from_kobb a écrit 353 commentaires

La corrélation (contestée) entre l'arrivée des radars auto et la diminution du nombre de morts n'est absolument pas suffisante pour déduire un lien de causalité entre les deux.

Par exemple, sur la même période on a vu la généralisation des airbags latéraux, de l'ESP, la prime à la casse, qui peuvent tout aussi bien être des causes de la diminution de la mortalité.

J’ai pas compris l’idée vis à vis de la XJ6 qui est une moto (vélo) « d’auto-école » et que j’affectionne particulièrement (comprendre : ça sera sûrement ma première moto quand je pourrai passer le permis moto).

La XJ6 est une moto adaptée aux débutants, la KTM une moto ultra pointue et pousse-au-crime, la Harley une moto pépère. Pourtant elles ont toutes les trois la même puissance.

Bah alors à quoi sert la sportive de 200CV ?

Perso ça ne m'intéresse pas d'avoir une sportive de 200CV, par contre un roadster coupleux de papy, qui font en général dans les 100-130cv ça ne me déplairait pas.

Mais comme raisons valables d'avoir une sportive de 200cv, je vois par exemple :

• Avoir une belle machine, proche de ce qu'on voit en compétition (sans forcément rouler comme un âne)
• Avoir une seule moto pour la route et le circuit (je parle de s'amuser sur circuit, pas de compétition)

Mais vous voulez quand meme pouvoir dépasser les 100Cv...

Regarde la seule moto de plus de 100ch du journal, il n'y a pas que le fun et les sensations qui comptent :-)

C'est vrai aussi que je ne serais pas contre un bridage à 150 km/h sur tout véhicule (et 70 en ville par gps ?).

La KTM, qui est la moto du journal la moins adaptée aux débutants ou aux kékés , est extrêmement inconfortable à 150km/h et de toute façon ne peut pas aller beaucoup plus vite, donc je ne suis pas sûr que ce soit ultra-pertinent :)

Mouais, c'est quand même très délicat de tirer des conclusions juste des chiffres de puissance et de couple.

La KTM est "dangereuse" niveau wheeling parce qu'elle est très légère, très courte, a une forte démultiplication et un moteur violent, n'a pas d'antipatinage / antiwheeling / antitruc comme une sportive.

En plus il faut ajouter le freinage et les suspensions au top qui font que ce n'est pas du tout une machine de débutant.

À mon avis la différence entre les trois, c'est que la Harley c'est de suite vachement plus la classe que les sportives. Ça doit bien marcher ça non pour choper ?

ça dépend du genre de filles que tu veux choper /o\

Je cite le post auquel tu réponds :

Et je fais pas la course avec

Moi, cela me rappelle un motard qui a décidé de rester sur une 250cm², parce que plus puissante, il trouvait les motos trop pousse aux crimes

C'est une façon de voir les choses.

Dans mon cas personnel j'ai moins tendance à faire des conneries avec une moto puissante. Avec une moto (ou une voiture) peu puissante, j'ai tendance à prendre les virages au taquet pour éviter d'avoir à réaccélerer (lentement) en sortie de virage, alors qu'avec une moto puissante je n'ai aucune hésitation à ralentir avant un virage dont je ne suis pas sûr.

Effectivement, j'étais parti pour parler de la ZXR400 qui fait bien 65cv, mais me suis dit que ce serait plus frappant avec cet exemple :)

Je suis d'accord avec vous deux, d'où la partie entre parenthèse "à supposer qu'une moto soit intrinsèquement plus dangereuse qu'une autre)" que tu as retiré de ta citation :)

battre le record du journal le plus inintéressant de l'histoire de DLFP

ça me semble probable, d'autant plus qu'il n'y a pas de jolie nimage [:chat triste]

Ce n'est pas parce que ça a coûté 14 milliards d'€ à développer (en supposant que ce soit vaguement précis) que ça vaut 14 milliards d'euros.

Et qui a une jolie vidéo \o/

Le procès verbal n'est pas une écriture publique. Il s'agit juste de la transcription d'un évènement par un témoin professionnel (huissier, agent de l'ordre, représentant officiel assermenté etc.). Il n'a aucune valeur en soi, ce n'est pas un acte authentique (et heureusement sinon il y aurait mélange des pouvoirs entre l’exécutif et le judiciaire).

N'importe quoi. Encore heureux qu'un PV engage le flic qui l'a écrit et que le faux est fortement puni, vu les conséquences que cela peut entrainer sur des innocents.

Cadeau : http://prizonidi.free.fr/proces/Infos/jurisprudence.htm

Un procès-verbal dressé par un fonctionnaire de police dans l’exercice de ses fonctions est-il une écriture publique ? En cas de faux, une qualification criminelle est-elle susceptible d’être encourue ?

A ces deux questions, la Cour de cassation répond par l’affirmative.

Il a parlé d'une circulation dense, pas d'un embouteillage.

Nous sommes d'accord. Personne n'a parlé d'embouteillage.

Tu joues sur les mots là.

Oui, en droit français la loi est d'interprétation stricte. Si il est indiqué file et non voie, et si il n'est pas précisé qu'une file doit rouler sur une voie, ce n'est pas obligatorie.

Ce ne serait par exemple pas le cas aux USA où c'est l'esprit de la loi qui prime et non la lettre.

Je trouve que passer à 30 km/h à moins d'un mètre des voitures même arrêtées relève d'une conduite dangeureuse.

Pourtant c'est ce que fait tout le monde en ville.

Le motard était surtout dans la circonstance « doublait par la droite », et donc dans son tort.

Non (R414-15) :

Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.

Quant à la file, elle n'est pas définie dans le code de la route, mais c'est une "Suite ou rangée de choses ou de personnes disposées en long et l’une derrière l’autre. ". Les motards roulant en interfile constitutent donc une file (qui ne correspond certes pas à une voie, mais ce n'est pas interdit).

1°) un des outils qui te permet de bouffer le soir (course parce qu'on a pas tous le supermarché à 3 km de chez soi, déplacement pour le travail, ...)

Je ne vois pas le problème : le permis n'est pas un dû, et il est normal que quelqu'un qui n'est plus apte à conduire se fasse retirer le permis, même si ce n'est pas pratique pour lui.

Cela dit, c'est sûr que repasser le permis tous les cinq ans est probablement excessivement pénible et contraignant.

Généralement on évoquera plutôt le défaut de maîtrise du véhicule et la conduite dangereuse.

Tu ne pourras l'évoquer que si c'est vraiment le cas. Et on peut difficilement prétendre que des motards remontant à 30km/h une file font preuve de conduite dangereuse ou de défaut de maitrise du véhicule.

Et n'oublie pas que la loi s'applique aussi aux forces de l'ordre : mentir sur un PV, c'est un faux en écriture publique, c'est-à-dire la cour d'assises et 15 ans de réclusion criminelle.

Ah, donc toi aussi, tu trouves ça n'importe quoi la vision des motards "il n'y a pas de conséquences pour moi, donc je n'ai rien à battre de faire chier les automobilistes"

Explique-moi en quoi je fais chier les automobilistes. Je constate au contraire que la plupart des automobilistes se décalent pour laisser passer les motards.

En quoi cette infraction est constituée dans le cas de l'interfile? D'autant plus que même en cas d'accident il est extrêmement peu probable qu'un automobiliste soit blessé ?

Enfin, si l'automobiliste percute le motard, sa voiture sera un peu pliée, puis l'assurance prendra en charge les frais de procès, d'enterrement du motard, et d'indemnisation de la famille (s'il n'est pas un vieux célibataire à l'héritage intéressant). Le motard se met quand même bien en danger...

Jolie vision de sociopathe : "il n'y a pas de conséquences pour moi, donc je n'ai rien à battre de tuer des gens."

Faudrait pas non plus abuser là: l'interfile n'est pas une file. Je ne sais pas comment le dire exactement, mais le motard roulait simplement "n'importe où". A cause des autres véhicules, on ne voit arriver le motard qu'au dernier moment. S'il a regardé dans son rétro, mis son clignotant, puis commencé sa manoeuvre, un motard peut très bien avoir apparu entre-temps.

Ce que je dis est issu du code des assurances. Ce que tu dis, même si c'est parfaitement raisonnable, n'es que ton avis.

Je regrette d'insister, mais, même si c'est dur à accepter, à moins de mentir sur le constat tu seras en tort.