non, ça aurait pas marché :)
mais que fait donc cette ligne me diras-tu ?
alors, bon:
&& est un opérateur séparant deux commandes. Ca fonctionne comme ça:
Si la première commande réussit, le shell lance la seconde, sinon, il la lance pas. Il n'y a donc aucun échange de donnée entre "cat file1 | grep 000124" et "grep 000100"
en reprenant la commande en "pas à pas", ça donne:
le shell lance cat sur le fichier et redirige la sortie standard de cat vers grep qui fait son sale boulot. Donc, quand on arrive au &&, il n'y a déjà plus que les lignes avec 000124 du fichier de départ.
Ensuite, ça dépend de ce que contenait ton fichier.
Si 000124 est effectivement présent dans ton fichier, le grep réussit, et le shell lance la commande grep 000100. Comme il n'y a pas de donnée en entrée pour grep dans cette seconde commande, grep se met en attente sur l'entrée standard.
Si 000124 n'est pas présent dans ton fichier, le premier grep renvoie 1, donc le shell ne lance pas la seconde commande et c'est fini.
par contre, on peut utiliser "ou" dans les expressions régulières
un truc comme
$ cat file1 | grep '000124\|000100'
ça aurait marché.
aussi, je me rend compte que ça a pas été explicitement dit dans les réponses, mais tu peux te dispenser du cat
$ grep '000124\|000100' file
donne le même résultat, tout en économisant un appel à cat.
bon, je fais en partie doublon avec la réponse de kolter, mais le commentaire de texte, ça prend du temps ;-)
juste oui, on peut rajouter les débuts de ligne (^) dans la regex
Je suis pas sur d'avoir bien compris, mais je ferais un split sur ton $2 ("a,*b,c,*d") en prenant la virgule comme séparateur, et ensuite deux grep pour construire la liste des éléments avec * et celle des éléments sans.
d'accord avec toi sur ce coup la.
d'autant plus qu'il n'ya pas besoin de soudoyer qui que ce soit dans le cas d'une petite boite contre une grosse. L'argent étant le nerf de la guerre, il suffit que la procédure soit suffisament longue pour que la petite boite se couche. Et ça, c'est le business. C'est critiquable, mais les procédures qui trainent, c'est courant et pas répréhensible.
Prendre MS comme exemple dans le post parent n'apportait rien au propos. N'importe quelle grosse boite, c'était la même idée, sans le troll sur MS.
ben pas tout à fait. Le mot "free" en anglais peut signifier autant libre que gratuit. C'est justement pour ça qu'il y a la distinction "free as in speech" (la liberté) et "free as in beer" (la gratuité).
"open source" signifie simple que le code source est ouvert.
Certaines licences open source, comme la GPL ou la BSD sont assez voire très permissives, d'autres le sont beaucoup moins, et ne permettent que d'étudier les sources sans pouvoir les modifier, redistribuer, vendre, ...
la seule chose de sure, c'est que la liberté du cote entraine que le code est ouvert et gratuit. Ensuite, on peut aussi avoir du code ouvert gratuit pas libre, du code ouvert pas gratuit pas libre et du code pas ouvert.
PHILOS. ,,Prendre ou accepter, mais sans le faire sien, c'est-à-dire se donner ou recevoir à titre d'hypothèse comme base d'une recherche d'un raisonnement
Le don totallement gratuit est désintéressé n'existe pas
à la relecture, nous sommes d'accord sur ce point. Dans ton premier post, tu t'insurgeais contre les gens qui disent qu' "ils (MS) sont intrinsèquement MAUVAIS". Ceci et le reste de ton post donne l'impression que MS sont vraiment des martyrs.
Ce n'est pas ce que tu voulais dire, puisque tu le dis toi même, le don désintéressé n'existe pas, mais c'était l'effet qui se dégageait, et auquel je réagissais.
vouloir attaquer Microsoft sur ce point, c'est totallement bidon, si il n'y a rien d'autre à opposer
je suis d'accord sur ce point, et je ne pense pas avoir attaqué Microsoft dans un de mes posts. A part peut-être celui là 'http://linuxfr.org/comments/518170.html#518170(...) ) où je m'enflamme un peu sur la fin, mais c'est pas vraiment une attaque.
Quant à faire passer un utilisateur Linux à Windows, désolé d'être rude, mais tu pars complétement en sucette!
je réagissais à ce que tu disais. On parle de MS qui va investir des millions, qui se transforme en "MS va donner du matos", ce que je n'avais vu mentionné nulle part auparavant , et c'est sur cet aspect que tu réagis. Il me manquait une étape. Tu as bien fait de recentrer.
Si le don pour un pays s'était par exemple assorti d'un contrat interdisant l'utilisation de logiciels libres par son administration pendant 10 ans, il y aurait matière à gueuler. Jusqu'à preuve du contraire, Microsoft a offert son aide sans contrepartie
oui. Tu insiste sur l'absence de contrepartie, j'insiste sur "jusqu'à preuve du contraire". Nie-tu l'influence d'entreprises étrangères sur des politiques naitonales ? A part en Chine ou en Corée du Nord, ça fait partie du jeu d'influence politique. Si Microsoft exercait une telle pression, elle ne serait *jamais* formulée clairement dans le cadre d'un accord. La personne qui finance a pleins de moyens plus ou moins subtiles de rappeler à celui qu'il aide que c'est lui qui a l'argent. Et ça vaut pour l'ensemble des entreprises, pas que Mircrosoft (avant qu'on dise que je fais du anti-Mircrosoft primaire)
ton avant dernier paragraphe est un gros troll.
Ne réduis pas la position des partisans des LLs à celles d'occidentaux qui brasseraient du vent. Les partisans africains des LLs émettent exactement le même genre de réserves (http://www.infoworld.com/article/04/03/31/HNmsafrica_1.html(...) ). Ca date un peu, probablement au début de cette politique sur 5 ans.
These agreements have been in the shadow of words of caution from open source software advocates on the continent. The Free Software and Open Source Foundation for Africa, a foundation that advocates the development and use of open source software, has warned that such agreements between Microsoft and African countries will hurt their local software industries.
Et il s'agit bien d'un avertissement, pas d'une attaque ou d'une accusation.
Mieux, meme les gouvernants sont conscients du danger : Although Frank Agyekum, a spokesman of the Ghanaian government acknowledges that such agreements are not free of risk, he said the benefits are worth taking.
Et c'est toujours pareil, quand tu présentes une possibilité de dérive, tu limites la possibilité que cette dérive ait lieu. (sauf quand on parle de Sarko ... mais là, je trolle :)
merci pour la question en tout cas, ça m'a permis de me pencher plus sur sed, que je maitrise pas trop.
sinon, je vote pour la solution de Bernard. Elle marche, et le -n de sed est fait pour ça :)
dans ta ligne là, tu as dis à sed d'afficher tout ce qui se trouve entre les lignes contenant my_form et </form>.
Le problème, c'est que tu ne lui a pas dit quoi faire sur les autres lignes, donc par défaut, il n'y touche pas, et les réimprime.
S tu rajoute un "; d" à la fin de ta commande sed (et des ' autour de ta commande), ça marche:
On peut raisonnablement s'attendre à ce que MS récupère, sur le long terme, une partie de son argent.
oui, mais quand on le dit, on est tout de suite taxé de croisé anti-MS qui leur en veut parce que c'est du proprio et que c'est mal ...
voir cet investissement uniquement de ce point de vue et nier tout aspect caritatif, c'est une insulte assez misérable (...) sur leur sens des affaires.
est-ce que c'est pas toi qui sous-estime leur sens des affaires là?
Quant au côté caritatif, y a pas beaucoup d'êtres humains qui n'auraient pas envie de pouvoir sauver le monde. Je ne doute pas un seul instant qu'ils soient contents de pouvoir aider, mais c'est peut être juste un effet de bord.
Le problème à trop vouloir pourrir Microsoft, c'est qu'il y a un moment où on perd toute crédibilité à force de crier au scandale à chaque respiration de Bill Gates.
je ne vois pas en quoi le message précédent "pourrit" Microsoft. Tu peux ne pas être d'accord avec ce qui est dit, mais ce n'est pas un réaction épidermique irrationnelle au nom "Microsoft"
À ce niveau là, tout le monde peut en prendre pour son grade... Les bénévoles qui bossent pour les restos du coeur ou pour des ONG dans le tiers monde? Juste des bandes de sales bourgeois qui tentent de se soulager de leur remords de privilégiés... Ceux qui vont donner des pièces aux sdf dans le metro? Juste la volonté d'humilier de pauvres bougres en leur signifant que si ils pourront se pochtronner la gueule à la villageoise, c'est parce qu'il dépendent de ces généreux donnateurs qui leur auront négligemment lancés de la feraille à la figure...
Si je comprend bien ce que tu dis, pour toi, une action à titre personnel ou dans une structure associative, et l'action d'une entreprise ont exactement la même portée.
Tu te trompes. L'anonyme qui donne une pièce à un sdf (pour qu'il puisse se nourrir et se loger, pas forcément se pochtronner), c'est de la sphère privée. MS qui donne de l'argent à des pays émergents non. Les deux situations ne sont pas similaires, donc ta comparaison ne tient pas.
Il est bien plus facile de faire passer à Linux un utilisateur de Windows qu'un utilisateur de rien du tout qui n'a jamais vu un ordinateur de sa vie... au moins pour une raison materielle : il aura déjà un PC sur lequel il pourra installer ce qu'il veut!
heu ... tu dis n'importe quoi là.
On peut aussi dire
"Il est bien plus facile de faire passer à Windows un utilisateur de Linux qu'un utilisateur de rien du tout qui n'a jamais vu un ordinateur de sa vie... au moins pour une raison materielle : il aura déjà un PC sur lequel il pourra installer ce qu'il veut!"
en mélangeant la disponibilité du matériel à ton propos, on ne peut qu'être d'accord avec toi. Mais ça ne penche ni en faveur de MS ni en faveur d'un autre système.
soit ils font qqe chose et alors ils le font pour en tirer profit.
je pense que oui. Comparons la situation de deux structures qui dépensent de l'argent dans des pays émergents :
D'un côté, la fondation Bill Gates est une fondation caritative qui file une montagne de blé pour combattre quelques maladies encore très répandues en Afrique. C'est une structure qui existe pour "perdre" de l'argent. La fondation Bill Gates n'est évidemment pas une opération marketing de MS. Alors certes, MS bénéficie de l'image positive de BIll via cette strucure, mais c'est inévitable et involontaire. On ne va pas empécher la fondation d'aider sous prétexte que ça bénéficie à l'image MS.
De l'autre côté, "Microsoft a investi 700 millions de dollars depuis les cinq dernières années pour favoriser l'accès à l'informatique des pays sous développés" dixit calandoa. D'après http://www.theage.com.au/articles/2004/01/24/1074732640192.html?one(...) , ça sera en fait 1 milliard au total depuis l'année dernière et pour encore 4 ans. MS n'est pas une structure caritative, et son objectif, c'est de gagner de l'argent.
Même pour MS, 1 milliards de dollars, c'est un peu plus que de l'argent de poche. Je sais que c'est des américains et qu'ils ont pas la même culture que nous, mais je ne pense pas que MS se serait engagé comme ça s'ils n'ont pas prévu un retour sur investissement suffisant (que ce soit en terme d'image, d'influence, de parts de marché, de contrats ou de revenus).
C'est juste pas possible de dire que MS n'a aucun intérêt à investir ce milliard de dollars. Dire ça, c'est nier la nature capitaliste de MS et du système économique mondial.
Ils ont plante des arbres dans l'herbe sur le campus, je suppose que c'etait pour faire baisser leurs impots aussi hein ?
il y a un sacré ordre de grandeur entre le plantage d'arbres sur un campus et l'investissement (pas don) d'1 milliards de dollars dans des pays émergents.
C'est une vrai maladie votre obsession de MS les gars
en l'occurence pas pour moi. Ma vision de MS n'inclue plus d'éléments affectifs depuis quelques années déjà :-)
MS a fait de meme en Inde et en Chine, ils ont pas l'air trop accroc a MS pourtant aujourd'hui et ils sont a la pointe de l'informatique eux aussi.
Un point pour toi. Le cas de l'Inde et de la Chine règle la question,
à un détail près cependant :
La Chine et l'Inde sont deux pays très peuplés (1 millards d'hab pour l'Inde et 1,3 millards pour la Chine voire un peu plus). N'ayant largement les compétences pour chercher un lien entre ces deux éléments, je pose la question suivante: y a-t-il des pays plus petits qui auraient suivi le même parcours que l'Inde et la Chine par rapport à MS et à l'informatique ?
Si oui, on pourra postuler que effectivement, le fait que MS investisse dans un pays émergent ne lui procure pas un avantage. Si non ... la question reste ouverte.
quelqu'un sait ?
Signer chez MS ne les force en rien a eviter les LL a tout prix
A priori et dit comme ça, tu as raison. Maintenant, je ne connais pas les modalités d'investissements de MS dans les pays émergents. Quand on voit l'influence des entreprises dans une "démocratie" européenne (cf les brevets logiciels), on se dit que l'influence politique d'une entreprise n'est pas un vain mot. Alors le frein aux LLs est p-e un élément d'accord entre MS et des pays émergents. Je ne dis pas que c'est le cas, juste que c'est une possibilité parmi d'autres. Tu me dis que non. Si tu as plus d'infos, fais les partager. Sinon, tu fais acte de foi.
Signer chez MS (...) ne les laisse pas a la traine non plus
quand je dis "rattrapage", c'est pas pour dire qu'ils ne vont pas avoir accès aux technologies les plus récentes. C'est pour dire qu'on se retrouve dans une logique d'assistanat. L'accès à la technologie se fait alors en tant qu'utilisateur, et pas forcément en tant qu'acteur.
Ca serait bien d'argumenter plutot que tout le temps balancer des accusations et des "et si" sur tout ce que fait MS
tu as parfaitement raison. J'espère avoir rectifié le tir dans ce post et clarifié mes propos.
"les seuls dons ont été des logiciels dont le coût est nul pour MS"
non, ce ne sont pas des logiciels dont le cout est nul et ce n'est pas ce que dit l'article. Il s'agit de "la mise à disposition de copies de programmes déjà amortis"
En disant que MS donne de l'argent en filant ces logiciels, tu reproduis le discours des maisons de disque : "1 titre téléchargé en P2P = 1 titre pas vendu"
"Par exemple, Microsoft a investi 700 millions de dollar depuis les cinq dernières années pour favoriser l'accès à l'informatique des pays sous développé."
bien sur, MS fait ça par pure charité .. ? Pas sur ...
Je pense que MS trouve son intérêt en filant des tunes en Afrique, et que l'Afrique trouve un certain intérêt à des accords avec MS.
Ce qu'il faut souligner maintenant (parce qu'après, il sera trop tard) c'est que l'avantage que concède MS est un avantage à court terme, mais qu'il engage la politique informatique à long terme des pays du 1/3 monde, en voie de (sous) développement ou d'industrialisation comme vous voulez.
Pendant et depuis des années, l'Afrique (en tant que continent. Il y a toujours des pays qui s'en sortent mieux que d'autres) est à la traine des pays industrialisés.
En dehors de toutes les considérations de liberté, les logiciels libres sont une opportunité pour l'Afrique d'être à la pointe de la technologie, ou en tout cas, pas trop loin de la pointe. L'autre possibilité, c'est de signer chez MS, et de rester dans cette logique de rattrapage. Ca serait quand même vachement dommage ...
"Un exemple : plutôt qu'envoyer des PC en Afrique où ils pourront servir, on va les laisser pourrir dans les décharges en Europe. Comme ça, une fois que les décharges déborderont de partout, et bien on ira accuser les vrais coupables : ceux qui ont démocratisé l'informatique et fait exploser les ventes de PC, et comme par hasard, de qui s'agit il?"
je comprend pas bien ou tu veux en venir ...A la réflexion, c'est sur ton post entier que je ne vois pas bien ou tu veux en venir. Ce que j'en comprend, c'est que tu n'es pas content et que MS n'est pas responsable de toutes les misères du monde.
Bon, je suis assez d'accord sur le second point :)
je crois que ce qu'il veut dire, c'est que RMS est constant, et que s'il ne faiblit pas sur l'appellation GNU/Linux, ça veut dire qu'il ne faiblit pas non plus sur le reste. Et ça, c'est important :)
tente un chouette make clean et recompile tout.
Chez moi, ça compile sans souci, et quand je passe dans gdb, une fois que j'ai chargé le plugin libstd.so, tous les thread voient bien this->iPluginCount et this->iSocketCount à 1 (Si j'ai bien compris, c'est là que ça bloque chez toi).
Le seul truc, c'est un vilain SIGSEV au moment du exit, mais j'ai pas réussi à voir d'ou il sort, et la, il commence à être tard.
je tenterais bien avec un valgrind ou un mpatrol ...
sinon, quelque remarques sur la forme:
pourquoi les fichiers sources ils sont exécutables ?
il manque le -g dans le makefile du répertoire racine.
En fait, les CFLAGS, je la mettrais plutot dans une variable d'environnement externe pour pas être obligé de modifier tous les makefile dès qu'on veut rajouter une option de compil
pourquoi ne pas tirer partie des règles de compilation implicite de make
genre
.c.o:
@$(CC) -c $< -o bin/$@ $(CFLAGS) # avec une tabulation en début de ligne
oui, à la date près ...
Je ne vois pas vraiment comment exploiter ces informations sans garder la date. Peux tu préciser ce que tu ferais avec ces logs ?
bon, c'était pas ça.
je sais pas exactement ce que j'ai fait, mais ça marche chez moi.
si ça peut aider, ci dessous, le récit de mes aventures:
je commence par rajouter les ligne de mon post précédent dans mon ifcgc-eth1 mais j'y croyais pas trop. D'ailleurs, ça marche pas ... :)
du coup, je passe sur l'ordi de mon père (un windows xp pro) en me disant que comme c'est le système le plus répandu, y a des chances que ca fonctionne assez vite, pour que je puisse ensuite demander de l'aide à google.
J'ai utilisé le kit de connexion de free (celui qu'ils disent de télécharger dans le mail ou ils préviennent que la ligne va être dégroupée. J'ai pas l'url sous la main mais il est dispo sur le site de free)
Le kit en question a l'air un peu con. J'ai une seule prise ethernet, configurée en ip statique pour le réseau local. Apres exécution du kit de free en lui disant que je veux utiliser le modem en ethernet, j'ai (roulement de tambour) une connexion en ip statique pour le réseau local .... ca commence bien :p
hop, pas peur, je change la config tcp/ip de ladite connexion et je la passe en dhcp, donc je dois rebooter (sissi, c'est windows qui me l'a dit)
je reboot, ca marche toujours pas, je réinstalle le kit de connexion 2 3 fois en trifouillant à droite à gauche je reboot à tout venant ... rien.
Le logiciel du sagem me dit qu'il arrive pas a joindre le modem (même firewall arrété)
Le seul truc intéressant, c'est que lors de la première install du kit en sélectionnant une connexion ethernet, j'ai eu un message du genre "mise à jour de votre modem" que je n'ai pas eu après (je l'ai pas noté ... :/ )
je désinstalle le kit. Et je retente l'install en connectant le modem en usb
Bon ce coup ci, c'est mieux. Le soft de sagem arrive bien a contacter le modem, il reconnait bien les différentes phases de la connexion genre initialisation, connexion et tout mais quand je jette un oeil avec ipconfig, j'ai un jolie IP 0.0.0.0 . Bon, evidemment, le net n'est pas accessible. Par contre, le bouton restart du sagem fonctionne. Quand je clique dessus, le modem se réinitialise, il resynchronise, se connecte et me remet exactement dans la meme situation (ip 0.0.0.0).
Là, je commence à me demander si le problème serait pas du côté de free.("c'est pas moi m'sieur, c'est eux qui veulent rien qu'à pas me parler!!")
j'abandonne, je reconfigure mon réseau local sur le xp, je remets le modem sur la passerelle linux et je retente mon ifup eth1, pour au cas ou ... et ça marche du premier coup ...
je vois que deux possibilités:
1/ free marchait effectivement pas et a commencé à fonctionner pile au moment de mon dernier test. (moyen crédible. Ca fait un peu tour de magie)
2/ il y a une modif interne à faire dans la config du modem pour que ça marche et elle a été faite par l'install de free sous xp pendant mes tests (J'ai pas réussi à faire marcher le soft de sagem sous Linux, mais si je me souviens bien de la doc, il y a moyen de l'utiliser dans plusieurs configurations)
un peu pareil chez moi. J'utilisais le même modem en ethernet.
Comme j'ai été dégroupé la semaine dernière, j'ai fait un ifcfg-eth1 (oui c'est une redhat) avec un truc sommaire du genre
DEVICE=eth1
BOOTPROTO=dhcp
et ça marche pas.
Le client dhcp envoie bien une requete sur 255.255.255.255 et comme personne ne lui répond, il finit par laisser tomber.
Et oui, j'ai coupé iptable pour voir :)
oui, merci. Je comprend mieux ce que tu veux dire.
Pourquoi, effectivement, ne pas autoriser le brevet sur les réelles innovations dans le domaine informatique. Le seul point de cette directive, c'est de donner un cadre juridique aux brevets logiciels et de définir précisément quoi et comment breveter.
Le spectre de la brevetabilité autorisé par la directive dans sa forme actuelle est très large. Ce qui nous amène à notre principal point de désaccord, la question de la perrenité des brevets illégitimes.
J'aimerai croire que les brevets tomberont "naturellement", mais tu ne parle pas :
- des portefeuilles de brevets utilisés comme source de revenu (le brevet n'est alors pas utilisé comme moyen de protection mais comme moyen d'attaque contre tous les logiciels qui ressemblent de près ou de loin avec le champ du brevet),
- du fait (si je ne dis pas de bétise) qu'une entreprise ne soit pas obligée de licensier l'utilisation du brevet et peut donc empécher l'innovation à partir de ces brevets
- de l'émergence de boites dont le métier sera de breveter des idées sans les implémenter (ça, c'est pas terrible pour l'innovation non plus)
Enfin bon, pour résumer, j'aimerai avoir une garantie que les brevets abusifs tomberont naturellement, mais la directive n'en donne pas. Autant régler le problème à la source, en tout cas, c'est ce qu'on a l'habitude de faire en informatique et c'est parce que ça marche bien.
Je préfère une situation ou quelques inventeurs n'ont pas la possibilité de protéger complètement leur invention qu'une situation où n'importe quel acteur peut déposer un brevet et tenter de s'en servir comme d'une arme. Je renvoie encore au cas SCO vs IBM car c'est ce qui nous attend si la directive passe. On a un acteur qui attaque une très grande partie des acteurs du monde informatique. Comme ils ont été un peu gourmands, ils ont rencontré IBM, RedHat, Novell et d'autres sur leur chemin. Mais y'aura-t-il toujours une grosse boite prête à débourser des millions (sans espoir de retour sur investissement) pour résoudre ces problèmes ?
Enfin, je suis d'accord avec toi (dans un autre de tes posts) pour dire que rien n'est plus facile que de trouver une idée évidente, une fois qu'elle a été trouvée. Mais la mauvaise foi peut aussi être du côté du détenteur du brevet (cf l'exemple du brevet soit disant sur l'hyperlien des télécom anglais il y a quelques années). Facile de déposer pleins de brevets vagues, et de dire à postériori que, dans une interprétation donnée du brevet, la réalité technique correspond exactement à ce qu'il décrit.
[^] # Re: Et en sed...
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 2.
[^] # Re: Et en sed...
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 2.
[^] # Re: Et en sed...
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 3.
attention: > écrase le fichier alors que >> ajoute à la fin
[^] # Re: Et en sed...
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 3.
mais que fait donc cette ligne me diras-tu ?
alors, bon:
&& est un opérateur séparant deux commandes. Ca fonctionne comme ça:
Si la première commande réussit, le shell lance la seconde, sinon, il la lance pas. Il n'y a donc aucun échange de donnée entre "cat file1 | grep 000124" et "grep 000100"
en reprenant la commande en "pas à pas", ça donne:
le shell lance cat sur le fichier et redirige la sortie standard de cat vers grep qui fait son sale boulot. Donc, quand on arrive au &&, il n'y a déjà plus que les lignes avec 000124 du fichier de départ.
Ensuite, ça dépend de ce que contenait ton fichier.
Si 000124 est effectivement présent dans ton fichier, le grep réussit, et le shell lance la commande grep 000100. Comme il n'y a pas de donnée en entrée pour grep dans cette seconde commande, grep se met en attente sur l'entrée standard.
Si 000124 n'est pas présent dans ton fichier, le premier grep renvoie 1, donc le shell ne lance pas la seconde commande et c'est fini.
par contre, on peut utiliser "ou" dans les expressions régulières
un truc comme
$ cat file1 | grep '000124\|000100'
ça aurait marché.
aussi, je me rend compte que ça a pas été explicitement dit dans les réponses, mais tu peux te dispenser du cat
$ grep '000124\|000100' file
donne le même résultat, tout en économisant un appel à cat.
bon, je fais en partie doublon avec la réponse de kolter, mais le commentaire de texte, ça prend du temps ;-)
juste oui, on peut rajouter les débuts de ligne (^) dans la regex
# liste ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message [débutant]Regexp sur chaîne de longueur inconnu. Évalué à 5.
# code complete
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message coding standard de base. Évalué à 2.
j'ai http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1556154844/qid=1106304882/sr=(...) et je le trouve vraiment bien. Ca aborde pleins de sujets comme le nombre de paramètres d'une fonction, sa taille, comment évaluer sa qualité, ...
Apparemment, y a une seconde édition http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0735619670/qid=1106304882/sr=(...) mais là, je connais pas.
je ne sais pas si c'est dispo en français.
[^] # Re: Les brevets ne sont interressants que si on a de l'argent !!!
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche IBM autorise les logiciels Open Source à utiliser 500 de ses brevets. Évalué à 1.
d'autant plus qu'il n'ya pas besoin de soudoyer qui que ce soit dans le cas d'une petite boite contre une grosse. L'argent étant le nerf de la guerre, il suffit que la procédure soit suffisament longue pour que la petite boite se couche. Et ça, c'est le business. C'est critiquable, mais les procédures qui trainent, c'est courant et pas répréhensible.
Prendre MS comme exemple dans le post parent n'apportait rien au propos. N'importe quelle grosse boite, c'était la même idée, sans le troll sur MS.
[^] # Re: Et l'avenir ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche IBM autorise les logiciels Open Source à utiliser 500 de ses brevets. Évalué à 1.
"open source" signifie simple que le code source est ouvert.
Certaines licences open source, comme la GPL ou la BSD sont assez voire très permissives, d'autres le sont beaucoup moins, et ne permettent que d'étudier les sources sans pouvoir les modifier, redistribuer, vendre, ...
la seule chose de sure, c'est que la liberté du cote entraine que le code est ouvert et gratuit. Ensuite, on peut aussi avoir du code ouvert gratuit pas libre, du code ouvert pas gratuit pas libre et du code pas ouvert.
[^] # Re: Plus ça vient, plus j'aime IBM !
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche IBM autorise les logiciels Open Source à utiliser 500 de ses brevets. Évalué à 4.
Dans une définition d'assumer, le tlf (http://atilf.atilf.fr/tlf.htm(...) ) dit
donc marc peut assumer s'il veut :-)
[^] # Re: Hotline
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Marketing agressif chez n9uf télécoms.. Évalué à 3.
[^] # Re: Contre offensive
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 3.
à la relecture, nous sommes d'accord sur ce point. Dans ton premier post, tu t'insurgeais contre les gens qui disent qu' "ils (MS) sont intrinsèquement MAUVAIS". Ceci et le reste de ton post donne l'impression que MS sont vraiment des martyrs.
Ce n'est pas ce que tu voulais dire, puisque tu le dis toi même, le don désintéressé n'existe pas, mais c'était l'effet qui se dégageait, et auquel je réagissais.
vouloir attaquer Microsoft sur ce point, c'est totallement bidon, si il n'y a rien d'autre à opposer
je suis d'accord sur ce point, et je ne pense pas avoir attaqué Microsoft dans un de mes posts. A part peut-être celui là 'http://linuxfr.org/comments/518170.html#518170(...) ) où je m'enflamme un peu sur la fin, mais c'est pas vraiment une attaque.
Quant à faire passer un utilisateur Linux à Windows, désolé d'être rude, mais tu pars complétement en sucette!
je réagissais à ce que tu disais. On parle de MS qui va investir des millions, qui se transforme en "MS va donner du matos", ce que je n'avais vu mentionné nulle part auparavant , et c'est sur cet aspect que tu réagis. Il me manquait une étape. Tu as bien fait de recentrer.
Si le don pour un pays s'était par exemple assorti d'un contrat interdisant l'utilisation de logiciels libres par son administration pendant 10 ans, il y aurait matière à gueuler. Jusqu'à preuve du contraire, Microsoft a offert son aide sans contrepartie
oui. Tu insiste sur l'absence de contrepartie, j'insiste sur "jusqu'à preuve du contraire". Nie-tu l'influence d'entreprises étrangères sur des politiques naitonales ? A part en Chine ou en Corée du Nord, ça fait partie du jeu d'influence politique. Si Microsoft exercait une telle pression, elle ne serait *jamais* formulée clairement dans le cadre d'un accord. La personne qui finance a pleins de moyens plus ou moins subtiles de rappeler à celui qu'il aide que c'est lui qui a l'argent. Et ça vaut pour l'ensemble des entreprises, pas que Mircrosoft (avant qu'on dise que je fais du anti-Mircrosoft primaire)
ton avant dernier paragraphe est un gros troll.
Ne réduis pas la position des partisans des LLs à celles d'occidentaux qui brasseraient du vent. Les partisans africains des LLs émettent exactement le même genre de réserves (http://www.infoworld.com/article/04/03/31/HNmsafrica_1.html(...) ). Ca date un peu, probablement au début de cette politique sur 5 ans.
These agreements have been in the shadow of words of caution from open source software advocates on the continent. The Free Software and Open Source Foundation for Africa, a foundation that advocates the development and use of open source software, has warned that such agreements between Microsoft and African countries will hurt their local software industries.
Et il s'agit bien d'un avertissement, pas d'une attaque ou d'une accusation.
Mieux, meme les gouvernants sont conscients du danger :
Although Frank Agyekum, a spokesman of the Ghanaian government acknowledges that such agreements are not free of risk, he said the benefits are worth taking.
Et c'est toujours pareil, quand tu présentes une possibilité de dérive, tu limites la possibilité que cette dérive ait lieu. (sauf quand on parle de Sarko ... mais là, je trolle :)
[^] # Re: presque
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message problème avec sed. Évalué à 2.
sinon, je vote pour la solution de Bernard. Elle marche, et le -n de sed est fait pour ça :)
# presque
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message problème avec sed. Évalué à 2.
Le problème, c'est que tu ne lui a pas dit quoi faire sur les autres lignes, donc par défaut, il n'y touche pas, et les réimprime.
S tu rajoute un "; d" à la fin de ta commande sed (et des ' autour de ta commande), ça marche:
cat page.html | sed -e '/my_form/,/<\/form>/ p;d'
merci à http://library.n0i.net/linux-unix/faq/sed/sedfaq4.html(...) :)
[^] # Re: Contre offensive
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 5.
oui, mais quand on le dit, on est tout de suite taxé de croisé anti-MS qui leur en veut parce que c'est du proprio et que c'est mal ...
voir cet investissement uniquement de ce point de vue et nier tout aspect caritatif, c'est une insulte assez misérable (...) sur leur sens des affaires.
est-ce que c'est pas toi qui sous-estime leur sens des affaires là?
Quant au côté caritatif, y a pas beaucoup d'êtres humains qui n'auraient pas envie de pouvoir sauver le monde. Je ne doute pas un seul instant qu'ils soient contents de pouvoir aider, mais c'est peut être juste un effet de bord.
Le problème à trop vouloir pourrir Microsoft, c'est qu'il y a un moment où on perd toute crédibilité à force de crier au scandale à chaque respiration de Bill Gates.
je ne vois pas en quoi le message précédent "pourrit" Microsoft. Tu peux ne pas être d'accord avec ce qui est dit, mais ce n'est pas un réaction épidermique irrationnelle au nom "Microsoft"
À ce niveau là, tout le monde peut en prendre pour son grade... Les bénévoles qui bossent pour les restos du coeur ou pour des ONG dans le tiers monde? Juste des bandes de sales bourgeois qui tentent de se soulager de leur remords de privilégiés... Ceux qui vont donner des pièces aux sdf dans le metro? Juste la volonté d'humilier de pauvres bougres en leur signifant que si ils pourront se pochtronner la gueule à la villageoise, c'est parce qu'il dépendent de ces généreux donnateurs qui leur auront négligemment lancés de la feraille à la figure...
Si je comprend bien ce que tu dis, pour toi, une action à titre personnel ou dans une structure associative, et l'action d'une entreprise ont exactement la même portée.
Tu te trompes. L'anonyme qui donne une pièce à un sdf (pour qu'il puisse se nourrir et se loger, pas forcément se pochtronner), c'est de la sphère privée. MS qui donne de l'argent à des pays émergents non. Les deux situations ne sont pas similaires, donc ta comparaison ne tient pas.
Il est bien plus facile de faire passer à Linux un utilisateur de Windows qu'un utilisateur de rien du tout qui n'a jamais vu un ordinateur de sa vie... au moins pour une raison materielle : il aura déjà un PC sur lequel il pourra installer ce qu'il veut!
heu ... tu dis n'importe quoi là.
On peut aussi dire
"Il est bien plus facile de faire passer à Windows un utilisateur de Linux qu'un utilisateur de rien du tout qui n'a jamais vu un ordinateur de sa vie... au moins pour une raison materielle : il aura déjà un PC sur lequel il pourra installer ce qu'il veut!"
en mélangeant la disponibilité du matériel à ton propos, on ne peut qu'être d'accord avec toi. Mais ça ne penche ni en faveur de MS ni en faveur d'un autre système.
[^] # Re: Contre offensive
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 10.
je pense que oui. Comparons la situation de deux structures qui dépensent de l'argent dans des pays émergents :
D'un côté, la fondation Bill Gates est une fondation caritative qui file une montagne de blé pour combattre quelques maladies encore très répandues en Afrique. C'est une structure qui existe pour "perdre" de l'argent. La fondation Bill Gates n'est évidemment pas une opération marketing de MS. Alors certes, MS bénéficie de l'image positive de BIll via cette strucure, mais c'est inévitable et involontaire. On ne va pas empécher la fondation d'aider sous prétexte que ça bénéficie à l'image MS.
De l'autre côté, "Microsoft a investi 700 millions de dollars depuis les cinq dernières années pour favoriser l'accès à l'informatique des pays sous développés" dixit calandoa. D'après http://www.theage.com.au/articles/2004/01/24/1074732640192.html?one(...) , ça sera en fait 1 milliard au total depuis l'année dernière et pour encore 4 ans. MS n'est pas une structure caritative, et son objectif, c'est de gagner de l'argent.
Même pour MS, 1 milliards de dollars, c'est un peu plus que de l'argent de poche. Je sais que c'est des américains et qu'ils ont pas la même culture que nous, mais je ne pense pas que MS se serait engagé comme ça s'ils n'ont pas prévu un retour sur investissement suffisant (que ce soit en terme d'image, d'influence, de parts de marché, de contrats ou de revenus).
C'est juste pas possible de dire que MS n'a aucun intérêt à investir ce milliard de dollars. Dire ça, c'est nier la nature capitaliste de MS et du système économique mondial.
Ils ont plante des arbres dans l'herbe sur le campus, je suppose que c'etait pour faire baisser leurs impots aussi hein ?
il y a un sacré ordre de grandeur entre le plantage d'arbres sur un campus et l'investissement (pas don) d'1 milliards de dollars dans des pays émergents.
C'est une vrai maladie votre obsession de MS les gars
en l'occurence pas pour moi. Ma vision de MS n'inclue plus d'éléments affectifs depuis quelques années déjà :-)
MS a fait de meme en Inde et en Chine, ils ont pas l'air trop accroc a MS pourtant aujourd'hui et ils sont a la pointe de l'informatique eux aussi.
Un point pour toi. Le cas de l'Inde et de la Chine règle la question,
à un détail près cependant :
La Chine et l'Inde sont deux pays très peuplés (1 millards d'hab pour l'Inde et 1,3 millards pour la Chine voire un peu plus). N'ayant largement les compétences pour chercher un lien entre ces deux éléments, je pose la question suivante: y a-t-il des pays plus petits qui auraient suivi le même parcours que l'Inde et la Chine par rapport à MS et à l'informatique ?
Si oui, on pourra postuler que effectivement, le fait que MS investisse dans un pays émergent ne lui procure pas un avantage. Si non ... la question reste ouverte.
quelqu'un sait ?
Signer chez MS ne les force en rien a eviter les LL a tout prix
A priori et dit comme ça, tu as raison. Maintenant, je ne connais pas les modalités d'investissements de MS dans les pays émergents. Quand on voit l'influence des entreprises dans une "démocratie" européenne (cf les brevets logiciels), on se dit que l'influence politique d'une entreprise n'est pas un vain mot. Alors le frein aux LLs est p-e un élément d'accord entre MS et des pays émergents. Je ne dis pas que c'est le cas, juste que c'est une possibilité parmi d'autres. Tu me dis que non. Si tu as plus d'infos, fais les partager. Sinon, tu fais acte de foi.
Signer chez MS (...) ne les laisse pas a la traine non plus
quand je dis "rattrapage", c'est pas pour dire qu'ils ne vont pas avoir accès aux technologies les plus récentes. C'est pour dire qu'on se retrouve dans une logique d'assistanat. L'accès à la technologie se fait alors en tant qu'utilisateur, et pas forcément en tant qu'acteur.
Ca serait bien d'argumenter plutot que tout le temps balancer des accusations et des "et si" sur tout ce que fait MS
tu as parfaitement raison. J'espère avoir rectifié le tir dans ce post et clarifié mes propos.
[^] # Re: Contre offensive
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 4.
non, ce ne sont pas des logiciels dont le cout est nul et ce n'est pas ce que dit l'article. Il s'agit de
"la mise à disposition de copies de programmes déjà amortis"
En disant que MS donne de l'argent en filant ces logiciels, tu reproduis le discours des maisons de disque : "1 titre téléchargé en P2P = 1 titre pas vendu"
"Par exemple, Microsoft a investi 700 millions de dollar depuis les cinq dernières années pour favoriser l'accès à l'informatique des pays sous développé."
bien sur, MS fait ça par pure charité .. ? Pas sur ...
Je pense que MS trouve son intérêt en filant des tunes en Afrique, et que l'Afrique trouve un certain intérêt à des accords avec MS.
Ce qu'il faut souligner maintenant (parce qu'après, il sera trop tard) c'est que l'avantage que concède MS est un avantage à court terme, mais qu'il engage la politique informatique à long terme des pays du 1/3 monde, en voie de (sous) développement ou d'industrialisation comme vous voulez.
Pendant et depuis des années, l'Afrique (en tant que continent. Il y a toujours des pays qui s'en sortent mieux que d'autres) est à la traine des pays industrialisés.
En dehors de toutes les considérations de liberté, les logiciels libres sont une opportunité pour l'Afrique d'être à la pointe de la technologie, ou en tout cas, pas trop loin de la pointe. L'autre possibilité, c'est de signer chez MS, et de rester dans cette logique de rattrapage. Ca serait quand même vachement dommage ...
"Un exemple : plutôt qu'envoyer des PC en Afrique où ils pourront servir, on va les laisser pourrir dans les décharges en Europe. Comme ça, une fois que les décharges déborderont de partout, et bien on ira accuser les vrais coupables : ceux qui ont démocratisé l'informatique et fait exploser les ventes de PC, et comme par hasard, de qui s'agit il?"
je comprend pas bien ou tu veux en venir ...A la réflexion, c'est sur ton post entier que je ne vois pas bien ou tu veux en venir. Ce que j'en comprend, c'est que tu n'es pas content et que MS n'est pas responsable de toutes les misères du monde.
Bon, je suis assez d'accord sur le second point :)
[^] # Re: GNU slash Linux
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman sur KernelTrap. Évalué à 3.
[^] # Re: GNU slash Linux
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman sur KernelTrap. Évalué à 2.
[^] # Re: recompilation
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Le mystère du pointeur global. Évalué à 3.
# recompilation
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Le mystère du pointeur global. Évalué à 3.
Chez moi, ça compile sans souci, et quand je passe dans gdb, une fois que j'ai chargé le plugin libstd.so, tous les thread voient bien this->iPluginCount et this->iSocketCount à 1 (Si j'ai bien compris, c'est là que ça bloque chez toi).
Le seul truc, c'est un vilain SIGSEV au moment du exit, mais j'ai pas réussi à voir d'ou il sort, et la, il commence à être tard.
je tenterais bien avec un valgrind ou un mpatrol ...
sinon, quelque remarques sur la forme:
pourquoi les fichiers sources ils sont exécutables ?
il manque le -g dans le makefile du répertoire racine.
En fait, les CFLAGS, je la mettrais plutot dans une variable d'environnement externe pour pas être obligé de modifier tous les makefile dès qu'on veut rajouter une option de compil
pourquoi ne pas tirer partie des règles de compilation implicite de make
genre
au lieu d'une tripotée de cibles du genre
on peut aussi remplacer
par
et si on est super motiv, on remplace tous les appels récursifs à make
par des inclusions de make (cf
http://www.tip.net.au/~millerp/rmch/recu-make-cons-harm.html(...) pour le pourqoi)
# similaire ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message ULOG iptables regroupe des log. Évalué à 2.
Je ne vois pas vraiment comment exploiter ces informations sans garder la date. Peux tu préciser ce que tu ferais avec ces logs ?
[^] # Re: pareil chez moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Sagem 908 Ethernet + Free degroupé. Évalué à 2.
je sais pas exactement ce que j'ai fait, mais ça marche chez moi.
si ça peut aider, ci dessous, le récit de mes aventures:
je commence par rajouter les ligne de mon post précédent dans mon ifcgc-eth1 mais j'y croyais pas trop. D'ailleurs, ça marche pas ... :)
du coup, je passe sur l'ordi de mon père (un windows xp pro) en me disant que comme c'est le système le plus répandu, y a des chances que ca fonctionne assez vite, pour que je puisse ensuite demander de l'aide à google.
J'ai utilisé le kit de connexion de free (celui qu'ils disent de télécharger dans le mail ou ils préviennent que la ligne va être dégroupée. J'ai pas l'url sous la main mais il est dispo sur le site de free)
Le kit en question a l'air un peu con. J'ai une seule prise ethernet, configurée en ip statique pour le réseau local. Apres exécution du kit de free en lui disant que je veux utiliser le modem en ethernet, j'ai (roulement de tambour) une connexion en ip statique pour le réseau local .... ca commence bien :p
hop, pas peur, je change la config tcp/ip de ladite connexion et je la passe en dhcp, donc je dois rebooter (sissi, c'est windows qui me l'a dit)
je reboot, ca marche toujours pas, je réinstalle le kit de connexion 2 3 fois en trifouillant à droite à gauche je reboot à tout venant ... rien.
Le logiciel du sagem me dit qu'il arrive pas a joindre le modem (même firewall arrété)
Le seul truc intéressant, c'est que lors de la première install du kit en sélectionnant une connexion ethernet, j'ai eu un message du genre "mise à jour de votre modem" que je n'ai pas eu après (je l'ai pas noté ... :/ )
je désinstalle le kit. Et je retente l'install en connectant le modem en usb
Bon ce coup ci, c'est mieux. Le soft de sagem arrive bien a contacter le modem, il reconnait bien les différentes phases de la connexion genre initialisation, connexion et tout mais quand je jette un oeil avec ipconfig, j'ai un jolie IP 0.0.0.0 . Bon, evidemment, le net n'est pas accessible. Par contre, le bouton restart du sagem fonctionne. Quand je clique dessus, le modem se réinitialise, il resynchronise, se connecte et me remet exactement dans la meme situation (ip 0.0.0.0).
Là, je commence à me demander si le problème serait pas du côté de free.("c'est pas moi m'sieur, c'est eux qui veulent rien qu'à pas me parler!!")
j'abandonne, je reconfigure mon réseau local sur le xp, je remets le modem sur la passerelle linux et je retente mon ifup eth1, pour au cas ou ... et ça marche du premier coup ...
je vois que deux possibilités:
1/ free marchait effectivement pas et a commencé à fonctionner pile au moment de mon dernier test. (moyen crédible. Ca fait un peu tour de magie)
2/ il y a une modif interne à faire dans la config du modem pour que ça marche et elle a été faite par l'install de free sous xp pendant mes tests (J'ai pas réussi à faire marcher le soft de sagem sous Linux, mais si je me souviens bien de la doc, il y a moyen de l'utiliser dans plusieurs configurations)
bonne chance Jim
# pareil chez moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Sagem 908 Ethernet + Free degroupé. Évalué à 2.
Comme j'ai été dégroupé la semaine dernière, j'ai fait un ifcfg-eth1 (oui c'est une redhat) avec un truc sommaire du genre
DEVICE=eth1
BOOTPROTO=dhcp
et ça marche pas.
Le client dhcp envoie bien une requete sur 255.255.255.255 et comme personne ne lui répond, il finit par laisser tomber.
Et oui, j'ai coupé iptable pour voir :)
je vais tenter en ajoutant
IPADDR=""
NETWORK=""
NETMASK=""
comme dans http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/connex/(...)
je vous tiendrais au courant ...
[^] # Re: Tant mieux
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal citefutee est mort, vive ratp.fr. Évalué à 4.
et tapoter www.ratp.fr
je pense que ca va plus vite. T'es obligé de taper .fr mais tu gagne sur le nombre de clics :-)
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
Pourquoi, effectivement, ne pas autoriser le brevet sur les réelles innovations dans le domaine informatique. Le seul point de cette directive, c'est de donner un cadre juridique aux brevets logiciels et de définir précisément quoi et comment breveter.
Le spectre de la brevetabilité autorisé par la directive dans sa forme actuelle est très large. Ce qui nous amène à notre principal point de désaccord, la question de la perrenité des brevets illégitimes.
J'aimerai croire que les brevets tomberont "naturellement", mais tu ne parle pas :
- des portefeuilles de brevets utilisés comme source de revenu (le brevet n'est alors pas utilisé comme moyen de protection mais comme moyen d'attaque contre tous les logiciels qui ressemblent de près ou de loin avec le champ du brevet),
- du fait (si je ne dis pas de bétise) qu'une entreprise ne soit pas obligée de licensier l'utilisation du brevet et peut donc empécher l'innovation à partir de ces brevets
- de l'émergence de boites dont le métier sera de breveter des idées sans les implémenter (ça, c'est pas terrible pour l'innovation non plus)
Enfin bon, pour résumer, j'aimerai avoir une garantie que les brevets abusifs tomberont naturellement, mais la directive n'en donne pas. Autant régler le problème à la source, en tout cas, c'est ce qu'on a l'habitude de faire en informatique et c'est parce que ça marche bien.
Je préfère une situation ou quelques inventeurs n'ont pas la possibilité de protéger complètement leur invention qu'une situation où n'importe quel acteur peut déposer un brevet et tenter de s'en servir comme d'une arme. Je renvoie encore au cas SCO vs IBM car c'est ce qui nous attend si la directive passe. On a un acteur qui attaque une très grande partie des acteurs du monde informatique. Comme ils ont été un peu gourmands, ils ont rencontré IBM, RedHat, Novell et d'autres sur leur chemin. Mais y'aura-t-il toujours une grosse boite prête à débourser des millions (sans espoir de retour sur investissement) pour résoudre ces problèmes ?
Enfin, je suis d'accord avec toi (dans un autre de tes posts) pour dire que rien n'est plus facile que de trouver une idée évidente, une fois qu'elle a été trouvée. Mais la mauvaise foi peut aussi être du côté du détenteur du brevet (cf l'exemple du brevet soit disant sur l'hyperlien des télécom anglais il y a quelques années). Facile de déposer pleins de brevets vagues, et de dire à postériori que, dans une interprétation donnée du brevet, la réalité technique correspond exactement à ce qu'il décrit.