gaaaaaAab a écrit 1387 commentaires

  • [^] # Re: Merci bcq je commence à bien comprendre la manipulation c'est trés f

    Posté par  . En réponse au message Le tout en une ligne de commmande !!!!! On peut le faire ???. Évalué à 1.

    non, pas bizarre. C'est juste que tu n'as pas encore vu la "génialité" de tac :

    [gab@coquelicot gab]$ cat bla
    1
    2
    3
    [gab@coquelicot gab]$ tac bla
    3
    2
    1

    alors ? toujours pas convaincu ? :)
  • [^] # Re: Et un de plus

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Sénat espagnol contre les brevets logiciels. Évalué à 2.

    enfin non, pas malheureusement. Le mot est mal choisi. Ca serait bien si les gouvernements aboutissaient aux meme conclusions, mais c'est déjà bien que les parlements s'expriment dans ce sens.
  • [^] # Re: Et un de plus

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Sénat espagnol contre les brevets logiciels. Évalué à 3.

    s/gouvernements/parlements/g

    malheureusement ...
  • [^] # Re: Ah le monde merveilleux des fans !

    Posté par  . En réponse au journal Le résultat du sondage 2004 de linuxquestions.org vient de sortir. Évalué à 1.

    hors pizzas (italienne bien sur), point de salut !
  • [^] # Re: Oui mais il manque une précision...

    Posté par  . En réponse au journal Le résultat du sondage 2004 de linuxquestions.org vient de sortir. Évalué à 3.

    ouais, je me demandais aussi quand j'ai vu KDE ...

    les choeurs: on a pilé emacs eeuuu, on a pilé emacs euuu !

    vous pouvez taper, je mérite :)
  • [^] # Re: inadmissible

    Posté par  . En réponse au message Annonce : Ingénieur système Linux. Évalué à 3.

    pareil.
    Les petites annonces par les lecteurs réguliers de dlfp et avec un rien de contenu, pourquoi pas ? mais le blabla marketo commercial, merci bien. Si on en veut; on sait ou en trouver ... :/
  • [^] # Re: fsf versus microsoft

    Posté par  . En réponse à la dépêche Soirée-débat brevetabilité du logiciel. Évalué à 4.

    Entrer en concurence directe d'un produit commercial, en profitant du travail accompli et en redistribuant le tout gratuitement j'appelle ca de la concurence deloyale, voir du parasitisme.

    puisque tu suis encore ce fil :
    je ne comprend toujours pas de quoi tu parles dans ta phrase ci-dessus. T'as des éclairsissements, des exemples ?
  • [^] # Re: Au fait ...

    Posté par  . En réponse au journal Brevets logiciels: procédure redémarrée. Évalué à 4.

  • [^] # Re: fsf versus microsoft

    Posté par  . En réponse à la dépêche Soirée-débat brevetabilité du logiciel. Évalué à 2.

    Je n'ose meme pas immaginer le taux de chomage, dans la profession de developpeur, qui en decoulerait.

    Ca reste à prouver. Les besoins ne seraient évidemment plus les même, mais seraient-ils inexistants pour autant ?
    Si tu as un lien vers une étude là dessus, je suis preneur (la flemme de demander à google).

    Entrer en concurence directe d'un produit commercial, en profitant du travail accompli et en redistribuant le tout gratuitement j'appelle ca de la concurence deloyale, voir du parasitisme.

    de quoi tu parles ?
  • [^] # Re: fsf versus microsoft

    Posté par  . En réponse à la dépêche Soirée-débat brevetabilité du logiciel. Évalué à 5.

  • [^] # Re: Et l'image du libre?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Interview de Timothy Miller, du projet Open Graphics. Évalué à 4.

    c'est pas 10'000 cartes vendues qui vont leur donner les moyens de faire de la competition avec NVidia et ATI qui brassent des millions de dollars.

    Mais ce n'est pas le but !
    Pour rappel, Linus dit qu'il se concentre sur le produit, pour faire le truc qui lui plait le plus. Les parts de marché, c'est secondaire. Quand il a commencé le noyau, c'était pas particulièrment crédible pour les boites d'infos de l'époque (à supposer qu'elles en aient même entendu parler).

    Tel que je le comprend, c'est un peu pareil là. L'objectif, c'est de proposer à ceux qui veulent, une carte avec le maximum de specs disponibles. Comme il dit dans l'interview, il veut gratter là ou ça le gratte, en se disant que y en d'autres que ça gratte peut-être au même endroit. C'est un gros égoïste en fait ;-) Si la carte voit le jour, et qu'ils rentrent dans leur frais, on pourra déjà dire que c'est un succès.

    Reviens dans une logique produit au lieu d'une logique tune, et tu comprendras peut-être ce qu'il veut faire.
  • [^] # Re: Et en sed...

    Posté par  . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 2.

    mouarf, dsl, je vais commencé par m'appliquer mon propre commentaire à moi meme .. :/
  • [^] # Re: Et en sed...

    Posté par  . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 2.

    oui, c'est bien aussi de lire les messages en entier avant d'y répondre :)
  • [^] # Re: Et en sed...

    Posté par  . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 3.

    une dernière petite remarque rapide sur > et >>
    attention: > écrase le fichier alors que >> ajoute à la fin
  • [^] # Re: Et en sed...

    Posté par  . En réponse au message Pour les pros de SED. Évalué à 3.

    non, ça aurait pas marché :)
    mais que fait donc cette ligne me diras-tu ?
    alors, bon:
    && est un opérateur séparant deux commandes. Ca fonctionne comme ça:
    Si la première commande réussit, le shell lance la seconde, sinon, il la lance pas. Il n'y a donc aucun échange de donnée entre "cat file1 | grep 000124" et "grep 000100"

    en reprenant la commande en "pas à pas", ça donne:
    le shell lance cat sur le fichier et redirige la sortie standard de cat vers grep qui fait son sale boulot. Donc, quand on arrive au &&, il n'y a déjà plus que les lignes avec 000124 du fichier de départ.
    Ensuite, ça dépend de ce que contenait ton fichier.
    Si 000124 est effectivement présent dans ton fichier, le grep réussit, et le shell lance la commande grep 000100. Comme il n'y a pas de donnée en entrée pour grep dans cette seconde commande, grep se met en attente sur l'entrée standard.
    Si 000124 n'est pas présent dans ton fichier, le premier grep renvoie 1, donc le shell ne lance pas la seconde commande et c'est fini.

    par contre, on peut utiliser "ou" dans les expressions régulières
    un truc comme
    $ cat file1 | grep '000124\|000100'
    ça aurait marché.

    aussi, je me rend compte que ça a pas été explicitement dit dans les réponses, mais tu peux te dispenser du cat
    $ grep '000124\|000100' file
    donne le même résultat, tout en économisant un appel à cat.

    bon, je fais en partie doublon avec la réponse de kolter, mais le commentaire de texte, ça prend du temps ;-)
    juste oui, on peut rajouter les débuts de ligne (^) dans la regex
  • # liste ?

    Posté par  . En réponse au message [débutant]Regexp sur chaîne de longueur inconnu. Évalué à 5.

    Je suis pas sur d'avoir bien compris, mais je ferais un split sur ton $2 ("a,*b,c,*d") en prenant la virgule comme séparateur, et ensuite deux grep pour construire la liste des éléments avec * et celle des éléments sans.
  • # code complete

    Posté par  . En réponse au message coding standard de base. Évalué à 2.

    Si tu n'es pas réfractaire à l'anglais,
    j'ai http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1556154844/qid=1106304882/sr=(...) et je le trouve vraiment bien. Ca aborde pleins de sujets comme le nombre de paramètres d'une fonction, sa taille, comment évaluer sa qualité, ...
    Apparemment, y a une seconde édition http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0735619670/qid=1106304882/sr=(...) mais là, je connais pas.
    je ne sais pas si c'est dispo en français.
  • [^] # Re: Les brevets ne sont interressants que si on a de l'argent !!!

    Posté par  . En réponse à la dépêche IBM autorise les logiciels Open Source à utiliser 500 de ses brevets. Évalué à 1.

    d'accord avec toi sur ce coup la.
    d'autant plus qu'il n'ya pas besoin de soudoyer qui que ce soit dans le cas d'une petite boite contre une grosse. L'argent étant le nerf de la guerre, il suffit que la procédure soit suffisament longue pour que la petite boite se couche. Et ça, c'est le business. C'est critiquable, mais les procédures qui trainent, c'est courant et pas répréhensible.

    Prendre MS comme exemple dans le post parent n'apportait rien au propos. N'importe quelle grosse boite, c'était la même idée, sans le troll sur MS.
  • [^] # Re: Et l'avenir ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche IBM autorise les logiciels Open Source à utiliser 500 de ses brevets. Évalué à 1.

    ben pas tout à fait. Le mot "free" en anglais peut signifier autant libre que gratuit. C'est justement pour ça qu'il y a la distinction "free as in speech" (la liberté) et "free as in beer" (la gratuité).

    "open source" signifie simple que le code source est ouvert.

    Certaines licences open source, comme la GPL ou la BSD sont assez voire très permissives, d'autres le sont beaucoup moins, et ne permettent que d'étudier les sources sans pouvoir les modifier, redistribuer, vendre, ...

    la seule chose de sure, c'est que la liberté du cote entraine que le code est ouvert et gratuit. Ensuite, on peut aussi avoir du code ouvert gratuit pas libre, du code ouvert pas gratuit pas libre et du code pas ouvert.
  • [^] # Re: Plus ça vient, plus j'aime IBM !

    Posté par  . En réponse à la dépêche IBM autorise les logiciels Open Source à utiliser 500 de ses brevets. Évalué à 4.

    super hors sujet mais bon,
    Dans une définition d'assumer, le tlf (http://atilf.atilf.fr/tlf.htm(...) ) dit
    PHILOS. ,,Prendre ou accepter, mais sans le faire sien, c'est-à-dire se donner ou recevoir à titre d'hypothèse comme base d'une recherche d'un raisonnement

    donc marc peut assumer s'il veut :-)
  • [^] # Re: Hotline

    Posté par  . En réponse au journal Marketing agressif chez n9uf télécoms.. Évalué à 3.

    marrant que le seul truc correctement écrit soit celui pour lequel elle doute de l'orthographe ...
  • [^] # Re: Contre offensive

    Posté par  . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 3.

    Le don totallement gratuit est désintéressé n'existe pas
    à la relecture, nous sommes d'accord sur ce point. Dans ton premier post, tu t'insurgeais contre les gens qui disent qu' "ils (MS) sont intrinsèquement MAUVAIS". Ceci et le reste de ton post donne l'impression que MS sont vraiment des martyrs.
    Ce n'est pas ce que tu voulais dire, puisque tu le dis toi même, le don désintéressé n'existe pas, mais c'était l'effet qui se dégageait, et auquel je réagissais.

    vouloir attaquer Microsoft sur ce point, c'est totallement bidon, si il n'y a rien d'autre à opposer
    je suis d'accord sur ce point, et je ne pense pas avoir attaqué Microsoft dans un de mes posts. A part peut-être celui là 'http://linuxfr.org/comments/518170.html#518170(...) ) où je m'enflamme un peu sur la fin, mais c'est pas vraiment une attaque.

    Quant à faire passer un utilisateur Linux à Windows, désolé d'être rude, mais tu pars complétement en sucette!
    je réagissais à ce que tu disais. On parle de MS qui va investir des millions, qui se transforme en "MS va donner du matos", ce que je n'avais vu mentionné nulle part auparavant , et c'est sur cet aspect que tu réagis. Il me manquait une étape. Tu as bien fait de recentrer.

    Si le don pour un pays s'était par exemple assorti d'un contrat interdisant l'utilisation de logiciels libres par son administration pendant 10 ans, il y aurait matière à gueuler. Jusqu'à preuve du contraire, Microsoft a offert son aide sans contrepartie

    oui. Tu insiste sur l'absence de contrepartie, j'insiste sur "jusqu'à preuve du contraire". Nie-tu l'influence d'entreprises étrangères sur des politiques naitonales ? A part en Chine ou en Corée du Nord, ça fait partie du jeu d'influence politique. Si Microsoft exercait une telle pression, elle ne serait *jamais* formulée clairement dans le cadre d'un accord. La personne qui finance a pleins de moyens plus ou moins subtiles de rappeler à celui qu'il aide que c'est lui qui a l'argent. Et ça vaut pour l'ensemble des entreprises, pas que Mircrosoft (avant qu'on dise que je fais du anti-Mircrosoft primaire)

    ton avant dernier paragraphe est un gros troll.
    Ne réduis pas la position des partisans des LLs à celles d'occidentaux qui brasseraient du vent. Les partisans africains des LLs émettent exactement le même genre de réserves (http://www.infoworld.com/article/04/03/31/HNmsafrica_1.html(...) ). Ca date un peu, probablement au début de cette politique sur 5 ans.

    These agreements have been in the shadow of words of caution from open source software advocates on the continent. The Free Software and Open Source Foundation for Africa, a foundation that advocates the development and use of open source software, has warned that such agreements between Microsoft and African countries will hurt their local software industries.

    Et il s'agit bien d'un avertissement, pas d'une attaque ou d'une accusation.

    Mieux, meme les gouvernants sont conscients du danger :
    Although Frank Agyekum, a spokesman of the Ghanaian government acknowledges that such agreements are not free of risk, he said the benefits are worth taking.

    Et c'est toujours pareil, quand tu présentes une possibilité de dérive, tu limites la possibilité que cette dérive ait lieu. (sauf quand on parle de Sarko ... mais là, je trolle :)
  • [^] # Re: presque

    Posté par  . En réponse au message problème avec sed. Évalué à 2.

    merci pour la question en tout cas, ça m'a permis de me pencher plus sur sed, que je maitrise pas trop.
    sinon, je vote pour la solution de Bernard. Elle marche, et le -n de sed est fait pour ça :)
  • # presque

    Posté par  . En réponse au message problème avec sed. Évalué à 2.

    dans ta ligne là, tu as dis à sed d'afficher tout ce qui se trouve entre les lignes contenant my_form et </form>.
    Le problème, c'est que tu ne lui a pas dit quoi faire sur les autres lignes, donc par défaut, il n'y touche pas, et les réimprime.

    S tu rajoute un "; d" à la fin de ta commande sed (et des ' autour de ta commande), ça marche:

    cat page.html | sed -e '/my_form/,/<\/form>/ p;d'

    merci à http://library.n0i.net/linux-unix/faq/sed/sedfaq4.html(...) :)
  • [^] # Re: Contre offensive

    Posté par  . En réponse à la dépêche Article dans Libération sur l'accord entre Microsoft et l'Unesco. Évalué à 5.

    On peut raisonnablement s'attendre à ce que MS récupère, sur le long terme, une partie de son argent.
    oui, mais quand on le dit, on est tout de suite taxé de croisé anti-MS qui leur en veut parce que c'est du proprio et que c'est mal ...

    voir cet investissement uniquement de ce point de vue et nier tout aspect caritatif, c'est une insulte assez misérable (...) sur leur sens des affaires.
    est-ce que c'est pas toi qui sous-estime leur sens des affaires là?
    Quant au côté caritatif, y a pas beaucoup d'êtres humains qui n'auraient pas envie de pouvoir sauver le monde. Je ne doute pas un seul instant qu'ils soient contents de pouvoir aider, mais c'est peut être juste un effet de bord.

    Le problème à trop vouloir pourrir Microsoft, c'est qu'il y a un moment où on perd toute crédibilité à force de crier au scandale à chaque respiration de Bill Gates.
    je ne vois pas en quoi le message précédent "pourrit" Microsoft. Tu peux ne pas être d'accord avec ce qui est dit, mais ce n'est pas un réaction épidermique irrationnelle au nom "Microsoft"

    À ce niveau là, tout le monde peut en prendre pour son grade... Les bénévoles qui bossent pour les restos du coeur ou pour des ONG dans le tiers monde? Juste des bandes de sales bourgeois qui tentent de se soulager de leur remords de privilégiés... Ceux qui vont donner des pièces aux sdf dans le metro? Juste la volonté d'humilier de pauvres bougres en leur signifant que si ils pourront se pochtronner la gueule à la villageoise, c'est parce qu'il dépendent de ces généreux donnateurs qui leur auront négligemment lancés de la feraille à la figure...
    Si je comprend bien ce que tu dis, pour toi, une action à titre personnel ou dans une structure associative, et l'action d'une entreprise ont exactement la même portée.
    Tu te trompes. L'anonyme qui donne une pièce à un sdf (pour qu'il puisse se nourrir et se loger, pas forcément se pochtronner), c'est de la sphère privée. MS qui donne de l'argent à des pays émergents non. Les deux situations ne sont pas similaires, donc ta comparaison ne tient pas.

    Il est bien plus facile de faire passer à Linux un utilisateur de Windows qu'un utilisateur de rien du tout qui n'a jamais vu un ordinateur de sa vie... au moins pour une raison materielle : il aura déjà un PC sur lequel il pourra installer ce qu'il veut!
    heu ... tu dis n'importe quoi là.
    On peut aussi dire
    "Il est bien plus facile de faire passer à Windows un utilisateur de Linux qu'un utilisateur de rien du tout qui n'a jamais vu un ordinateur de sa vie... au moins pour une raison materielle : il aura déjà un PC sur lequel il pourra installer ce qu'il veut!"

    en mélangeant la disponibilité du matériel à ton propos, on ne peut qu'être d'accord avec toi. Mais ça ne penche ni en faveur de MS ni en faveur d'un autre système.