Gabbro a écrit 388 commentaires

Je suis retourné voir le document de méthodo https://raw.githubusercontent.com/CovidTrackerFr/data-utils/main/vaximpact/data/doc/impact_vaccin_covid.pdf, et je me suis effectivement mélangé les pinceaux, tu as raison. Dernière page, avec antécédent de COVID, il suffit d'une dose au lieu de deux. Mais il en faut quand même une.

Et le document n'a pas été mis à jour pour le booster. S'ils gardent le même schéma que le gouvernement (ce sont des données officielles derrière), la liste des comment est là : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15471 .

C'est la même logique que pour dire qui est vacciné ou non. Les non vaccinés qui ont déclaré avoir contracté le virus sont dans la catégorie vacciné, et boosté s'ils sont aussi vaccinés au moins une fois. Je ne sais plus ce qu'il en est pour ceux qui ont déclaré plusieurs COVID. Par contre, les gens qui contractent le COVID de façon asymptomatiques (ou sans se tester) ne sont pas connus.

Il y a peut-être des études spécifiques pour estimer précisément cette problématique, mais je ne les connais pas.

Le site en question propose un découpage par âge. Chez les enfants, les biais de vaccination restent forts, car il y a peu de vaccinés, mais chez les adultes, c'est bon.

Chez les 20-40 ans, rapport 20 entre les non vaccinés et les boostés pour l’hospitalisation (normal ou en soin critique), rapport 3 pour les contaminations, et non calculable pour les morts.

Chez les 40-60 ans, c'est un peu moins efficace, avec un rapport 13 pour les hospitalisations, 20 pour les soins critiques et décès et 2,5 pour les contaminations.

Chez les 60-80, encore un moins efficace : 10 pour les hospitalisations, 20 pour les soins critiques et décès, et 2 pour les contaminations.

Pour les plus de 80 ans, rapport 5 pour les hospitalisations tous services, et 10 sur les décès. Non interprétable sur les contaminations.

Et pourtant, tous ages, les chiffres sont moins bons, avec un rapport de seulement 3 sur hospitalisation, 5 pour les soins critiques et les décès et 2 (voire non interprétable) sur les contaminations. Les contaminations sont fortement biaisées par le fait que les enfants ne soient presque pas vaccinés.

Pour répondre à tes deux points :

• Les scléroses en plaques sont plus fréquentes chez les jeunes autour de la vingtaine, même si elles peuvent apparaitre à n’importe quel age. Or, c'est vers cet age-là qu'il y avait le service militaire ou un premier engagement. C'est aussi l'age du vaccin contre l'hépatite B (si les recommandations n'ont pas changées).
• Les militaires sont disponibles sous la main, et sont très suivis. Les études de santé sur les militaires sont plus pratiques à faire. Ce n'est pas la première fois que je vois ça. Donc, ça n'a probablement rien à voir avec une surexposition.

Pour info, ça remarche.

https://covidtracker.fr/

Les chiffres les plus récent datent du 3 janvier, et ne sont disponibles qu'à l'échelle nationale, mais ça avance.

Il faut faire attention aux ordres des les papiers : ce que tu dis est, je crois, vrai pour les papiers en médecine, mais pas forcément dans d'autres domaines. Là où j'ai publié, c'était courant d'avoir 1er auteur = a fait le travail, dernier = chef de celui qui a fait le travail. Voire, de plus en plus souvent, le 1er auteur a fait le travail, les autres sont par ordre alphabétique (c'est le cas de mes papiers, dont je suis le correponding author alors que j'étais doctorant).

Mais faire signer un type qui n'a pas travaillé sur le papier est une mauvaise pratique quel que soit le domaine, bien sûr.

Si mes souvenirs sont exacts, pratiquement la moitié de l'énergie dépensée pour la France est de l'énergie grise (donc : pas dans le bilan Français).

Chiffres ADEME.

(1) Émissions directe + production pour le marché intérieur : environ 330 Mt éqCO2

(2) Émissions importés : environ 370 Mt éqCO2

(3) Émissions exportées : environ 130 Mt éq CO2

Donc en gros, c'est effectivement ça.

Point de vocabulaire : (1) + (2), c'est l'empreinte carbone de la France (production due à nos usages), (1) + (3) l'inventaire national (production en pratique sur le territoire).

L'énergie grise désigne (Wikipédia) « la quantité d'énergie consommée lors du cycle de vie d'un matériau ou d'un produit […] à l'exception notable de l'utilisation», dont le transport, le recyclage… Donc une partie de cette énergie grise peut être dans l'inventaire nationale même si le produit est importé.

Pour les vaches, c'est lié à leur microbiote. Il y a des pistes pour diminuer fortement leur émissions en réduisant les bactéries et archées qui en sont responsables, mais c'est encore du domaine de la recherche.

Notez qu'on commence à parler aussi de plus en plus du méthane (en plus du CO2). Je sais pas ce que ça vaut (je m'intéresse que peu au réchauffement climatique, du coup je ne suis pas vraiment au point…).

Le méthane a un pouvoir réchauffant 25 fois plus grand que celui du CO2, mais une durée de vie dans l’atmosphère plus courte (100 ans pour le CO2, 25 pour le méthane).

L'idée générale avec le méthane consiste à dire que c'est plus facile de faire cesser les émissions d'une quantité pas trop grande de méthane que celle d'une quantité très forte de CO2. Comme le méthane a plus d'effet que le CO2 et diminue plus vite, diminuer le méthane d'abord permettrait de gagner du temps, car l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère serait compensée par la baisse du méthane.

Ça vise à limiter les effets du changement climatique à moyen terme (25 ans) pour se donner le temps de taper sur le CO2, et espérant que taper sur le méthane soit plus simple. Le raisonnement des anti-méthane est cohérent, mais le diable est souvent dans les détails, que je n'ai pas étudié. J'ignore s'il est vraiment plus simple de stopper les émissions humaines de méthane par rapport au CO2.

Je ne comprends pas la bien la question… Tu mélanges plusieurs choses. Pour une fenêtre à double vitrage, ce qui compte, c'est la conductivité thermique. Elle est identique, entre 16 à 18 mW/m/K pour le CO2 et l'argon. Sauf que l'argon est un gaz neutre (pas de réaction chimique), alors que le CO2 régit. Typiquement, mélangé à l'eau (et il y a toujours de l'eau qui traîne), il l'acidifie. Ça me semble problématique à long terme.

Pour les autres gaz courant, l'O2 ou l'H2 sont impossibles (ça réagit très bien), le N2 a une forte conductivité, 26 mW/m/K (on veut isoler, donc une faible conductivité), les autres gaz rares le sont plus que l'argon… Donc l'argon semble un bon choix.

Pour le climat, ce qui compte, c'est le potentiel d'effet de serre. Pour prendre un cas extrême, le potentiel réchauffant de l'Hexafluorure de soufre (SF6) est plus de 20 000 fois celui du CO2, alors que sa conductivité est 2 fois celle de l'air. Ces deux grandeurs ne sont pas particulièrement liées.

Je plussoie. À Grenoble, en comparant les cartes des points noirs et zones à aménager de 2019, et celle des pistes aménagées ces deux dernières années, ou en projet, on a une bonne correspondance.

Ça donne quoi, les Noctiliens ? Ça relie Paris aux grandes ville de la région. Et encore, pas toute, en effet.

Pour ceux qui imposent de ne pas avoir de similitude avec les N mots de passe différents, comme dit plus haut dans le thread, je crains qu'ils ne les conservent en clair… Au moins les anciens.

C'est encore le cas. Mais moins, nettement.

Pourquoi ceux qui quittent Tipeee ne quittent pas Youtube ?

Parce qu'il existe des alternatives efficaces et connues à Tipeee, pas à Youtube (pour les vidéastes, ce qui inclue un public, une possibilité de monétisation, une capacité à fournir la vidéo à des centaines de milliers de personnes en quelques heures…). De nombreux vidéastes avaient déjà des comptes Patreon / Utip / Liberapay, et se sont contentés de redirigés leur donateurs de Tipeee vers là-bas. Autrement dit, quitter (ou au moins réduire) Tipeee est plus facile que Youtube.

Induction magnétique, en effet.

Pour la mesure d'efficacité, je vous renvoie vers le document de la Fondation pour la recherche en électricité et communication mobile sur mandat de l’Office fédéral de l’énergie (suisse), en allemand. Résumé rapide en français ici. Ils donnent dans les 50 %. Contre 75 % par câble si je comprends bien la conclusion (page 56) du rapport, mais mon allemand est un peu rouillé.

Technologie sans fil, donc chargement par ondes électromagnétiques. La dissipation n'est pas locale du tout.

Histoire de ne pas avoir un train de retard, il faudrait aussi se pencher sur la recharge sans fil…

La recharge sans fil a un mauvais rendement. Autour de 50 à 75 % du rendement avec fil. Alors qu'on parle partout de sobriété, augmenter de 25 % la consommation d'électricité des téléphones pour ne plus avoir à les brancher n'est pas acceptable de mon point de vue.

Pour la recharge rapide, je n'ai pas trouvé les chiffres de rendement.

Dans l'idée, oui. 2^e loi de la thermodynamique : l'entropie d'un système isolé ne peut que croitre ou rester stationnaire.

Pour être rigoureux, un système ouvert désigne en thermodynamique un système qui échange de la matière. Un système fermé peut toujours échanger de l'énergie (chaleur, travail). Donc un système fermé peut voir son entropie décroitre.

Les primo-vaccines semblent être autant protégés que ceux qui ont eu les 2 doses.

De mémoire [référence nécessaire], c'était bien le cas pour la souche originelle et le variant alpha (anglais), mais ce n'est plus vrai pour le delta (indien). D'un point de vue médical, une dizaine de jours après la deuxième dose, ça se tient.

Si si. Mais tant que la presse rapporte que le CEO a été généré sans plus de précision, c'est bon.

En fait, non.

Un demi tour en 24 heure.

Pas « responsable ». Cofondateur. Il est parti deux ans après, il y a bientôt 20 ans. Cf les commentaires sous la dépèche, et sa page Wikipédia.

Les corriger, ça ne va pas le faire, j'ai du travail plus prioritaire. Mais je garde ça dans un coin de ma tête pour quand on retouchera à Python.

Un tiers des tests en erreur. Tu veux un rapport de bug ? :D

Par contre, ça compile sans soucis.