Stibb a écrit 759 commentaires

une vielle machine, une d'aujourd'hui... si demain tout un constructeur (Ex, DELL,...) décide de mettre en place ces DRM, puis un autre (parce que les industriel du disque sont TRES TRES contente... il ne restera que le code. Super. Tres bien. Mais inutilisable. Tu veux cantoner linux aux vieux parcs PC... ou à un parc d'ordinateur de seconde zone (la zone non sécurisé).

Je dirais juste que si les constructeurs veulent utiliser des solutions libres, elles doivent en supporter les conséquences, à savoir que le code source doivent être disponible, modifiable ET exécutable sans que les DRM ne nous empechent d'excercer notre liberté (Logiciels Libres).

Si les constructeurs de matériel ne sont pas d'accord, je pense au Set Top Box par exemple, ils n'utilisent pas Linux ou un quelconque logiciel libre, UN POINT C'EST TOUT.
Ils se tournent vers des solutions propriétaires.

Autant respecté les choix des constructeurs matériels est louable, autant le respect de la liberté de l'utilisateur est fondamentale pour le logiciel libre. Et un logiciel libre, dont les codes sources sont disponible, modifiable et tout, mais qu'il nous ai IMPOSSIBLE de faire fonctionner, ça ne sert à rien.
Si demain les PC de bureau integre les DRM nativement, on aura toujours le choix de l'activer ou non.
Et si un jour un PC (laptop par exemple) est vendu sans que le DRM ne soit contournable (DRM à prendre dans le sens large, ie, toute mesure de protection matérielle empechant l'exécution de code non signé), Linux ne tournera plus... ou plutot, SEULE les distributions autorisées pourront s'exécuter. Par exemple.

Non, le compilateur de .NET ne compile pas du code natif, il compile du bytecode appelé MSIL (bon, ou CIL), qui est compilé dynamiquement au lancement de l'application par la machine virtuelle.

Maintenant j'ai une question :
Le code généré est-il (attention, je parle du code produit par le compilateur dynamique de Mono ou de .net) aussi performant "algorithmiquement" qu'un code C (donc issu de gcc, avec toutes les optimisation qu'il a jugé nécessaire de faire, quand tu lui donnes un -O2) ?
J'aimerais trouvé un dump (assembleur x86) d'un traitement matématique écrit en C#, compilé en MSIL puis compilé en langage machine par Mono, puis par .NET (sous Windows). Pour voir si le code est aussi optimisé (dans ce cas précis) ...

Juste my 2 cents.

PS : il y a le compilateur Bartok qui compile le bytecode CIL en instruction x86 : http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operating_system)

Je suis d'accord avec toi.

Et je comprend pas les insultes des deux autres zigotos qui me prennent de haut. J'ai pas le temps de leur répondre autrement que par mon mépris, s'ils veulent des explications, je me ferais un plaisir de leur expliquer exactement mes connaissances en la matière, certes humble, mais qui couvre comment fonctionne une machine virtuelle (en fait uniquement les VM Java et .NET, certes pas celle de Mono), qu'est ce que la compilation dynamique, qu'est que le MSIL et à quel point c'est tout sauf Natif (c'est natif qu'après la compilation dynamique), ...

Mon (humble) expérience me fait dire ceci: .NET ne me semble pas adapté pour un tel travail. Après je me goure peut être et je retourne à mon champs cultiver mes carottes.

Je sais très bien comment fonctionne une machine virtuelle, merci c'est mon boulot. Je travaille sur Java dans l'embarqué, et j'ai déjà travaillé sur .NET auparavant en entreprise.

Je ne donne pas de source expérimentale, certes, car on fait dire ce que l'on veut à des chiffres et surtout à des benchmarks (cf Apple).
J'utilise tous les jours mon ordinateur et je constate pas mal de chose : les applications Java/.NET sont des bouffes mémoires.

Ex: Freemind (programme que j'adore) me prend après une journée d'utilisation 80 Mo. ca te semble normal, toi?
Eclipse, après quelques heures, me prend plus de 500 Mo. Toujours normal? Pourtant eclipse est un programme extraordinaire que j'adore, mais il me faut bien 1Go de ram pour être confortable avec.
Visual Studio n'a jamais atteind une telle occupation en mémoire. A j'oubliais, je travaille aussi bien sous windows que sous linux.

Et je vais pas faire un cour sur le fonctionnement d'une machine virtuelle, sur l'interprétation du byte code. Je suis conscient des avantages et inconvéniant de cette technologie, pour moi (humble avis), elle n'est pas adaptée pour un démon.

Si vous me traitez de pitoyable, je vous execre Boubou, et vous laisse dans votre médiocrité. Soyez poli. Merci

Sans lancé un troll, je ne peux que me poser la question du choix du language (pseudo compilé, interprété dans une machine virtuelle) C# pour le démon.
Pour l'interface graphique, ok, ça peut se comprendre, développement rapide, en classe, et tout et tout, mais je suis désolé, un mono qui tourne en demon (donc tout le temps, qui te prend beaucoup de mémoire), je trouve que ça pue. Pas que ma puissance CPU est limité, mais j'aimerais pas que mes ressources soient gaspillés. Gaspillé par quoi? Par l'interprétation, par un garbage collector (qui de facto utilise plus de mémoire (je rempli tant que j'ai de la place, je nétoi quand j'ai du temp ou plus de place) qu'un code C/C++ bien développé).
Je veux pas avoir une VM Mono (Java c'est pareil) qui te prend 200Mo parce qu'il a vu que j'avais de la place, et que si je lance un nouveau programme ca commence à swappé... alors que l'espace techniquement utilisé est bien moindre.

Voila, Beagle est un projet très intéressant, dans le principe, mais C# (que je connais bien, j'ai déjà travaillé dessus), si c'est une excélente technologie Front End, je ne l'aurais JAMAIS choisi pour le Back End (surtout un backend qui fait un traitement en tâche de fond en continue).

Pour mieux me comprendre, je ferais la même remarque que l'on fait à Vista : Faut une centrale nucléaire pour le faire tourner?

Vais m'écrire un driver en Visual Basic, tiens, comme ça a l'air d'être la mode. En plus, on peut compiler en .NET ca sera TROP la classe. Suis sur que si un gars nous pond un compilateur qui s'arrange pour fouttre une VM (.NEt, Java, Python) pour un module noyau y a des gens qui seraient capables de l'utiliser en disant que c'est l'avenir...
(Remarque : voir le systeme d'exploitation en C# http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operating_system) qui est techniquement intéressant).

Dsl pour le troll

faux

tu as n serveurs MSN. Tu as un DNS mais plusieurs serveur de charge. Genre, si un serveur MSN tombe, une région n'a plus accès au réseau. Jamais vu encore de panne généralisée ou tous les MSN de la terre entiere ne fonctionne plus.

Jabber est centralisé dans la mesure est que c'est un serveur qui te relie au monde, et ce serveur tombe, tu n'as plus accès au réseau. Jabber (/XMPP) serait décentralisé si tu n'avais pas besoin d'un serveur dédié. Moi c'est juste cet aspet qui me gene. Il arrive parfois que mon serveur (amessage.info) tombe, c'est rare, mais c'est très limitant.

Je viens de m'acheter un iAudio X5L. Il lit les Ogg et ils annoncent une autonomie de 35h (version "L") pour 30 Go de disque dur. Il m'a couté 328 ¤ (sans frais de port) sur mp3-players.de. Un peu long à la détente mais ils viennent d'annoncer la livraison prochaine de ma commande :)

Biensur, il est UMS, et fait meme host USB. :)

c 123 multimedia qui a écrit le programme ;)

Quelqu'un a t il réussi à récupérer les codes sources de SkyMessenger? J'ai leur ai demandé, ils font la sourde orreille :(

Jabber et XUL pourraient faire un très, très joli couple...

je dirais non, c'est du contenu sous copyright, qu'il y ait ou pas une protection ça ne change pas le probleme : tu n'as pas le droit de rediffuser quelque contenu que ca soit si tu n'es pas le détenteur du copyright ou que tu n'ai pas l'accord de l'auteur.

My 2 cents

Les Trusted platform permettrons d'utiliser les logiciels Libres. Il y aura juste une zone "trusted" où, si l'on voudra y acceder, il faudra montrer patte blanche.

Tout un système dans la trusted zone sera inutilisable. Impossible de copier un pauvre fichier texte sur sa clé USB, t'y crois toi?

Par contre les MP3 achetés requiererons que tu utilises cette zone de sécurité, par exemple. Et si tu veux l'utiliser, ton OS devra le supporter. Sinon, tu n'achètes pas de musique en ligne. Voila, ça va pas plus loin que ça...

perso
j'étais sous gnome.

Je suis passé sous KDE (ok, seulement konqueror à la place de nautilus et la barre KDE à la place de la barre Gnome). Je l'ai utilisé 2 jours.

Je suis revenu sous gnome. J'adore konqueror et surtout la vue spécial pour voir la place que prenne tes dossiers trop pratique pour faire du ménage.
Mais ce n'est pas passé. Le feeling, je sais pas trop. Je ai quitté KDE et suis revenu avec mon ex 2 jours après.

Hier, j'ai passé ma soirée avec une autre.J'ai encore fait une infidélité. Mais cette fois c'est la passion.

J'ai quitté Gnome et suis passé à enlightenment 17. Et là, le bonheur absolu (je ne garde que nautilus pour naviguer dans les fichiers). Je vous dirais si je reste avec ou pas. Mais ça change completement (comment dire... l'exotisme tout ça...)

positif pour qui?
positif pour l'état?
positif pour les colonisés?
positif pour le commerce?

Qualifier la colonisation de positive, où négative, est terriblement stupide. L'histoire EST. Il appartient à la raison personnelle, aux idéologies diverses, de porter un jugement de valeur sur l'histoire. Mais pas à un cours. Le cours d'histoire doit relater des FAITS.
"le japon s'est pris 2 bombes atomiques en 1945" et pas "les américains ont eut *raison* d'envoyer ses bombes pour arreter la guerre."

"la colonisation francaise a établie tant et tant de revenue dûe à la disponibilité de nouvelles ressources (notament humaine)."
"Il y a eu un développement d'un mouvement de christianisation dans les états d'afriques blablabla"
et pas "la collonisation de l'algerie a eu un effet positif sur la pensée et le mode de vie de tous les habitants, ils étaient malheureux avant et maintenant (surtout maintenant), ils sont très heureux.".
Tout le monde était très content et saluait les français comme de grands évangelisateur".

Remarque : si cette collonisation avait été si bonne, il n'y aurait pas tant de voix qui s'élève contre ce jugement. Pour ma part, je m'en fous de savoir si cette collonisation fut bonne ou mauvaise, mais ce n'est pas dans un cours d'histoire que je dois apprendre un tel jugement. C'est à moi de le développer dans mon fort intérieur...

G.

gaetan@monserveuremail.com

pas d'homonyme.

:)

a voir aussi un commentaire que je trouve intéressant sur GNOME :
http://www.plaintivemewling.com/articles/21

G.

C'est pas ce que l'utilisateur voit. Je mélange intentionnellement car bien souvent, on parle d'une chose bien souvent on se retranche derrière "mais il ne faut pas mélanger protocole et serveur blablaba".

Bref, on n'avance pas dans la résotion du probleme de fiabilité de jabber (serveur/protocol/client).

Si on proposait une sorte de surcouche permettant de s'abstraire du serveur, que tout soit *vraiment* décentralisé (car ce n'est pas le cas, le centre est ... le serveur auquel tu te connectes), là on aurait véritablement une amélioration ultime du concept d'IM : d'où que tu te connectes, de quelques serveur que tu choisisses, tu as tout tes contactes et tout fonctionne parfaitement une bonne fois pour toute.

Le reve.

Pour l'instant.

Mais c'est vrai, jabber est génial et je l'utilise aussi bien au boulot que chez moi. Mais impossible de convertir les gens qui sont sur MSN tant que l'on n'a pas une architecture tres sécurisée...

Tout semble la, c'est qu'une question d'intégration...
Si MSN est utilisé c'est qu'il est super simple d'utilisation (10s pour créer et utiliser un compte) et installé par défaut.
Jabber c beaucoup plus compliqué.
Choisir un serveur. Mais lequel?
et mes contacts msn ? Passerelle? oui mais laquelle?
...
bref c du dit et redit tout ça, les clients se multiplient, ils offrent tous plein de fonctionnalités mais tres peu proposent une fonctionnalité "utilisation simplissime et efficace". Simplissime => pas se battre avec les serveurs, tout est très bien fait (aves des assistants, de l'aide,...), efficace => tout ce qui faut pour parrer à la disparition d'un serveur ou d'une passerelle.

De plus, le principe de décentralisation du réseau jabber est terné justement par le lien très fort, trop fort, que l'on a avec son serveur : on s'enregistre par un login nom@leseulserveurquelonpeututiliser.com. Celui ci stoque tous les contacts et données. Bien. Mais s'il tombe => plus rien du tout. Il faut au moins un serveur de backup. Ou changer le systeme en entrant son email comme login. Par ex.


Par la meme, si vous ne connaissez pas, essayez http://meebo.com/...

i'll do it if i had time.

time is running out.... lalala la

Perso c'est ma paserelle MSN qui est dans les choux.

Rien à dire d'autre que tant que l'on aura pas un serveur de qualité (stabilité, uptime de plusieurs années, siècles meme), et surtout avec TOUS les services, passerelles (ICQ, MSN,...), jabber ne s'imposera pas. Bref, MSN à de bons jours devant lui. :)

dsl c t le commentaire inutile du matin.

PS: pouquoi ne pas organiser une sorte de cluster de serveur jabber distribué, si un des serveurs tombe ca ne change strictement rien (qualité de service moindre c'est tout). Aucun changement pour l'utilisateur.

PPS: pouquoi ne pas proposer dans un client un assistant de migration de serveur qui, en un seul click, permet de migrer completement d'un serveur qui plante à un serveur qui plante moins, avec tous les comptes importé, réenregistrés, réautorisés, et pareil (et surtout) pour les passerelles.

my 2 cents.

Evidement, logiciels libres uniquement :)

Merci bcp FreeOTFE est parfait pour moi et semble totalement fonctionnel. :)
Coooool ;)

Gaetan

devilspie fonctionne très bien sous Gnome. Tres chiant à configurer mais ça a le mérite de le faire. Indispensable.

sinon enlightenment sait le faire parfaitement;..

dsl s/fageaux/fagaux/ ca te vas? ;)

Juste pour préciser une chose: ce n'est pas "mon" site, mais un site que j'utilise depuis qques semaines. Et effectivement, google et minidoux font la même chose... mais je les trouves nettement moins bien.

bon allez, ça suffit, c'est ajaxant à la fin.

Exactement ce que je préfère faire :)

clair Perl est génial. Je l'utilise tous les jours casiment, aussi bien au boulot que chez moi.
Pour du calcul scientifique, script d'administration, bref, dans les cas d'utilisation que tu décris, perl est parfaitement adapté.