> ça montre que les applications propriétairez de cet éditeur ne sont pas débuguées ni corrigées
Ça c'est n'importe quoi comme conclusion. C'est un truc volontaire, donc qui n'a pas à être "débugué" (puisque ce n'est pas un bug) ni corrigé (puisque c'est volontaire).
> ça laisse supposer qu'il y a potentiellement d'autres choses cachées dans ce logiciel traitement de texte.
J'ai vu un billard (mais je ne sais plus si c'est excel ou word) et quelques autres trucs sympa. Mais bon, j'ai vu aussi le logo de php qui se transforme chaque année en un truc différent le premier avril, est-ce à dire que je ne dois plus utiliser php mais asp parce que asp n'a pas d'easter egg ? Des trucs rigolos de ce style il y en a dans énormément de softs (OOwriter compris), et pas que des propriétaires.
Prendre ça comme raison pour le choix d'un soft me parait un peu naif
- soit tu utilises une distrib binaire qui marche par release et à ce moment là le jeu des dépendances fera forcément que à un moment à un autre il te faudra "mettre à jour" (ce qui ne veut pas du tout dire faire une install from scratch contrairement à ce que tu dis, et ce qui marche globalement toujours très bien chez moi avec mdk). Que ce soit mandrake, debian, fedora ou autres, il y a un moment où les gens ne vont pas faire de paquet pour toi car ils concentreront leurs efforts sur des dépendances plus récentes.
- soit tu utilises une distrib binaire en développement continu et au final ce n'est pas que tu n'as pas de phase de mise à jour, c'est qu'elle est permanente. Avec tous les ennuis que ça peut comporter si c'est une version en phase de développement, et avec la nécessité d'avoir une connexion au net correcte pour tout télécharger en permanence.
- soit tu utilises une distrib source (type gentoo) qui te permettra de mixer au mieux en dépendant des versions de logiciel que tu veux. Maintenant il y a un besoin d'un minimum de compétences, d'une bonne connexion internet pour tout télécharger, et d'un gros proc pour tout compiler. Je ne peux parler que de gentoo mais en plus dans ce cas tu perd les dépendances inverses quand tu veux effacer quelque chose
- soit tu gardes ta distrib classiques et tu compiles au cas par cas ce qui n'est pas dispo (il y a des paquets sources que tu sois sous rpm ou sous deb, qui t'aideront à faire ça simplement, au pire tu prend les tarball officiels). Le problème c'est que tu perd la cohérence de ta distrib avec potentiellement des incompatibilité, et compiler certaines "grosses choses" avec les tarball officiels n'est pas toujours simple.
Passer à Debian (autre que sid) ne résoudra pas ton problème, au contraire puisqu'ils sont globalement plus stricts pour intégrer des paquets que peut l'être Mandrake. Quand à passer en SID, tu peux aussi passer en Cooker, sans problèmes. Et si tu peux te permettre d'utiliser une distrib source type gentoo c'est aussi probablement que tu peux te permettre de rajouter la dernière mdk en date dans urpmi et mettre à jour d'un coup ta distrib (ce qui se fait très bien)
> Que tu distribue du source ou du binaire, la nouvelle license de X
> oblige à dire "Merci XFree86"
Sauf que le passage cité parle ... de la documentation utilisateur. Ce qui n'empêche nullement la redistribution de soft GPL (les doc sont très très rarement sous GPL donc il n'y a pas de conflit qui empêche la redistribution de ce coté là.
Maintenant, si tu parles de logiciel, que tu veux redistribuer un soft S lié avec Xfree. Coté source tu n'as besoin de rien du tout car tu peux très bien dire que ton soft source est fait pour marcher avec l'ancienne RC qui n'avait pas la nouvelle licence. Après l'utilisateur final il compile bien avec ce qu'il veut ça ne concerne en rien le distributeur.
Résultat la redistribution en code source ne pose aucun problème tant que c'est compilable sans Xfree ou avec un ancien Xfree aussi proposé par le distributeur.
Avec le binaire c'est différent car tu bloques parfois la version de Xfree utilisé, et là si tu as utilisé la nouvelle tu es lié par la nouvelle. Voilà la différence.
> En plus, pour le coup de la GPL, je suis tout sauf sur de ce que tu avance.
- Le point 0 ne met aucune restriction et dit même que les activité autres que la copie la redistribution et la modification ne sont pas gérées. L'exécution et la compilation sont libres
- Les autres points parlent uniquement de redistribution
Donc je confirme, rien ne t'empêche, chez toi, de compiler un soft GPL avec du non compatible GPL, ... tant que tu ne distribues pas la chose.
Tout ce qu'il fait chez lui est compatible avec la GPL tant qu'il ne diffuse pas. Je ne vois donc pas trop ce qui pourrait gêner avec la GPL de ce coté là : On a le droit de compiler du soft GPL avec du soft non compatible GPL, ce qu'on n'a pas le droit de faire c'est le diffuser.
Les problèmes se posent uniquement avec les distribs binaires.
Je n'ai pas plus d'infos fiables que vous sur ce qu'il a été décidé/débattu récement mais l'attitude des socialistes (en me basant sur le résumé d'Iris) est loin d'avoir le double langage qu'on lui prête :
> rien sur le caractère privé du courrier électronique
> une minuscule demande de remplacement du terme « illicite » par « manifestement illégal »
En nombre de ligne c'est ridicule, en sens c'est énorme. "manifestement illégal" ça veut dire que si c'est illégal mais que ça n'est pas évident (d'où l'impossibilité de juger) l'hébergeur n'est pas responsable. Ça veut dire aussi que si c'est pour lui manifestement illégal mais que ça ne l'est pas en se penchant dessus, il est tout de même excusé de sa responsabilité.
C'est un petit mot mais qui change totalement la portée du point en question, et qui justement vire la justice privée. Ils n'ont plus de cas de conscience à se poser, plus d'affaire à "juger" (si il y a besoin de s'y arrêter c'est déjà que ce n'est pas "manifeste"), ne peuvent plus être inquiétés en cas d'erreur de jugement, peuvent se déclarer en incapacité de juger (c'est logiquement que ce n'est pas manifeste) ...
Bref, ils n'ont besoin d'agir que si on les prévient de quelque chose d'illégal et que c'est manifeste .. on pourrait traduire par "évident". Il peuvent retirer les sites qui font l'apologie du racisme, qui montrent des photos pas belles, qui revendent du warez ... mais si ça devient litigieux ça n'est plus manifeste et ce n'est plus de leur ressort. Moi cette phrase elle me va bien.
Bref, si j'en crois ce paragraphe ils sont plutot allés dans le bon sens (pourtant l'auteur veut exprimer le contraire)
Ah que non, c'est un refus de travail à certaines conditions. Ça s'arrête là.
C'est effectivement un rapport de force, mais le but n'est pas de légaliser le chantage
Je ne sai spas pour les bus. Pour les trains régionaux de la SNCF tu lui demanderas toi même, j'ai des amis qui sont dans la fonctions, c'est d'eux que je tiens l'info : non leur activité principale n'est pas le contrôle des billets, et ils ne sont même pas tenus de faire ce controle.
faire appel à la justice ça ne serait pas suffisant ? virer ceux qui font des actes de malveillances par exemple (retirer volontairement le courant ça doit bien être une faute lourde ça), ou simplement porter plainte.
J'imagine aussi que la répartition c'est plus un gars qui tourne un volant pour aligner des aiguilles, que le gros du boulot est informatisé et calculé automatiquement. Bref, qu'il y a effectivement des boutons à pousser (ou alors je vais postuler pour mettre ça en place ;))
euh, en France on ne peut pas virer quelqu'un sans justification. La plupart du temps c'est un des cas suivants :
- on te vire pour faute en insistant et en te faisant croire que tu n'y peux rien
- on négocie avec toi ton départ
- on te met au placard pour que tu partes de toi même
et ces choses là peuvent se faire aussi bien à FT que dans la SSII. On a un droit super protecteur pour les emplois, pas besoin d'être fonctionnaire pour ça.
> Eh bien saches qu'en France la "grève de la poinçonneuse" c'est interdit
Bof, je ne connais pas la situation des transports urbains, mais pour les trains locau en tous cas les contrôleurs ont pour but d'assurer la sécurité, pas de poinconner. C'est une activité annexe dans leurs objectifs, et ne pas la faire n'est en rien quelque chose qu'on peut leur reprocher.
C'est tout con : ici ils ne font les coupures que parce que justement c'est embêtant, pour faire pression.
sous-entendre que les coupures dûes à la grève ne sont pas embantes c'est :
- prendre les gars d'EDF pour des imbéciles à faire des choses illégales, qui risquent de leur apporter des problèmes et qui ne gênent personne donc ne servent à rien
- croire que les gens payent l'éclairage public juste pour servir de veilleuse aux enfants (si ça n'est pas embêtant c'est que ça sert à rien, donc autant ne même pas le remettre, ça fera des économies)
> Tu oubli le nombre de manifestation qu'ils ont effectué.
C'est sûr que c'est plus simple de couper le courant que de descendre dans la rue s'expliquer, lutter ... moi je dis en branquant un flingue sur le ministre ça aurait été encore plus rapide. Mais est-ce une justification ?
Le fait est que les chercheurs ont réussi, dans des temps raisonnables, sans rien faire d'illégal ni de contestable.
> Justement non, leur action dans le fond était la même : pénalisé le fonctionnement de leur structure.
La démission c'est "je ne veux pas travailler dans ces conditions". Effectivement, il y a un rapport de force car on ne remplace pas les gens si facilement, mais ils n'ont jamais outrepassé leurs droits ou ceux des gens d'en face.
Franchement, si quelqu'un avait menacé de coupures pour une raison autre que syndicale on l'aurait traité de terroriste en ce moment. Je ne vois pas pourquoi le fait que ce soit des syndicats change quoi que ce soit à la pertinence du moyen employé.
Ce qu'il faudrait c'est un gouvernement qui ai des couilles ...
Là on n'est plus dans le droit de grêve. Là ce sont des personnes qui s'octroient le droit tout à fait unilatéralement et illégalement de couper le courant arbitrairement à des gens/sociétés pour faire pression. Ils n'ont pas plus le droit de le faire que mon voisin.
Ce que j'attend franchement c'est simplement que les responsables à EDF ou au gouvernement portent plainte, tout bêtement. Il y en a marre des gens qui croient que parce qu'ils ont un message à faire passer ils peuvent se permettre n'importe quoi.
Je me fous de savoir si ils ont raison ou pas de raler, si ils le font pour le service public ou leur petite personne, mais il est innacceptable qu'ils utilisent de tels moyens de chantage.
> Rappellons que ces coupures se font au détriment des plus élémentaires règles de sécurité.
N'allons pas trop loin, ils sont tout de même probablement assez intelligents pour éviter les hopitaux et les endroits (bien connus et identifiés) où une coupure aurait des conséquences graves.
> puisque ça aidera les méchants hackers à étudier plus spécifiquement les patchs concernés afin d'y trouver des exploits sur les logiciels non patchés.
Il n'est pas interdit de faire (ou détenir) un truc "qui aide les méchants", il est interdit de faire un truc "pour aider les méchants" et de le détenir. La nuance est importante.
Si tu fais ton explication dans un but éducatif, pour expliquer, pour éviter de recommencer ... pas de problème. Par contre ne va pas faire comme tous les neuneux et croire que parce que tu met "ce site est un but éducatif uniquiment" sur un site de warez/crack tu te met à l'abri, les juges ne sont pas si idiots.
> Ce qui est reproché à se texte, c'est d'être trop vague au niveau des termes utilisés
Bah, le texte en lui-même est très précis, et tout à fait clair. En général tu fais les choses dans un but délictueux ou pas, je vois mal vraiment le flou. Par contre le jugement sera forcément subjectif, oui, comme tout ce qui a trait aux intentions. Mais là c'est aussi aux juges de gérer ça, ils ont des questions bien moins simples à trancher par ailleurs.
Je n'ai globalement pas confiance en la justice pour les subjectivités, mais je pense que là ce n'est pas trop gênant. On a bien d'autres choses contre lesquelles se battre en ce moment.
> un patch n'a pas été "spécialement conçu pour commettre une infraction" ou
> pour aider à la commettre (ce qui revient à être complice).
Ton patch c'est un patch pour corriger une faille ou pour en créer une ? c'est aussi bête que çà à mon avis.
tu peux utiliser les styles tout aussi intensivement sous MS Word (je parle d'expérience). Les styles étaient inutilisables sous 97 mais ça s'est nettement améioré depuis. J'irai même jusqu'à dire que bien que MSO n'implémente pas tout ce que peut faire OOo à ce niveau (pas de styles de pages), c'est dans l'ensemble beaucoup plus agréable/utilisable sous MSO XP (je n'ai pas testé les autres) que OOo 1.1
C'est jusque que les traitements de texte sont globalement très mal utilisés et que les gens qui utilisent OOo sont pour beaucoup des techniciens, informaticiens ou "proche de", ce qui fait qu'ils utilisent mieux que la moyenne. Mais ça n'est je pense pas lié au logiciel.
Il n'est dit nulle part que tu n'as pas le droit de parler de failles, d'exploits, de sécurité ... il a dit que tu n'as pas le droit de le faire dans le but de commettre une infraction. C'est tout de même nettement différent.
> ben déjà il est passé et c'est beaucoup : parceque c'est une critique pas tendre de la "communauté"
Comprend pas ce que tu dis dans cette phrase. Je vois plusieurs options :
- ça n'aurait pas du passer parce que c'est une critique (sous entendu "faut pas critiquer la communauté")
- ça n'aurait pas du passer parce que ça concerne la communauté et pas le libre ou linux en lui-même (je trouverai ça dommage)
- ça n'aurait pas du passer parce que c'est pas tendre (sous entendu "t'as le droit de critiquer mais seulement si ce que tu dis est consensuel")
Quel était ton idée ? (que potentiellement je n'ai pas listé)
source ?
Dans le texte cité je vois "spécialement concu pour commettre une infraction". Ton patch est-il concu pour corriger ou pour exploiter ? à priori il est pour corriger, pas de problème.
Ce qui est visé ce sont les vers, les outils de scriptkiddies, ou les cracks divers et variés (je ne dis pas que c'est bien, mais il ne faut pas non plus céder enfler la chose)
> C'est même trop gros pour être crédible : une migration "3 à 4 fois plus chère",
> et qui prend "trois fois plus de temps". Puis quoi encore ?
Ben, est-ce étonnant ? il n'y a rien là de négatif par rapport à Linux. Rester sous Windows et faire juste une montée en version demande logiquement moins de boulot que de changer tout. Je ne vois là rien d'étonnant.
Maintenant reste à voir ce que ça rapport et l'investissement sur le long terme, puis comparer ça avec les couts de migration. Là l'article est inutile est ne veut rien dire, c'est évident que c'est plus complexe de passer de win à linux que de win à win .. mais ça ne sert à rien comme info.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on le [-] ?
Désolé mais ouo c'est la GPL qui met la restriction ici. On peut trouver cette restriction morale, souhaitable, idéale ou tout simplement normale mais c'est bien la GPL qui empêche la liaison (y compris avec d'autres licences libres), pas le contraire.
Pendant que tu parles de ton texte, au nom de quoi met tu une licence libre sur un texte que tu dis fait d'après une oeuvre dont tu ne détiens pas les droits ?
Je ne reproche rien, je pose la question et le cas m'a l'air litigieux tout de même, surtout si l'insipiration est très forte (comprendre "si il y a reprise de beaucoup de choses du texte original").
# Re: Easter Egg de Microsoft Word
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Easter Egg de Microsoft Word. Évalué à 2.
Ça c'est n'importe quoi comme conclusion. C'est un truc volontaire, donc qui n'a pas à être "débugué" (puisque ce n'est pas un bug) ni corrigé (puisque c'est volontaire).
> ça laisse supposer qu'il y a potentiellement d'autres choses cachées dans ce logiciel traitement de texte.
J'ai vu un billard (mais je ne sais plus si c'est excel ou word) et quelques autres trucs sympa. Mais bon, j'ai vu aussi le logo de php qui se transforme chaque année en un truc différent le premier avril, est-ce à dire que je ne dois plus utiliser php mais asp parce que asp n'a pas d'easter egg ? Des trucs rigolos de ce style il y en a dans énormément de softs (OOwriter compris), et pas que des propriétaires.
Prendre ça comme raison pour le choix d'un soft me parait un peu naif
# Re: éternel dilemne
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 6.
- soit tu utilises une distrib binaire qui marche par release et à ce moment là le jeu des dépendances fera forcément que à un moment à un autre il te faudra "mettre à jour" (ce qui ne veut pas du tout dire faire une install from scratch contrairement à ce que tu dis, et ce qui marche globalement toujours très bien chez moi avec mdk). Que ce soit mandrake, debian, fedora ou autres, il y a un moment où les gens ne vont pas faire de paquet pour toi car ils concentreront leurs efforts sur des dépendances plus récentes.
- soit tu utilises une distrib binaire en développement continu et au final ce n'est pas que tu n'as pas de phase de mise à jour, c'est qu'elle est permanente. Avec tous les ennuis que ça peut comporter si c'est une version en phase de développement, et avec la nécessité d'avoir une connexion au net correcte pour tout télécharger en permanence.
- soit tu utilises une distrib source (type gentoo) qui te permettra de mixer au mieux en dépendant des versions de logiciel que tu veux. Maintenant il y a un besoin d'un minimum de compétences, d'une bonne connexion internet pour tout télécharger, et d'un gros proc pour tout compiler. Je ne peux parler que de gentoo mais en plus dans ce cas tu perd les dépendances inverses quand tu veux effacer quelque chose
- soit tu gardes ta distrib classiques et tu compiles au cas par cas ce qui n'est pas dispo (il y a des paquets sources que tu sois sous rpm ou sous deb, qui t'aideront à faire ça simplement, au pire tu prend les tarball officiels). Le problème c'est que tu perd la cohérence de ta distrib avec potentiellement des incompatibilité, et compiler certaines "grosses choses" avec les tarball officiels n'est pas toujours simple.
Passer à Debian (autre que sid) ne résoudra pas ton problème, au contraire puisqu'ils sont globalement plus stricts pour intégrer des paquets que peut l'être Mandrake. Quand à passer en SID, tu peux aussi passer en Cooker, sans problèmes. Et si tu peux te permettre d'utiliser une distrib source type gentoo c'est aussi probablement que tu peux te permettre de rajouter la dernière mdk en date dans urpmi et mettre à jour d'un coup ta distrib (ce qui se fait très bien)
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 4.
ah ? je peux retirer ma glibc sans que rien ne casse ?
Ce n'est pas qu'il n'y en a pas, c'est que rien ne t'aide à les gérer.
Et écrit comme ça c'est tout de suite moins intéressant tu crois pas ?
[^] # Re: Sortie de X Window System X11R6.7 de X.org
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de X Window System X11R6.7 de X.Org. Évalué à 2.
> oblige à dire "Merci XFree86"
Sauf que le passage cité parle ... de la documentation utilisateur. Ce qui n'empêche nullement la redistribution de soft GPL (les doc sont très très rarement sous GPL donc il n'y a pas de conflit qui empêche la redistribution de ce coté là.
Maintenant, si tu parles de logiciel, que tu veux redistribuer un soft S lié avec Xfree. Coté source tu n'as besoin de rien du tout car tu peux très bien dire que ton soft source est fait pour marcher avec l'ancienne RC qui n'avait pas la nouvelle licence. Après l'utilisateur final il compile bien avec ce qu'il veut ça ne concerne en rien le distributeur.
Résultat la redistribution en code source ne pose aucun problème tant que c'est compilable sans Xfree ou avec un ancien Xfree aussi proposé par le distributeur.
Avec le binaire c'est différent car tu bloques parfois la version de Xfree utilisé, et là si tu as utilisé la nouvelle tu es lié par la nouvelle. Voilà la différence.
> En plus, pour le coup de la GPL, je suis tout sauf sur de ce que tu avance.
C'est simple à vérifier : http://www.gnu.org/licenses/gpl.html(...)
- Le point 0 ne met aucune restriction et dit même que les activité autres que la copie la redistribution et la modification ne sont pas gérées. L'exécution et la compilation sont libres
- Les autres points parlent uniquement de redistribution
Donc je confirme, rien ne t'empêche, chez toi, de compiler un soft GPL avec du non compatible GPL, ... tant que tu ne distribues pas la chose.
[^] # Re: Sortie de X Window System X11R6.7 de X.org
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de X Window System X11R6.7 de X.Org. Évalué à 2.
Les problèmes se posent uniquement avec les distribs binaires.
# Re: LEN: communiqué de l'IRIS.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal LEN: communiqué de l'IRIS.. Évalué à 1.
> rien sur le caractère privé du courrier électronique
Qui n'a *jamais* été mis en cause, tout va bien donc. http://www.padawan.info/fr/len/len_et_correspondance_privee_mise_au(...)
> une minuscule demande de remplacement du terme « illicite » par « manifestement illégal »
En nombre de ligne c'est ridicule, en sens c'est énorme. "manifestement illégal" ça veut dire que si c'est illégal mais que ça n'est pas évident (d'où l'impossibilité de juger) l'hébergeur n'est pas responsable. Ça veut dire aussi que si c'est pour lui manifestement illégal mais que ça ne l'est pas en se penchant dessus, il est tout de même excusé de sa responsabilité.
C'est un petit mot mais qui change totalement la portée du point en question, et qui justement vire la justice privée. Ils n'ont plus de cas de conscience à se poser, plus d'affaire à "juger" (si il y a besoin de s'y arrêter c'est déjà que ce n'est pas "manifeste"), ne peuvent plus être inquiétés en cas d'erreur de jugement, peuvent se déclarer en incapacité de juger (c'est logiquement que ce n'est pas manifeste) ...
Bref, ils n'ont besoin d'agir que si on les prévient de quelque chose d'illégal et que c'est manifeste .. on pourrait traduire par "évident". Il peuvent retirer les sites qui font l'apologie du racisme, qui montrent des photos pas belles, qui revendent du warez ... mais si ça devient litigieux ça n'est plus manifeste et ce n'est plus de leur ressort. Moi cette phrase elle me va bien.
Bref, si j'en crois ce paragraphe ils sont plutot allés dans le bon sens (pourtant l'auteur veut exprimer le contraire)
[^] # Re: Quel vandalisme bon sang ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
Ah que non, c'est un refus de travail à certaines conditions. Ça s'arrête là.
C'est effectivement un rapport de force, mais le but n'est pas de légaliser le chantage
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Ils serait temps de se tourner vers les vrais responsables !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
- on te vire pour faute en insistant et en te faisant croire que tu n'y peux rien
- on négocie avec toi ton départ
- on te met au placard pour que tu partes de toi même
et ces choses là peuvent se faire aussi bien à FT que dans la SSII. On a un droit super protecteur pour les emplois, pas besoin d'être fonctionnaire pour ça.
[^] # Re: Ils serait temps de se tourner vers les vrais responsables !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
Bof, je ne connais pas la situation des transports urbains, mais pour les trains locau en tous cas les contrôleurs ont pour but d'assurer la sécurité, pas de poinconner. C'est une activité annexe dans leurs objectifs, et ne pas la faire n'est en rien quelque chose qu'on peut leur reprocher.
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
C'est tout con : ici ils ne font les coupures que parce que justement c'est embêtant, pour faire pression.
sous-entendre que les coupures dûes à la grève ne sont pas embantes c'est :
- prendre les gars d'EDF pour des imbéciles à faire des choses illégales, qui risquent de leur apporter des problèmes et qui ne gênent personne donc ne servent à rien
- croire que les gens payent l'éclairage public juste pour servir de veilleuse aux enfants (si ça n'est pas embêtant c'est que ça sert à rien, donc autant ne même pas le remettre, ça fera des économies)
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
C'est sûr que c'est plus simple de couper le courant que de descendre dans la rue s'expliquer, lutter ... moi je dis en branquant un flingue sur le ministre ça aurait été encore plus rapide. Mais est-ce une justification ?
Le fait est que les chercheurs ont réussi, dans des temps raisonnables, sans rien faire d'illégal ni de contestable.
> Justement non, leur action dans le fond était la même : pénalisé le fonctionnement de leur structure.
La démission c'est "je ne veux pas travailler dans ces conditions". Effectivement, il y a un rapport de force car on ne remplace pas les gens si facilement, mais ils n'ont jamais outrepassé leurs droits ou ceux des gens d'en face.
Franchement, si quelqu'un avait menacé de coupures pour une raison autre que syndicale on l'aurait traité de terroriste en ce moment. Je ne vois pas pourquoi le fait que ce soit des syndicats change quoi que ce soit à la pertinence du moyen employé.
# Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à -1.
Là on n'est plus dans le droit de grêve. Là ce sont des personnes qui s'octroient le droit tout à fait unilatéralement et illégalement de couper le courant arbitrairement à des gens/sociétés pour faire pression. Ils n'ont pas plus le droit de le faire que mon voisin.
Ce que j'attend franchement c'est simplement que les responsables à EDF ou au gouvernement portent plainte, tout bêtement. Il y en a marre des gens qui croient que parce qu'ils ont un message à faire passer ils peuvent se permettre n'importe quoi.
Je me fous de savoir si ils ont raison ou pas de raler, si ils le font pour le service public ou leur petite personne, mais il est innacceptable qu'ils utilisent de tels moyens de chantage.
> Rappellons que ces coupures se font au détriment des plus élémentaires règles de sécurité.
N'allons pas trop loin, ils sont tout de même probablement assez intelligents pour éviter les hopitaux et les endroits (bien connus et identifiés) où une coupure aurait des conséquences graves.
[^] # Re: La LEN fétide
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal LEN : comme si ça ne suffisait pas.... Évalué à 1.
Il n'est pas interdit de faire (ou détenir) un truc "qui aide les méchants", il est interdit de faire un truc "pour aider les méchants" et de le détenir. La nuance est importante.
Si tu fais ton explication dans un but éducatif, pour expliquer, pour éviter de recommencer ... pas de problème. Par contre ne va pas faire comme tous les neuneux et croire que parce que tu met "ce site est un but éducatif uniquiment" sur un site de warez/crack tu te met à l'abri, les juges ne sont pas si idiots.
> Ce qui est reproché à se texte, c'est d'être trop vague au niveau des termes utilisés
Bah, le texte en lui-même est très précis, et tout à fait clair. En général tu fais les choses dans un but délictueux ou pas, je vois mal vraiment le flou. Par contre le jugement sera forcément subjectif, oui, comme tout ce qui a trait aux intentions. Mais là c'est aussi aux juges de gérer ça, ils ont des questions bien moins simples à trancher par ailleurs.
Je n'ai globalement pas confiance en la justice pour les subjectivités, mais je pense que là ce n'est pas trop gênant. On a bien d'autres choses contre lesquelles se battre en ce moment.
> un patch n'a pas été "spécialement conçu pour commettre une infraction" ou
> pour aider à la commettre (ce qui revient à être complice).
Ton patch c'est un patch pour corriger une faille ou pour en créer une ? c'est aussi bête que çà à mon avis.
[^] # Re: Wordification de OpenOffice.org
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Wordification de OpenOffice.org. Évalué à 0.
C'est jusque que les traitements de texte sont globalement très mal utilisés et que les gens qui utilisent OOo sont pour beaucoup des techniciens, informaticiens ou "proche de", ce qui fait qu'ils utilisent mieux que la moyenne. Mais ça n'est je pense pas lié au logiciel.
[^] # Re: LEN : comme si ça ne suffisait pas...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal LEN : comme si ça ne suffisait pas.... Évalué à 1.
[^] # Re: Appel aux modérateurs
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux modérateurs. Évalué à 2.
Comprend pas ce que tu dis dans cette phrase. Je vois plusieurs options :
- ça n'aurait pas du passer parce que c'est une critique (sous entendu "faut pas critiquer la communauté")
- ça n'aurait pas du passer parce que ça concerne la communauté et pas le libre ou linux en lui-même (je trouverai ça dommage)
- ça n'aurait pas du passer parce que c'est pas tendre (sous entendu "t'as le droit de critiquer mais seulement si ce que tu dis est consensuel")
Quel était ton idée ? (que potentiellement je n'ai pas listé)
[^] # Re: La LEN fétide
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal LEN : comme si ça ne suffisait pas.... Évalué à 1.
Dans le texte cité je vois "spécialement concu pour commettre une infraction". Ton patch est-il concu pour corriger ou pour exploiter ? à priori il est pour corriger, pas de problème.
Ce qui est visé ce sont les vers, les outils de scriptkiddies, ou les cracks divers et variés (je ne dis pas que c'est bien, mais il ne faut pas non plus céder enfler la chose)
[^] # Re: Petits rappels (chat échaudé craint l'eau froide)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 1.
[^] # Re: ZOB !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal ZOB !. Évalué à 2.
> et qui prend "trois fois plus de temps". Puis quoi encore ?
Ben, est-ce étonnant ? il n'y a rien là de négatif par rapport à Linux. Rester sous Windows et faire juste une montée en version demande logiquement moins de boulot que de changer tout. Je ne vois là rien d'étonnant.
Maintenant reste à voir ce que ça rapport et l'investissement sur le long terme, puis comparer ça avec les couts de migration. Là l'article est inutile est ne veut rien dire, c'est évident que c'est plus complexe de passer de win à linux que de win à win .. mais ça ne sert à rien comme info.
[^] # Re: Microsoft se met à l'open-source
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'open-source. Évalué à 1.
Désolé mais ouo c'est la GPL qui met la restriction ici. On peut trouver cette restriction morale, souhaitable, idéale ou tout simplement normale mais c'est bien la GPL qui empêche la liaison (y compris avec d'autres licences libres), pas le contraire.
[^] # Re: Audition de la ligue ODEBI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Audition de la ligue ODEBI. Évalué à 1.
Je ne reproche rien, je pose la question et le cas m'a l'air litigieux tout de même, surtout si l'insipiration est très forte (comprendre "si il y a reprise de beaucoup de choses du texte original").