waouh, tu viens de faire déraper le troll , chapeau.
"Suse c'est mal, c'est pas libre"
dis le si tu le penses, perso dans son ensemble je juge suse positivement (merci de ne pas relancer un troll la dessus, ce n'est que mon opinion, pas une vérité absolue)
"WMA c'est à combattre, c'est pas libre".
euh ... ca ne correspond pas à ta phrase sur Suse, dis "WMA c'est mal, c'est pas libre" et là pas de problemes ... dis le meme tant que tu veux.
Mais de meme qu'il me parait plus intelligent d'oeuver pour donner une alternative de distrib libre que contre la diffusion de la suse, il me parait plus intelligent de proposer un format alternatif à wma que d'empecher la diffusion de wma.
Tu n'aimes pas suse/wma alors ne l'utilises pas, moi tant que les gens ont la possibilité d'utiliser mandrake/ogg à la place et le savent alors je m'en contrefout (de suse/wma).
Inversement je me battrai presque pour que les gens qui _veulent_ utiliser wma/suse en connaissance de cause puissent le faire (ca me rappelle une citation du type de "je me battrai contre les idées de mon ennemi mais je me battrai pour qu'il puisse les exprimer", c'est un peu la meme chose).
attend, c'est pas comme s'ils avaient prévu de cacher le lien ogg au fin fond du site. Si les deux sont mis sur le meme pied à chacun de faire son choix. A nous d'informer si on pense que ca vaut le coup.
Là sinon tu es en train d'imposer _tes_ choix. Car n'en doute pas certain _choisiront_ le wma, et ca en toute connaissance de cause.
Contrairement à ce que tu affirmes, le but du jeu est bel et bien de n'avoir plus que des formats (et des logiciels) libres.
Je me permet de te demander de ne pas en faire une vérité générale car quand tu dis ca tu ne parles pas du tout en mon nom.
Personnellement mon but n'est pas du tout de ne plsu avoir _que_ des formats libres. Il est que quiconque veuille utiliser des formats libre le puisse. Le double lien est une solution qui répond à mes attentes.
Tu vois pas l'influence ? Si plein de monde utilise un format libre, ça va permettre à ce format de prendre de l'importance
Donc tu veux forcer les gens pour faire ce qui correspond à tes choix ?
Je me permet de rebondir sur ton exemple de l'esclavage pour te faire remarquer que coté éthique il y a bien des moments dans l'histoire où l'esclavage etait tout à fait jugé moral. Et il doit bien y avoir encore des gens qui jugent que mettre en escalavage une partie X de la polpulation (quel que soit le critere) est tout à fait moral.
Voudrais tu que parce que _eux_ trouvent ca moral ils _nous_ l'imposent ?
L'ouverture pour moi c'est d'informer et de donner le choix. Tu choisis volontairement un sujet extreme pour ton exemple (tu aurais pris le nazisme et l'extermination des juifs tu aurais eu droit à ton godwin) mais va donc choisir un exemple de quelque chose qui correspond à ta moral et que tu sais non partagé par tous ... il va etre nettement plus dur pour toi d'aller dire qu'il _faut_ l'imposer.
Si les formats libres doivent prendre de l'importance c'est parce que les gens sont convaincus que c'est mieux, pas par obligation.
Le libre ne doit pas etre réservé à une élite ? alors informons.
oui, mais inversement ce n'est pas parce que ju divulge tout d'un procédé qu'il est de fait un standard.
Ogg (à ma connaissance) n'est certifié par aucun organisme ayant une quelconque autorité.
Quelqu'un parle plus haut du w3c mais ca n'a pas l'air de transparaitre sur leur site donc j'attend un lien de confirmation
Ca c'est un comportement idéaliste, maintenant le respect des lois est aussi une question d'ethique.
Simplement car quand on vit en communauté chacun n'aura pas les meme priorités et les meme principes moraux ou d'éthique.
Le truc c'est que chacun, en acceptant la nationalité accepte le systeme tel qu'il est comme une regle de haut niveau identique pour tous.
En pratique tu es libre de te restreindre plus que les lois si ta morale te le demande, mais les lois sont une dimension minimum que normalement tu te dois de respecter tant que tu vis dans le groupe.
Si tu arrives à trouver un territoire à toi, tu pourras y faire tes propres lois (ou aucune) et alors t'autoriser à faire tout ce que ton ethique t'autorise, en attendant pour faire ca ici tu dois passer par l'étape "les lois ne me conviennent pas alors je les fais modifier", et cette étape est indispensable
[concernant ton quizzz, en répondant au niveau des lois uniquement]
J'allume la télévision, j'allume la radio, j'emprunte un disque à la médiathèque, je loue un dévédé, j'emprunte un livre à la bibliothèque, je streame Radio France.
Peut-on dire que les oeuvres représentées ont été divulguées ?
Pour la radio et la TV c'est clair, il y a réellement divulgation. D'ailleurs les radios et TV payent pour cette diffusion. Et toi si tu places ta tv ou radio dans un lieu public (salle d'attente des médecins par exemple) tu _dois_ avoir préalablement l'accord. (pas mal de cafés se sont fait par exemple avoir pour la coupe du monde de football quand la france avait gagné).
Libre à chacun d'avoir son poste de télévision ou de ne pas se boucher les oreilles si quelqu'un diffuse (c'est là que se joue le droit d'écoute naturel dont tu parles) mais interdiction à celui qui diffuse de faire en sorte que les autres en profitent.
Pour la location je crois bien que les loueurs payent des droits (à vérifier).
Pour les bilbiotheques je suis assez curieux aussi, j'aimerai bien savoir si elles payent des droits. Je crois que non mais je ne comprend pas à ce moment là comment ca peut etre conforme aux lois (peut etre simplement une tolérance ?)
Quand à ton stream j'ai peur qu'il soit betement interdit si c'est toi qui le fais (mais probablement plus que toléré si ca reste privé)
Dans quels cas ai-je pris un engagement de type contractuel necessitant une signature ?
Un engagement ne nécessite jamais de signature, la signature est simplement un moyen simple de prouver que tu as pris un engagement.
Mais je rappelle que à défau d'engagements justement tu n'as le droit de rien faire sur ces oeuvres puisqu'elles ne t'appartiennent pas
En quoi me suis je engagé sur mon droit de copie, sur mon droit de citation ?
ton droit de copie je doute qu'il s'applique à ces cas là, mais je n'ai pas les textes sous la main et de toute facon peut etre pas les compétences nécessaires pour les interpréter correctement donc ca serait bien que quelqu'un du métier puisse intervenir
ton droit de citation existe toujours. Mais je rappelle que la citation ce n'est pas une simple recopie partielle. Si tu diffuses cette copie partielle pour elle meme ce n'est plus de la citation (la notion de citation a une connotation d'exemple, ou quelque chose approchant)
Je souhaite maximiser le manque à gagner des auteurs.
Que me faut il choisir comme support : CDR, DAT, VHS, disque dur ?
wouarf :)
Quand je lis "le photocopillage tue le livre", s'agit il plutot d'un contrat, d'une réclame ou tout simplement d'un FUD absurde ?
D'une opinion mise en valeur par un jeu de mot ?
Combien de profs font acheter les bouquins pour en faire lire seulement une nouvelle ? combien d'autres font des photocopies ?
Il y a bien un manque à gagner dans le second cas par rapport au premier.
Bon, enfin avec tout ca il n'y a pas vraiment de réponse à mon message juste au dessus concernant le fait que c'est autorisé par la loi ou pas au titre de copie privée
Oui il y a énormément de FUD sur le sujet, et ca des deux coté, oui aussi il y a meme souvent de la mauvaise foi (pas mal du coté "contre")
Oui le projet tcpa n'est que une puce qui fait de la crypto et de la signature. Le probleme n'est pas sur tcpa mais plus sur l'utilisation qui peut en etre faite.
A cause du monopole de MS Windows sur les postes de travail ca change la donne. Non ce n'est pas tcpa qui est en cause en lui meme mais ce qu'il permet de faire. Si l'essentiel du matériel est conforme tcpa, que l'essentiel des OS se servent de tcpa via palladium, alors c'est là qu'on pourra voir les dérives (qui ne sont de toute facon que potentielles, personne ne peut rien affirmer)
Du coup, si seulement LILO est signé, et que ce même LILO se contrefout de vérifier la signature de ce qu'il lance, on aura accès aux fonctions de TCPA, sans un OS TCPA ? Personnellement, je ne recompile pas lilo tous les jours...
La reflexion se tient peut etre mais .... tu crois qu'il y aura un organisme assez con pour signer quelque chose qui ne garanti rien sur le soft derriere ?
C'est confondre signature et gribouilli. L'interet d'une signature c'est la confiance qu'on a dans celui qui l'a faite. Il te reste à trouver un organisme qui signera ton lilo sans s'assurer de ce que tu fais tourner dessus et en qui tout le monde à confiance pour se reposer sur lui pour TCPA.
C'est pas gagné ....
Toujours dans la même pensée : quid des exploit par buffer-overflow (par exemple) dans une application TCPA ? S'exécutent-t'ils dans un milieu "de confiance" ? Car à ce moment, en extrapolant un peu, il serait possible court-circuiter telle ou telle fonction et faire un peu tout ce qu'on veut, non ?
Tiens ca c'est une bonne question. Si j'en suis la logique tout TCPA s'éffondre à la premiere appli certifiée qui comporte une faille. Tiens, marrant comme truc, en plus je vois difficilement comment ils auraient pu éviter la chose.
qu'ils diffusent en Ogg/Vorbis c'est une chose, mais ça n'empèchera pas le windozien de base d'utiliser WMA parce qu'il est pas au courant des conséquences éthiques, et donc de maintenir le monopole qui nous pose tant de problèmes (dont celui dont on vien à) moitié de se débarasser aujourd'hui).
Oui et ?
l'important ce n'est pas pour moi qu'il utilise le ogg plutot que le wma, au final qu'il clique sur un lien ou l'autre ca n'aura bien aucune influence réelle.
L'important c'est que si il veut utiliser le format libre il le puisse
(et dans ton argumentaire tu as oublié celui qui _voulait_ utiliser wma (par exemple car il trouve ca plus simple, ou qu'il a plus confiance dans les formats MS (oui oui ca existe des gens comme ca, et c'est leur droit))
Justement, si il "peut" utiliser autre chose il ne se maintient nulle part dans le monopole. L'anéantissement du monopole ca se fait en donnant le choix, pas en suprimant le plus fort actuel. Enfin c'est ma vision des choses
Hum ... je me demande si justement la copie privée s'applique étant donné que tu n'as acheté/obtenu aucun droit.
L'exception à la copie privé ne te donne pas (à priori, je n'ai pas vérifié) droit de tout copier sous condition que ca reste privé.
Est ce que le droit à la copie privé ne s'applique pas que pour les oeuvres sur lesquelles tu as déjà des droits ?
Non parce que sinon je pourrai tres bien avoir des cd gravés de ce que je veux (je n'ai pas les originaux mais les copies sont pour mon usage privé :)). Voyant que ce raisonnement là est clairement absurde je ne suis vraiment pas sur que tu puisses invoquer la copie privée pour autre chose que les oeuvres ou tu as acquis les droits d'écoute/utilisation illimité
- ces ajouts sont, comme il est recommandé préfixé par le nom du responsable, ca contient -moz- devant. Hors de question de croire utiliser du standard, quand on utilise ca on sait qu'on ne développe pas en css mais en mozilla.
- une partie de ces ajouts ne sont que des versions de développement, la propriété pour arrondire les angles c'est -moz-border-radius ... qui est tout simplement le border-radius de css3 préfixé en attendant la recommandation w3c sur css3 et un support correct des css3. Pas mal des propriétés sont là pour ca.
- l'autre partie des ajouts sont des ajouts nécessaires à mozilla lui meme, par exemple pour les extensions ou la GUI de mozilla lui meme. Il ne s'agit pas d'étendre le standard mais simplement de donner une interface de programmation pour la gui et les composants qui est proche des outils connus et qui s'interface totalement avec eux.
- aucune extension propriétaire destinée à etre utilisée dans le cadre d'un doc html/css par le public et promue en ce sens. Rien à voir donc avec ce que tu crains.
- les extensions ne sont pas forcément mauvaises si elles sont bien utilisées. Prenons l'exemple du -moz-border-radius dont tu parles (en oubliant qu'il s'agit d'une version de dev pour la préparation de css3). CSS définit explicitement qu'une ligne non conforme (une ligne avec une directive inconnue par exemple) doit etre ignorée, du coup l'absence d'interprétation de -moz-border-radius n'aura d'autre effet sur les autres navigateurs que de ne pas avoir les bords arrondis :
. pas de probleme d'interprétation ou compatibilité car la présence de directives inconnues est prévue par la norme
. pas de probleme de perte de sens car cette directive n'a pas un role important et son absence ne retirera rien à l'accessibilité du contenu
. pas de probleme de perversion de la norme car le -moz- ne permet absolument pas de croire utiliser quelque chose de standard
Bref ... ca ne serait pas trop grave d'utiliser ce genre de choses (quelqu'un le faisant bien aurait mis le -moz-border-radius pour le coté "joli" sous moz ET le border-radius pour quand un navigateur fera css3 de facon à etre ouvert au reste, et aura un design qui rend cette propriété non indispensable)
Je suis tres content de voir que notre avis a eu une influence, tres content de la décision.
Mais moi je me bats éventuellement pour des solutions ouvertes (voire libres), pas contre les autres. Tant qu'une des solution est libre, qu'ils fassent aussi des formats non libres je n'ai rien à y redire.
Ne transformons pas le débat en une volonté de suppression du wma et des formats MS/Windows
Je ne crois pas que tu ais jamais eu le droit d'enregistrer, format libre ou pas.
Ben oui, la diffusion initiale et gratuite et publique, le format peut etre libre, ca n'empeche pas que rien n'indique que le contenu lui l'est (et il ne l'est probablement pas vu qu'il leur arrive de passer de la musique)
trouves tu ta licence favorite moins importante que les autres ?
les gens ont besoin d'accepter cette licence, il est bien qu'ils en soient informés, meme si ca n'est que pour leur faire comprendre que certaines licences sont "bien"
Franchement je trouve au contraire que trop souvent on oublie de parler de la licence dans le domaine de l'opensource. Trop souvent on prend pour admis que parce que le téléchargement est gratuit on a le droit de tout faire ou presque. Cette attitude se retrouve meme chez les gens du libre.
Montrer qu'il y a une licence est plutot bien je trouve.
Non, la GPL ne pose aucune condition en ce qui concerne l'utilisation d'un soft.
ah sisisi.
Par défaut tu n'as le droit de rien.
C'est la licence qui te donne droit à l'utilisation. Donc de fait pour avoir le droit d'utiliser tu es obligé d'accepter la licence (meme si cette acceptation ne te pose aucune contrainte sur l'utilisation).
Si je ne me trompe pas c'est surtout pour se proteger d'une éventuelle incompatibilité avec une loi. En prévoyant la clause ils évite qu'on puisse invalider l'ensemble du contrat de licence pour un détail d'une clause.
Perso j'ai surtout entendu dire que pour qu'un contrat soit valide il fallait que le contractant l'ai lu et compris.
Que tu signes ou que tu cliques importe peu, simplement c'est une maniere de dire que effectivement tu l'as lu.
si il n'y a pas entourloupe (genre un verso caché, des lignes illisibles, une langue inconnue) et que tu as signé tu auras du mal à expliquer en quoi tu n'es pas responsable de ce que tu as signé. Par contre je pense qu'il est tout à fait défendable de défendre la position qu'on clique "par habitude" (par dur à prouver que la plupart des gens ne lisent meme pas les popup qui aparaissent à l'écran, alors les licences ....)
Par contre il est clair aussi que la signature n'est pas une nécessité vu que je crois qu'un contrat oral est tout à fait valable.
(pour tout ce que j'ai dit je ne prend aucune responsabilité en cas d'erreur, je ne suis pas juriste)
Ben (notez que je reprend les arguments sans forcément me les aproprier ou etre d'accord) :
- la france est un cas à part, le piratage un phénomene global. En général il y a bien une baisse des ventes de cd
- il ne s'agit pas tellement de dire "les ventes ont baissé" mais "les ventes sont plus faibles que ce qu'elles auraient du" (autrement dit c'est la croissance des ventes qui baisse). En gros "si il n'y avait pas le piratage on aurait vendu plus". Le piratage contriburait à faire baisser les ventes, reste à voir si cette baisse contrebalance entierement ou pas l'augmentation habituelle.
et est-ce qu'on a le droit de graver de la musique hors de la copie de sauvegarde légalement ? non biensur.
Si bien sur.
La copie de sauvegarde c'est pour les logiciels.
Pour la musique tu as le droit à autant de copies que tu veux à condition qu'elles restent dans le cadre privé (ou familliale restreint, je ne sais plus).
Techniquement tu peux en faire une copie à ta femme pour son ordinateur au travail, à ton fils pour son baladeur cd, à ton chien pour .. bon t'as le droit mais ca risque d'etre gaché si tu en fais une pour le chien
Le quota francais de 40% concerne la radio, evidemment pas les ventes !!!
Et ce qui passe à la radio n'influe surement pas les ventes.
D'ailleurs je me demande pourquoi les maisons de disques démarchent les radios pour faire passer certains titres lors des promotions.
Les gens achetent majoritairement ce qu'ils ont déjà entendu => si ca passe à la radio ca augmente largement les ventes (l'inverse marchant aussi)
Faire passer une partie du traffic en transit ? comme ils font probablement pour une miriade d'autres destination
laisser ce peering pourri bousiller leurs serveurs ?
uh ? c'est comme si tu disais que le fait que toi tu ai un modem peu rapide bousillait leur serveurs.
Si le tuyau est trop petit ca s'écoule moins vite, voire une partie du traffic doit employer un autre tuyeau qui lui sera peut etre moins avantageux, voilà tout.
Le peering en l'était était nuisible aux serveurs Free, ils l'ont coupé.
Mouais, ils ont surtout coupé pour faire pression.
Parce que une liaison coupée est encore plus nuisible qu'une liaison sousdimensionnée :)
Wanadoo a le droit de na pas augmenter le peering ? oui et non Ca reviens àune DoS géante sur Free, évidement qu'ils le prenennt mal.
Pardon ?
Bien sur qu'ils ont le droit. Le lien de peering n'est qu'une sorte de racourci, si il est trop petit on passe pas ailleurs. D'ailleurs il n'est meme pas nécessaire qu'il existe ce lien.
Quand à la DoS je peux te dire que les utilisateurs de wanadoo ont clairement eu l'impression qu'on leur dénait le service dernierement :)
C'est ca que tu qualifie de DoS géante ? ah ben oui, ben c'est plutot free qui vient d'en faire une sur wanadoo alors :)
[^] # Re: \o/
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 1.
c'est bien la question que je posais, et le fait que tout le monde le fasse n'était pas pour moi un argument suffisant pour dire que c'était légal :)
Visiblement quelqu'un a répondu plus bas à mon interrogation : http://linuxfr.org/comments/167351.html(...)
Donc ca serait légal, voilà qui répond au probleme
[^] # Re: pas le même combat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 0.
"Suse c'est mal, c'est pas libre"
dis le si tu le penses, perso dans son ensemble je juge suse positivement (merci de ne pas relancer un troll la dessus, ce n'est que mon opinion, pas une vérité absolue)
"WMA c'est à combattre, c'est pas libre".
euh ... ca ne correspond pas à ta phrase sur Suse, dis "WMA c'est mal, c'est pas libre" et là pas de problemes ... dis le meme tant que tu veux.
Mais de meme qu'il me parait plus intelligent d'oeuver pour donner une alternative de distrib libre que contre la diffusion de la suse, il me parait plus intelligent de proposer un format alternatif à wma que d'empecher la diffusion de wma.
Tu n'aimes pas suse/wma alors ne l'utilises pas, moi tant que les gens ont la possibilité d'utiliser mandrake/ogg à la place et le savent alors je m'en contrefout (de suse/wma).
Inversement je me battrai presque pour que les gens qui _veulent_ utiliser wma/suse en connaissance de cause puissent le faire (ca me rappelle une citation du type de "je me battrai contre les idées de mon ennemi mais je me battrai pour qu'il puisse les exprimer", c'est un peu la meme chose).
[^] # Re: pas le même combat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 1.
Là sinon tu es en train d'imposer _tes_ choix. Car n'en doute pas certain _choisiront_ le wma, et ca en toute connaissance de cause.
Contrairement à ce que tu affirmes, le but du jeu est bel et bien de n'avoir plus que des formats (et des logiciels) libres.
Je me permet de te demander de ne pas en faire une vérité générale car quand tu dis ca tu ne parles pas du tout en mon nom.
Personnellement mon but n'est pas du tout de ne plsu avoir _que_ des formats libres. Il est que quiconque veuille utiliser des formats libre le puisse. Le double lien est une solution qui répond à mes attentes.
Tu vois pas l'influence ? Si plein de monde utilise un format libre, ça va permettre à ce format de prendre de l'importance
Donc tu veux forcer les gens pour faire ce qui correspond à tes choix ?
Je me permet de rebondir sur ton exemple de l'esclavage pour te faire remarquer que coté éthique il y a bien des moments dans l'histoire où l'esclavage etait tout à fait jugé moral. Et il doit bien y avoir encore des gens qui jugent que mettre en escalavage une partie X de la polpulation (quel que soit le critere) est tout à fait moral.
Voudrais tu que parce que _eux_ trouvent ca moral ils _nous_ l'imposent ?
L'ouverture pour moi c'est d'informer et de donner le choix. Tu choisis volontairement un sujet extreme pour ton exemple (tu aurais pris le nazisme et l'extermination des juifs tu aurais eu droit à ton godwin) mais va donc choisir un exemple de quelque chose qui correspond à ta moral et que tu sais non partagé par tous ... il va etre nettement plus dur pour toi d'aller dire qu'il _faut_ l'imposer.
Si les formats libres doivent prendre de l'importance c'est parce que les gens sont convaincus que c'est mieux, pas par obligation.
Le libre ne doit pas etre réservé à une élite ? alors informons.
[^] # Re: et les autres ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 2.
Ogg (à ma connaissance) n'est certifié par aucun organisme ayant une quelconque autorité.
Quelqu'un parle plus haut du w3c mais ca n'a pas l'air de transparaitre sur leur site donc j'attend un lien de confirmation
[^] # Re: \o/
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 6.
Simplement car quand on vit en communauté chacun n'aura pas les meme priorités et les meme principes moraux ou d'éthique.
Le truc c'est que chacun, en acceptant la nationalité accepte le systeme tel qu'il est comme une regle de haut niveau identique pour tous.
En pratique tu es libre de te restreindre plus que les lois si ta morale te le demande, mais les lois sont une dimension minimum que normalement tu te dois de respecter tant que tu vis dans le groupe.
Si tu arrives à trouver un territoire à toi, tu pourras y faire tes propres lois (ou aucune) et alors t'autoriser à faire tout ce que ton ethique t'autorise, en attendant pour faire ca ici tu dois passer par l'étape "les lois ne me conviennent pas alors je les fais modifier", et cette étape est indispensable
[concernant ton quizzz, en répondant au niveau des lois uniquement]
J'allume la télévision, j'allume la radio, j'emprunte un disque à la médiathèque, je loue un dévédé, j'emprunte un livre à la bibliothèque, je streame Radio France.
Peut-on dire que les oeuvres représentées ont été divulguées ?
Pour la radio et la TV c'est clair, il y a réellement divulgation. D'ailleurs les radios et TV payent pour cette diffusion. Et toi si tu places ta tv ou radio dans un lieu public (salle d'attente des médecins par exemple) tu _dois_ avoir préalablement l'accord. (pas mal de cafés se sont fait par exemple avoir pour la coupe du monde de football quand la france avait gagné).
Libre à chacun d'avoir son poste de télévision ou de ne pas se boucher les oreilles si quelqu'un diffuse (c'est là que se joue le droit d'écoute naturel dont tu parles) mais interdiction à celui qui diffuse de faire en sorte que les autres en profitent.
Pour la location je crois bien que les loueurs payent des droits (à vérifier).
Pour les bilbiotheques je suis assez curieux aussi, j'aimerai bien savoir si elles payent des droits. Je crois que non mais je ne comprend pas à ce moment là comment ca peut etre conforme aux lois (peut etre simplement une tolérance ?)
Quand à ton stream j'ai peur qu'il soit betement interdit si c'est toi qui le fais (mais probablement plus que toléré si ca reste privé)
Dans quels cas ai-je pris un engagement de type contractuel necessitant une signature ?
Un engagement ne nécessite jamais de signature, la signature est simplement un moyen simple de prouver que tu as pris un engagement.
Mais je rappelle que à défau d'engagements justement tu n'as le droit de rien faire sur ces oeuvres puisqu'elles ne t'appartiennent pas
En quoi me suis je engagé sur mon droit de copie, sur mon droit de citation ?
ton droit de copie je doute qu'il s'applique à ces cas là, mais je n'ai pas les textes sous la main et de toute facon peut etre pas les compétences nécessaires pour les interpréter correctement donc ca serait bien que quelqu'un du métier puisse intervenir
ton droit de citation existe toujours. Mais je rappelle que la citation ce n'est pas une simple recopie partielle. Si tu diffuses cette copie partielle pour elle meme ce n'est plus de la citation (la notion de citation a une connotation d'exemple, ou quelque chose approchant)
Je souhaite maximiser le manque à gagner des auteurs.
Que me faut il choisir comme support : CDR, DAT, VHS, disque dur ?
wouarf :)
Quand je lis "le photocopillage tue le livre", s'agit il plutot d'un contrat, d'une réclame ou tout simplement d'un FUD absurde ?
D'une opinion mise en valeur par un jeu de mot ?
Combien de profs font acheter les bouquins pour en faire lire seulement une nouvelle ? combien d'autres font des photocopies ?
Il y a bien un manque à gagner dans le second cas par rapport au premier.
Bon, enfin avec tout ca il n'y a pas vraiment de réponse à mon message juste au dessus concernant le fait que c'est autorisé par la loi ou pas au titre de copie privée
[^] # Re: Bataille contre la brevetabilité du logiciel au Parlement europ&e
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bataille contre la brevetabilité du logiciel au Parlement européen. Évalué à 1.
[^] # Re: TCPA/Palladium va attenter à la GPL
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 0.
Oui il y a énormément de FUD sur le sujet, et ca des deux coté, oui aussi il y a meme souvent de la mauvaise foi (pas mal du coté "contre")
Oui le projet tcpa n'est que une puce qui fait de la crypto et de la signature. Le probleme n'est pas sur tcpa mais plus sur l'utilisation qui peut en etre faite.
A cause du monopole de MS Windows sur les postes de travail ca change la donne. Non ce n'est pas tcpa qui est en cause en lui meme mais ce qu'il permet de faire. Si l'essentiel du matériel est conforme tcpa, que l'essentiel des OS se servent de tcpa via palladium, alors c'est là qu'on pourra voir les dérives (qui ne sont de toute facon que potentielles, personne ne peut rien affirmer)
[^] # Re: MASSIVE DDOS ATTACKS ALL OVER U.S
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal MASSIVE DDOS ATTACKS ALL OVER U.S. Évalué à 1.
Pour les américains c'est "all over US", pour yahoo c'est sur toute la planete.
De là à dire que pour les US de toute facon il n'y a que les US qui comptent il n'y a qu'un pas.
[^] # Re: TCPA/Palladium va attenter à la GPL
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 2.
La reflexion se tient peut etre mais .... tu crois qu'il y aura un organisme assez con pour signer quelque chose qui ne garanti rien sur le soft derriere ?
C'est confondre signature et gribouilli. L'interet d'une signature c'est la confiance qu'on a dans celui qui l'a faite. Il te reste à trouver un organisme qui signera ton lilo sans s'assurer de ce que tu fais tourner dessus et en qui tout le monde à confiance pour se reposer sur lui pour TCPA.
C'est pas gagné ....
Toujours dans la même pensée : quid des exploit par buffer-overflow (par exemple) dans une application TCPA ? S'exécutent-t'ils dans un milieu "de confiance" ? Car à ce moment, en extrapolant un peu, il serait possible court-circuiter telle ou telle fonction et faire un peu tout ce qu'on veut, non ?
Tiens ca c'est une bonne question. Si j'en suis la logique tout TCPA s'éffondre à la premiere appli certifiée qui comporte une faille. Tiens, marrant comme truc, en plus je vois difficilement comment ils auraient pu éviter la chose.
[^] # Re: pas le même combat ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 10.
Oui et ?
l'important ce n'est pas pour moi qu'il utilise le ogg plutot que le wma, au final qu'il clique sur un lien ou l'autre ca n'aura bien aucune influence réelle.
L'important c'est que si il veut utiliser le format libre il le puisse
(et dans ton argumentaire tu as oublié celui qui _voulait_ utiliser wma (par exemple car il trouve ca plus simple, ou qu'il a plus confiance dans les formats MS (oui oui ca existe des gens comme ca, et c'est leur droit))
Justement, si il "peut" utiliser autre chose il ne se maintient nulle part dans le monopole. L'anéantissement du monopole ca se fait en donnant le choix, pas en suprimant le plus fort actuel. Enfin c'est ma vision des choses
[^] # Re: et les autres ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 2.
Sauf si je raconte des conneries si le ogg est libre il n'a rien de plus standard que le mp3 ou le wma
[^] # Re: \o/
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 2.
L'exception à la copie privé ne te donne pas (à priori, je n'ai pas vérifié) droit de tout copier sous condition que ca reste privé.
Est ce que le droit à la copie privé ne s'applique pas que pour les oeuvres sur lesquelles tu as déjà des droits ?
Non parce que sinon je pourrai tres bien avoir des cd gravés de ce que je veux (je n'ai pas les originaux mais les copies sont pour mon usage privé :)). Voyant que ce raisonnement là est clairement absurde je ne suis vraiment pas sur que tu puisses invoquer la copie privée pour autre chose que les oeuvres ou tu as acquis les droits d'écoute/utilisation illimité
[^] # Re: Bataille contre la brevetabilité du logiciel au Parlement europ&e
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bataille contre la brevetabilité du logiciel au Parlement européen. Évalué à 8.
Mais c'est nettement excusable :
- ces ajouts sont, comme il est recommandé préfixé par le nom du responsable, ca contient -moz- devant. Hors de question de croire utiliser du standard, quand on utilise ca on sait qu'on ne développe pas en css mais en mozilla.
- une partie de ces ajouts ne sont que des versions de développement, la propriété pour arrondire les angles c'est -moz-border-radius ... qui est tout simplement le border-radius de css3 préfixé en attendant la recommandation w3c sur css3 et un support correct des css3. Pas mal des propriétés sont là pour ca.
- l'autre partie des ajouts sont des ajouts nécessaires à mozilla lui meme, par exemple pour les extensions ou la GUI de mozilla lui meme. Il ne s'agit pas d'étendre le standard mais simplement de donner une interface de programmation pour la gui et les composants qui est proche des outils connus et qui s'interface totalement avec eux.
- aucune extension propriétaire destinée à etre utilisée dans le cadre d'un doc html/css par le public et promue en ce sens. Rien à voir donc avec ce que tu crains.
- les extensions ne sont pas forcément mauvaises si elles sont bien utilisées. Prenons l'exemple du -moz-border-radius dont tu parles (en oubliant qu'il s'agit d'une version de dev pour la préparation de css3). CSS définit explicitement qu'une ligne non conforme (une ligne avec une directive inconnue par exemple) doit etre ignorée, du coup l'absence d'interprétation de -moz-border-radius n'aura d'autre effet sur les autres navigateurs que de ne pas avoir les bords arrondis :
. pas de probleme d'interprétation ou compatibilité car la présence de directives inconnues est prévue par la norme
. pas de probleme de perte de sens car cette directive n'a pas un role important et son absence ne retirera rien à l'accessibilité du contenu
. pas de probleme de perversion de la norme car le -moz- ne permet absolument pas de croire utiliser quelque chose de standard
Bref ... ca ne serait pas trop grave d'utiliser ce genre de choses (quelqu'un le faisant bien aurait mis le -moz-border-radius pour le coté "joli" sous moz ET le border-radius pour quand un navigateur fera css3 de facon à etre ouvert au reste, et aura un design qui rend cette propriété non indispensable)
[^] # Re: Radio France diffusera au format Ogg Vorbis
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 10.
Je suis tres content de voir que notre avis a eu une influence, tres content de la décision.
Mais moi je me bats éventuellement pour des solutions ouvertes (voire libres), pas contre les autres. Tant qu'une des solution est libre, qu'ils fassent aussi des formats non libres je n'ai rien à y redire.
Ne transformons pas le débat en une volonté de suppression du wma et des formats MS/Windows
[^] # Re: \o/
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 8.
Ben oui, la diffusion initiale et gratuite et publique, le format peut etre libre, ca n'empeche pas que rien n'indique que le contenu lui l'est (et il ne l'est probablement pas vu qu'il leur arrive de passer de la musique)
[^] # Re: Ca c'est les USA .
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences d'utilisation : les clauses de discrétion jugées abusives. Évalué à 2.
les gens ont besoin d'accepter cette licence, il est bien qu'ils en soient informés, meme si ca n'est que pour leur faire comprendre que certaines licences sont "bien"
Franchement je trouve au contraire que trop souvent on oublie de parler de la licence dans le domaine de l'opensource. Trop souvent on prend pour admis que parce que le téléchargement est gratuit on a le droit de tout faire ou presque. Cette attitude se retrouve meme chez les gens du libre.
Montrer qu'il y a une licence est plutot bien je trouve.
[^] # Re: Ca c'est les USA .
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences d'utilisation : les clauses de discrétion jugées abusives. Évalué à 2.
ah sisisi.
Par défaut tu n'as le droit de rien.
C'est la licence qui te donne droit à l'utilisation. Donc de fait pour avoir le droit d'utiliser tu es obligé d'accepter la licence (meme si cette acceptation ne te pose aucune contrainte sur l'utilisation).
[^] # Re: L'industrie musicale demande des comptes aux FAI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 1.
(reste à savoir si y'a moins de disques qui sortent car ils se vendent plus mal ou si y'a moins de vente car moins de disques)
[^] # Re: Ca c'est les USA .
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences d'utilisation : les clauses de discrétion jugées abusives. Évalué à 5.
[^] # Re: Ca c'est les USA .
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences d'utilisation : les clauses de discrétion jugées abusives. Évalué à 4.
Que tu signes ou que tu cliques importe peu, simplement c'est une maniere de dire que effectivement tu l'as lu.
si il n'y a pas entourloupe (genre un verso caché, des lignes illisibles, une langue inconnue) et que tu as signé tu auras du mal à expliquer en quoi tu n'es pas responsable de ce que tu as signé. Par contre je pense qu'il est tout à fait défendable de défendre la position qu'on clique "par habitude" (par dur à prouver que la plupart des gens ne lisent meme pas les popup qui aparaissent à l'écran, alors les licences ....)
Par contre il est clair aussi que la signature n'est pas une nécessité vu que je crois qu'un contrat oral est tout à fait valable.
(pour tout ce que j'ai dit je ne prend aucune responsabilité en cas d'erreur, je ne suis pas juriste)
[^] # Re: Consommation en hausse, vente en hausse, et le piratage.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 0.
- la france est un cas à part, le piratage un phénomene global. En général il y a bien une baisse des ventes de cd
- il ne s'agit pas tellement de dire "les ventes ont baissé" mais "les ventes sont plus faibles que ce qu'elles auraient du" (autrement dit c'est la croissance des ventes qui baisse). En gros "si il n'y avait pas le piratage on aurait vendu plus". Le piratage contriburait à faire baisser les ventes, reste à voir si cette baisse contrebalance entierement ou pas l'augmentation habituelle.
[^] # Re: Payer donne donc le droit de le faire...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 2.
Si bien sur.
La copie de sauvegarde c'est pour les logiciels.
Pour la musique tu as le droit à autant de copies que tu veux à condition qu'elles restent dans le cadre privé (ou familliale restreint, je ne sais plus).
Techniquement tu peux en faire une copie à ta femme pour son ordinateur au travail, à ton fils pour son baladeur cd, à ton chien pour .. bon t'as le droit mais ca risque d'etre gaché si tu en fais une pour le chien
[^] # Re: L'industrie musicale demande des comptes aux FAI
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 5.
Et ce qui passe à la radio n'influe surement pas les ventes.
D'ailleurs je me demande pourquoi les maisons de disques démarchent les radios pour faire passer certains titres lors des promotions.
Les gens achetent majoritairement ce qu'ils ont déjà entendu => si ca passe à la radio ca augmente largement les ventes (l'inverse marchant aussi)
[^] # Re: Pas de DLFP
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Probleme de peering entre Free et France Télécom. Évalué à 2.
Free a bloqué les requetes venant de wanadoo.
(DLFP est chez free (enfin proxad))
[^] # Re: Probleme de peering entre Free et France Télécom
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Probleme de peering entre Free et France Télécom. Évalué à 0.
Faire passer une partie du traffic en transit ? comme ils font probablement pour une miriade d'autres destination
laisser ce peering pourri bousiller leurs serveurs ?
uh ? c'est comme si tu disais que le fait que toi tu ai un modem peu rapide bousillait leur serveurs.
Si le tuyau est trop petit ca s'écoule moins vite, voire une partie du traffic doit employer un autre tuyeau qui lui sera peut etre moins avantageux, voilà tout.
Le peering en l'était était nuisible aux serveurs Free, ils l'ont coupé.
Mouais, ils ont surtout coupé pour faire pression.
Parce que une liaison coupée est encore plus nuisible qu'une liaison sousdimensionnée :)
Wanadoo a le droit de na pas augmenter le peering ? oui et non Ca reviens àune DoS géante sur Free, évidement qu'ils le prenennt mal.
Pardon ?
Bien sur qu'ils ont le droit. Le lien de peering n'est qu'une sorte de racourci, si il est trop petit on passe pas ailleurs. D'ailleurs il n'est meme pas nécessaire qu'il existe ce lien.
Quand à la DoS je peux te dire que les utilisateurs de wanadoo ont clairement eu l'impression qu'on leur dénait le service dernierement :)
C'est ca que tu qualifie de DoS géante ? ah ben oui, ben c'est plutot free qui vient d'en faire une sur wanadoo alors :)