Enfin non, a mon avis (mais ca n'est qu'un avis) la copie privée n'a aucune chance de disparaitre :
- de ce que j'en ai entendu les députés y sont attachés
- meme les majors n'ont aucun interet à l'interdire : ca annulerait de droit la taxe sur les k7 et cd, sans pour autant augmenter les ventes (je doute que beaucoup aillent se dire "maintenant ce n'est plus autorisé alors je vais acheter un deuxieme cd") donc au final une perte financiere.
Les mises à jours ne se passent pas toujours aussi bien et j'ai d'ailleurs entendu parler de problemes lors de la maj des serveurs de linuxfr.
Si tu as un serveur ldap et que la maj te fait foirer le service ldap il n'en reste pas moins que tu es dans la merde, donc en général on essaie de retarder le plus possible.
Le probleme c'est que parfois la montée en version de la distrib implique des montées en version de logiciels, qui sont dans des versions incompatibles avec les précédentes (au moins niveau configuration) donc ca peut demander du boulot.
Les périodes de support doivent se calculer à partir de l'arret de distribution, sinon ca ne veut rien dire.
Si j'ai une release qui "dure" 10 ans mais que j'en arrete le suport le lendemain de la sortie de la release suivante mon "le support dure 10 ans" n'as aucun sens.
Le support de la version courante est un minimum, ce qui est important c'est combien de temps il dure apres qu'elle ne soit plus la courante (en gros combien de temps on te laisse pour la mise à jour).
si la r5 est du 02/2000 on peu supposer que la r7 date d'apres le 04/2000 donc il y a moins de 20 mois. Le support n'aura pas duré 2 ans apres l'arret de distribution.
que diriez vous si vos enfants vous ramenez un exposé sur les camps de concentrations en disant que ce n'est qu'un détails et que de toutes facon les juifs l'avaient bien mérités ?
Ca c'est une opinion personnelle mais je pense que ce n'est pas en cachant une idée qu'on la combat, c'est en expliquant.
Ton enfant protegé des idées telles que celle ci ira un jour voir quelqu'un qui lui dira que l'histoire qu'on lui a apris n'est que mensonge et quel'état a même fait des lois pour cacher la vérité. Il cherchera des informations et verra qu'effectivement tout est caché. Comment fera t'il la part des choses ? le persécuté aura souvent la faveur des gens "bons", il risquera grandement de se faire avoir.
Enfin peu importe, ce n'est pas tant qu'ils filtrent qui me gène (enfin tant que les filtres sont effectivement là uniquement pour accord avec la loi) mais que celà ne soit pas clairement annoncé (le fait qu'ils filtrent et ce qui peut etre amené à etre filtré).
Tout à fait d'accord mais pourtant de signaler sur quels critères ils filtrent et sur l'intervention de qui me semble poser plusieurs problèmes:
-risque de publicité pour les sites interdits ce qui aurait l'effet exactement inverse de celui escompté,
-s'ils filtrent sur demandes émanant de gouvernements ou d'ONG, on risque de se retrouver saturé d'informations sur les filtrages effectués (tel type à cause du Bureau de Recoupement de l'Information, tel autre à cause de la Police de la Pensée, etc.)
Il ne s'agit pas de tenir une liste des sites filtrés (ce qui effectivement serait idiot pour un filtrage) avec à chaque fois une explication de qui l'a demandé et pourquoi.
Pour moi une simple phrase en bas à coté du copyright disant "certaines références ont été retiré du moteur de recherche pour conformité avec la loi locale" qui mène vers un lien disant qu'ils filtrent des sites négationnistes, racistes etc ... ca suffirait.
Par ailleurs, sur quelle base et qui aura la possibilité de (ou sera habilité à) proposer des filtrages?
C'est une fausse question : tout simplement car ils y ont déjà répondu. Ils acceptent déjà des demande donc la question est déjà d'actualité.
En corollaire, j'ajouterai que bien que gros utilisateur (fan?) de Google, sa position dominante en tant que moteur de recherche et les dérives qui pourraient en résulter sont AMHA nettement plus préoccupantes mais c'est une autre histoire...
C'est bien toute la question. Et cet épisode peut faire prendre conscience d'autres choses. QUI peut affirmer que google ne fait pas aussi du filtrage d'opinion sur demande de gouvernements ou de lobby ? Ils en font de facon à éviter d'avoir des problemes avec la loi, qui peut dire qu'ils n'en font pas afin de retirer des sites sur la guerre de Tchétchénie pour la version russe, ou des sites pronant la paix en irak pour les us ?
Il serait temps de s'en inquieter. Et comme justement ce filtrage ils ont le droit de le faire, faire mettre sous la pression une phrase comme quoi effectivement ils filtres sur certains criteres peu amener les gens à faire un peu plus attention
Ils retirent des choses sur demande (d'apres la page que tu donnes) si : (i) a site owner restricts access to his or her web site or (ii) a site is taken down from the web
Ce qui ne cadre pas vraiment avec un filtrage de contenu. Ce qu'ils disent c'est qu'ils peuvent sur demande retirer des documents qui auraient du etre avec un accès restreint ou qui sont désormais inaccessibles.
C'est tout de meme nettement différent de ce dont on parle.
De plus obliger les gens à aller sur la version américaine avec des conditions de service en anglais pour avoir connaissance du fait que la version francaise n'est pas comme on s'y attend ... c'est un peu tricher :)
C'est tout de meme différent de Yahoo sauf erreur. Yahoo c'etait un service de yahoo qui était en cause, les pages étaient éditées et publiées par yahoo.
La sur google au plus il feraient des liens et du cache. Ce n'est pas la même chose (au pire ils peuvent refuser de cacher certains sites, ca ne sera pas jugé de la meme facon par les utilisateurs)
Comme quoi, cette histoire est peut-être un peu exagérée
Exagérée ? je ne pense pas. Parce que google est le moteur énormément majoritaire. On pourrait presque parler de monopole, et voilà les faits qui en découlent : quand quelque chose ne nous plait pas dans le monopole on est bien emmerdés.
Ca sous entend que google pourrait aussi choisir de masquer des voix contre une these officielle, contre le "communément admis", contre un concurent ...
Celà ne me choque pas tant que ca qu'ils filtrent, c'est une compagnie privée et donc elle fait bien ce qu'elle veut. Mais à partir du moment où ils sont ultra majoritaire la chose est différente. Ca me rappelle l'affaire du réseau voltaire soit disant censuré (meme si visiblement dans ce cas là c'etait le webmaster qui était en faute), et si un jour ca arrivait réellement ? Oui une compagnie privée fait ce qu'elle veut mais on sera bien dans la merde quand on s'apercevra qu'on a été manipulé 5 ans après.
Dans le meme esprit qu'ils filtrent alors pourquoi pas, mais pourquoi pas une page qui annonce clairement sur quels criteres ils filtrent, sur l'intervention de qui ... Qu'ils filtrent n'est pas condamnable, mais si on laisse entendre aux gens qu'ils ne sont pas filtrés, avec la position dominante qu'ils ont ca peut s'apparenter à un controle de l'information, et ca il faut faire tres attention.
Je pose une question, je n'en sais rien mais ... ne peut 'on pas agir en se plaignant qu'ils ne fournissent pas le service qu'ils laissent entendre au client (une recherche sur le web exploré et non une recherche filtrée) ? qu'ils soient gratuits ou pas ne devrait rien changer. Si ils affichent clairement que des choses sont filtrés, sur quels genre de chose et pourquoi ils filtrent, alors je n'aurais rien à redire
Oui enfin il faut avouer que ce qu'ils vendent c'est un lecteur de DVD. Jusqu'a présent le public ne s'interresse que peu au contenu.
Au contraire meme, si il peut considerer que c'est une boite noire avec quelques boutons en facade ca n'est que mieux.
De la meme facon ils ne communiquent pas sur le fait que la puce n° XX est une Philips, TI ou ST ou quoique ce soit d'autre. Tant que ca lit les DVD .... :)
Le coup de la PAC c'est pe négatif mais c'est une toute autre histoire.
On produit trop, ce n'est pas une volonté c'est un fait. Maintenant la question est de savoir si il vaut mieux bruler ces stocks ou les brader là ou c'est utile.
C'est tout de meme une démarche différente, et dans les buts et dans les effets.
Comment auriez vous qualifié ce même texte si les techonologies Palladium et autres fonctionnaient parfaitement, que on idéalisait la rémunération de l'auteur et qu'on parlait d'un anarchiste avec un vieux ordinateur d'avant guerre qui a le dixieme de la puissance des autres, qui lui permet d'aller récuperer de la musique sans aucune rétribution pour les auteurs, mais qui plante régulierement car il a mis à jour son compilateur GCC 10.2.56_rc5 qui n'est pas compatible avec les binaires du 10.2.56a ?
FUD ?
Ben oui, et c'est bien ce que c'est ici aussi. Comme par hasard les technologies aidant la démarche dmca et palladium ne fonctionne pas (pourquoi ?), comme par hasard celles du libres fonctionnent parfaitement, d'ailleurs avec des performances équivalentes (bizarre pour un ordinateur qui a 7 ans d'écart).
A quoi sert ce texte ? à faire peur, à faire douter
Sur quoi se base t'il ? un univers imaginaire ou comme par hasard tout ce qui ne plait pas à l'auteur ne marche pas mais ce qui lui plait marche. On donne du négatif à l'imaginaire pour que le réel ai une connotation négative.
Que ca soit clair, oui je suis contre le DMCA et Paladium mais je suis aussi contre ce genre de texte. Ce texte n'est que du FUD, n'est là que pour faire peur mais à l'aide de connotations négatives.
Personnellement je suis pour l'information, pas la désinformation. Reprenez ce texte, retirez tous les passages où on parles des technologies qui ne marchent pas (il n'y a aucune justification pour dire qu'elles ne marcheront pas) et ce genre "d'astuces" et vous verrez qu'il a nettement moins de porté.
Si vous voulez combattre le DMCA, Palladium et ce genre de chose faites le par l'information, en expliquant avec des arguments concrets, pas avec des procédés de FUD et désinformation.
Regardez le buzilla de mozilla. Certaines feature request (de mémoire les profils itinérant en font parti) marchent justement sur ce principe.
Le code final sera libre si une certaine somme est récoltée.
Ca me semble une maniere correcte de procéder, sauf que ca sous entend payer "avant" d'avoir le logiciel. C'est à dire des fois payer beaucoup pour une pauvre merde, ou payer ridiculement peu pour un soft qui finira par etre utilisé par presque tous.
J'ai peur que la méthode "blender" soit quelque chose de plus réaliste (pas mieux en soit mais qui a plsu de chance de fonctionner) : on sort le soft sous une licence non libre (plus facile pour en tirer de l'argent) et on contractualise le fait que le soft sera libre si un certain montant est atteint.
L'avantage c'est que le soft est connu avant de payer.
" des conséquences heureuses et *réelles* des licences libres, notamment en terme de coût. "
Ca dépend largement de quel coté on se place.
Ne pas oublier que ces conséquences sont heureuses d'un coté mais malheureuses de l'autre. Que si on paye moins ca veut dire que ceux qui ont développé la chose gagnent moins de sous (éventuellement pas assez par rapport à leur boulot).
Ce n'est pas le silence qui est protégé mais l'oeuvre.
Miro a fait un grand tableau bleu avec une tache de peinture (volontaire) dessus. Ca ne sous entend pas que les taches de peintures sont protégées.
Mais il est clair que si je m'amuse à faire un tableau similaire, en tant qu'oeuvre, là on pourra me réclamer quelque chose.
Ici c'est la meme chose. Il ne s'agit pas tellement de savoir si le silence est protégé, ce n'est évidement pas le cas, pas plus que fa si sol et la sont des notes protégées. Mais si on refait une oeuvre déjà faite, meme si l'oeuvre en elle meme est simple (ici pas de notes) il s'agit bien de copie.
Sauf erreur la GPL dit seulement qu'on doit te proposer les source, pas te les fournir par défaut.
Que ceux qui ont le boitier demandent les sources (les autres ce n'est pas la peine il n'y a rien qui oblige la boite à leur fournir), on verra apres la réponse.
Si ca se trouve ils les fournissent sur demande.
Merci d'essayer d'avoir soit les sources soit des explications avant de crier à la violation
Ce n'est tout de meme pas dit comme ca dans la news.
Ceci dit je ne comprend pas non plus d'ou vient ce "logiciel libre".
Meme si la personne ne connaissait pas ce que nous on entend par LL et parle simplement d'ouverture, je ne vois pas non plus ce que vient faire ce terme.
A moins que l'extension en question soit justement libre ? (dans la définition de l'auteur, qui n'est probablement pas la meme qu'ici) Malheureusement aucun moyen de vérifier (pas de lien)
Sauf que même si on remboursait demain la "dette" de FT. FT aura plus rapporté à l'état que ce remboursement.
Mais ca on l'oublie très très vite.
Quand au Crédit Lyonnais c'est une autre histoire. Economiquement laisser couler une banque c'est quelque chose d'inimaginable, tant qu'on peut faire autrement on le fait. Faire couler une banque c'est retirer toute confiance dans le système, que ce soit pour les investisseurs ou betement les particuliers, c'est aussi remettre en cause le systeme meme des banques et leur pseudo-monopole (oui je parle bien de monopole : essayez de creer une "banque" et non un organisme de crédit ou de dépot .... même si vous aviez des fonds illimités il n'est pas dit que vous auriez possibilité d'obtenir le statut de banque)
Penses-tu vraiment que d'un point de vue technique, il est possible de securiser les donnees d'une tel base ? Si tu as la moindre competence technique, tu vas te rendre compte tout seul du risque. Prends bien en consideration que cette base devra etre partage par des dizaines d'administration, des milliers de personnes (voir des millions) avec des droits d'acces fins pour chacun d'entre eux...
J'ai assez de compétences technique pour savoir que sur ce genre de base on ne fait travailler ... personne et que justement il n'y a pas d'acces fins à regler.
Tu as une bonne séries de criteres et de croisements à effectuer et tu exportes un résultat à chaque "client" (ici les administrations) avec seulement ce qu'il peut et à le droit de voir (c'est à dire nettement moins que ce qu'il a aujourd'hui). Et ainsi de suite où chaque adminsitration refait la meme manip pour ses différents services.
Je doute que quiconque sur ces bases aie besoin d'un update temps réel, un export régulier suffit tout à fait (un truc hebdomadaire voire mensuel me parait acceptable pour les impots par exemple).
Effectivement ce genre de base aura le probleme de la sécurité de la base centrale. Ceci dit c'est encore plus le cas aujourd'hui : chaque administration a sa gestion, avec sa base, pas toujours tres bien gardée d'ailleurs. Crois moi si base centrale il y a ils vont en prendre plus soin.
D'ailleurs même pas besoin de base centrale ... pourquoi ne pourraient t'ils pas faire des importations, croisement et exports à chaque fois ? même pas besoin de creer cette base centrale plus longtemps que le nécessite le traitement. Ca remplit relativement bien le probleme de sécurité.
Maintenant pour des raisons philosophiques, je n'ai pas envie d'etre fiche via un simple numero, car ce numero serait adopte d'office par les banques, les assurances, les societes de publicites, ...
Pourquoi ? raisons philosophiques d'accord mais lesquelles ?
Car tu es _déja_ un numéro (que ce n° soit composé de nom/prénom/adresse auquel est rattafé un nombre unique n° sociétaire, ou qu'il soit un numéro unique auquel est rataché nom/prénom/adresse je ne vois que peu de différences).
En tout cas ici la grosse majorité considere la Suse non libre à cause d'une petite partie non libre.
non, ce n'est pas pour alimenter un troll, chacun a ses opinions sur la chose mais que ceux qui ont un double langage (ie qualifier les exemples comme la Suse denon libre et d'autres comme la fdl de libre) sur ces choses là expriment un critère objectif qui puisse réellement faire la part des choses.
Je ne crois vraiment pas que allopass puisse différencier du warez (ou meme de l'illégal) du légal à partir des sommes en jeu.
Je ne suis meme pas sur que 15ke soit réellement un cas exceptionnel chez eux (à vrai dire je n'en sais rien mais bon) et de toute facon il ne font certainement pas d'inspection chez le client pour juger de la légalité, ils ont juste un nom/adresse et un n° de tel, aucun moyen pour eux de savoir comment et pourquoi le paiment à lieu.
J'aimerai bien savoir ce qui est effectivement reproché à Allopass. C'est un peu comme si on allait attaquer le PDG de Renault car les braqueurs avaient une Mégane neuve.
De plus, je ne vois pas en quoi ton analyse de la GPL (juste !) infirme la mienne
Alors j'ai peur que tu n'ai pas tout assimilé.
un auteur a le droit de changer la license de ses programmes
Oui et non, il peut en distribuer d'autres copies sous d'autres licences, mais ne peut pas révoquer les licences données. En gros contrairement à ce que tu dis ("La seule chose qui garantisse qu'un logiciel reste libre est de donner son logiciel à la FSF") un logiciel libre le restera toujours quoique veuille son auteur. Ceci dit rien n'empeche d'en avoir _aussi_ une version non libre, mais le soft reste libre, et c'est ca l'important.
auf s'il les a donné à la FSF (bref, que c'est la FSF qui en est déclarée l'auteur, ce qui est le cas pour linux, ...). Et ça, que tu sois français ou inuith, ça ne change rien.
Non, en France en tout cas rien ne peut nier le fait que tu sois l'auteur, même pas toi même. C'est dans la loi Francaise, donc si : peut etre que chez les inuith c'est différent (ca l'est à ma connaissance aux US en tout cas).
# Re: Tiens je me reveille....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Tiens je me reveille..... Évalué à 3.
Enfin non, a mon avis (mais ca n'est qu'un avis) la copie privée n'a aucune chance de disparaitre :
- de ce que j'en ai entendu les députés y sont attachés
- meme les majors n'ont aucun interet à l'interdire : ca annulerait de droit la taxe sur les k7 et cd, sans pour autant augmenter les ventes (je doute que beaucoup aillent se dire "maintenant ce n'est plus autorisé alors je vais acheter un deuxieme cd") donc au final une perte financiere.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat change de politique de support.. Évalué à 2.
Ceci dit des problemes il y a en a parfois. Oui c'est vague mais je peux difficilement etre plus précis :)
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat change de politique de support.. Évalué à 4.
Si tu as un serveur ldap et que la maj te fait foirer le service ldap il n'en reste pas moins que tu es dans la merde, donc en général on essaie de retarder le plus possible.
Le probleme c'est que parfois la montée en version de la distrib implique des montées en version de logiciels, qui sont dans des versions incompatibles avec les précédentes (au moins niveau configuration) donc ca peut demander du boulot.
[^] # Re: RedHat change de politique de support.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat change de politique de support.. Évalué à 4.
Les périodes de support doivent se calculer à partir de l'arret de distribution, sinon ca ne veut rien dire.
Si j'ai une release qui "dure" 10 ans mais que j'en arrete le suport le lendemain de la sortie de la release suivante mon "le support dure 10 ans" n'as aucun sens.
Le support de la version courante est un minimum, ce qui est important c'est combien de temps il dure apres qu'elle ne soit plus la courante (en gros combien de temps on te laisse pour la mise à jour).
si la r5 est du 02/2000 on peu supposer que la r7 date d'apres le 04/2000 donc il y a moins de 20 mois. Le support n'aura pas duré 2 ans apres l'arret de distribution.
[^] # Re: Google censure ses réponses en France et en Allemagne
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 5.
Ca c'est une opinion personnelle mais je pense que ce n'est pas en cachant une idée qu'on la combat, c'est en expliquant.
Ton enfant protegé des idées telles que celle ci ira un jour voir quelqu'un qui lui dira que l'histoire qu'on lui a apris n'est que mensonge et quel'état a même fait des lois pour cacher la vérité. Il cherchera des informations et verra qu'effectivement tout est caché. Comment fera t'il la part des choses ? le persécuté aura souvent la faveur des gens "bons", il risquera grandement de se faire avoir.
Enfin peu importe, ce n'est pas tant qu'ils filtrent qui me gène (enfin tant que les filtres sont effectivement là uniquement pour accord avec la loi) mais que celà ne soit pas clairement annoncé (le fait qu'ils filtrent et ce qui peut etre amené à etre filtré).
[^] # Re: Google censure ses réponses en France et en Allemagne
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 2.
-risque de publicité pour les sites interdits ce qui aurait l'effet exactement inverse de celui escompté,
-s'ils filtrent sur demandes émanant de gouvernements ou d'ONG, on risque de se retrouver saturé d'informations sur les filtrages effectués (tel type à cause du Bureau de Recoupement de l'Information, tel autre à cause de la Police de la Pensée, etc.)
Il ne s'agit pas de tenir une liste des sites filtrés (ce qui effectivement serait idiot pour un filtrage) avec à chaque fois une explication de qui l'a demandé et pourquoi.
Pour moi une simple phrase en bas à coté du copyright disant "certaines références ont été retiré du moteur de recherche pour conformité avec la loi locale" qui mène vers un lien disant qu'ils filtrent des sites négationnistes, racistes etc ... ca suffirait.
Par ailleurs, sur quelle base et qui aura la possibilité de (ou sera habilité à) proposer des filtrages?
C'est une fausse question : tout simplement car ils y ont déjà répondu. Ils acceptent déjà des demande donc la question est déjà d'actualité.
En corollaire, j'ajouterai que bien que gros utilisateur (fan?) de Google, sa position dominante en tant que moteur de recherche et les dérives qui pourraient en résulter sont AMHA nettement plus préoccupantes mais c'est une autre histoire...
C'est bien toute la question. Et cet épisode peut faire prendre conscience d'autres choses. QUI peut affirmer que google ne fait pas aussi du filtrage d'opinion sur demande de gouvernements ou de lobby ? Ils en font de facon à éviter d'avoir des problemes avec la loi, qui peut dire qu'ils n'en font pas afin de retirer des sites sur la guerre de Tchétchénie pour la version russe, ou des sites pronant la paix en irak pour les us ?
Il serait temps de s'en inquieter. Et comme justement ce filtrage ils ont le droit de le faire, faire mettre sous la pression une phrase comme quoi effectivement ils filtres sur certains criteres peu amener les gens à faire un peu plus attention
[^] # Re: Google ne se cache pas de filtrage
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 4.
Ce qui ne cadre pas vraiment avec un filtrage de contenu. Ce qu'ils disent c'est qu'ils peuvent sur demande retirer des documents qui auraient du etre avec un accès restreint ou qui sont désormais inaccessibles.
C'est tout de meme nettement différent de ce dont on parle.
De plus obliger les gens à aller sur la version américaine avec des conditions de service en anglais pour avoir connaissance du fait que la version francaise n'est pas comme on s'y attend ... c'est un peu tricher :)
[^] # Re: Google censure ses réponses en France et en Allemagne
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google censure ses réponses en France et en Allemagne. Évalué à 10.
La sur google au plus il feraient des liens et du cache. Ce n'est pas la même chose (au pire ils peuvent refuser de cacher certains sites, ca ne sera pas jugé de la meme facon par les utilisateurs)
Comme quoi, cette histoire est peut-être un peu exagérée
Exagérée ? je ne pense pas. Parce que google est le moteur énormément majoritaire. On pourrait presque parler de monopole, et voilà les faits qui en découlent : quand quelque chose ne nous plait pas dans le monopole on est bien emmerdés.
Ca sous entend que google pourrait aussi choisir de masquer des voix contre une these officielle, contre le "communément admis", contre un concurent ...
Celà ne me choque pas tant que ca qu'ils filtrent, c'est une compagnie privée et donc elle fait bien ce qu'elle veut. Mais à partir du moment où ils sont ultra majoritaire la chose est différente. Ca me rappelle l'affaire du réseau voltaire soit disant censuré (meme si visiblement dans ce cas là c'etait le webmaster qui était en faute), et si un jour ca arrivait réellement ? Oui une compagnie privée fait ce qu'elle veut mais on sera bien dans la merde quand on s'apercevra qu'on a été manipulé 5 ans après.
Dans le meme esprit qu'ils filtrent alors pourquoi pas, mais pourquoi pas une page qui annonce clairement sur quels criteres ils filtrent, sur l'intervention de qui ... Qu'ils filtrent n'est pas condamnable, mais si on laisse entendre aux gens qu'ils ne sont pas filtrés, avec la position dominante qu'ils ont ca peut s'apparenter à un controle de l'information, et ca il faut faire tres attention.
Je pose une question, je n'en sais rien mais ... ne peut 'on pas agir en se plaignant qu'ils ne fournissent pas le service qu'ils laissent entendre au client (une recherche sur le web exploré et non une recherche filtrée) ? qu'ils soient gratuits ou pas ne devrait rien changer. Si ils affichent clairement que des choses sont filtrés, sur quels genre de chose et pourquoi ils filtrent, alors je n'aurais rien à redire
[^] # Re: A propos du Changelog
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche XFree86 met à disposition un snapshot du futur X 4.3. Évalué à 1.
qu'est ce qu'un 'locked account' dans xdm ?
et surtout ... ca veut dire que il ne vérifie que les premiers caracteres d'u mot de passe ? sérieux ?
[^] # Re: Le plus important
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche XFree86 met à disposition un snapshot du futur X 4.3. Évalué à 2.
Enfin ca c'est ce que j'en déduis. Maintenant comme mon euro marche _déjà_ je me dis que il doit y avoir autre chose
[^] # Re: les sources?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche KiSS DP-450 : un lecteur de DVD de salon avec un pingouin dedans !. Évalué à 2.
Au contraire meme, si il peut considerer que c'est une boite noire avec quelques boutons en facade ca n'est que mieux.
De la meme facon ils ne communiquent pas sur le fait que la puce n° XX est une Philips, TI ou ST ou quoique ce soit d'autre. Tant que ca lit les DVD .... :)
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ces brevets qui tuent.. Évalué à 4.
Le coup de la PAC c'est pe négatif mais c'est une toute autre histoire.
On produit trop, ce n'est pas une volonté c'est un fait. Maintenant la question est de savoir si il vaut mieux bruler ces stocks ou les brader là ou c'est utile.
C'est tout de meme une démarche différente, et dans les buts et dans les effets.
# Re: Le Droit d'Ecouter
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Droit d'Ecouter. Évalué à 1.
FUD ?
Ben oui, et c'est bien ce que c'est ici aussi. Comme par hasard les technologies aidant la démarche dmca et palladium ne fonctionne pas (pourquoi ?), comme par hasard celles du libres fonctionnent parfaitement, d'ailleurs avec des performances équivalentes (bizarre pour un ordinateur qui a 7 ans d'écart).
A quoi sert ce texte ? à faire peur, à faire douter
Sur quoi se base t'il ? un univers imaginaire ou comme par hasard tout ce qui ne plait pas à l'auteur ne marche pas mais ce qui lui plait marche. On donne du négatif à l'imaginaire pour que le réel ai une connotation négative.
Que ca soit clair, oui je suis contre le DMCA et Paladium mais je suis aussi contre ce genre de texte. Ce texte n'est que du FUD, n'est là que pour faire peur mais à l'aide de connotations négatives.
Personnellement je suis pour l'information, pas la désinformation. Reprenez ce texte, retirez tous les passages où on parles des technologies qui ne marchent pas (il n'y a aucune justification pour dire qu'elles ne marcheront pas) et ce genre "d'astuces" et vous verrez qu'il a nettement moins de porté.
Si vous voulez combattre le DMCA, Palladium et ce genre de chose faites le par l'information, en expliquant avec des arguments concrets, pas avec des procédés de FUD et désinformation.
[^] # Re: Quelques questions à Richard Stallman
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques questions à Richard Stallman. Évalué à 3.
Regardez le buzilla de mozilla. Certaines feature request (de mémoire les profils itinérant en font parti) marchent justement sur ce principe.
Le code final sera libre si une certaine somme est récoltée.
Ca me semble une maniere correcte de procéder, sauf que ca sous entend payer "avant" d'avoir le logiciel. C'est à dire des fois payer beaucoup pour une pauvre merde, ou payer ridiculement peu pour un soft qui finira par etre utilisé par presque tous.
J'ai peur que la méthode "blender" soit quelque chose de plus réaliste (pas mieux en soit mais qui a plsu de chance de fonctionner) : on sort le soft sous une licence non libre (plus facile pour en tirer de l'argent) et on contractualise le fait que le soft sera libre si un certain montant est atteint.
L'avantage c'est que le soft est connu avant de payer.
[^] # Re: Les logiciels libres dans l'éducation
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans l'éducation. Évalué à -1.
Ca dépend largement de quel coté on se place.
Ne pas oublier que ces conséquences sont heureuses d'un coté mais malheureuses de l'autre. Que si on paye moins ca veut dire que ceux qui ont développé la chose gagnent moins de sous (éventuellement pas assez par rapport à leur boulot).
# Re: le silence est protégé par la loi
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche le silence est protégé par la loi. Évalué à 6.
Miro a fait un grand tableau bleu avec une tache de peinture (volontaire) dessus. Ca ne sous entend pas que les taches de peintures sont protégées.
Mais il est clair que si je m'amuse à faire un tableau similaire, en tant qu'oeuvre, là on pourra me réclamer quelque chose.
Ici c'est la meme chose. Il ne s'agit pas tellement de savoir si le silence est protégé, ce n'est évidement pas le cas, pas plus que fa si sol et la sont des notes protégées. Mais si on refait une oeuvre déjà faite, meme si l'oeuvre en elle meme est simple (ici pas de notes) il s'agit bien de copie.
[^] # Re: les sources?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche KiSS DP-450 : un lecteur de DVD de salon avec un pingouin dedans !. Évalué à 6.
Que ceux qui ont le boitier demandent les sources (les autres ce n'est pas la peine il n'y a rien qui oblige la boite à leur fournir), on verra apres la réponse.
Si ca se trouve ils les fournissent sur demande.
Merci d'essayer d'avoir soit les sources soit des explications avant de crier à la violation
# Re: Yahoo diffuse vraiment des conneries des fois
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Yahoo diffuse vraiment des conneries des fois. Évalué à 4.
Ceci dit je ne comprend pas non plus d'ou vient ce "logiciel libre".
Meme si la personne ne connaissait pas ce que nous on entend par LL et parle simplement d'ouverture, je ne vois pas non plus ce que vient faire ce terme.
A moins que l'extension en question soit justement libre ? (dans la définition de l'auteur, qui n'est probablement pas la meme qu'ici) Malheureusement aucun moyen de vérifier (pas de lien)
[^] # Re: MandrakeSoft sur la tangente...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sur la tangente.... Évalué à 2.
Mais ca on l'oublie très très vite.
Quand au Crédit Lyonnais c'est une autre histoire. Economiquement laisser couler une banque c'est quelque chose d'inimaginable, tant qu'on peut faire autrement on le fait. Faire couler une banque c'est retirer toute confiance dans le système, que ce soit pour les investisseurs ou betement les particuliers, c'est aussi remettre en cause le systeme meme des banques et leur pseudo-monopole (oui je parle bien de monopole : essayez de creer une "banque" et non un organisme de crédit ou de dépot .... même si vous aviez des fonds illimités il n'est pas dit que vous auriez possibilité d'obtenir le statut de banque)
[^] # Re: Warez & journal de 20h
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Warez & journal de 20h. Évalué à 0.
Enfin si tu veux me proposer un tel poste je suis toute ouie :)
(il y a une raison particuliere pour cette question ?)
[^] # Re: Administration : l'identifiant unique recalé
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Administration : l'identifiant unique recalé. Évalué à 2.
J'ai assez de compétences technique pour savoir que sur ce genre de base on ne fait travailler ... personne et que justement il n'y a pas d'acces fins à regler.
Tu as une bonne séries de criteres et de croisements à effectuer et tu exportes un résultat à chaque "client" (ici les administrations) avec seulement ce qu'il peut et à le droit de voir (c'est à dire nettement moins que ce qu'il a aujourd'hui). Et ainsi de suite où chaque adminsitration refait la meme manip pour ses différents services.
Je doute que quiconque sur ces bases aie besoin d'un update temps réel, un export régulier suffit tout à fait (un truc hebdomadaire voire mensuel me parait acceptable pour les impots par exemple).
Effectivement ce genre de base aura le probleme de la sécurité de la base centrale. Ceci dit c'est encore plus le cas aujourd'hui : chaque administration a sa gestion, avec sa base, pas toujours tres bien gardée d'ailleurs. Crois moi si base centrale il y a ils vont en prendre plus soin.
D'ailleurs même pas besoin de base centrale ... pourquoi ne pourraient t'ils pas faire des importations, croisement et exports à chaque fois ? même pas besoin de creer cette base centrale plus longtemps que le nécessite le traitement. Ca remplit relativement bien le probleme de sécurité.
Maintenant pour des raisons philosophiques, je n'ai pas envie d'etre fiche via un simple numero, car ce numero serait adopte d'office par les banques, les assurances, les societes de publicites, ...
Pourquoi ? raisons philosophiques d'accord mais lesquelles ?
Car tu es _déja_ un numéro (que ce n° soit composé de nom/prénom/adresse auquel est rattafé un nombre unique n° sociétaire, ou qu'il soit un numéro unique auquel est rataché nom/prénom/adresse je ne vois que peu de différences).
[^] # Re: Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 4.
non, ce n'est pas pour alimenter un troll, chacun a ses opinions sur la chose mais que ceux qui ont un double langage (ie qualifier les exemples comme la Suse denon libre et d'autres comme la fdl de libre) sur ces choses là expriment un critère objectif qui puisse réellement faire la part des choses.
# Re: Warez & journal de 20h
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Warez & journal de 20h. Évalué à 1.
Je ne suis meme pas sur que 15ke soit réellement un cas exceptionnel chez eux (à vrai dire je n'en sais rien mais bon) et de toute facon il ne font certainement pas d'inspection chez le client pour juger de la légalité, ils ont juste un nom/adresse et un n° de tel, aucun moyen pour eux de savoir comment et pourquoi le paiment à lieu.
J'aimerai bien savoir ce qui est effectivement reproché à Allopass. C'est un peu comme si on allait attaquer le PDG de Renault car les braqueurs avaient une Mégane neuve.
[^] # Re: linuxfr... bof !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal linuxfr... bof !. Évalué à -1.
Alors j'ai peur que tu n'ai pas tout assimilé.
un auteur a le droit de changer la license de ses programmes
Oui et non, il peut en distribuer d'autres copies sous d'autres licences, mais ne peut pas révoquer les licences données. En gros contrairement à ce que tu dis ("La seule chose qui garantisse qu'un logiciel reste libre est de donner son logiciel à la FSF") un logiciel libre le restera toujours quoique veuille son auteur. Ceci dit rien n'empeche d'en avoir _aussi_ une version non libre, mais le soft reste libre, et c'est ca l'important.
auf s'il les a donné à la FSF (bref, que c'est la FSF qui en est déclarée l'auteur, ce qui est le cas pour linux, ...). Et ça, que tu sois français ou inuith, ça ne change rien.
Non, en France en tout cas rien ne peut nier le fait que tu sois l'auteur, même pas toi même. C'est dans la loi Francaise, donc si : peut etre que chez les inuith c'est différent (ca l'est à ma connaissance aux US en tout cas).
# Re: Super sondage sur developpeur.journaldunet.com
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Super sondage sur developpeur.journaldunet.com. Évalué à 1.
[X] Devenir un dieu du Java
[X] Linux partout dans mon entreprise
[X] le HTML est mort, vive le XML !
Pourquoi j'ai l'impression qu'il y a à chaque fois quelque chose en trop dans leurs propositions ? :)