Éric a écrit 4850 commentaires

Il est clair qu'il est dans l'intéret de tous les surfeurs et de tous les sites hébergés que l'accord de peering entre free et wanadoo soit étendu.

ah ? pourquoi ?
ton traffic passera quand meme, il sera payant (enfin "plus cher" car rien n'est gratuit, meme quand la maintenance est interne) pour ton FAI, c'est tout.

Pour compenser les dérives égoïstes des opérateurs commerciaux,

Mais il s'agit _uniquement_ de trucs commerciaux. Mis à part l'effet négatif qui a eu lieu sur une demi journée le probleme n'est que commercial. Que le traffic passe en peering ou en transit n'a rien à voir avec l'utilisateur. Il n'y a là aucune dérive.

Tu aurais voulu quoi ?

qu'ils disent
"Pour ceux qui sont aussi clients Free et qui voulaient utiliser leurs mails : Free a décidé de vous couper l'acces, merci de voir avec leur service technique pour lever cette interdiction qui ne releve pas de notre responsabilité".

Ca aurait été plus juste, mais ils ont fait les choses comme font les gens bien. C'est un bras de fer commercial qui ne concerne pas directement les utilisateurs et taper sur le voisin pour ce genre de choses ne sert à rien => on ne parle que de "probleme technique" sans expliciter. Perso je trouve que c'est justement correct de leur part (ce message, pas leur attitude)

FT est fautif de ne pas avoir fait quelque chose qui aurait été intelligent. Mais rien ne l'obligeait à le faire (si le lien de peering était saturé alors il fallait passer en transit, tous les FAI de la planete n'ont pas des peering vers tous les autres, pourtant ils se démerdent quand meme)

Free est fautif d'avoir completement refusé ses acces à Wanadoo (sous prétexte que sinon ca aurait été lent)

Désolé mais faudra m'expliquer en quoi FT est "plus" fautif (mis à part que FT étant la grosse boite on a plus l'habitude de taper dessus)

hum.... quand on me dit les ventes "en france" ont augmenter c'est étrangers comme francais confondus.

Le fait qu'on ai imposé un quota francais impose de fait une plus grande diversité (vu que les tres gros hits sont en majorité étrangers (normal, y'a plus d'etrangers que de francais dans le monde)).

plus de diversité => plus de vente


Ca peut justement expliquer pourquoi en france ca augmente et pas ailleurs.

Avant c'était bel et bien FT dans un mode standard "j'emmerde la concurrence, je suis trois fois plus gros".

C'est comme partout, quand y'a un gros qui négocie avec un petit c'est souvent le plus gros qui met ses conditions. Rien de tellement anormal dans notre systeme.

Wanadoo n'avait pas interet à augmenter le lien : il ne l'a pas fait et était en position (rapport de force) de ne pas le faire, surtout que au final si ca passe en transit c'est probablement FT qui récupere un peu de sous.

C'etait déjà betement un bras de fer commercial (ils ne font pas les "j'emmerde la concurrence, je suis trois fois plus gros" juste pour faire joli mais bien simplement car c'est leur intéret et que rien ne les obligeait à bouger)

1) Nerim: qui a un avis sur ce FAI ?

En gros rien à dire :

- il fournit tout ce qu'il dit, sans rechigner.
Tu n'auras pas de pub, un service tres correct, un support technique au poil pour les petits détails pas courants (essayez de demander un préfixe ipv6 à wanadoo ..)

- par contre je le classe difficilement dans le grand public. En gros ils te fournissent le technique rien que le technique et tout le technique. Tu n'auras pas le joli portail web, les pubs dans la boite au lettre, le kit de connexion ...


Perso mis à part le prix je trouve qu'ils font exactement ce que j'attend d'un FAI. Jamais ils n'iront te filtrer des ports parce que tu n'utilises pas leur smtp ou ce genre de truc, tu es totalement libre.

encore que ceci n'est pas prouvé (le recul des ventes je veux dire), le prix des cd et la qualité des oeuvres n'est, bien sur, pas a mettre en doute une seule seconde...

autant on peut ergoter sur le fait que les echanges illégaux finissent par etre positifs ou négatifs, autant la qualité des oeuvres me parait difficile à remettre en cause :

Si c'est nul les gens ne le pirateront pas.

Mais où par contre il y a eu plein de nouveaux artistes. Pas des meilleurs mais y'a eu du neuf.

Faut avouer que notre quota obligatoire de 40% ne doit pas y etre étranger ... mais alors vraiment pas.

A mon avis c'est nettement plus du à ca qu'a autre chose.

De plus plein de nouveaux artistes peu aussi vouloir dire que les artistes "tournent" vite, ce qui peut s'interpréter par le fait qu'ils sont mauvais. Bref, de là à dire que nos 40% ramenent plein de mauvais artistes qui font les devants de la scene pour 1 mois le temps qu'on en trouve un autre ... il n'y a qu'un pas (que bien entendu je ne franchirai pas ... quoique ...)

... et que pour protester contre le fait que la route est trop petite tu supprimais completement la route dans le sens inverse du tiens : résultat les autres ne peuvent plus passer du tout.

Je ne dis pas que wanadoo a raison de ne pas augmenter son lien (c'est leur choix, ils font bien ce qu'ils veulent, si leurs tuyaux sont trop petits faut aller ailleurs) mais free bloque les gens de wanadoo et ca c'est mal.

J'aurais bien aimé voir ta tete si, du temps ou linuxfr ramait, wanadoo avait dit "le site rame, c'est innacceptable pour nos utilisateur, du coup on a banni le site jusqu'a que ca change pour les obliger à agir" ... parce que c'est exactement ce que vient de faire free.

4/ faire passer un peu du traffic de la liaison ailleurs que par le peering (tout le monde n'a pas de peering avec wanadoo ca ne les empeche pas de fonctionner, meme si ca leur coute plus cher)

5/ contribuer financierement (visiblement la nature du traffic a changé et il y a nettement plus de traffic demandé par free qu'avant, il est normal que ca remette en question la présence d'un éventuel accord financier)

Oui enfin il faut prendre en compte un parametre :

grenouille comme skyweb (les deux qui ont fait du bruit) l'ont fait sur demande d'OVH (voir les ml d'ovh ou c'est clairement demandé de faire du bruit pour ca) parce que leurs sites sont impactés par une éventuelle latence ou saturation du lien.


Ils sont _tres_ loin d'etre objectif et Octave leur ayant dit de taper sur wanadoo ils tapent sur wanadoo (apres peut etre réflexion de leur part mais ca diminue nettement la force de leur parole).

Le risque c'est que Free bloque et que FT ne réagisse pas (ou pas vite).

Une autre possibilité de Free aurait été de reporter un peu du traffic ailleurs que le lien de peering (solution qui bien évidement est loin d'etre gratuite).

Je n'aime pas la position qu'a eu Wanadoo mais maintenant je me met à leur place : ceder à un chantage de ce type serait clairement un probleme. Il est possible que du coup ca rende encore plus dure les négociations par la suite. C'est une possibilité à envisager.

En meme tant personne n'a jamais essayé de me vendre de l'eau de la général des eaux quand j'achete un CD :)

Sans compter que le probleme est un peu différent du fait de l'ancien monopole de FT. Il y a donc des obligations de libre concurence et de non avantage.

euh ... c'est tout de meme free qui refuse l'acces de wanadoo et pas le contraire. Celui qui empeche tes trucs de marcher d'un point de vue pratique c'est bel et bien free (wanadoo ne fait que les obliger à passer par un lien qui coute cher à Free si onne veut pas que le lien gratuit sature)

> que suis-je en droit de demander? Rien : - déjà parce qu'ils ne font aucune garantie de service donc que meme si rien ne marchait ils ne seraient pas responsable - apres parce que le refus des serveurs/routeurs de faire aboutir tes requetes n'est pas de leur responsabilité, c'est Free qui a pris la décision - surtout parce que le transit marche. Ca coute plus cher à Free mais ca marche. C'est une position commerciale/politique entre Free et Wanadoo, Wanadoo n'est obligé à rien tant qu'il fait son transit. C'est un peu comme si tu reprochais à l'état de ne pas avoir fait une route pour avoir un racourci de ton boulot à chez toi (tu peux éventuellement lui reprocher le fait de ne pas avoir de route du tout, mais pas que ca te fasse faire un détour par les grands axes) En fait à ma connaissance c'est OVH qui a lancé l'affaire coté public car ca l'impacte directement. Mais il ne faut pas perdre de vue que ca ce sont des accord financiers entre deux FAI, libre à eux de ne pas en avoir et de faire tout passer par les gros tuyaux globaux. Si la position de Wanadoo est clairement mauvaise et non souhaitable, c'est surtout (amha) Free qui est en tort en refusant les acces en provenance de Wanadoo. Imaginez si wanadoo refusait de router free sur ses tuyaux ... Si la réaction de Free est compréhensible elle est aussi innacceptable car si wanadoo ne veut pas ceder au chantage (et je ne pourrai lui reprocher de ne pas vouloir creer un précédent et ceder à ce genre de trucs) ca peut vite banaliser ce genre de guerres entre FAI et avoir un web absolument pas uni avec plein de morceaux qui ne peuvent pas se joindre. L'attitude de Wanadoo est stupide, mais la position de Free est tres grave.

Le Figaro ou dans Le Monde, autant de médias privés et qui ont des lignes éditoriales qui ne se sont pas "objectives" (ce qui bien entendu ne voudrais rien dire en matière d'information)

Pour moi le terme objectif peut tout à fait s'appliquer. Objectif ne veut d'ailleurs pas forcément dire sans opinion. Dans ce cadre, pour moi, objectif ca peut vouloir dire deux choses :

- dire que l'auteur va essayer de mettre ses à priori de coté, va se renseigner sur tous les avis concernant sont sujet, les considerer tous sérieusement avec une égale intensité. Son opinion a été prise objectivement, mais ca ne veut pas dire qu'il n'a pas choisi.

- dire que l'auteur meme si il exprime une opinion globalement présente les choses le plus "objectivement" (désolé je ne vois pas d'autre terme possible) possible : c'est à dire va présenter les faits, tous les faits, meme ceux contraire à son opinion

Et oui, dans les medias que tu cites je crois qu'il y a tout de meme pas mal d'objectivité. Dans expression-publique vu que le principe est clairement de donner un sentiment et pas présenter des faits (sinon ca serait plus information-publique) ca serait plutot la premiere forme.
Je suis peut etre naif mais je crois encore que dans ces journaux la plupart des journalistes font correctement leur boulot.


Mais quand ces articles vont dans notre sens, ou soulèvent au moins de bonnes questions, alors je m'en réjouis.

En gros "peu importe que ca soit objectif ou argumenté tant que ca va dans notre sens" ?
Je ne suis pas d'accord. Personnellement je préfere _nettement_ un texte argumenté et clairement exposé avec du pour et du contre mais qui se termine avec une opinion/conclusion contraire à la mienne qu'un article propagande.

Autant sur les journaux c'est souvent une répétition du "communément admis", avec beaucoup d'erreurs et parfois des conclusions qui m'horrifient, autant je trouve souvent leurs articles _beaucoup_ plus sérieux que ce qu'on trouve dans la faune informatique (de notre "coté" aussi, si tant est qu'on puisse diviser le monde en deux avec d'un coté le libre et de l'autre le reste). Les articles fait pas les informaticiens sont trop souvent de mauvaise fois et presque tout le temps plsu de la propagande qu'autre chose.

Ca fait longtemps que je ne vois plus passer ici des news avec clairement du pour et du contre exposé. On peut avoir une opinion tranchée mais ne me faites pas croire que jamais il n'y a de négatif à nos choix et que tout est soit noir soit blanc. De quand date la derniere news sur un sujet important où tout le monde ici est d'accord et qui pourtant donne des liens "pour" et des liens "contre" intelligents ?

Désolé mais coté objectivité notre milieu n'a _rien_ à apprendre au Monde ou au Figaro, mais alors rien du tout.

les faits ca ne sert à rien. Le morceau de musique sert à ... etre écouté. Le seul test valable c'est bien celui de l'écoute.

Non, parce que le codage du cd est lui aussi destructif (de base quand tu numérises tu as forcément perte de certaines fréquences et de certaines informations).

La question est de savoir si la perte a vraiment un impact auditif, et jusqu'a quelle hauteur. Perso j'ai fait des expériences avec quelques copains quand on parlait des anciens 33t, certains disant que le codage du cd faisait perdre de la qualité d'écoute.

Tests faits en aveugle tout le monde reconnaissait le 33t du cd (je n'étonne personne jusque là) et les avis étaient partagés sur les niveaux de qualité à l'écoute.
Par contre fait plus marrant en aveugle, et là je vais en surprendre plus d'un, le taux de reconnaissance entre une radio avec bonne réception et un cd n'était pas énorme. Et non, à l'écoute il y avait un taux d'erreur clairement non négligeable (je préfere ne pas sortir de chiffres fantaisistes je ne me les rappelle pas). Comme quoi la différence de qualité n'est pas aussi grande qu'on croit.

Ok, nous ne sommes pas particulierement mélomanes, les baffles et l'ampli n'étaient pas les plus chers du marché mais l'ensemble était de tres bonne qualité.

on peu penser que ceux qui disent preferer le microsillon c'est aussi un peu de sentimentalité et d'habitude, ceux qui disent que le cd est infiniment meilleur que le reste à l'écoute, que c'est un peu d'élitisme (ca fait bien de dire qu'on fait la différence) et de "on le sait donc ca influe le jugement".

Pourquoi je parle de 33t alors qu'on parle de compression ? parce que je vous invite à faire ces tests, prendre un cd et tout un panel de fichier avec différentes compressions. Vous vous les faites passer _en aveugle_ (et j'insiste la dessus) avec de bonnes pauses (plusieurs minutes) entre les écoutes afin de juger le morceau sur lui meme et pas par rapport aux autres. J'aimerai bien connaitre votre taux de reconnaissance, mais à mon avis au dessus de 128kb le taux sera vraiment mauvais.
Pour les moins mélomanes et ceux qui ont une bonne réception vous pouvez meme rajouter une source radio juste pour voir (meme si elle sera reconnaissable à cause des morceaux joués), des fois on a des surprises quand à l'idée que la FM c'est totalement pourri.

Franchement c'est peut etre moi qui ai une mauvaise oreille mais si il y a besoin de basculer de l'un à l'autre instantanément pour noter les différences d'écoute c'est qu'elles sont pas tres importantes car joué indépendament vous ne verrez pas la différence

C'est effrayant... Je vois faire ca pour aucune autre société

Ah ? et norton qui met le patron sur toutes les boites de ses softs alors ?

deux fois plus que debian ?

(ok, je [], c'etait de la basse provocation)

Je re répond :

- c'est bien "et suivantes" concernant les versions.

La news avec les copies des autorisations est là : http://linuxfr.org/2002/08/07/9196.html(...)

ah non, il y a un truc que je me rappelle sur ces autorisation c'est qu'il y avait un "et version supérieures".

Ca m'avait meme choqué du fait que l'état n'avait aucune garantie sur ce que contiendraient les versions supérieures.

bon, va falloir que je ressorte les news.

De plus, la 9.1 iso sera reservee en priorite aux membres du club

Enfin jusqu'a qu'un gars sympa (ou pas, suivant de quel coté on se place) mette ca sur un FTP.
C'est bien un des problemes de la rémunération du libre. Ce genre de rémunération (réserver les copies à ceux qui ont payé) ne tient que quelques jours le temps que ca se diffuse, pas plus.

Je pense que pour l'UnitedLinux, pour l'utiliser pour une nouvelle distribe, il faut mettre de l'argent sur la table.

C'est fou ca cette phobie des sous qu'ont certains. Une distrib c'est quelque chose qui coute cher à celui qui la fait (rien qu'en temps et en salaires).

Les faires payer ne devrait pas etre quelque chose d'anormal en soit. Meme le libre de la FSF ne contredit pas le fait de soumettre la distribution initiale à un paiement.

Apres ton affirmation est vraie mais à moitié seulement. Tu peux presque tout réutiliser, mais pas les quelques applis proprio, de ce que j'en sais à part YaST y'a pas grand chose (et YaST est loin d'etre un composant indispensable) ...
Et comme de toute facon je doute que quelqu'un qui refait une nouvelle distrib veuille utiliser l'installateur de l'autre .... (c'est souvent la premiere chose qui est refaite)

programme parce qu'ameliorer un produit payant

Tu parles du fait qu'il soit libre ou qu'il soit gratuit ?

Parce que un produit payant ne me pose pas probleme. Meme si la chose est perfectible ou de qualité moyenne il y a eu un travail derriere plus qu'important, largement de quoi faire payer.


c'est quand meme un peu poussé vu le prix qu'ils osent imposer

600 franc pour un OS c'est vraiment un prix ridiculement bas. Surtout quand on regarde le prix des autres softs (non OS) sur le marché et la comparaison des softs coté ressources nécessaires pour les creer.

J'en profite pour faire un petit hors sujet et donner quelques impressions sur OOo :

- l'IHM de gestion des styles est plus que discutable et ne permet pas de tout faire simplement. Pour ceux qui utilisent betement les boutons "gras" "italique" "taille" et ce genre de chose ce n'est pas grave mais pour faire des docs plus structurés et avec une meilleur séparation contenu/présentation c'est parfois très galère.

- vu la faible taille des dicos et l'énormité d'OOo livrer la bete avec un jeu de dico installé de base ne devrait pas gener les download et devrait nettement améliorer le sentiment de "logiciel fini" pour le public internationnal (francais)

- dico fr assez bizarre parfois (des fois il me sépare le suffixe du reste du mot)

- pas de correction grammaticale (je sais que c'est loin d'etre efficace et que ce sont des projets énormes mais MS Word détecte les erreurs flagrantes comme un manque de ponctuation, un "a" au lieu d'un "à", fautes d'accord ou de conjugaison .... Il faut etre derriere et vérifier tout ce qu'il dit, il en oublie plein, mais c'est tout de meme une aide apréciable pour la relecture ... et de fait un manque sur OOo

- je dois réactiver le dico francais à chaque lancement. Ca c'est _tres_ lourd.

- Il m'emmerde à chaque fois que je modifie un doc qui est dans un format autre que le format OOo.

- la compatibilité avec MS Word pour des docs comprenant plusieurs colonnes est plus qu'hasardeuse (dans le sens MSWord->OOo ca marche parfois, dans l'autre sens ca ne marche jamais)

- en regle générale une IHM assez moyenne (voire médiocre)