Justement parce que l'application de l'adjectif "libre" au domaine informatique a une signification loin d'etre évidente en français (libre de quoi ?)
Par contre ce n'est absolument pas le cas pour "ouvert" dans le cas d'un format ou d'un source de programme, auquel on peut accoler une signification facilement.
> alors que c'est clairement défini par la FSF, l'OSI, et les Debian Free
> Software Guidelines...
m'en fiche ... c'est meme défini par la "daGanf's Inc." si tu veux, ce n'est pas ca qui va changer la signification du mot. Eux ont simplement donné une définition de libre. L'OSI a donné une signification de "Open Source". Tu noteras les majuscules, qui dénotent bien d'un terme qui se rapproche plus d'une marque ou certification que d'une définition. D'ailleurs c'est aussi comme ca qu'ils le présentent. Sans compter que leur définition s'appliquent aux programmes informatiques et pas aux formats.
Ces trois définitions n'en sont en fait pas, ce sont clairement plus des sortes de marques et certification. Il ne suffit pas de prendre un mot et lui accoler un sens pour définir un terme existant de la langue courante. L'avantage avec libre c'est que dans la langue courante ca ne veut effectivement pas dire grand chose
Le francais lui il dit quoi ? qu'est ce que quelqu'un dans la rue comprend quand tu lui dit "que pensez vous que signifie le terme 'format video ouvert' quand je le compare à 'format video propriétaire et fermé' ? je suis sur que la plupart des gens vont te donner une définition s'aprochant de "on sait comment ca marche" et pour ceux qui diront "tout le monde peut l'utiliser" quand tu leur demandra si ca peut s'appliquer à une technologie payante. (différence entre pouvoir l'utiliser et pouvoir l'utiliser gratuitement)
> ...alors "ouvert", "open", "format", "standard", "norme", etc, etc... tout ça, c'est pas moi qui vais te le définir.
"open" moi non plus, c'est de l'anglais et ma compréhension de l'anglais est tres technique, je ne serai pas capable de te dire si les connotation de liberté, les applications qu'on en fait en francais sont transposables.
Par contre ouvert, format, standard, norme .... tous ca sont des mots francais et si je préfere éviter de mettre une définition imparfaite cette définition incontestable existe déjà et c'est celle de la langue francaise. (à noter qu'il n'y a pas libre dans le tas car son application aux logiciels me parait clairement floue si on se contente du francais)
> Sans compter les approximations de traductions, faux-amis et compagnie
Mais rien à voir justement. Tu parles du francais, je ne vois nulle part de traduction à avoir quand on parle de format ouvert, les deux mots sont déjà francais. Si ouvert s'emploie plus dans le cadre d'une porte jepense sérieusement que si je parle de format ouvert et de format propriétaire fermé à ma copine (non informaticienne, mais alors vraiment pas) elle comprendra. Pour moi c'est la simple démonstration que ca a déjà un sens en francais, sens tout à fait clair. (bon,je vais essayer ce soir, si elle ne comprend pas sans explication alors je reviendrai ici faire un errata)
> (je te plusse si tu t'adonnes à l'exercice)
Qu'est ce que j'en ai à faire du plus ? je te rassure je ne vis pas pour ca
tu n'argumentes nulle part ailleurs que sur le prix (élément partiel, il faut vraiment vouloir défendre MS pour se limiter volontairement à ça)
Damned les seuls faits que rapporte la news c'est "MS baisse les prix d'un codec" et moi je me contente de parler du prix. Quel monstre je suis.
C'est la seule chose qui change par rapport à avant donc oui je me contente de ca pour juger le changement.
Dans « libre et gratuit », il y a le mot libre, dans « pas cher », quand ça vient de MS, il y a le mot « propriétaire ».
Oui oui, je sais tout ca ... et alors ?
Ce que je veux dire c'est "quel rapport" ?
Le libre n'a rien de gratuit par essence, c'est ce qu'on m'a toujours dit et répété. Le proprio n'est pas forcément payant ou cher, preuve en est la miriade de freeware non libres.
Donc je ne vois toujours pas le rapport, je n'aurai meme pas du parler de libre : nous on fait du gratuit eux ils devraient pouvoir faire du pas cher.
Tu le fais exprès ? Quand on tient aux idées du libre, ce n'est pas leurs prix que l'on reproche aux produits de Microsoft, c'est leur caractère non-libre. Le fait qu'il s'agisse d'un format propriétaire est essentiel, curieusement tu t'amuses à ne pas prendre en compte cet aspect des choses.
A partir de là je commence à mieux comprendre ta remarque .. en fait on me reproche simplement d'avoir fait un post qui ne tape pas sur MS alors que MS c'est mal/pas bien.
Je n'ai dit nulle part dans ce post que MS c'est bien ou meme pas mal. Je me rapporte à la news et uniquement à la news et aux commentaires au dessus qui disent en gros "MS est maintenant pas cher, cette baisse de prix est inadmissible". Et je trouve que c'est completement idiot comme raisonnement.
Ca ne veut pas dire que je trouve bien que MS utilise un format non libre, mais la baisse de prix en elle meme ne me fait ni chaud ni froid : ils font ce qu'ils veulent dans leur prix. Et la news est là uniquement du fait de cette baisse de prix (qu'ils utilisent des formats non libre pour le média player n'a rien de nouveau).
Tu penses sérieusement que tu es dans le sujet en fait avec ta réponse ?
En même temps un fichier par langue ca a l'avantage de pouvoir faire une traduction au fur et à mesure.
Avec la négociation de contenu apache tu références page.html et apache va décider seul d'envoyer page.html.fr ou page.html.en en fonction de la requete. Ca sélectionne tout seul ce qui est dispo ou pas. Du coté gestion des langues c'est tout de même presque mieux que d'envoyer tout comme un bourrin : le client n'a besoin en général que d'une langue, pas 150.
Ceci dit c'est vrai qu'en meme temps ca fait pas mal de fichiers.
D'un coté la diminution de l'ISF : un impot sur la détention de grandes fortunes
De l'autre un impot sur l'héritage de ces fortunes.
Autant pour diverses raisons je ne suis pas vraiment pour l'ISF et ne vois pas d'un mauvais oeil sa diminution [1], autant je suis tout à fait d'accord pour dire que diminuer les impots sur l'héritage des grosses fortunes est une connerie monumentale qui ne peut que perpetuer des "lignées" de riches/pauvres un peu comme on le faisait avec la noblesse dans le temps.
La position des riches américains est tres bonne amha. Comme quoi ce n'est pas parce que les US font des trucs idiots sur le plan social que certains ne peuvent pas avoir une position intelligente. (ben oui, je n'aime pas trop ton "on croit rever" : ce n'est pas parce que globalement nous sommes plus avancés de ce coté là que ils ne peuvent pas avoir de meilleures positions sur certains points précis)
Par contre en rien elle ne rentre en conflit avec notre discussion sur la diminution de l'ISF. Ce sont des choses totalement indépendantes
L'article de TF1 fait du sensationnel là où il n'y a aucun lien. Personne n'a meme pensé aller faire la morale aux francais, c'est le journaliste qui a collé deux nouvelles sans aucun rapport (d'ailleurs lui meme s'est abstenu dans faire un à part le "alors que").
[1] (pour faire taire les mauvaises langues : non personne que je connais n'ai concerné par l'ISF dont il ne s'agit pas d'une position égoiste)
moi aussi je peux mettre des majuscules ?
Le probleme pour utiliser Linux n'est clairement pas un probleme de libertés vu que justement c'est à priori ce qu'on a de mieux à ce niveau là.
Donc à priori tu n'as meme pas cherché à comprendre ce qu'il a dit et des qu'on parle de Linux "LIBERTE !" sort comme un cri du coeur quel que soit la phrase de départ.
> Après, oui, ils ont une puissance de frappe technique énorme... à tel
> point qu'ils peuvent produire un logiciel qui va bien avec le clavier et
> ses petits boutons...
Oui, ca te parait des détails, mais comme il le dit il semble que ce soient ce genre de détails qu'attendent les gens. Un peu comme les bipbip pour la fermeture des voitures, ca ne sert à rien techniquement mais il n'empeche que c'est un critère important pour beaucoup de monde.
> Ensuite tu ne parles pas des avantages de Windows, mais bien
> des défauts
Lors d'une comparaison le fait de ne pas avoir le défaut de l'autre est intrinsèquement une qualité, tout dépend du référentiel.
> d'intégration et de jeunesse de l'environnement bureautique
Peu importe la raison, il n'a pas cherché à ergoter la dessus. Peut etre que en effet il y a une bonne excuse/raison, mais il faut avouer que parfois ca pêche effectivement sur ces points là. Justifié ou non c'est ca qui décide probablement pas mal de personnes. Pierre/Paul/Jaques il s'en fout de savoir que c'est pas implémenté à cause de la jeunesse de l'applicatif ou de la puissance de frappe énorme de MS en comparaison, lui il veut son bouton donc il ira où il y a le bouton. Là tu es en train d'essayer de justifier ... je vois pas l'interet.
pour la langue il me semble que la nouvelle var d'environnement LANGUAGE utilisée par quelques applis permet de gerer le probleme (à vérifier)
Pour le clavier je n'en avais jamais eu besoin donc ne m'étais pas posé la question. Si c'est le cas ca craint un peu, en effet, ceci dit ca ne m'étonnerait pas de la part de X
ah ? alors que veut dire "ouvert" dans le cas d'un format d'apres toi (je te demande ta version pas une vérité objective) ? d'apres d'autres si tu trouves d'autres définissions (là aussi , peu importes que tu adhères à la définition)
ouvert que ce soit pour un programme ou un format veut dire quelque chose de bien précis et je ne vois pas de subjectivité la dedans.
Autant on peut arguer sur la définission de liberté et de logiciel/format libre, autant pour "ouvert" sur un format je n'ai jamais vu débat.
Je vais jouer au défenseur de la loi même si je suis contre :
Dans le cas de misc ou de ton IDS tes outils tu les utilises pour des choses tout à fait légales, on ne peux donc soutenir qu'elles ne sont pas adaptés pour faire des intrusions mais pour tester la sécurité.
Ben oui, techniquement c'est une position soutenable qui regle le probleme en question
Pour misc il ne s'agit pas de données mais d'information, rien d'exécutable ou d'utilisable en tant que tel (pas un équipement/instrument/programme). Je doute que le passage que tu cites puisse s'y appliquer
> Je vois pas le rapport. Le site du W3C est (à mon avis) mégamoche,
> mais est-ce pour autant que tous les sites web suivant la norme du
> W3C sont moches ?
Non, mais le fait qu'il soit ultramoche pose en effet probleme. Nombreux sont les gourous du domaine qui commencent à penser qu'il est temps de faire appel à des graphistes pour la page d'accueil et ce genre d'espaces.
Le fait est que de nombreuses personnes font effectivement le racourci "les sites w3c sont moches" sachant qu'ils sont en majorité faits par des informaticiens (et pas des graphistes)
" c'est du n'importe quoi , la preuve y'a pas de chiffres ! "
Et apres on se demande pourquoi on voit pleuvoir les statistiques bidons, les sondages d'opinions qui ne veulent rien dire, les indices de fiabilité à la météo (quand il n'y a que 3 points les "pas sur", "probable", 'certain" suffisent tout à fait comme description) ....
Les chiffres et les maths ca fait sérieux, ca rassure les gens ...
Maintenant quelqu'un ne peut plus etre grand ou petit : il faut donner une taille, un programme ne peut plus etre gros ou pas gros : il faut donner sa consommation mémoire à l'octet pres si on ne veut pas passer pour quelqu'un qui dit des choses injustifiées, et ainsi de suite...
Si MS donnait ses consoles il y aurait dumping ...
Le fait qu'il n'y ai pas d'argent échangé ne fait pas sortir directement de la sphere commerciale.
Sinon ca serait trop facile : mon entité A le donne (donc pas dumping) à mon entité B, qui elle le revend pas cher (mais plus que gratuit)
Pas mal d'entreprises font du libre gratuit, mysql, redhat, mandrake, alcove, ximian ... et se basent la dessus pour faire leur commerce. C'est en effet un argument des concurents que de dire qu'il y a concurence déloyale.
Linux n'est pas mal placé car RedHat et mandrake (Mdk je suis moins sur) sont réglés en UTF8 par défaut. Gentoo et autres distribs de bidouilleurs le sont à condition que le bidouilleur se décide à mettre un LC_ALL=fr_FR.UTF8 dans ses varaibles d'environnement.
Je vais paraitre idiot mais tu cherches un lagage simple, ressemblant au xml, qui permete d'utiliser les tags html simples ....
Pourquoi ne pas simplement utiliser html ?
ben oui, html est justement le langage simple dont tu as besoin.
SI tu te contente des quelque balises utiles (p br li ul hX a em strong blockquote) ca devrait te suffire. Et le jour où tu as besoin d'un truc plus complexe ... ca marchera direct.
Si tu veux avoir un layout commun tu fais un header et un footer en insérant ton html au milieu.
Ben oui, c'est ca qu'on utilisait y'a quelques temps et ca marche toujours tres bien, je doute meme qu'on arrive à faire plus simple.
Je n'aime pas cette mode qui voudrait que faire 150 surcouches soit plus simple. Ce que tu veux faire ce n'est pas du postscript ou du pdf, c'est du html : un langage simple et descriptif par nature, il a été fait pour être traité à la main. Si en plus tu te limites à une description fonctionnelle simple (tu laisses une CSS s'occuper de la présentation) tu auras _le_ jeu de tags limité que tu veux.
Mieux ..... sous apache existe meme le mod_layout qui va coller ton header et footer automatiquement à la requete donc tu n'auras meme pas à faire l'intégration et tu pourras poser tes petits articles comme ca dans ton répertoire sans chercher à comprendre.
Perso je reste dubitatif qu'utiliser un subset de docbook, puis passer par une xsl afin de générer des html finaux soit plus simple pour un petit site avec des besoins restreints. Tu me parlerai d'un site avec des centaines d'articles tres complexes sur lesquels il faut assurer une cohérence alors oui, mais on n'en est pas là.
> Il y a fort à parier que les prix ne vont pas baisser
Ca c'est clair, meme si la puce est peu cher un rasoir ca ne coute pas grand chose et vu la quantité volée je doute que ca rembourse les jetables, surtout si on compte l'assurance et la modification de la chaine de fabrication. Puis c'est le magasin qui se fait voler, pas Gilette : Gilette il n'en a rien à faire ...
Et puis pour un antivol la numérotation unique est peu utile (suffit d'avoir un truc "acheté"/"pas acheté" et un truc "c'est un rasoir Gilette".
Non, c'est bien qu'ils pensent y avoir un intérêt ailleurs. Alors réfléchissons où :
- espionnage de notre vie privé. C'est irréaliste. Je n'ai jamais laissé un représentant Gilette dans ma salle de bain, et moi je ne me balade pas dans la rue avec un rasoir dans ma poche révlover. En conséquence ils ne pourront pas se servir de cette puce une fois que je suis sorti du magasin.
- collection de stats sur ce que vous achetez. Là si c'était pour ca ils n'auraient pas besoin d'une numérotation unique. Un "c'est un rasoir de type Mach3 de chez Gilette" suffit, pas besoin de le séparer du rasoir de la meme série qui se trouve à coté. Vu qu'ils parlent bien d'identification unique il doit y avoir autre chose derriere
- tracage interne, tracage des séries lors des retours défectueux, optimisation des stocks (savoir combien de temps un produit met pour sortir du magasin, en moyenne et au maximum), inventaire facilité ...
Et oui, et tout ca ne menace pas vraiment notre vie privée. Rien à voir en tout cas comparé à l'intrusion que constituent la CB ou l'annuaire téléphonique : au pire le SAV de gilette pourra savoir dans quel magasin tu as acheté ton rasoir si tu leur renvoies
> Quand a-t-on besoin de lire un url ou un nom de domaine/host ?
Vrai, d'ailleurs y'a n°137468773548-B qui vient de mettre une joli animation sur son site, j'espere que tu t'en rapelleras :)
si ca n'était pas utile je me demande bien pourquoi on cherche à prendre des noms qui sont lisibles :)
> pour créer une nouvelle demande, donc vendre plus.
Probable, mais ca a le mérite de soulever la question. Le coréen moyen n'ira certainement pas mailer l'icann pour avoir le support des url dans son jeu de caractère. Et si on tombe sur _le_ coréen qui le fait on peut etre sur qu'il sera pris pour un con par l'icann. Verisign est une des boites qui peuvent faire évoluer les choses (meme si évidement elles le font pour gagner des sous).
Mais visiblement ils ont fait ca comme des manches.
en plus de ça, il y a un autre truc marrant: quel encodage choisir pour chaque langue ? Pour le cyrillique, il y a UTF-8 UTF-16 KOI8-R KOI8-U ISO-8859-5 Windows-1251 MacCyrillic, et chaque ordi connecté à internet est susceptible d'utiliser le sien onc, de facto, ça fait 7+1 noms de domaine par serveur. Tu crois pas que ça va devenir coton à administrer sur des hotes partagés, virtual hosts ou pas ?
Une solution serait de tout stoquer en utf8 .. si je ne m'abuse ca en changera rien pour l'ascii déjà présent. Et ca supportera tous les jeux de caractères. A chacun d'envoyer en utf8 (et éventuellement faire les conversions par logiciel avant envoi).
Les distribs récentes sont configurables (voire configurés par défaut) en utf8 donc ....
Imagine le m*rdier si les URL sont internationaux: comment fait un chinois pour visiter un site web russe ?
De la même manière que ton russe ou ton chinois consultent les sites américains ?
Ben oui, si ils peuvent le faire pour les caractères latins ils peuvent techniquement le faire pour un autre jeu.
Le tout c'est qu'ils aient un jeu de caractère UTF8 ou 16 sur leur machine et ca ne sera pas trop un probleme (de toute facon la plupart des accès se font par copier/coller d'url ou clic de souris.
Le fait est qu'en 2003 presque toute la planete connait l'alphabet latin
Déjà c'est faux.
Et apres on justifie l'égémonie occidentale par le fait qu'elle existe déjà ? ah ben bravo ...
Ceci dit sur le systeme mis en place ici je suis d'accord. Pour avoir un truc qui sert à quelque chose il aurait fallu passer à l'utf-{8|16} des le départ.
Dites, des CMS php il en existe à la pelle. Qu'est ce qui le différencie des autres (spip, dacode, phpnuke, postnuke, xoop et j'en oublie probablement 150) ?
Surtout que d'apres l'encart j'ai l'impression que le principe de cahce vient d'y etre découvert, ce qui ne me rassure pas sur l'interet de cette solution.
Quelle est la valeur ajoutée par rapport à la miriade d'existants avec une base de support plus importante ?
Marrant comme je ne lis pas les meme choses que vous.
Tout ce qu'ils font c'est réduire leur prix. Sachant que chez nous la majorité des choses sont gratuites je me vois mal aller leur reprocher de faire "simplement" du pas cher.
Si nous on fait des formats libres et gratuits je vosi mal pourquoi eux ne pourraient pas faire du pas cher.
Et merde ... de toute facon si les gens utilisent des formats libres c'est parce qu'ils sont convaincu (à nous de les convaincre) que c'est mieux, pas parce que c'est moins cher.
Voilà qu'on commence à reprocher à MS de ne pas etre cher ... franchement ca part n'importe où là ... laissons les libre de leur politique commerciale
Je ne veux pas paraitre accpeter tout ce qui est tracage mais là vous jouez les paranos.
Des puces de ce style ca existe déjà, tu en as sur une énorme parti des éléments de ton supermarché. Mis à part qu'elles ne s'identifient pas de manière individuelle (mais comme appartenant à un certain groupe de produits identiques) .... simplement un antivol, aucune volonté au départ de tracage utilisateur
Des puces de ce style ca existe déjà chez les transporteurs pour tracer les palettes et chargements simplement. Là c'est bien un numéro unique par puce qu'on a. Ca n'est pas utilisé partout mais ca le sera probablement à terme vu le gain coté organisation (imaginez qu'ils suffise de mettre un portique pour tracer automatiquement ce qui rentre et sort du camion : plus de comptage complexe, on ne tourne plus autour du carton pour un éventuel code barre ....
J'ai meme entendu dire que la poste voulait faire une expérimentation du genre pour ses colis. Il n'y a là au départ aucune volonté au départ de tracage utilisateur.
Tant que la chose est désactivable/désactivée à la sortie du magasin qu'est ce que ca change ? si ca permet d'avoir un antivol plus efficace, d'avoir un comptage plus efficace et rapide que le passage par code barre, d'avoir des inventaires nettement facilités ...
N'allez pas partir dans une croisade contre tous les traceurs, il y en a plein qui sont tout de meme utile à notre vie. Ce qu'il faut retirer ce sont tous ceux qui n'ont aucun interet à part le tracage humain et ceux qui posent de "sérieux" problemes de vie privé (je ne pense pas que celui là rentre dans cette catégorie)
> Va-t-on faire la fin du Web universel ? Car accéder à des sites chinois
> par exemple depuis sa barre d'adresse risque pour des occidentaux
> de devenir extrêmement compliqué...
C'est marrant, pour toi l'universalité du web passe par le non support des autres langues que l'anglais ?
ah oui, ca rendrai le web vachement moins universel que le support des accents soit complexe (comprendre "pas aussi simple que le non support") pour les américains. Avoir un web ne supportant que les caractères américains c'est vachement plus universel.
J'ai peur que ce qui parlent de "adresse simples", "code universel" et autres pour les domaines en ascii aient une vision on ne peut plus égocentrique du monde : l'ascii n'est pas plus naturel et simple pour un grec que ne l'est leur jeu de caractere pour nous et si ils l'utilisent c'est par contrainte (de meme que nous nous serions probablement fait au jeu de caractère grec si internet et ses adresses venaient de la bas)
Confondre "occidental" et "universel" c'est vraiment grave à mon avis.
Ceci dit ce qui me parait vachement moins universel c'est que ce support est probablement limité à l'iso 8859-1 à priori, donc pour ceux qui en ont le moins besoin (pour nous virer les accents ca ne change pas grand chose, par contre changer de jeu de caractère pour un grec ou chinois c'est une autre paire de manche). Supporter de base l'UTF8 ou l'UTF16 aurait été vachement plus intelligent. En plus si je ne m'abuse un texte ne comprenant des caractères ascii est identique en codage iso8859-1 et UTF8 donc la compatibilité n'aurait pas posé problème. _Là_ on aurait de l'internationnal
Dans un autre ordre d'idée ca risque de poser comme quelqu'un l'a dit des problemes de conflits, une meme chaine ayant plusieurs signification suivant les jeux de caracteres. mais en mettant des TLD sépcifiques à un jeu de caractère ca devrait regler une partie du problème
Tiens, question, je n'ai pas ca sous la main mais la RFC sur le principe DNS est ce qu'elle impose un jeu de caractère particulier ?
et si j'essaie un site avec le content-type naturel pour xhtml (je cite "application/xhtml+xml") il ne sera visible que sous Mozilla (pas opera pas IE). Dois je en conclure que le W3C essaye d'inciter à utiliser mozilla ?
Ben oui, c'est le meme genre de raisonnement .... mozilla ne supporte pas, devrais je dire "pas encore". Rien ne dit que ce support n'est pas faisable simplement (il l'est probablement).
On peut également remarquer que Mozilla, sans aucun module est déjà capable de traiter ces xhtml... curieux.
Quand au validateur il ne reflete que la situation actuelle, qui est effectivement sans accent. La question est de savoir si il est souhaitable justement de faire évoluer la norme actuelle (en attendant leur modif ne genera nullement ceux qui n'utilisent pas les accents donc je n'ai rien à leur reprocher)
[^] # Re: Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 3.
Justement parce que l'application de l'adjectif "libre" au domaine informatique a une signification loin d'etre évidente en français (libre de quoi ?)
Par contre ce n'est absolument pas le cas pour "ouvert" dans le cas d'un format ou d'un source de programme, auquel on peut accoler une signification facilement.
> alors que c'est clairement défini par la FSF, l'OSI, et les Debian Free
> Software Guidelines...
m'en fiche ... c'est meme défini par la "daGanf's Inc." si tu veux, ce n'est pas ca qui va changer la signification du mot. Eux ont simplement donné une définition de libre. L'OSI a donné une signification de "Open Source". Tu noteras les majuscules, qui dénotent bien d'un terme qui se rapproche plus d'une marque ou certification que d'une définition. D'ailleurs c'est aussi comme ca qu'ils le présentent. Sans compter que leur définition s'appliquent aux programmes informatiques et pas aux formats.
Ces trois définitions n'en sont en fait pas, ce sont clairement plus des sortes de marques et certification. Il ne suffit pas de prendre un mot et lui accoler un sens pour définir un terme existant de la langue courante. L'avantage avec libre c'est que dans la langue courante ca ne veut effectivement pas dire grand chose
Le francais lui il dit quoi ? qu'est ce que quelqu'un dans la rue comprend quand tu lui dit "que pensez vous que signifie le terme 'format video ouvert' quand je le compare à 'format video propriétaire et fermé' ? je suis sur que la plupart des gens vont te donner une définition s'aprochant de "on sait comment ca marche" et pour ceux qui diront "tout le monde peut l'utiliser" quand tu leur demandra si ca peut s'appliquer à une technologie payante. (différence entre pouvoir l'utiliser et pouvoir l'utiliser gratuitement)
> ...alors "ouvert", "open", "format", "standard", "norme", etc, etc... tout ça, c'est pas moi qui vais te le définir.
"open" moi non plus, c'est de l'anglais et ma compréhension de l'anglais est tres technique, je ne serai pas capable de te dire si les connotation de liberté, les applications qu'on en fait en francais sont transposables.
Par contre ouvert, format, standard, norme .... tous ca sont des mots francais et si je préfere éviter de mettre une définition imparfaite cette définition incontestable existe déjà et c'est celle de la langue francaise. (à noter qu'il n'y a pas libre dans le tas car son application aux logiciels me parait clairement floue si on se contente du francais)
> Sans compter les approximations de traductions, faux-amis et compagnie
Mais rien à voir justement. Tu parles du francais, je ne vois nulle part de traduction à avoir quand on parle de format ouvert, les deux mots sont déjà francais. Si ouvert s'emploie plus dans le cadre d'une porte jepense sérieusement que si je parle de format ouvert et de format propriétaire fermé à ma copine (non informaticienne, mais alors vraiment pas) elle comprendra. Pour moi c'est la simple démonstration que ca a déjà un sens en francais, sens tout à fait clair. (bon,je vais essayer ce soir, si elle ne comprend pas sans explication alors je reviendrai ici faire un errata)
> (je te plusse si tu t'adonnes à l'exercice)
Qu'est ce que j'en ai à faire du plus ? je te rassure je ne vis pas pour ca
[^] # Re: Trop écouter de mp3/ogg vorbis ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trop écouter de mp3/ogg vorbis .... Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 1.
Damned les seuls faits que rapporte la news c'est "MS baisse les prix d'un codec" et moi je me contente de parler du prix. Quel monstre je suis.
C'est la seule chose qui change par rapport à avant donc oui je me contente de ca pour juger le changement.
Dans « libre et gratuit », il y a le mot libre, dans « pas cher », quand ça vient de MS, il y a le mot « propriétaire ».
Oui oui, je sais tout ca ... et alors ?
Ce que je veux dire c'est "quel rapport" ?
Le libre n'a rien de gratuit par essence, c'est ce qu'on m'a toujours dit et répété. Le proprio n'est pas forcément payant ou cher, preuve en est la miriade de freeware non libres.
Donc je ne vois toujours pas le rapport, je n'aurai meme pas du parler de libre : nous on fait du gratuit eux ils devraient pouvoir faire du pas cher.
Tu le fais exprès ? Quand on tient aux idées du libre, ce n'est pas leurs prix que l'on reproche aux produits de Microsoft, c'est leur caractère non-libre. Le fait qu'il s'agisse d'un format propriétaire est essentiel, curieusement tu t'amuses à ne pas prendre en compte cet aspect des choses.
A partir de là je commence à mieux comprendre ta remarque .. en fait on me reproche simplement d'avoir fait un post qui ne tape pas sur MS alors que MS c'est mal/pas bien.
Je n'ai dit nulle part dans ce post que MS c'est bien ou meme pas mal. Je me rapporte à la news et uniquement à la news et aux commentaires au dessus qui disent en gros "MS est maintenant pas cher, cette baisse de prix est inadmissible". Et je trouve que c'est completement idiot comme raisonnement.
Ca ne veut pas dire que je trouve bien que MS utilise un format non libre, mais la baisse de prix en elle meme ne me fait ni chaud ni froid : ils font ce qu'ils veulent dans leur prix. Et la news est là uniquement du fait de cette baisse de prix (qu'ils utilisent des formats non libre pour le média player n'a rien de nouveau).
Tu penses sérieusement que tu es dans le sujet en fait avec ta réponse ?
[^] # Re: Web / séparation contenu et forme
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Web / séparation contenu et forme. Évalué à 1.
Avec la négociation de contenu apache tu références page.html et apache va décider seul d'envoyer page.html.fr ou page.html.en en fonction de la requete. Ca sélectionne tout seul ce qui est dispo ou pas. Du coté gestion des langues c'est tout de même presque mieux que d'envoyer tout comme un bourrin : le client n'a besoin en général que d'une langue, pas 150.
Ceci dit c'est vrai qu'en meme temps ca fait pas mal de fichiers.
# Re: Qui as dit "où est l'arnaque" ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Qui as dit "où est l'arnaque" ?. Évalué à 2.
D'un coté la diminution de l'ISF : un impot sur la détention de grandes fortunes
De l'autre un impot sur l'héritage de ces fortunes.
Autant pour diverses raisons je ne suis pas vraiment pour l'ISF et ne vois pas d'un mauvais oeil sa diminution [1], autant je suis tout à fait d'accord pour dire que diminuer les impots sur l'héritage des grosses fortunes est une connerie monumentale qui ne peut que perpetuer des "lignées" de riches/pauvres un peu comme on le faisait avec la noblesse dans le temps.
La position des riches américains est tres bonne amha. Comme quoi ce n'est pas parce que les US font des trucs idiots sur le plan social que certains ne peuvent pas avoir une position intelligente. (ben oui, je n'aime pas trop ton "on croit rever" : ce n'est pas parce que globalement nous sommes plus avancés de ce coté là que ils ne peuvent pas avoir de meilleures positions sur certains points précis)
Par contre en rien elle ne rentre en conflit avec notre discussion sur la diminution de l'ISF. Ce sont des choses totalement indépendantes
L'article de TF1 fait du sensationnel là où il n'y a aucun lien. Personne n'a meme pensé aller faire la morale aux francais, c'est le journaliste qui a collé deux nouvelles sans aucun rapport (d'ailleurs lui meme s'est abstenu dans faire un à part le "alors que").
[1] (pour faire taire les mauvaises langues : non personne que je connais n'ai concerné par l'ISF dont il ne s'agit pas d'une position égoiste)
[^] # Re: Windows Media player et autres
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 1.
moi aussi je peux mettre des majuscules ?
Le probleme pour utiliser Linux n'est clairement pas un probleme de libertés vu que justement c'est à priori ce qu'on a de mieux à ce niveau là.
Donc à priori tu n'as meme pas cherché à comprendre ce qu'il a dit et des qu'on parle de Linux "LIBERTE !" sort comme un cri du coeur quel que soit la phrase de départ.
> Après, oui, ils ont une puissance de frappe technique énorme... à tel
> point qu'ils peuvent produire un logiciel qui va bien avec le clavier et
> ses petits boutons...
Oui, ca te parait des détails, mais comme il le dit il semble que ce soient ce genre de détails qu'attendent les gens. Un peu comme les bipbip pour la fermeture des voitures, ca ne sert à rien techniquement mais il n'empeche que c'est un critère important pour beaucoup de monde.
> Ensuite tu ne parles pas des avantages de Windows, mais bien
> des défauts
Lors d'une comparaison le fait de ne pas avoir le défaut de l'autre est intrinsèquement une qualité, tout dépend du référentiel.
> d'intégration et de jeunesse de l'environnement bureautique
Peu importe la raison, il n'a pas cherché à ergoter la dessus. Peut etre que en effet il y a une bonne excuse/raison, mais il faut avouer que parfois ca pêche effectivement sur ces points là. Justifié ou non c'est ca qui décide probablement pas mal de personnes. Pierre/Paul/Jaques il s'en fout de savoir que c'est pas implémenté à cause de la jeunesse de l'applicatif ou de la puissance de frappe énorme de MS en comparaison, lui il veut son bouton donc il ira où il y a le bouton. Là tu es en train d'essayer de justifier ... je vois pas l'interet.
[^] # Re: Pourquoi ce mec est score en [-] ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 1.
Pour le clavier je n'en avais jamais eu besoin donc ne m'étais pas posé la question. Si c'est le cas ca craint un peu, en effet, ceci dit ca ne m'étonnerait pas de la part de X
[^] # Re: Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 2.
ouvert que ce soit pour un programme ou un format veut dire quelque chose de bien précis et je ne vois pas de subjectivité la dedans.
Autant on peut arguer sur la définission de liberté et de logiciel/format libre, autant pour "ouvert" sur un format je n'ai jamais vu débat.
[^] # Re: Les hébergeurs à nouveau responsables et juges de la lé
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les hébergeurs à nouveau responsables et juges de la légalité de leur contenus. Évalué à 2.
Dans le cas de misc ou de ton IDS tes outils tu les utilises pour des choses tout à fait légales, on ne peux donc soutenir qu'elles ne sont pas adaptés pour faire des intrusions mais pour tester la sécurité.
Ben oui, techniquement c'est une position soutenable qui regle le probleme en question
Pour misc il ne s'agit pas de données mais d'information, rien d'exécutable ou d'utilisable en tant que tel (pas un équipement/instrument/programme). Je doute que le passage que tu cites puisse s'y appliquer
[^] # Re: Création du Desktop Linux Consortium
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création du Desktop Linux Consortium. Évalué à 4.
> mais est-ce pour autant que tous les sites web suivant la norme du
> W3C sont moches ?
Non, mais le fait qu'il soit ultramoche pose en effet probleme. Nombreux sont les gourous du domaine qui commencent à penser qu'il est temps de faire appel à des graphistes pour la page d'accueil et ce genre d'espaces.
Le fait est que de nombreuses personnes font effectivement le racourci "les sites w3c sont moches" sachant qu'ils sont en majorité faits par des informaticiens (et pas des graphistes)
[^] # Re: Trop écouter de mp3/ogg vorbis ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trop écouter de mp3/ogg vorbis .... Évalué à 5.
" c'est du n'importe quoi , la preuve y'a pas de chiffres ! "
Et apres on se demande pourquoi on voit pleuvoir les statistiques bidons, les sondages d'opinions qui ne veulent rien dire, les indices de fiabilité à la météo (quand il n'y a que 3 points les "pas sur", "probable", 'certain" suffisent tout à fait comme description) ....
Les chiffres et les maths ca fait sérieux, ca rassure les gens ...
Maintenant quelqu'un ne peut plus etre grand ou petit : il faut donner une taille, un programme ne peut plus etre gros ou pas gros : il faut donner sa consommation mémoire à l'octet pres si on ne veut pas passer pour quelqu'un qui dit des choses injustifiées, et ainsi de suite...
[^] # Re: Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 0.
Le fait qu'il n'y ai pas d'argent échangé ne fait pas sortir directement de la sphere commerciale.
Sinon ca serait trop facile : mon entité A le donne (donc pas dumping) à mon entité B, qui elle le revend pas cher (mais plus que gratuit)
Pas mal d'entreprises font du libre gratuit, mysql, redhat, mandrake, alcove, ximian ... et se basent la dessus pour faire leur commerce. C'est en effet un argument des concurents que de dire qu'il y a concurence déloyale.
[^] # Re: Pourquoi ce mec est score en [-] ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 1.
Linux n'est pas mal placé car RedHat et mandrake (Mdk je suis moins sur) sont réglés en UTF8 par défaut. Gentoo et autres distribs de bidouilleurs le sont à condition que le bidouilleur se décide à mettre un LC_ALL=fr_FR.UTF8 dans ses varaibles d'environnement.
J'ai vu pire.
# Re: Web / séparation contenu et forme
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Web / séparation contenu et forme. Évalué à 4.
Pourquoi ne pas simplement utiliser html ?
ben oui, html est justement le langage simple dont tu as besoin.
SI tu te contente des quelque balises utiles (p br li ul hX a em strong blockquote) ca devrait te suffire. Et le jour où tu as besoin d'un truc plus complexe ... ca marchera direct.
Si tu veux avoir un layout commun tu fais un header et un footer en insérant ton html au milieu.
Ben oui, c'est ca qu'on utilisait y'a quelques temps et ca marche toujours tres bien, je doute meme qu'on arrive à faire plus simple.
Je n'aime pas cette mode qui voudrait que faire 150 surcouches soit plus simple. Ce que tu veux faire ce n'est pas du postscript ou du pdf, c'est du html : un langage simple et descriptif par nature, il a été fait pour être traité à la main. Si en plus tu te limites à une description fonctionnelle simple (tu laisses une CSS s'occuper de la présentation) tu auras _le_ jeu de tags limité que tu veux.
Mieux ..... sous apache existe meme le mod_layout qui va coller ton header et footer automatiquement à la requete donc tu n'auras meme pas à faire l'intégration et tu pourras poser tes petits articles comme ca dans ton répertoire sans chercher à comprendre.
Perso je reste dubitatif qu'utiliser un subset de docbook, puis passer par une xsl afin de générer des html finaux soit plus simple pour un petit site avec des besoins restreints. Tu me parlerai d'un site avec des centaines d'articles tres complexes sur lesquels il faut assurer une cohérence alors oui, mais on n'en est pas là.
[^] # Re: Un rasoir qui vous veut du bien
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un rasoir qui vous veut du bien. Évalué à 1.
Ca c'est clair, meme si la puce est peu cher un rasoir ca ne coute pas grand chose et vu la quantité volée je doute que ca rembourse les jetables, surtout si on compte l'assurance et la modification de la chaine de fabrication. Puis c'est le magasin qui se fait voler, pas Gilette : Gilette il n'en a rien à faire ...
Et puis pour un antivol la numérotation unique est peu utile (suffit d'avoir un truc "acheté"/"pas acheté" et un truc "c'est un rasoir Gilette".
Non, c'est bien qu'ils pensent y avoir un intérêt ailleurs. Alors réfléchissons où :
- espionnage de notre vie privé. C'est irréaliste. Je n'ai jamais laissé un représentant Gilette dans ma salle de bain, et moi je ne me balade pas dans la rue avec un rasoir dans ma poche révlover. En conséquence ils ne pourront pas se servir de cette puce une fois que je suis sorti du magasin.
- collection de stats sur ce que vous achetez. Là si c'était pour ca ils n'auraient pas besoin d'une numérotation unique. Un "c'est un rasoir de type Mach3 de chez Gilette" suffit, pas besoin de le séparer du rasoir de la meme série qui se trouve à coté. Vu qu'ils parlent bien d'identification unique il doit y avoir autre chose derriere
- tracage interne, tracage des séries lors des retours défectueux, optimisation des stocks (savoir combien de temps un produit met pour sortir du magasin, en moyenne et au maximum), inventaire facilité ...
Et oui, et tout ca ne menace pas vraiment notre vie privée. Rien à voir en tout cas comparé à l'intrusion que constituent la CB ou l'annuaire téléphonique : au pire le SAV de gilette pourra savoir dans quel magasin tu as acheté ton rasoir si tu leur renvoies
[^] # Re: A-t-on besoin des URL ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 1.
Vrai, d'ailleurs y'a n°137468773548-B qui vient de mettre une joli animation sur son site, j'espere que tu t'en rapelleras :)
si ca n'était pas utile je me demande bien pourquoi on cherche à prendre des noms qui sont lisibles :)
> pour créer une nouvelle demande, donc vendre plus.
Probable, mais ca a le mérite de soulever la question. Le coréen moyen n'ira certainement pas mailer l'icann pour avoir le support des url dans son jeu de caractère. Et si on tombe sur _le_ coréen qui le fait on peut etre sur qu'il sera pris pour un con par l'icann. Verisign est une des boites qui peuvent faire évoluer les choses (meme si évidement elles le font pour gagner des sous).
Mais visiblement ils ont fait ca comme des manches.
[^] # Re: La fin du web universel ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 1.
onc, de facto, ça fait 7+1 noms de domaine par serveur. Tu crois pas que ça va devenir coton à administrer sur des hotes partagés, virtual hosts ou pas ?
Une solution serait de tout stoquer en utf8 .. si je ne m'abuse ca en changera rien pour l'ascii déjà présent. Et ca supportera tous les jeux de caractères. A chacun d'envoyer en utf8 (et éventuellement faire les conversions par logiciel avant envoi).
Les distribs récentes sont configurables (voire configurés par défaut) en utf8 donc ....
[^] # Re: VeriSign impose le support des adresses Web avec accents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 0.
De la même manière que ton russe ou ton chinois consultent les sites américains ?
Ben oui, si ils peuvent le faire pour les caractères latins ils peuvent techniquement le faire pour un autre jeu.
Le tout c'est qu'ils aient un jeu de caractère UTF8 ou 16 sur leur machine et ca ne sera pas trop un probleme (de toute facon la plupart des accès se font par copier/coller d'url ou clic de souris.
[^] # Re: VeriSign impose le support des adresses Web avec accents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 2.
Déjà c'est faux.
Et apres on justifie l'égémonie occidentale par le fait qu'elle existe déjà ? ah ben bravo ...
Ceci dit sur le systeme mis en place ici je suis d'accord. Pour avoir un truc qui sert à quelque chose il aurait fallu passer à l'utf-{8|16} des le départ.
# Re: Un gestionnaire de sites Web qui vous facilite la vie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un gestionnaire de sites Web qui vous facilite la vie. Évalué à 10.
Dites, des CMS php il en existe à la pelle. Qu'est ce qui le différencie des autres (spip, dacode, phpnuke, postnuke, xoop et j'en oublie probablement 150) ?
Surtout que d'apres l'encart j'ai l'impression que le principe de cahce vient d'y etre découvert, ce qui ne me rassure pas sur l'interet de cette solution.
Quelle est la valeur ajoutée par rapport à la miriade d'existants avec une base de support plus importante ?
# Re: Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 10.
Tout ce qu'ils font c'est réduire leur prix. Sachant que chez nous la majorité des choses sont gratuites je me vois mal aller leur reprocher de faire "simplement" du pas cher.
Si nous on fait des formats libres et gratuits je vosi mal pourquoi eux ne pourraient pas faire du pas cher.
Et merde ... de toute facon si les gens utilisent des formats libres c'est parce qu'ils sont convaincu (à nous de les convaincre) que c'est mieux, pas parce que c'est moins cher.
Voilà qu'on commence à reprocher à MS de ne pas etre cher ... franchement ca part n'importe où là ... laissons les libre de leur politique commerciale
[^] # Re: Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 1.
vite, rendons le png payant, le ogg/vorbis aussi ....
ben oui, si nous on peut faire des choses gratuitement je doute qu'il le soit impossible de le faire "peu che
# Re: Un rasoir qui vous veut du bien
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un rasoir qui vous veut du bien. Évalué à 4.
Des puces de ce style ca existe déjà, tu en as sur une énorme parti des éléments de ton supermarché. Mis à part qu'elles ne s'identifient pas de manière individuelle (mais comme appartenant à un certain groupe de produits identiques) .... simplement un antivol, aucune volonté au départ de tracage utilisateur
Des puces de ce style ca existe déjà chez les transporteurs pour tracer les palettes et chargements simplement. Là c'est bien un numéro unique par puce qu'on a. Ca n'est pas utilisé partout mais ca le sera probablement à terme vu le gain coté organisation (imaginez qu'ils suffise de mettre un portique pour tracer automatiquement ce qui rentre et sort du camion : plus de comptage complexe, on ne tourne plus autour du carton pour un éventuel code barre ....
J'ai meme entendu dire que la poste voulait faire une expérimentation du genre pour ses colis. Il n'y a là au départ aucune volonté au départ de tracage utilisateur.
Tant que la chose est désactivable/désactivée à la sortie du magasin qu'est ce que ca change ? si ca permet d'avoir un antivol plus efficace, d'avoir un comptage plus efficace et rapide que le passage par code barre, d'avoir des inventaires nettement facilités ...
N'allez pas partir dans une croisade contre tous les traceurs, il y en a plein qui sont tout de meme utile à notre vie. Ce qu'il faut retirer ce sont tous ceux qui n'ont aucun interet à part le tracage humain et ceux qui posent de "sérieux" problemes de vie privé (je ne pense pas que celui là rentre dans cette catégorie)
# Re: VeriSign impose le support des adresses Web avec accents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 6.
> par exemple depuis sa barre d'adresse risque pour des occidentaux
> de devenir extrêmement compliqué...
C'est marrant, pour toi l'universalité du web passe par le non support des autres langues que l'anglais ?
ah oui, ca rendrai le web vachement moins universel que le support des accents soit complexe (comprendre "pas aussi simple que le non support") pour les américains. Avoir un web ne supportant que les caractères américains c'est vachement plus universel.
J'ai peur que ce qui parlent de "adresse simples", "code universel" et autres pour les domaines en ascii aient une vision on ne peut plus égocentrique du monde : l'ascii n'est pas plus naturel et simple pour un grec que ne l'est leur jeu de caractere pour nous et si ils l'utilisent c'est par contrainte (de meme que nous nous serions probablement fait au jeu de caractère grec si internet et ses adresses venaient de la bas)
Confondre "occidental" et "universel" c'est vraiment grave à mon avis.
Ceci dit ce qui me parait vachement moins universel c'est que ce support est probablement limité à l'iso 8859-1 à priori, donc pour ceux qui en ont le moins besoin (pour nous virer les accents ca ne change pas grand chose, par contre changer de jeu de caractère pour un grec ou chinois c'est une autre paire de manche). Supporter de base l'UTF8 ou l'UTF16 aurait été vachement plus intelligent. En plus si je ne m'abuse un texte ne comprenant des caractères ascii est identique en codage iso8859-1 et UTF8 donc la compatibilité n'aurait pas posé problème. _Là_ on aurait de l'internationnal
Dans un autre ordre d'idée ca risque de poser comme quelqu'un l'a dit des problemes de conflits, une meme chaine ayant plusieurs signification suivant les jeux de caracteres. mais en mettant des TLD sépcifiques à un jeu de caractère ca devrait regler une partie du problème
Tiens, question, je n'ai pas ca sous la main mais la RFC sur le principe DNS est ce qu'elle impose un jeu de caractère particulier ?
[^] # Re: VeriSign impose le support des adresses Web avec accents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VeriSign impose le support des adresses Web avec accents. Évalué à 0.
Ben oui, c'est le meme genre de raisonnement .... mozilla ne supporte pas, devrais je dire "pas encore". Rien ne dit que ce support n'est pas faisable simplement (il l'est probablement).
On peut également remarquer que Mozilla, sans aucun module est déjà capable de traiter ces xhtml... curieux.
Quand au validateur il ne reflete que la situation actuelle, qui est effectivement sans accent. La question est de savoir si il est souhaitable justement de faire évoluer la norme actuelle (en attendant leur modif ne genera nullement ceux qui n'utilisent pas les accents donc je n'ai rien à leur reprocher)