Les histoires de don de vieux matériels ca revient souvent sur le tapis.
Le probleme n'étant pas l'ancienneté du matériel mais le fait que dans un don l'état ponctionne un % non négligeable (quelque chose comme 60% de la valeur). Donc il faut vraiment que ton matériel ne vale rien (comprendre : n'etre d'aucune utilité) pour que le don ne coute rien.
La solution la moins chere pour l'entreprise étant de jeter ou vendre le matos plutot que de le donner.
Le probleme ne se retrouve d'ailleurs pas que dans l'informatique, il se retrouve pour les supermarchés et les stocks d'invendus (en faire don aux oeuvres humanitaires est _tres_ complexe et il parait que pour certains ca se passe au "je le jette là je te dis ou, apres tu peux venir le récuperer mais moi je ne suis pas au courant") et même des oeuvres d'arts au musées.
Maintenant en dehors de ca 10 ans en informatique c'est énorme, je doute que du matériel d'il y a 10 ans interresse grand monde. Déjà les puissances sont faibles (ceci dit ca nous servait bien à l'époque) mais surtout les taux de panne et l'état global doit etre assez désastreux pour qu'au final ca ne soit rentable pour personne ne le reprendre, meme pour une assoc tres pauvre.
Il y a des outils de visualisation sous linux. Le probleme n'est pas tant au niveau des plugin que des browsers.
- mozilla : le plugin d'adobe n'est pas compatible, les dev d'adobe se plaignent de ne pas avoir d'aPI stable et freezée pour ca : il y a un bug qui traque cet état de fait sur le bugzilla.
- amaya : le browser est nettement perfectible, mais a un support minimaliste du svg
- konqueror: a (ou va avoir un plugin dédié). Je n'ai pas testé, seulement vu une news la dessus.
Pourquoi n'est-il pas directement géré par Mozilla??
En fait il l'est :)
vas voir la page "svg" des projets mozilla.
Seulement ca n'implémente pas toute la norme, ca fait crasher le browser sur la suite de tests officiels du w3c, ca ne marche que avec une profondeur d'écran de 16bit, ca n'est dispo que sous LGPL (donc comme ca n'est pas là sous la trilincence mozilla ca ne sera jamais compilé par défaut, et ca doit etre intégré à la compilation).
Quelqu'un s'est chargé dernierement de refaire entierement le backend svg. On peut esperer voir les résultats sur la branche 1.3 lors de la prochaine release, je n'ai pas testé.
Les bonnes solutions ne sont peut-être pas si difficile à ... METTRE EN OEUVRE !
Je te suis totalement là.
Les problemes ne sont pas vraiment techniques (les problemes ne sont presque jamais techniques d'ailleurs), ils sont avant tout humains.
Savoir quand c'est que les gens (nous compris) voudront donner, sous quelles conditions et avec quelles garanties. Peu sont déjà prets à donner quand ils ont des garanties et aucune contrainte, alors quand ce sont des choses déjà disponnible (aucun "résultat direct visible") ou pas encore faites (aucune garantie sur le résultat) ....
Le probleme ce sont les mentalités. Mais là j'ai peur qu'il soit utopiste de vouloir les changer d'un coup
Pour ce qui est de la crypto je rappelle que l'usage de gpg et openssl est _déjà_ libre en France, ils ont été spécifiquement autorisés (je ne me rappelle pas qu'il y ai de limite à la taille des clés dans ces autorisations mais c'est à vérifier).
(cf des anciennes news de linuxfr.org mais j'ai la flemme de chercher)
Parce qu'ils sont totalement dépendant des USA et du reste du monde.
On a beau faire des soit disant beaux gestes régulierement en divisant la dette par deux ca ne change pas grand chose.
Ils sont pour beaucoup endettés ou dépendant au points où ca ne peux que s'empirer.
Faire quelque chose comme rompre les droits internationnaux type brevets, copyrights et ce genre de truc c'est se voir couper les aides, les remises de dettes, voir pas mal d'entreprises partir, et s'engager dans des confrontations qu'ils ne peuvent pas gagner
Pour s'autoriser un truc pareil il faut déjà etre le plus puissant. Actuellement je ne vois guerre que les US pour faire un truc pareil. Ou un pays type la Chine.
En effet tu as tout à fait le droit de faire ton code qui marche avec du GPL et qui est inutile sans.
Sauf que pour le faire marcher avec le GPL tu utilises forcément le soft GPL : c'est à dire les interfaces, prototypes de fonction, de classes.
Ca aussi c'est du code, et c'est tout autant protégé par la licence que le reste.
Bref, à par exécuter le soft dans un process séparé sans autres interactions que les entrées sorties classiques ... point de salut. Dès que tu charges une lib tu as besoin d'en connaitre les interface, donc besoin du code protégé.
C'est exactement comme avec les librairies statiques / dynamiques. On ne peut pas faire de propriétaire qui utilise les premières, mais on peut faire du propriétaire qui utilise les secondes.
Justement : que la librairie soit lié statiquement ou dynamiquement ne change rien. C'est même explicitement marqué dans la licence et les FAQ. A partir du moment ou dans l'exécution c'est ensemble alors c'est considéré globalement comme un dérivé et tout doit etre compatible GPL si il y a du GPL dedans.
Pour les modules du kernel (ou toute autre appli) le truc est que les modules utilisent des interfaces standardisés et définies ailleurs que dans le code source du kernel. Du coup pas besoin d'accepter la GPL pour faire ton module.
Et celui qui l'utilise a tout a fait le droit pour l'utilisation de mixer les deux (c'est la distribution et la modification qui est restreinte)
Enfin je peux me tromper sur certains points, mais le coup de la librairie statique/dynamique c'est du classique
pourquoi adobe n'a il jamais sortie un soft specialise dans la creation web en SVG pour concurrencer directement Flash6?
- Parce que ca ne concurence pas vraiment flash6. Flash6 est autrement plus complet que svg. Rien que par la présence du son ...
- Illustrator ne concurence pas flash6 mais se situe tres bien coté imagerie vectorielle. Il me semble que justement les dernieres versions sont basées sur SVG (sauf erreur l'équivalent Macromédia aussi)
Sinon j'ai toujours eu un probleme idiot avec SVG dans les browsers,
Moi aussi j'en ai un : ca marche pas (sous mon mozilla)
Une implémentation qui aux dernieres nouvelles crash sur la suite de tests officiels (raison pour laquelle redhat ou mandrake (*) a arrêté de compiler avec le browser)
Une implémentation qui aux dernieres nouvelles ne marche pas du tout avec un rendu écran autre que 16bits (raison pour laquelle redhat ou mandrake (*) a arreté de le compiler avec le browser)
Une implémentation qui nécessite d'etre compilé au départ avec mozilla mais qui ne respecte pas la trilicence de mozilla (raison pour laquelle mozilla ne le compile plus dans ses distributions classiques)
Sans compter que ca n'implémentait (cette info est assez vieille) qu'une sous partie assez restreinte de svg. Je me base sur une ancienne news passée sur dlfp qui parlait d'un site de musée fait entierement en svg ... qui ne passait pas avec le support mozilla-svg qui n'implémentait pas certains choses de la norme utilisées sur le site
Franchement même le "ca marche" est de trop alors question usabilité ....
amaya
Support encore plus restreint que le mozilla-svg. Qui nécessite l'utilisation d'un browser qui est largement perfectible.
le plugin Adobe
non compatible mozilla, donc win uniquement au final
le plugin corel
win seulement
Du coup je peux difficilement qualifier le support svg sous linux dans le cadre du web comme "utilisable".
(*) je ne sais plus lequel était avec quelle raison. J'avais lu ca dans les changelogs rpmfind.net. L'un est pour mandrake l'autre redhat
Car si la notion de libre s'oppose à la possibilité pour l'auteur de vivre de son travail alors j'abandonne direct la notion.
Sauf erreur la notion de logiciel libre n'est pas la meme que celle de logiciel gratuit
Il "devrait" y avoir moyen de concillier rémunération de l'auteur et distribution libre du résultat. Les dons sont une solution, mais qui dans le monde réel (où la plupart ne donneront rien) est loin d'etre viable.
Désolé mais pour moi on est tout à fait dans le libre là. La rémunération des auteurs est un des sujets qui occupe les entreprises et particuliers à qui on parle de libre.
La rémunération d'un écrivain du libre est tous ce qui est créés à coté par la comunauté du libre
Ca c'est bien beau mais c'est pas ca qui va le faire bouffer et lui payer sa télé 16/9°.
A moins que tu penses que quelqu'un qui fait un travail non matériel (developpeur, artiste, mais aussi politique ou comptable) ne devrait pas avoir la prétention de croire que son travail peut lui rapporter les même gratifications que l'électricien ou le chauffeur de taxi ?
Le probleme c'est que blender ca a marché _aussi_ parce que le logiciel n'était pas libre. C'est un point à prendre en compte.
Lors de l'appel aux dons le logiciel peut etre :
- non développé, à l'état de projet : à ce moment là ca revient à demander aux gens de donner sans aucune garantie que le résultat leur conviendra, ou meme qu'il soit fait. C'est un peu dur à avaler.
- non fini (un peu comme les shareware ou versions demo : certains fonctionnalités manquent) : le probleme revient un peu au meme que plus haut. Avant de donner j'aimerai bien personnellement avoir une garantie que si mon argent est utilisé j'aurai un truc correspondant à mes besoins. Difficile de débourser de l'argent "en espérant que", surtout si on se dit que il y a des chances pour que le résultat soit le meme si notre maigre contribution n'est pas là (le raisonnement est stupide à grande échelle mais c'est celui que beaucoup feront)
- fini et libre : ben oui mais ca veut dire que le dev a fait ca sans aucune garantie de rémunération. C'est bien si vous faites ca pendant le temps libre mais si c'est une entreprise ou un particulier qui en fait une activité principale ca devient critique : déjà parce qu'il faut bosser un moment sans argent (donc avoir une avance confortable) et ensuite car rien n'est garanti apres coup. Dites, vous en connaissez beaucoup des gens prets à donner pour quelque chose qu'ils ont déjà gratuitement ? oui, il y en a dans notre milieu, mais il faut avouer que ce sont des exceptions vis à vis de la population des utilisateur de logiciels. Rien ne garanti que les dons seront en assez grande quantité, actuellement je doute vraiment de la viabilité de la chose
- fini mais non libre : type blender. Les gens savent ce qu'est le logiciel, ils payent pour l'acces aux droits de modification, utilisation et redistribution. C'est la méthode qui n'a pas de gros défaut pratique. Par contre niveau moral ca sous entend que le libre rémunéré n'a d'avenir que comme évolution d'un projet non libre. Bref, pour moi ca revient un peu à nier les idéaux de certains. Ceux là meme qui diront "c'est monayer la liberté".
Je n'ai pas de "bonne solution" mais ne surtout pas croire que l'exemple de blender en est un.
- qui va gerer le fait que ce seront toujours les meme qui vont payer ? (et pas forcément ceux qui ont le plus les moyens d'ailleurs, vu que proportionnellement à leurs moyens il est montré que les pauvres donnent plus pour les "causes" que les riches). C'est bien beau mais pas tellement plus moral de savoir que une énorme partie vont utiliser ce que d'autre payent alors qu'ils auraient les moyens de contribuer aussi
- qui va gerer le fait que le programmeur a bien envie d'avoir une grosse tv meme si les gens n'ont pas envie de donner ? croire pour l'instant qu'un developpeur peut vivre de développements grace aux dons est tout de meme illusoire. Déjà que quand les gens sont obligés de payer des petites sommes pour des softs tres utilisés ils ne le font pas (shareware) ... que feront t'ils quand ils ne seront meme plus obligés ?
A partir du moment ou le dev produit un travail utilisé il est normal qu'il en tire une rémunération décente. J'ai peur que les dons ne soient pas une source de revenus assez importante
et heureusement que tu n'essayes pas de vivre de la création de logiciels libres. Car même si en théorie ca serait mieux, se reposer sur un éventuel don volontaire de l'utilisateur c'est un peu trop croire à la bonté des gens.
Je doute que beaucoup puissent vivre ainsi.
Je vais etre indiscret mais combien de temps passes tu sur le développement ? combien d'argent récoltes tu pour ce développement avec ls dons ? est ce que ca correspond à quelque chose comme 2 fois le smic ? (je doute fortement) (je met deux fois car il y a sur ce modele de financement toutes les frais, charges et impots à déduire, vu qu'il ne s'agit pas d'un salaire il n'y a pas d'employeur qui le fait pour vous).
Je suis d'accord que sinon le modèle de don serait un système pas trop mauvais .... mais pour ca il faudrait que les gens donnent.
Sans compter que c'est quoi le pourcentage don_recu / don_fait avec paypal ?
Sauf erreur ca se raproche nettement du 66% (ben oui, paypal prend sa part aussi, ainsi que ft lors des numéros surtaxés .. et tout ca, dans mes 66% je dois meme etre optimiste). Ca sous entend que ce n'est pas 2 fois le smic que les gens devraient donner mais 3 fois (une part aux intermédiaires de paiement, une part pour les frais, charges et impots de travailleur déclaré, un part de "salaire brut")
vous croyez vraiment que les gens donnent tout ca ? alors qu'ils ne le font meme pas quand il y sont obligés par la loi avec les shareware tres utiles et pas chers (certains sont très utilisés, à moins de 10euros .... mais peu les payent tout de meme)
Quelle est l'intérét d'utiliser ca sous un Linux qui a rapidement évolué sur des systemes
plus "sophistiqué" justement ?
Le même que pour un bsd ? :)
enfin en vrac :
- optimisations
- gestion fine de ce qui doit etre installé (genre ne pas avoir des dépendances en dur sur openssl si on ne les veux pas)
- une maintenance et intégration dans la distrib plus simple. (ca n'est pas un avantage en soi pour l'utilisateur final. Mais ne distribuant pas de binaires on peut probablement "mettre à jour" la distrib facilement, donc l'utilisateur a plus facilement/rapidement des nouvelles versions des softs)
- on n'a pas à "faire confiance" dans les binaires de la distrib
- ca fait vachement plus geek (sisi c'est un argument pour certains)
Vu de loin on dirait que ce type de distribution a été fait par des BSDiste pour aider
les Linuxiens a switcher....
Ou le contraire ?
enfin peu importe, ce n'est pas parce que ca existe ailleurs qu'il est idiot de le faire la aussi. Je dirais meme "au contraire"
Pas plus que dans n'importe quelle distrib (binaires ou sources)
Si effectivement tu as un truc perso qui dépend de B alors tu demandes explicitement B et il ne sera pas effacé (puisque quelque chose demandé explicitement en dépend encore).
Ok, ca veut dire devoir connaitre les dépendances des choses qu'on installe. Mais de toute facon si ce n'est pas le cas autant virer la fonction de désinstallation car ton truc perso pouvait tres bien dépendre de A au départ.
Virer les dépendances non utilisées c'est un comportement souhaitable et utile (dire que je ralais dans le temps à cause de dll laissées "au cas ou" par certains softs win lors des désinstallations et voilà que vous voulez faire pareil ou pire ici)
D'ailleurs c'est bien un des roles des paquets : gerer tout ca tout seul et éviter au maximum que tu compiles un soft perso.
Le seul truc c'est bien avoir une commande qui te dit ce qui va etre viré avant de le virer (juste histoire d'etre sur).
Je ne coirs pas qu'il soit possible que le gestionnaire de packages détecte seul si un autre programme utilise la dépendance
si on se contente des dépendances faites par les paquets installés (et pas des trucs compilés à la main) alors non seulement c'est faisable mais c'est même fait, par la plupart des distribs (en tout cas ma gentoo, meme si pas tres bonne pour ce qui est de la gestion des dépendances, elle le fait)
Pour les extensions j'ai eu la chance de parler avec quelqu'un du projet mozilla. Ce que j'en ai retenu c'est que c'est à celui qui fait le xpi de décider si celui ci doit s'installer dans le profile ou dans le répertoire de base.
Le fait est que (mon interprétation) sous windows pour des machines de particuliers les droits d'accès étant souvent faits de maniere laxiste, pour des machines d'entreprises mozilla est installé dans l'espace utilisateur. Du coup pas de probleme pour les extensions : le mozilla est disponnible en écriture et son installation souvent réservée à un ou deux login.
Sous nos unix-like c'est une autre affaire et beaucoup ont pour principe de ne pas laisser en écriture ce qui est commun à tous. Ta solution "un petit coup de chmod dans le répertoire de Mozilla permet d'éviter d'avoir à le lancer sous root pour les installer" est bien belle mais ca veut dire que paul va pouvoir mettre ce qu'il veut dans l'appli que va utiliser bob. Et ca c'est pas cool pour bob. Si on fait ca pour mozilla pourquoi pas pour le reste ? ah ben oui, ca revient à dire qu'on n'a qu'un login par machine. En plus pour ta manip ca sous entend etre root, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Perso je trouve très dommageable que ce soit au programmeur de décider où s'installe son extension. Si j'ai bien compris le dev à qui j'ai parlé énormément des extensions qui nécéssitent l'écriture dans le rep de moz pourraient s'installer dans le profile si elles avaient été faites pour. Il me semble que ca devrait etre à l'utilisateur de décider, pas au programmeur.
La réponse du programmeur à ce probleme étant "de toute facon je ne vois pas l'interet de mettre une version commune, mozilla ne fait que 700Mo, chacun peut bien s'installer sa copie"
optimisations
je vous assure que X et mozilla compiles avec ou sans optimisations on le sent
tout de suite (et ceux sans aller bidouiller les ebuilds)
jai une debian, une lfs et une gentoo sur ma machine, je vois les differences...
Marrant pourtant dans mon ebuild de mozilla j'ai justement une ligne qui sert à virer les optimisations, je crois bien qu'elle est présente sur les ebuilds de Xfree aussi.
Bref, ton mozilla (par défaut puisque tu parles "sans bidouillages") n'est pas plus optimisé sur gentoo qu'ailleurs. Bizarre donc que tu vois une différences sensible dans le fonctionnement.
Personnellement pour la version 1.1 (je n'ai pas retesté pour la 1.2) le binaire officiel de mozilla.org semblait (je prefere ce terme que le "était") plus réactif que la version compilée (avec le march d'un athlon-xp)
- facilite d'utilisation
Faut pas oublier tout de meme que la cible avoué ce sont les bidouilleurs. Ne va pas demander de choisir ses options de compilation à Mr tout le monde. Quand à etc-update, un soft qui me demande 20 touches pour updater à jour des fichier de conf que je n'ai jamais touché, ou dont l'interface de merge est plus que discutable .... j'ai vu mieux. Il a le mérite d'exister mais bon, je n'irais pas jusqu'a aller le mettre en avant et parler de facilité d'utilisation.
Comme tu dis dans les problemes, ils ne sont pas si fréquents mais quand il s'agit d'aller toucher un ebuild ou changer des CFLAGS c'est loin d'etre qulifiable de facilité d'utilisation. Entre l'utilisation d'une systeme de packages binaire totalement automatisé et un systeme où parfois tu es obligé de modifier la facon dont ca compile et les patch appliqués ... il y a un mode coté "facilité d'utilisation"
- les dependances pour unmerge
Tu n'as pas eu de pb ? oui tu n'as pas du effacer grand chose : elles ne sont tout simplement pas gérées.
On ne peut pas demander de supprimer les dépendances ? tiens donc, et elles font comment les autres distrib alors ? ca ne serait pas normal d'effacer les dépendances ? qu'est ce que tu peux bien faire avec tes dépendances toutes seules vu qu'elles ne marcheront plus ?
Tu as peur de trop effacer ? alors les options --pretend sont pour toi. Mais en tout état de cause si c'est ca ta peur alors il vaut mieux qu'il te le signale plutot qu'il te le laisse en te laissant croire que ca marchera encore (ce qui ne sera pas le cas).
Ok, allons y pour l'argumentation :
- par rapport à cooker c'est simple : cooker ne marche que si tu suis de très près les mises à jour. Il est facilement possible de se trouver avec des dépendances inexistantes ou des paquets qui cassent tout. Et rien à reprocher à Mandrake : c'est fait pour et c'est clairement indiqué.
- concernant l'argumentation pour debian j'ai un argument qui tue "chez moi ca a mieux marché". Je sais c'est subjectif au possible mais bon .... le fait est que ...
Je dois dire que j'ai _vraiment_ le meme sentiment que toi sur les optimisation et la vitesse. Sans compter que avec les machines qu'on a en général on n'est que rarement à des optimisations de bout de chandelle.
De plus je suis clairement décu par les outils de gestion, et principalement sur la gestion des dépendances et des USE.
Pire, certains softs arretent betement de fonctionner car une des libs sur laquelle ils reposent vient de changer de version. Et hop faut chercher ce qui coince et recompiler la chaine
Pourtant je suis toujours sur gentoo. Pourquoi ? parce que des optimisations à la limite je n'en ai rien à faire, mais c'est une des distrib les plus à jour (sans avoir à taper dans les paquets de debian/sid ou de mandrake/cooker qui cassent facilement des compatibilités), et elle me permet d'intégrer très facilement des personnalisation dans les compilations.
Bon, je comprend tout à fait ton point de vue et c'est clair qu'il y a des situations invraissemblable.
Maintenant imagines un jeune artiste, il fait une oeuvre, il en profite pendant ses 60 ans apres.
Le vieux avec son cancer à coté fait une oeuvre similaire, il va en profiter 1 an maxi, ne serait'il pas normal qu'il puisse s'il le veut en profiter pour aider son petit fils ? se disant que il n'y a pas de raison que son oeuvre rapporte moins sous prétexte qu'il est vieux, et que son fils aurait bien besoin de cet argent.
Perso je me vois mal affirmer qu'il est normal que l'oeuvre du vieux rapporte moins sous prétexte qu'il va bientot mourrir. Il est tout à fait moral et normal pour lui de vouloir transmettre le résultat de son travail (les sous) de la meme maniere que quelqu'un qui a gagné au loto ou quelqu'un qui a fait un boulot non artistiques.
Par contre 50 ans (ou meme 70, peu importe la limite qu'il y a) c'est beaucoup trop à mon sens.
tout simplement car on lui a dit que la puissance se mesurait en Mhz, de meme que la puissance d'un moteur se mesure en chevaux.
Donnes lui une autre référence et il l'utilisera. Le probleme c'est que cette autre référence elle n'existe pas trop : un proc n'est pas meilleur dans l'absolu, il est meilleur dans tel type de calcul et pas dans tel autre, il a tel jeu d'instruction en plus, il a .... le seul moyen de tester correctement tout ca c'est une série de bench, et encore : c'est loin d'etre parfait, donne des résultat difficile à interpréter pour un néophyte et dépend beaucoup du matériel à coté (difficile de ne comparer que le proc quand à la base ils sont montés sur des carte mere & chipset différents).
Pourquoi parles tu de sanction ? où est la sanction là dedans ? tu ne gagnes pas ton salaire en fonction de ton XP, tu ne recois pas de coup de fouet pour chaque [-] ...
Personne n'a rien sanctionné, des gens ont simplement jugé que ton message n'avait pas lieu d'etre déplié par défaut Rien à voir avec un jugement de valeur sur ta personne ou une éventuelle sanction.
Je pense qu'il faudrait que tu réfléchisses sur la trop grande importance que tu donnes aux XP : qu'est ce qu'on en a à faire d'avoir 200 xp ou 300 ? ca change quoi dans notre vie ?
si tu jugeais ton comentaire digne d'interet et qu'il était scoré en négatif alors je peux comprendre un poste d'interrogation pour avoir des explications, mais si toi meme tu juges le commentaire "a masquer" alors je ne comprend meme pas ce qui te gène
A mon avis il faut que les programmeurs de logiciel libre consacre leur énergie pour améliorer et augmenter l'imagination dans un monde de partage et pas pour une boîte qui a 20 Milliards de dollars en caisse.
On a l'impression que pour toi l'important c'est que MS ne puisse surtout pas profiter de logiciels libre. Si oui alors arete de LL, la philosophie de base n'est pas du tout de restreindre les gens qui peuvent utiliser ces logiciels (meme aux entreprises faisant tout le contraire à coté).
L'important n'est pas d'éviter de bénéficier à MS, l'important c'est de bénéficier aux gens et utilisateurs, si par la MS ou n'importe qui d'autre y trouve son compte et bien tant mieux pour lui. Ne transformer pas les LL en un outil antiMS, c'est plus que ca, et je dirais meme que ca n'est pas du tout ca (dans ma vision de la chose).
[^] # Re: vers l'hyper-république : rapport sur l'administration et l'internet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche vers l'hyper-république : rapport sur l'administration et l'internet. Évalué à 1.
Les histoires de don de vieux matériels ca revient souvent sur le tapis.
Le probleme n'étant pas l'ancienneté du matériel mais le fait que dans un don l'état ponctionne un % non négligeable (quelque chose comme 60% de la valeur). Donc il faut vraiment que ton matériel ne vale rien (comprendre : n'etre d'aucune utilité) pour que le don ne coute rien.
La solution la moins chere pour l'entreprise étant de jeter ou vendre le matos plutot que de le donner.
Le probleme ne se retrouve d'ailleurs pas que dans l'informatique, il se retrouve pour les supermarchés et les stocks d'invendus (en faire don aux oeuvres humanitaires est _tres_ complexe et il parait que pour certains ca se passe au "je le jette là je te dis ou, apres tu peux venir le récuperer mais moi je ne suis pas au courant") et même des oeuvres d'arts au musées.
Maintenant en dehors de ca 10 ans en informatique c'est énorme, je doute que du matériel d'il y a 10 ans interresse grand monde. Déjà les puissances sont faibles (ceci dit ca nous servait bien à l'époque) mais surtout les taux de panne et l'état global doit etre assez désastreux pour qu'au final ca ne soit rentable pour personne ne le reprendre, meme pour une assoc tres pauvre.
[^] # Re: SVG 1.1 devient une recommandation
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SVG 1.1 devient une recommandation. Évalué à 3.
- mozilla : le plugin d'adobe n'est pas compatible, les dev d'adobe se plaignent de ne pas avoir d'aPI stable et freezée pour ca : il y a un bug qui traque cet état de fait sur le bugzilla.
- amaya : le browser est nettement perfectible, mais a un support minimaliste du svg
- konqueror: a (ou va avoir un plugin dédié). Je n'ai pas testé, seulement vu une news la dessus.
Pourquoi n'est-il pas directement géré par Mozilla??
En fait il l'est :)
vas voir la page "svg" des projets mozilla.
Seulement ca n'implémente pas toute la norme, ca fait crasher le browser sur la suite de tests officiels du w3c, ca ne marche que avec une profondeur d'écran de 16bit, ca n'est dispo que sous LGPL (donc comme ca n'est pas là sous la trilincence mozilla ca ne sera jamais compilé par défaut, et ca doit etre intégré à la compilation).
Quelqu'un s'est chargé dernierement de refaire entierement le backend svg. On peut esperer voir les résultats sur la branche 1.3 lors de la prochaine release, je n'ai pas testé.
[^] # Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !. Évalué à 1.
Je pense la même chose !
(il est où ce #@[^ de -1 ?)
[^] # Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !. Évalué à 1.
Les bonnes solutions ne sont peut-être pas si difficile à ... METTRE EN OEUVRE !
Je te suis totalement là.
Les problemes ne sont pas vraiment techniques (les problemes ne sont presque jamais techniques d'ailleurs), ils sont avant tout humains.
Savoir quand c'est que les gens (nous compris) voudront donner, sous quelles conditions et avec quelles garanties. Peu sont déjà prets à donner quand ils ont des garanties et aucune contrainte, alors quand ce sont des choses déjà disponnible (aucun "résultat direct visible") ou pas encore faites (aucune garantie sur le résultat) ....
Le probleme ce sont les mentalités. Mais là j'ai peur qu'il soit utopiste de vouloir les changer d'un coup
# Re: Projet de loi concernant le SPAM et la cryptographie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi concernant le SPAM et la cryptographie. Évalué à 3.
(cf des anciennes news de linuxfr.org mais j'ai la flemme de chercher)
[^] # Re: Libre accès à l'information scientifique et technique :
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre accès à l'information scientifique et technique : état de l'art et perspectives. Évalué à 1.
On a beau faire des soit disant beaux gestes régulierement en divisant la dette par deux ca ne change pas grand chose.
Ils sont pour beaucoup endettés ou dépendant au points où ca ne peux que s'empirer.
Faire quelque chose comme rompre les droits internationnaux type brevets, copyrights et ce genre de truc c'est se voir couper les aides, les remises de dettes, voir pas mal d'entreprises partir, et s'engager dans des confrontations qu'ils ne peuvent pas gagner
Pour s'autoriser un truc pareil il faut déjà etre le plus puissant. Actuellement je ne vois guerre que les US pour faire un truc pareil. Ou un pays type la Chine.
(enfin c'est mon analyse de profane)
[^] # Re: petite explication pédagogique de la GPL:
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MS élargirait le DRM à linux. Évalué à 2.
En effet tu as tout à fait le droit de faire ton code qui marche avec du GPL et qui est inutile sans.
Sauf que pour le faire marcher avec le GPL tu utilises forcément le soft GPL : c'est à dire les interfaces, prototypes de fonction, de classes.
Ca aussi c'est du code, et c'est tout autant protégé par la licence que le reste.
Bref, à par exécuter le soft dans un process séparé sans autres interactions que les entrées sorties classiques ... point de salut. Dès que tu charges une lib tu as besoin d'en connaitre les interface, donc besoin du code protégé.
[^] # Re: MS élargirait le DRM à linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MS élargirait le DRM à linux. Évalué à 2.
Il est tout à fait légal de créer un module propriétaire closed-source et de le faire fonctionner.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLAndPlugins(...) dit expressément le contraire pour un cas général. Le lien ne parle que d'un cas général, pas d'un module du kernel (qui est bien un cas particulier
C'est exactement comme avec les librairies statiques / dynamiques. On ne peut pas faire de propriétaire qui utilise les premières, mais on peut faire du propriétaire qui utilise les secondes.
Justement : que la librairie soit lié statiquement ou dynamiquement ne change rien. C'est même explicitement marqué dans la licence et les FAQ. A partir du moment ou dans l'exécution c'est ensemble alors c'est considéré globalement comme un dérivé et tout doit etre compatible GPL si il y a du GPL dedans.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingOverControlledInter(...) : sauf exception explicite pour des programmes nommés la liaison meme dynamique est impossible entre GPL et non-compatible-GPL
Pour les modules du kernel (ou toute autre appli) le truc est que les modules utilisent des interfaces standardisés et définies ailleurs que dans le code source du kernel. Du coup pas besoin d'accepter la GPL pour faire ton module.
Et celui qui l'utilise a tout a fait le droit pour l'utilisation de mixer les deux (c'est la distribution et la modification qui est restreinte)
Enfin je peux me tromper sur certains points, mais le coup de la librairie statique/dynamique c'est du classique
[^] # Re: Utilisable?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SVG 1.1 devient une recommandation. Évalué à 2.
- Parce que ca ne concurence pas vraiment flash6. Flash6 est autrement plus complet que svg. Rien que par la présence du son ...
- Illustrator ne concurence pas flash6 mais se situe tres bien coté imagerie vectorielle. Il me semble que justement les dernieres versions sont basées sur SVG (sauf erreur l'équivalent Macromédia aussi)
Sinon j'ai toujours eu un probleme idiot avec SVG dans les browsers,
Moi aussi j'en ai un : ca marche pas (sous mon mozilla)
[^] # Re: Utilisable?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SVG 1.1 devient une recommandation. Évalué à 9.
Parlons en ...
Une implémentation qui aux dernieres nouvelles crash sur la suite de tests officiels (raison pour laquelle redhat ou mandrake (*) a arrêté de compiler avec le browser)
Une implémentation qui aux dernieres nouvelles ne marche pas du tout avec un rendu écran autre que 16bits (raison pour laquelle redhat ou mandrake (*) a arreté de le compiler avec le browser)
Une implémentation qui nécessite d'etre compilé au départ avec mozilla mais qui ne respecte pas la trilicence de mozilla (raison pour laquelle mozilla ne le compile plus dans ses distributions classiques)
Sans compter que ca n'implémentait (cette info est assez vieille) qu'une sous partie assez restreinte de svg. Je me base sur une ancienne news passée sur dlfp qui parlait d'un site de musée fait entierement en svg ... qui ne passait pas avec le support mozilla-svg qui n'implémentait pas certains choses de la norme utilisées sur le site
Franchement même le "ca marche" est de trop alors question usabilité ....
amaya
Support encore plus restreint que le mozilla-svg. Qui nécessite l'utilisation d'un browser qui est largement perfectible.
le plugin Adobe
non compatible mozilla, donc win uniquement au final
le plugin corel
win seulement
Du coup je peux difficilement qualifier le support svg sous linux dans le cadre du web comme "utilisable".
(*) je ne sais plus lequel était avec quelle raison. J'avais lu ca dans les changelogs rpmfind.net. L'un est pour mandrake l'autre redhat
[^] # Re: Pour la liberté du Grand Ternet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !. Évalué à 2.
J'espere que non.
Car si la notion de libre s'oppose à la possibilité pour l'auteur de vivre de son travail alors j'abandonne direct la notion.
Sauf erreur la notion de logiciel libre n'est pas la meme que celle de logiciel gratuit
Il "devrait" y avoir moyen de concillier rémunération de l'auteur et distribution libre du résultat. Les dons sont une solution, mais qui dans le monde réel (où la plupart ne donneront rien) est loin d'etre viable.
Désolé mais pour moi on est tout à fait dans le libre là. La rémunération des auteurs est un des sujets qui occupe les entreprises et particuliers à qui on parle de libre.
La rémunération d'un écrivain du libre est tous ce qui est créés à coté par la comunauté du libre
Ca c'est bien beau mais c'est pas ca qui va le faire bouffer et lui payer sa télé 16/9°.
A moins que tu penses que quelqu'un qui fait un travail non matériel (developpeur, artiste, mais aussi politique ou comptable) ne devrait pas avoir la prétention de croire que son travail peut lui rapporter les même gratifications que l'électricien ou le chauffeur de taxi ?
[^] # Re: Objectif PHP 5
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Objectif PHP 5. Évalué à 8.
L'essentiel va etre compatible. Le point qui risque d'etre délicat ce sont les scripts avec des classes/objets
en php4 il y a copie de l'objet lors d'une affectation $a = $b
en php5 il y a utilisation d'une référence (équivalent de $a =& $b en php4)
du coup c'est compatible mais ca risque de faire dérailler tous les scripts en POO qui reposent sur cette copie lors d'une affectation
[^] # Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !. Évalué à 2.
Lors de l'appel aux dons le logiciel peut etre :
- non développé, à l'état de projet : à ce moment là ca revient à demander aux gens de donner sans aucune garantie que le résultat leur conviendra, ou meme qu'il soit fait. C'est un peu dur à avaler.
- non fini (un peu comme les shareware ou versions demo : certains fonctionnalités manquent) : le probleme revient un peu au meme que plus haut. Avant de donner j'aimerai bien personnellement avoir une garantie que si mon argent est utilisé j'aurai un truc correspondant à mes besoins. Difficile de débourser de l'argent "en espérant que", surtout si on se dit que il y a des chances pour que le résultat soit le meme si notre maigre contribution n'est pas là (le raisonnement est stupide à grande échelle mais c'est celui que beaucoup feront)
- fini et libre : ben oui mais ca veut dire que le dev a fait ca sans aucune garantie de rémunération. C'est bien si vous faites ca pendant le temps libre mais si c'est une entreprise ou un particulier qui en fait une activité principale ca devient critique : déjà parce qu'il faut bosser un moment sans argent (donc avoir une avance confortable) et ensuite car rien n'est garanti apres coup. Dites, vous en connaissez beaucoup des gens prets à donner pour quelque chose qu'ils ont déjà gratuitement ? oui, il y en a dans notre milieu, mais il faut avouer que ce sont des exceptions vis à vis de la population des utilisateur de logiciels. Rien ne garanti que les dons seront en assez grande quantité, actuellement je doute vraiment de la viabilité de la chose
- fini mais non libre : type blender. Les gens savent ce qu'est le logiciel, ils payent pour l'acces aux droits de modification, utilisation et redistribution. C'est la méthode qui n'a pas de gros défaut pratique. Par contre niveau moral ca sous entend que le libre rémunéré n'a d'avenir que comme évolution d'un projet non libre. Bref, pour moi ca revient un peu à nier les idéaux de certains. Ceux là meme qui diront "c'est monayer la liberté".
Je n'ai pas de "bonne solution" mais ne surtout pas croire que l'exemple de blender en est un.
[^] # Re: Pour la liberté du Grand Ternet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !. Évalué à 2.
- qui va gerer le fait que ce seront toujours les meme qui vont payer ? (et pas forcément ceux qui ont le plus les moyens d'ailleurs, vu que proportionnellement à leurs moyens il est montré que les pauvres donnent plus pour les "causes" que les riches). C'est bien beau mais pas tellement plus moral de savoir que une énorme partie vont utiliser ce que d'autre payent alors qu'ils auraient les moyens de contribuer aussi
- qui va gerer le fait que le programmeur a bien envie d'avoir une grosse tv meme si les gens n'ont pas envie de donner ? croire pour l'instant qu'un developpeur peut vivre de développements grace aux dons est tout de meme illusoire. Déjà que quand les gens sont obligés de payer des petites sommes pour des softs tres utilisés ils ne le font pas (shareware) ... que feront t'ils quand ils ne seront meme plus obligés ?
A partir du moment ou le dev produit un travail utilisé il est normal qu'il en tire une rémunération décente. J'ai peur que les dons ne soient pas une source de revenus assez importante
[^] # Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !. Évalué à 3.
et heureusement que tu n'essayes pas de vivre de la création de logiciels libres. Car même si en théorie ca serait mieux, se reposer sur un éventuel don volontaire de l'utilisateur c'est un peu trop croire à la bonté des gens.
Je doute que beaucoup puissent vivre ainsi.
Je vais etre indiscret mais combien de temps passes tu sur le développement ? combien d'argent récoltes tu pour ce développement avec ls dons ? est ce que ca correspond à quelque chose comme 2 fois le smic ? (je doute fortement) (je met deux fois car il y a sur ce modele de financement toutes les frais, charges et impots à déduire, vu qu'il ne s'agit pas d'un salaire il n'y a pas d'employeur qui le fait pour vous).
Je suis d'accord que sinon le modèle de don serait un système pas trop mauvais .... mais pour ca il faudrait que les gens donnent.
Sans compter que c'est quoi le pourcentage don_recu / don_fait avec paypal ?
Sauf erreur ca se raproche nettement du 66% (ben oui, paypal prend sa part aussi, ainsi que ft lors des numéros surtaxés .. et tout ca, dans mes 66% je dois meme etre optimiste). Ca sous entend que ce n'est pas 2 fois le smic que les gens devraient donner mais 3 fois (une part aux intermédiaires de paiement, une part pour les frais, charges et impots de travailleur déclaré, un part de "salaire brut")
vous croyez vraiment que les gens donnent tout ca ? alors qu'ils ne le font meme pas quand il y sont obligés par la loi avec les shareware tres utiles et pas chers (certains sont très utilisés, à moins de 10euros .... mais peu les payent tout de meme)
[^] # Re: Sourcemage, la distro de vos rêves...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sourcemage, la distro de vos rêves.... Évalué à 2.
plus "sophistiqué" justement ?
Le même que pour un bsd ? :)
enfin en vrac :
- optimisations
- gestion fine de ce qui doit etre installé (genre ne pas avoir des dépendances en dur sur openssl si on ne les veux pas)
- une maintenance et intégration dans la distrib plus simple. (ca n'est pas un avantage en soi pour l'utilisateur final. Mais ne distribuant pas de binaires on peut probablement "mettre à jour" la distrib facilement, donc l'utilisateur a plus facilement/rapidement des nouvelles versions des softs)
- on n'a pas à "faire confiance" dans les binaires de la distrib
- ca fait vachement plus geek (sisi c'est un argument pour certains)
Vu de loin on dirait que ce type de distribution a été fait par des BSDiste pour aider
les Linuxiens a switcher....
Ou le contraire ?
enfin peu importe, ce n'est pas parce que ca existe ailleurs qu'il est idiot de le faire la aussi. Je dirais meme "au contraire"
[^] # Re: Sourcemage, la distro de vos rêves...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sourcemage, la distro de vos rêves.... Évalué à 1.
Pas plus que dans n'importe quelle distrib (binaires ou sources)
Si effectivement tu as un truc perso qui dépend de B alors tu demandes explicitement B et il ne sera pas effacé (puisque quelque chose demandé explicitement en dépend encore).
Ok, ca veut dire devoir connaitre les dépendances des choses qu'on installe. Mais de toute facon si ce n'est pas le cas autant virer la fonction de désinstallation car ton truc perso pouvait tres bien dépendre de A au départ.
Virer les dépendances non utilisées c'est un comportement souhaitable et utile (dire que je ralais dans le temps à cause de dll laissées "au cas ou" par certains softs win lors des désinstallations et voilà que vous voulez faire pareil ou pire ici)
D'ailleurs c'est bien un des roles des paquets : gerer tout ca tout seul et éviter au maximum que tu compiles un soft perso.
Le seul truc c'est bien avoir une commande qui te dit ce qui va etre viré avant de le virer (juste histoire d'etre sur).
Je ne coirs pas qu'il soit possible que le gestionnaire de packages détecte seul si un autre programme utilise la dépendance
si on se contente des dépendances faites par les paquets installés (et pas des trucs compilés à la main) alors non seulement c'est faisable mais c'est même fait, par la plupart des distribs (en tout cas ma gentoo, meme si pas tres bonne pour ce qui est de la gestion des dépendances, elle le fait)
[^] # Re: Themes Mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Calendar bientôt intégré dans Mozilla. Évalué à 4.
Le fait est que (mon interprétation) sous windows pour des machines de particuliers les droits d'accès étant souvent faits de maniere laxiste, pour des machines d'entreprises mozilla est installé dans l'espace utilisateur. Du coup pas de probleme pour les extensions : le mozilla est disponnible en écriture et son installation souvent réservée à un ou deux login.
Sous nos unix-like c'est une autre affaire et beaucoup ont pour principe de ne pas laisser en écriture ce qui est commun à tous. Ta solution "un petit coup de chmod dans le répertoire de Mozilla permet d'éviter d'avoir à le lancer sous root pour les installer" est bien belle mais ca veut dire que paul va pouvoir mettre ce qu'il veut dans l'appli que va utiliser bob. Et ca c'est pas cool pour bob. Si on fait ca pour mozilla pourquoi pas pour le reste ? ah ben oui, ca revient à dire qu'on n'a qu'un login par machine. En plus pour ta manip ca sous entend etre root, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
Perso je trouve très dommageable que ce soit au programmeur de décider où s'installe son extension. Si j'ai bien compris le dev à qui j'ai parlé énormément des extensions qui nécéssitent l'écriture dans le rep de moz pourraient s'installer dans le profile si elles avaient été faites pour. Il me semble que ca devrait etre à l'utilisateur de décider, pas au programmeur.
La réponse du programmeur à ce probleme étant "de toute facon je ne vois pas l'interet de mettre une version commune, mozilla ne fait que 700Mo, chacun peut bien s'installer sa copie"
[^] # Re: gentoo 1.4rc2 est sortie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche gentoo 1.4rc2 est sortie. Évalué à 0.
je vous assure que X et mozilla compiles avec ou sans optimisations on le sent
tout de suite (et ceux sans aller bidouiller les ebuilds)
jai une debian, une lfs et une gentoo sur ma machine, je vois les differences...
Marrant pourtant dans mon ebuild de mozilla j'ai justement une ligne qui sert à virer les optimisations, je crois bien qu'elle est présente sur les ebuilds de Xfree aussi.
Bref, ton mozilla (par défaut puisque tu parles "sans bidouillages") n'est pas plus optimisé sur gentoo qu'ailleurs. Bizarre donc que tu vois une différences sensible dans le fonctionnement.
Personnellement pour la version 1.1 (je n'ai pas retesté pour la 1.2) le binaire officiel de mozilla.org semblait (je prefere ce terme que le "était") plus réactif que la version compilée (avec le march d'un athlon-xp)
- facilite d'utilisation
Faut pas oublier tout de meme que la cible avoué ce sont les bidouilleurs. Ne va pas demander de choisir ses options de compilation à Mr tout le monde. Quand à etc-update, un soft qui me demande 20 touches pour updater à jour des fichier de conf que je n'ai jamais touché, ou dont l'interface de merge est plus que discutable .... j'ai vu mieux. Il a le mérite d'exister mais bon, je n'irais pas jusqu'a aller le mettre en avant et parler de facilité d'utilisation.
Comme tu dis dans les problemes, ils ne sont pas si fréquents mais quand il s'agit d'aller toucher un ebuild ou changer des CFLAGS c'est loin d'etre qulifiable de facilité d'utilisation. Entre l'utilisation d'une systeme de packages binaire totalement automatisé et un systeme où parfois tu es obligé de modifier la facon dont ca compile et les patch appliqués ... il y a un mode coté "facilité d'utilisation"
- les dependances pour unmerge
Tu n'as pas eu de pb ? oui tu n'as pas du effacer grand chose : elles ne sont tout simplement pas gérées.
On ne peut pas demander de supprimer les dépendances ? tiens donc, et elles font comment les autres distrib alors ? ca ne serait pas normal d'effacer les dépendances ? qu'est ce que tu peux bien faire avec tes dépendances toutes seules vu qu'elles ne marcheront plus ?
Tu as peur de trop effacer ? alors les options --pretend sont pour toi. Mais en tout état de cause si c'est ca ta peur alors il vaut mieux qu'il te le signale plutot qu'il te le laisse en te laissant croire que ca marchera encore (ce qui ne sera pas le cas).
[^] # Re: gentoo 1.4rc2 est sortie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche gentoo 1.4rc2 est sortie. Évalué à 0.
[^] # Re: trop optimisé à mon gouts
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche gentoo 1.4rc2 est sortie. Évalué à 3.
[^] # Re: Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Calas dans le domaine public
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Presley, Thelonious Monk, Miles Davis, Maria Callas dans le domaine public. Évalué à 6.
Maintenant imagines un jeune artiste, il fait une oeuvre, il en profite pendant ses 60 ans apres.
Le vieux avec son cancer à coté fait une oeuvre similaire, il va en profiter 1 an maxi, ne serait'il pas normal qu'il puisse s'il le veut en profiter pour aider son petit fils ? se disant que il n'y a pas de raison que son oeuvre rapporte moins sous prétexte qu'il est vieux, et que son fils aurait bien besoin de cet argent.
Perso je me vois mal affirmer qu'il est normal que l'oeuvre du vieux rapporte moins sous prétexte qu'il va bientot mourrir. Il est tout à fait moral et normal pour lui de vouloir transmettre le résultat de son travail (les sous) de la meme maniere que quelqu'un qui a gagné au loto ou quelqu'un qui a fait un boulot non artistiques.
Par contre 50 ans (ou meme 70, peu importe la limite qu'il y a) c'est beaucoup trop à mon sens.
[^] # Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.. Évalué à 10.
Donnes lui une autre référence et il l'utilisera. Le probleme c'est que cette autre référence elle n'existe pas trop : un proc n'est pas meilleur dans l'absolu, il est meilleur dans tel type de calcul et pas dans tel autre, il a tel jeu d'instruction en plus, il a .... le seul moyen de tester correctement tout ca c'est une série de bench, et encore : c'est loin d'etre parfait, donne des résultat difficile à interpréter pour un néophyte et dépend beaucoup du matériel à coté (difficile de ne comparer que le proc quand à la base ils sont montés sur des carte mere & chipset différents).
# Re: Pourquoi tant de haine.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi tant de haine.. Évalué à 0.
Pourquoi parles tu de sanction ? où est la sanction là dedans ? tu ne gagnes pas ton salaire en fonction de ton XP, tu ne recois pas de coup de fouet pour chaque [-] ...
Personne n'a rien sanctionné, des gens ont simplement jugé que ton message n'avait pas lieu d'etre déplié par défaut Rien à voir avec un jugement de valeur sur ta personne ou une éventuelle sanction.
Je pense qu'il faudrait que tu réfléchisses sur la trop grande importance que tu donnes aux XP : qu'est ce qu'on en a à faire d'avoir 200 xp ou 300 ? ca change quoi dans notre vie ?
si tu jugeais ton comentaire digne d'interet et qu'il était scoré en négatif alors je peux comprendre un poste d'interrogation pour avoir des explications, mais si toi meme tu juges le commentaire "a masquer" alors je ne comprend meme pas ce qui te gène
[^] # Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche XBOX Linux : l'identité du généreux donateur révélée. Évalué à 10.
On a l'impression que pour toi l'important c'est que MS ne puisse surtout pas profiter de logiciels libre. Si oui alors arete de LL, la philosophie de base n'est pas du tout de restreindre les gens qui peuvent utiliser ces logiciels (meme aux entreprises faisant tout le contraire à coté).
L'important n'est pas d'éviter de bénéficier à MS, l'important c'est de bénéficier aux gens et utilisateurs, si par la MS ou n'importe qui d'autre y trouve son compte et bien tant mieux pour lui. Ne transformer pas les LL en un outil antiMS, c'est plus que ca, et je dirais meme que ca n'est pas du tout ca (dans ma vision de la chose).