boycotter une radio publique, voilà un concept interressant.
Déjà la diffusion elle meme doit leur couter plus de sous qu'elle ne leur en raporte (j'ai vu peu de pubs sur France Info). Apres peu importe, dans le cas des radios publiques si il y a une chose de sur c'est que justement ils ne marchent pas que à l'audience.
Boycotter du public je ne saisi même pas le concept (sans parler du fait qu'un appel au boycot est interdit en France)
Bien sur qu'ils ont retenu le mécontentement, ce n'est pas ce que nous avons exprimé ?
Nous n'étions pas content de la décision et en avons donné les raison, il s'agit bien d'un mécontentement, pas la peine de le cacher. Et oui il vient de notre communauté : a de rares exceptions près celui sous windows ne vas pas crier parce que le format utilisé est lisible avec le player par défaut.
Moi ils me donnent l'impression de gens qui ont lu ce qui a été dit et qui ont été touchés. Ca ne veut pas dire qu'ils changeront forcément d'avis mais de ce que je vois ils vont y penser sérieusement.
Regarde le nombre de pubs destinées à lui faire composer un n° payant et tres cher (ca a d'ailleurs un peu disparu ces dernieres années, il a du y avoir une réglementation je pense).
Le gosse est tout à fait capable d'aller prendre la CB et marquer le n° si on lui bourre la tete comme il faut et lui fait croire qu'il ne fait rien de mal.
Il est meme capable d'aller acheter avec la CB une nouvelle voiture à son papa chéri si on lui dit que c'est un cadeau qui fera plaisir.
Autant les enfants ne sont pas cons autant si ca tombe le mauvais jour ils peuvent tout à fait se laisser influencer.
ben non.
On met un .sex c'est bien, au moins ceux qui iront dessus le feront volontairement.
Mais si tu n'interdis pas le porno sur les autres domaines, ca n'amenera pas grand chose au probleme.
Et pour l'interdire il faudra le faire dans tous les pays .. ce qui est presque infaisable
Et l'interdire aussi sur les .com ce qui pose des questions idéologiques (pourquoi une entreprise légale liée au sexe n'aurait pas le droit à la parole au meme plan qu'une autre ? je n'ai pas envie de retourner dans la censure du sexe qu'on avait il y a quelques dizaines d'années) (pourquoi ne filtrer que le sexe ? il ne faudrait pas un .nazi et un .racisme aussi ? puis un .religieux ?)
Une possibilité de censure est bien un probleme dans l'éducation (du moins à mon avis).
Ne me dites pas qu'on tombe sur des sites porno "par hasard" sur Internet.
alors je dois etre vraiment mauvais.
Dans ma boite mail je recois plus de 20 spam/jours, la moitié sont pour du cul ou du viagra.
Dans mon navigateur quand je me plante dans le nom exacte d'un site, 9 fois sur 10 je tomber sur un squateur, la moitié du temps c'est du cul
Dans les sites plus sérieux j'ai régulièrement des bandeaux de pubs pour du sexy ou du porno, meme dans les "tres sérieux".
Dans les moteurs de recherche meme chose, pas bien difficile de ne pas avoir une adresse de cul en cherchant sur altavista ou yahoo.
Non, malheureusement meme par hasard on peut tomber sur des sites pornos, et pas difficilement.
Donc si les petits enfants se retrouvent sur des sites pornos, c'est qu'ils l'auront bien cherché.
Et il se trouve des parents qui voudraient que ces sites là soient innaccessibles même si ils cherchent
De meme que si ils tombent sur des émissions porno à la télé, c'est qu'ils la regardent à 1h du mat' sur M6/C+ ou sur des chaines du sat' bien définies. Alors à quoi bon censurer la télévision ? Il vaudrait mieux que les parents comprennent que, "non désolé, laisser son gosse de 10 ans mater la télé à 2h du matin le dimanche soir, ça n'est pas une bonne idée".
Tiens, tres bonne analogie.
Sauf que justement, l'acces au porno est réglementé, et tu n'en verras pas en pleine journée sur une chaine hertzienne. (et je crois meme que tout ce qu'on peut avoir sur une chaine hertzienne en clair c'est au mieux de l'érotique, jamais du porno)
De même qu'on impose un horaire spécial sur la tv où on est sur de ne pas avoir de porno pourquoi ne pas imposer un domaine spécial sur internet ?
De meme que je refuse que le gosse mate la tv à 2h du matin (en dehors de la plage réservée "saine") je refuserai qu'il lise les sites en dehors du domaine réservé. C'est exactement la même chose
On voit ca au cinéma (films interdits aux moins de 18 ans le porno), dans les vidéoclubs, dans ... pourquoi pas sur internet ?
Pour un parent il me semble tout à fait bien de savoir qu'il existe un filtre qui permettre de limiter la vue à ce qui est correct en attendant que l'enfant ai l'age d'apréhender le reste.
Le probleme amha se situe plus au niveau de "qu'est ce qui est concerné par le filtre ?"
Si filtrer le porno sera relativement simple, quid des idées et opinions ?
Vas t'on interdire le porno et laisser une propagande nazi destinées aux enfants, ou laisser une secte diffuser des conneries ?
Si oui alors ca me pose un probleme car franchement le porno c'est quelque chose de "léger" par rapport aux problemes idéologiques
Si non alors ca m'en pose un encore plus grand car ca veut dire qu'on filtre les idées, et que celui qui filtre n'aura pas forcément la meme idée que moi sur quoi filtrer.
Comment faisaient ils il y a 50 ans ? Echanges de magazines/vidéos dans la cour de recré ?
Il y a 50 ans personne chez les adultes ne parlait sexe aux enfants. Maintenant je me demande même si ils n'en parlent pas en classe. En tout cas des sites et des documents prévus pour les enfants existent. Bref, c'est une situation tout de même un peu différente (meme si il est bien entendu qu'ils chercheront toujours l'image de la pinup nue, ca n'aura pas la meme portée)
Pour niquer l'interopérabilité et enfermer les gens dans leur soft. Contrairement à l'autre qui est interopérable et donc beaucoup moins mauvais pour l'utilisateur
Damned, les préjugés voudrait que on parle de intel et que "l'autre" soit gcc mais non, on parle bien de gcc.
simplement parce que les gens aiment plus l'un que l'autre
ben si, moi je trouve.
De meme qu'un peintre dont les peintures sont apréciées peut vendre plus cher sa peinture qu'un peintre qui fait des trucs qui plaisent à 2 personnes de déplaisent aux autres.
De plus celui qui fait une belle musique peut légitimement attendre plus que celui qui fait une merde infame. Sans etre parfaite la meilleur mesure de ca c'est bien l'importance des ventes (ou "diffusions" si tu sors du modele de vente actuel).
Non, parce que si moi avec ma voix pourrie je peux avoir la meme rémunération que le plus grand chanteur d'opéra qui lui fait des trucs super, y'a bien un probleme dans le systeme.
Ton probleme c'est "une même somme et qualité de travail"
Comment juger de la qualité du travail ? qui va le faire ? la mesure la meilleure qu'on ai c'est bien celle de savoir si les gens aiment plus l'un que l'autre, si il est plus diffusé/acheté.
Je ne pense pas qu'il parle de Mac OS, qui n'a aucun mal à trouver un player WM si je ne me trompe pas.
Et vous pouvez constater comme les solution "libres" ne sont pas hostiles aux utilisateurs de Windows. La réciproque n'est pas toujours vrai !
autant l'inverse n'est pas _toujours_ vraie, autant ton affirmation ne l'est pas _toujours_ non plus.
Bref, un argument dans le vent.
Vous le faite. MS est hostile au solution "Open Source". L'utilisation de certains de leurs formats est hostile a tout sauf Windows, est hostile aux utilisateurs de système autre que windows. Les
formats proposés par le free software ne sont hostiles a AUCUN UTILISATEUR et laisse le chois du système d'exploitation pour accéder à un contenu.
Oulà, pas mal de mélanges. MS est hostile au libre (jusqu'a présent il se garde bien de trop taper sur l'Open Source), mais ca n'entraine rien pour la suite. Tu as beau etre contre l'établissement des mouches tsétsé au nicaragua, utiliser ton soft ne me rend pas hostiles à ces bestioles. WM n'a absolument pas été créé pour contrecarrer le libre, c'est même le contraire : Ogg a été probablement créé pour faire face au MP3 et WM
Quand à WM il existe des players sous Linux aussi (en tout cas 1 au moins). Il te dis qu'il ne veut pas prendre position entre la démarche libre et la démarche éditeurs standards, et toi tu lui répond par une guerre contre MS ?
Apres tu veux lui faire croire qu'il n'y a pas d'hostilité à l'égard de MS ?
Doit d'elle rendre les citoyens français inégaux a l'accès d'un contenu ? Vous oubliez complètement votre mission de service public. Si Radio France existe c'est grace à TOUS LES CONTRIBUABLES, TOUS LES FRANCAIS et pas grace uniquement aux utilisateurs de Windows.
Windows, Mac, et meme Linux.
Si on ne parle _que_ de la diffusion je pense que il touche meme plus de monde avec le WM que avec le ogg. La reflexion doit au contraire etre sur le coté moral, car sur le coté technique WM est bien un choix crédible vis à vis des gens qui écoutent.
FAUX. Si vous proposez aussi le format ogg, j'utiliserai uniquement le format ogg et non ogg et WMP en même temps. Par contre, je vous accord qu'il faudra deux fois plus de place disque. Mais c'est tout.
Ca leur impose deux encodeurs, deux serveurs, plus de maintenance .... Il y a bien plus de couts. Je ne pense pas qu'il le dise pour s'amuser, c'est tout de meme lui qui "sait" de ce coté là, fais lui un minimum confiance.
Vous oubliez votre mission de service public et ne réagissez qu'en économiste... Je fais parti des gens qui contribue à votre salaire :-) ...
Franchement si tu ne veux pas paraitre agressif oublies tout de suite les attaques personnelles. Par cette phrase tu sous entend plus ou moins qu'il est pret à faire quelque chose qu'il sait _mal_ parce que ca lui donne des sous à la fin du mois. C'est à la limite de l'insulte.
Ca décrédibilise tout le propos, y compris celui des autres qui disent la meme chose. Arretez de croire que tout le monde est payé par MS et que tout le monde est pret à vendre ses parents pour un salaire sous prétexte qu'ils n'ont pas les même idées que vous.
Vous voulez diffuser du "Radio France" ou des morceaux de musique pour financer les maisons d'édition de musique ?
Le piratage, même si il peut paraitre moral à certain est clairement illégal. Il est tout à fait normal qu'un service public se soucie d'éviter de favoriser l'illégalité.
Pourquoi parles tu de financement ? le fait de mettre ces protections ne change rien à ce que gagnent les maisons d'édition. A moins que tu sous entendes "maintenant je vais etre obligé d'acheter et donc donner des sous aux maisons d'édition, c'est ce que vous vouliez ?" et si c'est le cas tu justifies pleinement la mise en place des mesures de protection. Autant ils ne font pas _pour_ faire gagner des sous à quiconque, autant ils ne sont pas forcément pret à aide quiconque à outrepasser les lois.
Pourquoi ne pas mettre en place un système de cryptage pour ce que vous difusé en hertzien. Pourquoi cette différence de traitement en l'hertzien et le web ?
La réponse est contenue dans ce à quoi tu répond : c'est demandé par les société en amont. Ils ont au départ les droits de diffusion hertzienne, ca ne leur donne pas forcément de droits pour une diffusion sur internet.
Visiblement on leur a demandé des moyens pour prévenir le piratage, alors ils les mettent en oeuvre.
Je m'arrete là mais derriere il y a encore beaucoup de critiques anti MS et phrases qui peuvent etre prises comme des attaques personnelles.
Vos considérations sont principalement économique sont bien loin de votre mission SUPPERIEURE de service public.
Malheureusement l'un va avec l'autre. Si tu oublies le coté économique tu prend plus sur les budgets, donc plus sur l'impot, et au final ca ne sera pas forcément positif pour le public sensé etre servi.
De la censure sur les forums c'est pas très cool....
On appelle ca de la modération.
Ca permet d'éviter les messages insultants où totalement hors sujet (genre d'un cop des messages néonazis comme on en avait eu quelques un dans le temps) et de garantir une certaine retenue dans la forme.
Personnellement je n'ai jamais fait de modération sur le fond dans les forum ou j'ai été modérateur mais franchement il y a pas mal d'endroits où je n'aurais pas laissé passer un message comme le tien à cause de la forme hautement agressive.
Ce message passera surement la modération et sera probablement publié mais en tout état de cause celà n'a rien à voir avec la censure. La censure c'est t'empecher de t'exprimer, pas refuser de t'aider à le faire. Ils ont un site, tant qu'ils annoncent la modération ils peuvent bien filtrer ce qu'ils veulent. La censure ca serait t'empecher de faire publier ta réponse sur un autre site, sur un journal, dans la rue : t'empecher de t'exprimer.
Ne confondez pas la censure avec le simple fait de ne pas vouloir etre le relai d'un message non conforme à ses idées (que ce soit des idées sur la forme ou le fond). Personne ne t'empeche e t'exprimer, mais personne ne les oblige non plus à etre le relai de ton message si ils le jugent mauvais à publier chez eux.
Vas voir en Chine ou dans certains pays, _là_ tu as de la censure, tu as une idée tu n'as pas le droit de l'exprimer, c'est un concept totalement différent et c'est presque une insulte à ceux qui se battent contre ca dans ces pays que de qualifier la modération des forums de censure. Et encore plus de le faire "a priori" avant de savoir si tu seras filtré et pourquoi (si ca se trouve ils ne filtrent que les messages illégaux afin de ne pas pouvoir etre attaqués).
Pourquoi celui qui fait les grosses écoutes n'aurait pas le droit de faire _aussi_ les grosses ventes ? pourquoi lui aurait le droit d'etre diffusé gratuitement et pas les autres ?
N'aurait t'il pas le droit de réclamer légitimement beaucoup plus de rémunération s'il est beaucoup plus écouté ?
J'ai l'impression que c'est à la mode depuis 4 ou 5 ans de se dire "contre" tout ce qui marche et se dire que _nous_ on aime les petits groupes pas connus. Au points que certains en viennent d'un coup à qualifier leur chanson préférée de pourrie dès qu'elle est diffusée en masse par la radio.
Les gens se procureront les gros titres standards gratuitement. Ils achèteront les CD des petits groupes et des labels indépendants par coup de coeur.
je ne vois pas pourquoi les gros titres seraient gratuis et les petits groupes payants. Si on ne devait payer qu'un artiste sur les deux il me semblerait normal de payer celui qui a la chanson la plus apréciée et la plus diffusée. Actuellement la balance penche peut etre trop de ce coté (les artistes représentant 1% gagnent moins de 1% des sommes prélevées) mais ne penchons pas dans l'exces inverse, chacun doit bien etre rémunéré vis à vis de sa participation et des diffusions (avec des arrangements possibles pour favoriser l'émergeances de talents, mais hors de question que celui qui diffuse le plus recoive le moins).
Mais tu noteras que sur sa machine l'hotesse de caisse (parait que ca s'appelle comme ca) marque bel et bien si c'est à emporter ou pas (ca ne lui sert pas que pour savoir si elle doit mettre un plateau ou un sac).
Sauf erreur c'est le magasin (si on peut appeler ca comme ca) qui calcule les prix respectifs de la vente à emporter et de la vente sur place de facon à avoir des prix finaux uniques. Enfin c'est une supposition qui est à vérifier, ca doit etre marqué sur le ticket de caisse.
- Une baisse de la TVA de 19,6% à 5,5% sur les ordinateurs, imprimantes et les logiciels.
Autant une subvention ne me gène pas sur le principe autant une baisse de TVA me gène beaucoup. Si ca revient au même niveau sous je préfere largement une subvention, dans la forme ca me parait beaucoup mieux.
Quand à une subvention sur les logiciels .... sachant que il existe des OS et des suites de logiciels immenses ... gratuits (et libres en plus). Je ne vois pas pourquoi l'état ferait un quelconque geste.
Ceux qui veulent s'équiper en logiciels peuvent actuellement le faire gratuitement (ou de facon tres peu chere), à partir de là si vraiment l'état veut aider les softs il ferait mieux de participer à la diffusion de ceux ci que de réduire le couts des autres.
- Une prime pour l'achat d'un ordinateur (100 à 300 euros)
Je ne suis pas totalement contre, mais 100 euro sur le prix d'un ordinateur c'est faible. Ca va faire plaisir à la famille de niveau social moyen mais ca ne va pas aider les moins riches à pouvoir se payer la bête.
Il s'agit de quoi ? aider les gens à séquiper ou aider les vendeurs à vendre ?
Si c'est la premiere solution alors je serai pour la venue de clauses restrictives comme :
- ne pas avoir d'ordinateur récent dans le foyer
- subventions jusqu'à un certains revenu/foyer (je préfere donner deux fois plus à ceux qui ne _peuvent_ pas payer que de donner un peu à tous, ceux qui ont tout à fait les moyens compris)
- faire attention aux reventes (facile traffic d'achat/revente)
Bref ... pas si simple
Franchement je préfererait qu'ils mettent des sous pour équiper les mairies, bilbiotheques, batiments publics de nombreux (pas un ou deux comme il y a) ordinateurs reliés à Internet en accès libre.
Ca leur couterait nettement moins cher, ca permettrait l'acces vraiment à tous (y compris celui qui a du mal à se payer sa bouffe et à qui une réduction de 100 euro sur un matos qui en coute 1000 est vraiment inutile), et ca correspond vraiment mieux à l'idée que je me fait du role de l'état dans le développement de ces technologies.
quoique je doute de l'importance que la direction de RF y attache.
C'est un peu la mode de taper sur le gouvernement et le service public en disant "de toute facon ils s'en foutent".
A votre avis, pourquoi ont'il fait un communiqué ? Et bien oui, justement car ils ne s'en foutent pas. Il avance des arguments très classique dont on pouvait se douter ... mais c'est aussi car ces arguments ne sont pas complètement idiot.
A nos yeux ces arguments ne justifient pas pleinement leur choix mais ils existent bel et bien. Contrairement à l'auteur de la news, le communiqué me semble tout à fait de bonne fois et au contraire une ouverture et un appel à débat. Je ne comprend _vraiment_ pas cette remise en cause de la bonne volonté de RF. Ils n'ont pas forcément les même opinions ou idées que nous mais je trouve le fait de faire un communiqué rapidement pour s'expliquer et inviter les gens à s'ouvrir sur le forum _tres_ bien et une marque réelle d'ouverture. Je n'en attendais pas autant si rapidement.
- La majorité des gens peuvent lire le format. Il est même suggéré que WMP est un format universel... ;
Je n'ai pas vu cette suggestion (d'ailleurs le mot universel n'est pas présent dans la page). Par contre oui, une écrasante majorité peut le lire, il n'y a pas de raison de le cacher, c'est vrai. Il parle de 99%, et encore, dans les 0.7% sous Linux une grosse majorité peut installer mplayer de facon à lire ce même format. On n'est pas à 100% mais on ne doit vraiment pas en être loin.
Ok ils peuvent tous aussi lire le ogg mais ca passe par une installation que certains ne savent pas faire. Si ils veulent etre accessibles au plus grand nombre (y compris ceux qui peuvent difficilement installer un player ogg à la vue de leurs compétences ou droits limités sur le poste) alors WM est effectivement le format qui sera visible par le plus de gens.
Je ne dis pas que c'est bien et encore moins souhaitable mais c'est comme ca.
La solution ? deux formats, celui "bien" et celui "pratique" sauf que ... - Leur budget est limité, et augmenter le nombre de formats disponibles implique d'augmenter le nombre de plateformes de diffusion;
Ce qui n'étonnera personne. Il est évident que ca fait une surcharge de cout non négligeable, qu'ils ne peuvent pas forcément se permettre. Alors leur restera le choix entre le format "pratique" que 99.5% des gens peuvent lire et le format "moral" mais qui se revellera plsu complexe pour beaucoup et risquera d'etre visible par moins de personnes (du fait des compétences d'installation par exemple)
- Microsoft Windows Media assure la gestion des droits d'auteurs;
Bah je ne suis pas un fervent partisan des DRM mais si pour eux c'est un critère de choix ..... disons que nous n'avons pas d'équivalent, c'est un fait.
- avec un peu d'effort, même les linuxiens peuvent lire le format.
Je crois que c'est sur _ce_ point qu'il faut jouer :
Oui nous tous pouvons lire ce format. Pas la peine de le nier, et au final je pense (évaluation perso sans aucun fondement statistique) que même si théoriquement tout le monde _peut_ avoir un player ogg, en réalité mettre sous ogg voudrait dire moins de gens capable de lire le flux (pas la peine de demander à mon pere d'installer un codec, meme si il s'agit juste de cliquer sur "installer" il risque de paniquer et croire à un virus, meme si c'est anoncé dans la page web de RF).
Non, ce qu'il faut clairement affirmer c'est que c'est une histoire de comportement moral, que RF ainsi que les services publics ont le devoir de dialoguer avec des formats totalement libres, et pas de contribuer à la domination d'une société à travers le controle de l'information.
Pas si simple le multicast. J'ai bossé 6 mois dessus et si je ne me suis pas interressé à ces problèmes la diffusion interdomaine n'est pas si simple, et de ce qu'on m'a clairement affirmé les équipements ADSL ne permettent pas de diffusion multicast. Les gens sous ADSL représentant à mon avis une écrasante majorité de ceux qui sont à même d'utiliser la radio en ligne ....
un décodeur Libre qui ferait la différence (payant ou pas, peu importe).
Oui enfin si ils imaginaient pouvoir vendre un player libre ils seraient bien naifs. Le premier gars sympa redistribuerait la chose gratuitement. Vendre du libre pour des softs grand public c'est encore bien une illusion (au mieux on vend des docs, du service ou du support)
Lorsque nous naissions esclaves, voire féons, c'était légal Et bien, je ressors mes droits de citoyen, et j'affirme que ces principes de licences sont honteux. N'existent pas.
Il y a une _énorme_ différence entre les deux. Dans le premier on t'oblige à quelque chose. Tu es escalve, que tu le veuilles ou non.
Dans le deuxieme personne ne t'a obligé à utiliser un soft sous licence proprio. C'est ton choix, si tu es contre les licences libre à toi de ne jamais en contracter.
Tu n'en veux pas ? alors ok, c'est ton choix, mais ne les utilises pas. Pour ne rien gacher tu peux relativement bien te débrouiller avec uniquement du logiciel libre.
Par contre si tu utilises ces licences que tu n'aimes pas ne viens pas raler. Donc rien ne justifie (amha) de ne pas respecter une licence logicielle.
Les suivre, c'est faire partie de la prochaine charette.
Cette reflexion comporte un énorme probleme. Ca veut dire que si ton voisin trouve anormal une loi que toi tu trouves normal, il peut avec la même reflexion se permettre de ne pas la respecter.
Que ceux qui trouvent les impots trop chers ne les payent pas, ceux qui trouvent que la délivrances de permis est un abus conduisent sans permis ... et ainsi de suite. Bref ... ca revient grandement à dire que les lois n'existent pas.
Cette reflexion n'est justifiable que pour des actions graves avec conséquences. Genre un soldat doit obéir, maintenant si on lui demande de tuer quelqu'un sans raison dans la rue il ne va pas etre d'accord et braver l'autorité, car la conséquence est importante. Ici la seule conséquence c'est de ne pas utiliser des licences proprio ... et bien ne les utilise pas, c'est relativement faisable.
Si l'Etat, en cette matière, suivait déjà lui même ses propres lois, je les suivrait moi aussi. En attendant que l'Etat se mette à la page de ses licences, je fais ce que je veux.
"T'as rien à me dire ! l'autre il fait pareil"
avec ce genre de réflexions la société ne risque pas d'aller bien loin.
Tu es en communauté, ca implique parfois des restrictions sur lesquelles tu n'es pas d'accord, si tu les jettes comme ca tu fous tout en l'air, ne viens surtout pas te pleindre apres si on te dévalise ou que quelqu'un est dans l'illégalité mais à ton désavantage cette fois
sauf quand il y a quatres immeubles de 12 appart sur un même transfo.
Au quel ca tu divises tes 12Mb par 4*12 et tu obtiens 128kb. Ok c'est mieux que rien pour les campagnes mais il faut penser que si une telle offre est commercialisée ils feront des débits "standardisés" et pareil pour tous, donc prendront la limite basse.
Au mieux ca sera l'équivalent ADSL ... au pire pareil que nos modem RTC classiques (mais peut etre non calculé à la comm)
Que Radio France peut etre influencé par les arguments de services publics, de ne pas favoriser une entreprise particuliere, de rester ouvert avec une diffusion en libre acces pour tous.
En général les entreprises publiques sont tres attachées à leur mission d'ouverture et de diffusion vers _tous_. Si le mail est bien fait je pense que ils peuvent effectivement chercher à l'imposer au sous traitant
SI j'étais le destinataire (donc à priori pas du milieu du libre) je prendrai ce mail assez mal (le ton n'est pas agréable), pour un mail qui s'amuse comme c'est la mode à cracher sur MS (on voit la gueguerre Linux/Windows) et qui utilise des termes techniques pour noyer le tout (modGzip ? logiciel libre ?). En plus il donne des lecons ("vous devriez suivre certaines règles").
Je pense qu'il faut aller à l'essentiel, avec le minimum de technique, et surtout éviter de taper sur MS (ce qui à mon sens risque de décrédibiliser l'action aux yeux du gars qui recoit et qui va te répondre avec raison que MS c'est l'essentiel des clients)
Plutot faire des idées simples et compréhensibles :
- ce choix ne me convient pas (c'est l'idée maitresse et pourtant elle n'est explicitée nulle part clairement, essayer d'exprimer le "je ne suis pas satisfait" qui fait plus passer une opinion que le "vous avez mal fait")
- ce format n'est pas un format ouvert et disponnible partout, encore moins implémentable facilement (en général le destinataire comprend mieux que les termes "propriétaires" et "libres"), en particulier pas chez moi
- il existe des formats ouverts, documentés et implémentables librement qui sont au moins équivalent au format que vous avez choisi (les citer)
- refinir par un domaine plus large du type de "je pense que la mission de service public doit aussi passer par l'utilisation de formats et outils libres[1] afin de permetre la diffusion à tous sans contrainte d'utilisation d'un logiciel d'une marque définie" (vous noterez que je tiens à ne pas citer Microsoft). Dites que cette démarche vous permettrait ainsi qu'a d'autres de recevoir le service sans contraintes de souscription à une société particuliere.
- signer avec une formule de politesse et marquer qu'on attend une réponse, quelque chose du style de : en attendant votre réponse blablablabla
- donner éventuellement quelques liens comme tu l'as fait (attica) met en face de chaque lien avec une phrase pour qu'il sache d'ou ca vient (site officiel) et de quoi ca parle.
Je ne prétend pas avoir _la_ bonne maniere de faire, mais à mon avis ca passera beaucoup mieux que les obscurs termes techniques ("logiciel libre" est un terme technique alors je ne parle meme pas de la version de PHP) sur un ton moralisateur et un fond de critique de microsoft.
[1] (je ne parle pas de "logiciel libre", concept qu'il ne connait probablement pas mais de liberté d'utilisation et d'implémentation, je pense que c'est comme ca que ce sera compris par quelqu'un hors de la communauté)
[^] # Re: 600 messages !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio france suite (et fin ?). Évalué à 3.
Déjà la diffusion elle meme doit leur couter plus de sous qu'elle ne leur en raporte (j'ai vu peu de pubs sur France Info). Apres peu importe, dans le cas des radios publiques si il y a une chose de sur c'est que justement ils ne marchent pas que à l'audience.
Boycotter du public je ne saisi même pas le concept (sans parler du fait qu'un appel au boycot est interdit en France)
[^] # Re: Radio france suite (et fin ?)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio france suite (et fin ?). Évalué à 10.
Nous n'étions pas content de la décision et en avons donné les raison, il s'agit bien d'un mécontentement, pas la peine de le cacher. Et oui il vient de notre communauté : a de rares exceptions près celui sous windows ne vas pas crier parce que le format utilisé est lisible avec le player par défaut.
Moi ils me donnent l'impression de gens qui ont lu ce qui a été dit et qui ont été touchés. Ca ne veut pas dire qu'ils changeront forcément d'avis mais de ce que je vois ils vont y penser sérieusement.
[^] # Re: Bush introduit le domain .kid.us
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bush introduit le domain .kids.us. Évalué à 1.
Regarde le nombre de pubs destinées à lui faire composer un n° payant et tres cher (ca a d'ailleurs un peu disparu ces dernieres années, il a du y avoir une réglementation je pense).
Le gosse est tout à fait capable d'aller prendre la CB et marquer le n° si on lui bourre la tete comme il faut et lui fait croire qu'il ne fait rien de mal.
Il est meme capable d'aller acheter avec la CB une nouvelle voiture à son papa chéri si on lui dit que c'est un cadeau qui fera plaisir.
Autant les enfants ne sont pas cons autant si ca tombe le mauvais jour ils peuvent tout à fait se laisser influencer.
[^] # Re: Bush introduit le domain .kid.us
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bush introduit le domain .kids.us. Évalué à 1.
On met un .sex c'est bien, au moins ceux qui iront dessus le feront volontairement.
Mais si tu n'interdis pas le porno sur les autres domaines, ca n'amenera pas grand chose au probleme.
Et pour l'interdire il faudra le faire dans tous les pays .. ce qui est presque infaisable
Et l'interdire aussi sur les .com ce qui pose des questions idéologiques (pourquoi une entreprise légale liée au sexe n'aurait pas le droit à la parole au meme plan qu'une autre ? je n'ai pas envie de retourner dans la censure du sexe qu'on avait il y a quelques dizaines d'années) (pourquoi ne filtrer que le sexe ? il ne faudrait pas un .nazi et un .racisme aussi ? puis un .religieux ?)
Bref, ca ne me semble pas une solution réaliste
[^] # Re: Bush introduit le domain .kid.us
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bush introduit le domain .kids.us. Évalué à 1.
Une possibilité de censure est bien un probleme dans l'éducation (du moins à mon avis).
Ne me dites pas qu'on tombe sur des sites porno "par hasard" sur Internet.
alors je dois etre vraiment mauvais.
Dans ma boite mail je recois plus de 20 spam/jours, la moitié sont pour du cul ou du viagra.
Dans mon navigateur quand je me plante dans le nom exacte d'un site, 9 fois sur 10 je tomber sur un squateur, la moitié du temps c'est du cul
Dans les sites plus sérieux j'ai régulièrement des bandeaux de pubs pour du sexy ou du porno, meme dans les "tres sérieux".
Dans les moteurs de recherche meme chose, pas bien difficile de ne pas avoir une adresse de cul en cherchant sur altavista ou yahoo.
Non, malheureusement meme par hasard on peut tomber sur des sites pornos, et pas difficilement.
Donc si les petits enfants se retrouvent sur des sites pornos, c'est qu'ils l'auront bien cherché.
Et il se trouve des parents qui voudraient que ces sites là soient innaccessibles même si ils cherchent
De meme que si ils tombent sur des émissions porno à la télé, c'est qu'ils la regardent à 1h du mat' sur M6/C+ ou sur des chaines du sat' bien définies. Alors à quoi bon censurer la télévision ? Il vaudrait mieux que les parents comprennent que, "non désolé, laisser son gosse de 10 ans mater la télé à 2h du matin le dimanche soir, ça n'est pas une bonne idée".
Tiens, tres bonne analogie.
Sauf que justement, l'acces au porno est réglementé, et tu n'en verras pas en pleine journée sur une chaine hertzienne. (et je crois meme que tout ce qu'on peut avoir sur une chaine hertzienne en clair c'est au mieux de l'érotique, jamais du porno)
De même qu'on impose un horaire spécial sur la tv où on est sur de ne pas avoir de porno pourquoi ne pas imposer un domaine spécial sur internet ?
De meme que je refuse que le gosse mate la tv à 2h du matin (en dehors de la plage réservée "saine") je refuserai qu'il lise les sites en dehors du domaine réservé. C'est exactement la même chose
On voit ca au cinéma (films interdits aux moins de 18 ans le porno), dans les vidéoclubs, dans ... pourquoi pas sur internet ?
Pour un parent il me semble tout à fait bien de savoir qu'il existe un filtre qui permettre de limiter la vue à ce qui est correct en attendant que l'enfant ai l'age d'apréhender le reste.
Le probleme amha se situe plus au niveau de "qu'est ce qui est concerné par le filtre ?"
Si filtrer le porno sera relativement simple, quid des idées et opinions ?
Vas t'on interdire le porno et laisser une propagande nazi destinées aux enfants, ou laisser une secte diffuser des conneries ?
Si oui alors ca me pose un probleme car franchement le porno c'est quelque chose de "léger" par rapport aux problemes idéologiques
Si non alors ca m'en pose un encore plus grand car ca veut dire qu'on filtre les idées, et que celui qui filtre n'aura pas forcément la meme idée que moi sur quoi filtrer.
Comment faisaient ils il y a 50 ans ? Echanges de magazines/vidéos dans la cour de recré ?
Il y a 50 ans personne chez les adultes ne parlait sexe aux enfants. Maintenant je me demande même si ils n'en parlent pas en classe. En tout cas des sites et des documents prévus pour les enfants existent. Bref, c'est une situation tout de même un peu différente (meme si il est bien entendu qu'ils chercheront toujours l'image de la pinup nue, ca n'aura pas la meme portée)
[^] # Re: Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1. Évalué à 0.
Pour niquer l'interopérabilité et enfermer les gens dans leur soft. Contrairement à l'autre qui est interopérable et donc beaucoup moins mauvais pour l'utilisateur
Damned, les préjugés voudrait que on parle de intel et que "l'autre" soit gcc mais non, on parle bien de gcc.
</troll>
[^] # Re: Pas d'accord !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours Prologin [Edition 2003]. Évalué à 2.
non non vu que
Alors qu'ils ne sont pas habilités à porter le titre d'ingénieur (l'Epita n'est pas habilité par la CTI)
(merde, je viens de lancer un troll)
[^] # Re: Accelérer le système de fichier
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au message [Terminal] Accelérer le système de fichier. Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à 0.
(merde, il est où ce -1 ?)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à 1.
ben si, moi je trouve.
De meme qu'un peintre dont les peintures sont apréciées peut vendre plus cher sa peinture qu'un peintre qui fait des trucs qui plaisent à 2 personnes de déplaisent aux autres.
De plus celui qui fait une belle musique peut légitimement attendre plus que celui qui fait une merde infame. Sans etre parfaite la meilleur mesure de ca c'est bien l'importance des ventes (ou "diffusions" si tu sors du modele de vente actuel).
Non, parce que si moi avec ma voix pourrie je peux avoir la meme rémunération que le plus grand chanteur d'opéra qui lui fait des trucs super, y'a bien un probleme dans le systeme.
Ton probleme c'est "une même somme et qualité de travail"
Comment juger de la qualité du travail ? qui va le faire ? la mesure la meilleure qu'on ai c'est bien celle de savoir si les gens aiment plus l'un que l'autre, si il est plus diffusé/acheté.
[^] # Re: Baisser le prix des ordi??
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à -1.
Je ne pense pas qu'il parle de Mac OS, qui n'a aucun mal à trouver un player WM si je ne me trompe pas.
Et vous pouvez constater comme les solution "libres" ne sont pas hostiles aux utilisateurs de Windows. La réciproque n'est pas toujours vrai !
autant l'inverse n'est pas _toujours_ vraie, autant ton affirmation ne l'est pas _toujours_ non plus.
Bref, un argument dans le vent.
Vous le faite. MS est hostile au solution "Open Source". L'utilisation de certains de leurs formats est hostile a tout sauf Windows, est hostile aux utilisateurs de système autre que windows. Les
formats proposés par le free software ne sont hostiles a AUCUN UTILISATEUR et laisse le chois du système d'exploitation pour accéder à un contenu.
Oulà, pas mal de mélanges. MS est hostile au libre (jusqu'a présent il se garde bien de trop taper sur l'Open Source), mais ca n'entraine rien pour la suite. Tu as beau etre contre l'établissement des mouches tsétsé au nicaragua, utiliser ton soft ne me rend pas hostiles à ces bestioles. WM n'a absolument pas été créé pour contrecarrer le libre, c'est même le contraire : Ogg a été probablement créé pour faire face au MP3 et WM
Quand à WM il existe des players sous Linux aussi (en tout cas 1 au moins). Il te dis qu'il ne veut pas prendre position entre la démarche libre et la démarche éditeurs standards, et toi tu lui répond par une guerre contre MS ?
Apres tu veux lui faire croire qu'il n'y a pas d'hostilité à l'égard de MS ?
Doit d'elle rendre les citoyens français inégaux a l'accès d'un contenu ? Vous oubliez complètement votre mission de service public. Si Radio France existe c'est grace à TOUS LES CONTRIBUABLES, TOUS LES FRANCAIS et pas grace uniquement aux utilisateurs de Windows.
Windows, Mac, et meme Linux.
Si on ne parle _que_ de la diffusion je pense que il touche meme plus de monde avec le WM que avec le ogg. La reflexion doit au contraire etre sur le coté moral, car sur le coté technique WM est bien un choix crédible vis à vis des gens qui écoutent.
FAUX. Si vous proposez aussi le format ogg, j'utiliserai uniquement le format ogg et non ogg et WMP en même temps. Par contre, je vous accord qu'il faudra deux fois plus de place disque. Mais c'est tout.
Ca leur impose deux encodeurs, deux serveurs, plus de maintenance .... Il y a bien plus de couts. Je ne pense pas qu'il le dise pour s'amuser, c'est tout de meme lui qui "sait" de ce coté là, fais lui un minimum confiance.
Vous oubliez votre mission de service public et ne réagissez qu'en économiste... Je fais parti des gens qui contribue à votre salaire :-) ...
Franchement si tu ne veux pas paraitre agressif oublies tout de suite les attaques personnelles. Par cette phrase tu sous entend plus ou moins qu'il est pret à faire quelque chose qu'il sait _mal_ parce que ca lui donne des sous à la fin du mois. C'est à la limite de l'insulte.
Ca décrédibilise tout le propos, y compris celui des autres qui disent la meme chose. Arretez de croire que tout le monde est payé par MS et que tout le monde est pret à vendre ses parents pour un salaire sous prétexte qu'ils n'ont pas les même idées que vous.
Vous voulez diffuser du "Radio France" ou des morceaux de musique pour financer les maisons d'édition de musique ?
Le piratage, même si il peut paraitre moral à certain est clairement illégal. Il est tout à fait normal qu'un service public se soucie d'éviter de favoriser l'illégalité.
Pourquoi parles tu de financement ? le fait de mettre ces protections ne change rien à ce que gagnent les maisons d'édition. A moins que tu sous entendes "maintenant je vais etre obligé d'acheter et donc donner des sous aux maisons d'édition, c'est ce que vous vouliez ?" et si c'est le cas tu justifies pleinement la mise en place des mesures de protection. Autant ils ne font pas _pour_ faire gagner des sous à quiconque, autant ils ne sont pas forcément pret à aide quiconque à outrepasser les lois.
Pourquoi ne pas mettre en place un système de cryptage pour ce que vous difusé en hertzien. Pourquoi cette différence de traitement en l'hertzien et le web ?
La réponse est contenue dans ce à quoi tu répond : c'est demandé par les société en amont. Ils ont au départ les droits de diffusion hertzienne, ca ne leur donne pas forcément de droits pour une diffusion sur internet.
Visiblement on leur a demandé des moyens pour prévenir le piratage, alors ils les mettent en oeuvre.
Je m'arrete là mais derriere il y a encore beaucoup de critiques anti MS et phrases qui peuvent etre prises comme des attaques personnelles.
Vos considérations sont principalement économique sont bien loin de votre mission SUPPERIEURE de service public.
Malheureusement l'un va avec l'autre. Si tu oublies le coté économique tu prend plus sur les budgets, donc plus sur l'impot, et au final ca ne sera pas forcément positif pour le public sensé etre servi.
De la censure sur les forums c'est pas très cool....
On appelle ca de la modération.
Ca permet d'éviter les messages insultants où totalement hors sujet (genre d'un cop des messages néonazis comme on en avait eu quelques un dans le temps) et de garantir une certaine retenue dans la forme.
Personnellement je n'ai jamais fait de modération sur le fond dans les forum ou j'ai été modérateur mais franchement il y a pas mal d'endroits où je n'aurais pas laissé passer un message comme le tien à cause de la forme hautement agressive.
Ce message passera surement la modération et sera probablement publié mais en tout état de cause celà n'a rien à voir avec la censure. La censure c'est t'empecher de t'exprimer, pas refuser de t'aider à le faire. Ils ont un site, tant qu'ils annoncent la modération ils peuvent bien filtrer ce qu'ils veulent. La censure ca serait t'empecher de faire publier ta réponse sur un autre site, sur un journal, dans la rue : t'empecher de t'exprimer.
Ne confondez pas la censure avec le simple fait de ne pas vouloir etre le relai d'un message non conforme à ses idées (que ce soit des idées sur la forme ou le fond). Personne ne t'empeche e t'exprimer, mais personne ne les oblige non plus à etre le relai de ton message si ils le jugent mauvais à publier chez eux.
Vas voir en Chine ou dans certains pays, _là_ tu as de la censure, tu as une idée tu n'as pas le droit de l'exprimer, c'est un concept totalement différent et c'est presque une insulte à ceux qui se battent contre ca dans ces pays que de qualifier la modération des forums de censure. Et encore plus de le faire "a priori" avant de savoir si tu seras filtré et pourquoi (si ca se trouve ils ne filtrent que les messages illégaux afin de ne pas pouvoir etre attaqués).
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à 1.
N'aurait t'il pas le droit de réclamer légitimement beaucoup plus de rémunération s'il est beaucoup plus écouté ?
J'ai l'impression que c'est à la mode depuis 4 ou 5 ans de se dire "contre" tout ce qui marche et se dire que _nous_ on aime les petits groupes pas connus. Au points que certains en viennent d'un coup à qualifier leur chanson préférée de pourrie dès qu'elle est diffusée en masse par la radio.
Les gens se procureront les gros titres standards gratuitement. Ils achèteront les CD des petits groupes et des labels indépendants par coup de coeur.
je ne vois pas pourquoi les gros titres seraient gratuis et les petits groupes payants. Si on ne devait payer qu'un artiste sur les deux il me semblerait normal de payer celui qui a la chanson la plus apréciée et la plus diffusée. Actuellement la balance penche peut etre trop de ce coté (les artistes représentant 1% gagnent moins de 1% des sommes prélevées) mais ne penchons pas dans l'exces inverse, chacun doit bien etre rémunéré vis à vis de sa participation et des diffusions (avec des arrangements possibles pour favoriser l'émergeances de talents, mais hors de question que celui qui diffuse le plus recoive le moins).
[^] # Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 1.
Mais tu noteras que sur sa machine l'hotesse de caisse (parait que ca s'appelle comme ca) marque bel et bien si c'est à emporter ou pas (ca ne lui sert pas que pour savoir si elle doit mettre un plateau ou un sac).
Sauf erreur c'est le magasin (si on peut appeler ca comme ca) qui calcule les prix respectifs de la vente à emporter et de la vente sur place de facon à avoir des prix finaux uniques. Enfin c'est une supposition qui est à vérifier, ca doit etre marqué sur le ticket de caisse.
[^] # Re: Remise sur les impots
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 2.
Bref, c'est pile le genre de mesures à pas faire
# Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les propositions au gouvernement pour développer internet. Évalué à 8.
Autant une subvention ne me gène pas sur le principe autant une baisse de TVA me gène beaucoup. Si ca revient au même niveau sous je préfere largement une subvention, dans la forme ca me parait beaucoup mieux.
Quand à une subvention sur les logiciels .... sachant que il existe des OS et des suites de logiciels immenses ... gratuits (et libres en plus). Je ne vois pas pourquoi l'état ferait un quelconque geste.
Ceux qui veulent s'équiper en logiciels peuvent actuellement le faire gratuitement (ou de facon tres peu chere), à partir de là si vraiment l'état veut aider les softs il ferait mieux de participer à la diffusion de ceux ci que de réduire le couts des autres.
- Une prime pour l'achat d'un ordinateur (100 à 300 euros)
Je ne suis pas totalement contre, mais 100 euro sur le prix d'un ordinateur c'est faible. Ca va faire plaisir à la famille de niveau social moyen mais ca ne va pas aider les moins riches à pouvoir se payer la bête.
Il s'agit de quoi ? aider les gens à séquiper ou aider les vendeurs à vendre ?
Si c'est la premiere solution alors je serai pour la venue de clauses restrictives comme :
- ne pas avoir d'ordinateur récent dans le foyer
- subventions jusqu'à un certains revenu/foyer (je préfere donner deux fois plus à ceux qui ne _peuvent_ pas payer que de donner un peu à tous, ceux qui ont tout à fait les moyens compris)
- faire attention aux reventes (facile traffic d'achat/revente)
Bref ... pas si simple
Franchement je préfererait qu'ils mettent des sous pour équiper les mairies, bilbiotheques, batiments publics de nombreux (pas un ou deux comme il y a) ordinateurs reliés à Internet en accès libre.
Ca leur couterait nettement moins cher, ca permettrait l'acces vraiment à tous (y compris celui qui a du mal à se payer sa bouffe et à qui une réduction de 100 euro sur un matos qui en coute 1000 est vraiment inutile), et ca correspond vraiment mieux à l'idée que je me fait du role de l'état dans le développement de ces technologies.
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à -1.
C'est un peu la mode de taper sur le gouvernement et le service public en disant "de toute facon ils s'en foutent".
A votre avis, pourquoi ont'il fait un communiqué ? Et bien oui, justement car ils ne s'en foutent pas. Il avance des arguments très classique dont on pouvait se douter ... mais c'est aussi car ces arguments ne sont pas complètement idiot.
A nos yeux ces arguments ne justifient pas pleinement leur choix mais ils existent bel et bien. Contrairement à l'auteur de la news, le communiqué me semble tout à fait de bonne fois et au contraire une ouverture et un appel à débat. Je ne comprend _vraiment_ pas cette remise en cause de la bonne volonté de RF. Ils n'ont pas forcément les même opinions ou idées que nous mais je trouve le fait de faire un communiqué rapidement pour s'expliquer et inviter les gens à s'ouvrir sur le forum _tres_ bien et une marque réelle d'ouverture. Je n'en attendais pas autant si rapidement.
- La majorité des gens peuvent lire le format. Il est même suggéré que WMP est un format universel... ;
Je n'ai pas vu cette suggestion (d'ailleurs le mot universel n'est pas présent dans la page). Par contre oui, une écrasante majorité peut le lire, il n'y a pas de raison de le cacher, c'est vrai. Il parle de 99%, et encore, dans les 0.7% sous Linux une grosse majorité peut installer mplayer de facon à lire ce même format. On n'est pas à 100% mais on ne doit vraiment pas en être loin.
Ok ils peuvent tous aussi lire le ogg mais ca passe par une installation que certains ne savent pas faire. Si ils veulent etre accessibles au plus grand nombre (y compris ceux qui peuvent difficilement installer un player ogg à la vue de leurs compétences ou droits limités sur le poste) alors WM est effectivement le format qui sera visible par le plus de gens.
Je ne dis pas que c'est bien et encore moins souhaitable mais c'est comme ca.
La solution ? deux formats, celui "bien" et celui "pratique" sauf que ...
- Leur budget est limité, et augmenter le nombre de formats disponibles implique d'augmenter le nombre de plateformes de diffusion;
Ce qui n'étonnera personne. Il est évident que ca fait une surcharge de cout non négligeable, qu'ils ne peuvent pas forcément se permettre. Alors leur restera le choix entre le format "pratique" que 99.5% des gens peuvent lire et le format "moral" mais qui se revellera plsu complexe pour beaucoup et risquera d'etre visible par moins de personnes (du fait des compétences d'installation par exemple)
- Microsoft Windows Media assure la gestion des droits d'auteurs;
Bah je ne suis pas un fervent partisan des DRM mais si pour eux c'est un critère de choix ..... disons que nous n'avons pas d'équivalent, c'est un fait.
- avec un peu d'effort, même les linuxiens peuvent lire le format.
Je crois que c'est sur _ce_ point qu'il faut jouer :
Oui nous tous pouvons lire ce format. Pas la peine de le nier, et au final je pense (évaluation perso sans aucun fondement statistique) que même si théoriquement tout le monde _peut_ avoir un player ogg, en réalité mettre sous ogg voudrait dire moins de gens capable de lire le flux (pas la peine de demander à mon pere d'installer un codec, meme si il s'agit juste de cliquer sur "installer" il risque de paniquer et croire à un virus, meme si c'est anoncé dans la page web de RF).
Non, ce qu'il faut clairement affirmer c'est que c'est une histoire de comportement moral, que RF ainsi que les services publics ont le devoir de dialoguer avec des formats totalement libres, et pas de contribuer à la domination d'une société à travers le controle de l'information.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct. Évalué à 1.
[^] # Re: LOL
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le kernel panic en une leçon. Évalué à 1.
(quoique)
[^] # Re: Filtrer le flash
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla 1.2.1 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Le DMCA debarque en france, encore plus dur
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le DMCA debarque en france, encore plus dur. Évalué à 1.
Oui enfin si ils imaginaient pouvoir vendre un player libre ils seraient bien naifs. Le premier gars sympa redistribuerait la chose gratuitement. Vendre du libre pour des softs grand public c'est encore bien une illusion (au mieux on vend des docs, du service ou du support)
[^] # Re: Pauvre collabo
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le DMCA debarque en france, encore plus dur. Évalué à 2.
Et bien, je ressors mes droits de citoyen, et j'affirme que ces principes de licences sont honteux. N'existent pas.
Il y a une _énorme_ différence entre les deux. Dans le premier on t'oblige à quelque chose. Tu es escalve, que tu le veuilles ou non.
Dans le deuxieme personne ne t'a obligé à utiliser un soft sous licence proprio. C'est ton choix, si tu es contre les licences libre à toi de ne jamais en contracter.
Tu n'en veux pas ? alors ok, c'est ton choix, mais ne les utilises pas. Pour ne rien gacher tu peux relativement bien te débrouiller avec uniquement du logiciel libre.
Par contre si tu utilises ces licences que tu n'aimes pas ne viens pas raler. Donc rien ne justifie (amha) de ne pas respecter une licence logicielle.
Les suivre, c'est faire partie de la prochaine charette.
Cette reflexion comporte un énorme probleme. Ca veut dire que si ton voisin trouve anormal une loi que toi tu trouves normal, il peut avec la même reflexion se permettre de ne pas la respecter.
Que ceux qui trouvent les impots trop chers ne les payent pas, ceux qui trouvent que la délivrances de permis est un abus conduisent sans permis ... et ainsi de suite. Bref ... ca revient grandement à dire que les lois n'existent pas.
Cette reflexion n'est justifiable que pour des actions graves avec conséquences. Genre un soldat doit obéir, maintenant si on lui demande de tuer quelqu'un sans raison dans la rue il ne va pas etre d'accord et braver l'autorité, car la conséquence est importante. Ici la seule conséquence c'est de ne pas utiliser des licences proprio ... et bien ne les utilise pas, c'est relativement faisable.
Si l'Etat, en cette matière, suivait déjà lui même ses propres lois, je les suivrait moi aussi. En attendant que l'Etat se mette à la page de ses licences, je fais ce que je veux.
"T'as rien à me dire ! l'autre il fait pareil"
avec ce genre de réflexions la société ne risque pas d'aller bien loin.
Tu es en communauté, ca implique parfois des restrictions sur lesquelles tu n'es pas d'accord, si tu les jettes comme ca tu fous tout en l'air, ne viens surtout pas te pleindre apres si on te dévalise ou que quelqu'un est dans l'illégalité mais à ton désavantage cette fois
[^] # Re: Internet par le réseau électrique, c'est parti
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Internet par le réseau électrique, c'est parti. Évalué à 1.
Au quel ca tu divises tes 12Mb par 4*12 et tu obtiens 128kb. Ok c'est mieux que rien pour les campagnes mais il faut penser que si une telle offre est commercialisée ils feront des débits "standardisés" et pareil pour tous, donc prendront la limite basse.
Au mieux ca sera l'équivalent ADSL ... au pire pareil que nos modem RTC classiques (mais peut etre non calculé à la comm)
[^] # Re: J'ai trouvé le coupable
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France en direct seulement avec Window Media. Évalué à 1.
Que Radio France peut etre influencé par les arguments de services publics, de ne pas favoriser une entreprise particuliere, de rester ouvert avec une diffusion en libre acces pour tous.
En général les entreprises publiques sont tres attachées à leur mission d'ouverture et de diffusion vers _tous_. Si le mail est bien fait je pense que ils peuvent effectivement chercher à l'imposer au sous traitant
[^] # Re: Voici mon courrier / Ce n'est pas un exempl parfait!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Radio France en direct seulement avec Window Media. Évalué à 1.
Je pense qu'il faut aller à l'essentiel, avec le minimum de technique, et surtout éviter de taper sur MS (ce qui à mon sens risque de décrédibiliser l'action aux yeux du gars qui recoit et qui va te répondre avec raison que MS c'est l'essentiel des clients)
Plutot faire des idées simples et compréhensibles :
- ce choix ne me convient pas (c'est l'idée maitresse et pourtant elle n'est explicitée nulle part clairement, essayer d'exprimer le "je ne suis pas satisfait" qui fait plus passer une opinion que le "vous avez mal fait")
- ce format n'est pas un format ouvert et disponnible partout, encore moins implémentable facilement (en général le destinataire comprend mieux que les termes "propriétaires" et "libres"), en particulier pas chez moi
- il existe des formats ouverts, documentés et implémentables librement qui sont au moins équivalent au format que vous avez choisi (les citer)
- refinir par un domaine plus large du type de "je pense que la mission de service public doit aussi passer par l'utilisation de formats et outils libres[1] afin de permetre la diffusion à tous sans contrainte d'utilisation d'un logiciel d'une marque définie" (vous noterez que je tiens à ne pas citer Microsoft). Dites que cette démarche vous permettrait ainsi qu'a d'autres de recevoir le service sans contraintes de souscription à une société particuliere.
- signer avec une formule de politesse et marquer qu'on attend une réponse, quelque chose du style de : en attendant votre réponse blablablabla
- donner éventuellement quelques liens comme tu l'as fait (attica) met en face de chaque lien avec une phrase pour qu'il sache d'ou ca vient (site officiel) et de quoi ca parle.
Je ne prétend pas avoir _la_ bonne maniere de faire, mais à mon avis ca passera beaucoup mieux que les obscurs termes techniques ("logiciel libre" est un terme technique alors je ne parle meme pas de la version de PHP) sur un ton moralisateur et un fond de critique de microsoft.
[1] (je ne parle pas de "logiciel libre", concept qu'il ne connait probablement pas mais de liberté d'utilisation et d'implémentation, je pense que c'est comme ca que ce sera compris par quelqu'un hors de la communauté)