Visiblement (de ce que j'ai compris) une des raisons pour lesquels on n'aura jamais de l'aide completement des constructeurs c'est que certaines parties ils n'ont pas le droit de les donner, comme la compression ST3C , le macrovision ...
Apres il y a aussi ce qu'ils ne veulent pas donner, mais meme si ils étaient de bonne volonté ils ne pourraient tout donner.
Non elle n'a pas toujours raison, mais il est totalement illusoire de vouloir changer ca comme ca, même si l'état francais était pour (et rien n'est moins sur).
Si je jette un verre par terre il se casse, j'aurais beau faire autant de pétition que je veux il se cassera toujours et on ne changera pas les lois de la physique. Bon, les décisions européennes sont plsu faciles à changer que les lois de la physique (heureusement) mais je pense sérieusement qu'il est illusoire de parler de ca.
Oui c'est écrit dans la Grande Théorie de l'Unification, qui ...
Pardon ? si tu amenes tes idées, si tu contredis les miennes par des arguments ou des opinions, alors tu es le bienvenu, mais si c'est pour ca tu peux t'en passer.
Il n'est pas demandé de faire d'Internet une exception. Ca, c'est toi qui le prétends, et c'est faux. Il est seulement question d'une pétition pour une TVA à 5.5%
La TVA à 5.5% est (serait) bel est bien une exception à la situation par défaut qui est 19.6. Oui ca n'est que pour les FAI, simplement des exceptions pour tel ou tel domaine lié à internet on commence à en voir fleurir un peu trop (à mon gout) de ces idées.
Que ca te plaise ou non ca serait une exception, et dans le domaine Internet (ca ne couvre pas tout le domaine mais c'est on ne peut plus dedans)
Au passage, c'est sans arguments,
C'est une opinion
mais c'est pas bien grave puisque c'est toujours hors-sujet, il n'est nulle part question d'autre chose que d'une TVA à 5.5% pour les accès internet
Avec quel but ? "faire qu'Internet soit plus utilisé" ? ah ben oui, alors non je ne suis pas hors sujet. Et si, je persiste, vouloir mettre quelque chose de spécifique à TVA réduite c'est bien faire une exception pour cette chose.
L'un n'empêche pas l'autre.
C'est vrai, mais les sous il faut bien les mettre quelque part. Si tu fais les deux tu met la moitié de sous dans chaque. Il s'agit bien de décider où mettre les sous.
> Mais agir sur la TVA c'est vouloir croire que Internet est différent du reste face aux impots
Non.
si je met "que certains domaines d'Internet" tu préfères ?
Je peux me tromper mais à ma connaissance il n'est pas interdit à une entreprise ayant tes coordonnées de s'en servir pour t'envoyer de la pub. Ni t'envoyer de la pub sur le café parce qu'elle sait que tu aimes plus le café. Ils envoient bien à ton adresse mais tu pourrais t'appeler bob ou moris que ca ne changerait rien pour eux.
L'atteinte à la vie privée serait si ils t'espionnaient pour le plaisir, ou pour le compte de ta femme (via un détective privé) ou ton employeur, si ils publiaient/diffusaient des infos nominatives sur toi ...
Enfin j'avoue que la limite n'est pas toujours nette et que chacun la met ou il pense. Il n'y a pas de limite objective.
Je ne dis pas que c'est bien mais faut avouer que c'est compréhensible.
Les gens sous Linux représentent une part tres faible de leur cible (les gamer), et sur cette part tres faible ceux n'ayant pas un windows d'installé pour jouer est encore plus faible (normal vu la proportion des jeux du marché tournant sous Linux).
Mettre des gens pour gerer cette histoire n'est probablement pour eux tout simplement pas rentable. Pas de secret, si il y a une personne sur 1000 (chiffre fantaisiste) qui utilise exclusivement cet OS alors ils peuvent clairement le foutre à la poubelle car il vaut mieux mettre les ressources dispo pour améliorer le driver des 999 autres.
A leur place je dirais la même chose. Apres reste le coup de la mise à dispo des spec qui ne leur coute pas beaucoup (meme si ca leur coute tout de meme), mais là je pense qu'ils sont tout de meme tenus à des accords avec ATI. Sans compter que les problemes des brevets existent bel et bien pour eux aussi.
si tu connais le début des noms tu cliques sur la colonne "nom" pour un classement alphabétique. Si c'est une partie des noms tu met un filtre adapté pour sélectionné.
Bref, sans pour autant dire "le graphique c'est bien la ligne de commande c'est nul" ton argument est tout à fait inadapté
Je n'avais en effet pas pensé aux livres et je ne savais pas pour les journaux (zut, moi qui croyais que depuis la fin de la TVA "produits de luxe" on avait plus que 2 taux différents)
Ceci dit comme tu le dis, sans justifier la chose, la situation des livres est tout de meme différente et il y a bien eu grosse menace. On en est tres loin dans le cas d'Internet (ou il s'agirait de favoriser une technologie)
Effectivement, la TVA à 5.5% sur l'accès à l'internet (attention, pas Internet, ce n'est pas un nom de marque - donc propre - mais bel et bien un nom commun)
J'ai nommé mon chien Médor, faut que je le nomme "le médor" du fait que ce n'est pas une marque ?
Le sujet a été débattu plein de fois. Il y a ceux qui considere que c'est le nom du réseau des réseaux (donc bien un nom propre, de meme que certains nomment leur voiture). D'autres pensent que c'est un nom commun et que c'est "un" internet. Tout ce qui est sur c'est qu'on a bien pendant longtemps dit Internet (avec la majuscule et sans préfixe) et que le "l'internet" est relativement récent et apparu dans les media classiques en premier (pas par les internautes).
Et allez .... Odebi ils commencent à me courrir là.
Et oui, militons pour le 5.5% !
Déjà c'est irréaliste, l'Europe controlant directement ou indirectement les taux de TVA ca n'a aucune chance de passer (et meme si ce n'était pas le cas je compte bien sur les politiques pour répondre non à une telle demande).
Et surtout c'est idiot. Qu'on subventionne je peux comprendre, mais baisser la TVA ? c'est quoi le but ?
La TVA a prix réduit est normalement pour les produits de premiere nécessité (la bouffe quoi)
Apres les marchand de journaux vont demander une tva à 5.5, les restaurants (ah, on me dit dans l'oreillette qu'ils la demandent déjà), le chrurgien plastique, le garagiste, le ...
Non mais oh ! c'est pas fini avec cette volonté de faire d'Internet une exception dans les lois, les impots/taxes, les reglementations ?
Au contraire, si on veut qu'Internet soit un outil commun il faut au contraire l'intégrer dans tout le reste et que ca ne soit pas une exception.
Vous voulez favoriser le déploiment des réseaux en France ? alors militez pour le débloquement de crédits pour construire des infrastructures publiques d'acces, les lignes qui nous manquent et que personne n'ose payer, mettre des connexions dans les mairies et les bilbiotheques, ce genre de trucs. Mais agir sur la TVA c'est vouloir croire que Internet est différent du reste face aux impots, et ca ne devrait pas etre le cas
cela reviendrait à dire que l'état fait payer pour que l'on utilise sa monnaie
c'est peut etre choquant (quoique) mais c'est déjà le cas. La monnaie et sa gestion ont un cout et pour la banque, et pour le commercant, et pour l'état. Moins il y en a plus ces 3 personnes sont contentes (il n'y a bien que pour le particulier que la monnaie ne coute rien actuellement)
Faire payer à la fois au débit (par l'utilisateur) et au crédit (par le commerçant) me semble un peu exagéré
Ca ne veut rien dire si on ne parle pas des montants. Entre faire payer X francs au commercant ... ou ...X/2 au commercant et X/2 au client.
Je ne vois pas trop la différence. La question est plus des sommes demandées de à qui on les demande.
Enfin, si un coût fixe me semble 'raisonnable', le fait que le commerçant soit obligé de payer un pourcentage sur les sommes échangées, me semble étrange.
C'est déjà le cas sur la CB, là ou c'est déjà nettement plus discutable (que tu fasses une transaction de 10ke avec la cb et la banque s'en met plein la poche, pourtant ca revient au meme que 10e).
Là ce sont des petits montants, un cout fixe sera soit trop petit soit completement exagéré pour acheter des babioles à 20c d'euro.
Au contraire, moi je verrai plus un % pour les petites sommes, plafonné (donc un fixe pour les grosses) que le contraire.
limiter les débits de ce porte-feuille électronique à 30 euros limite suffisamment les possibilités de fraudes pour pouvoir éviter d'avoir recours à la suppresion de l'anonymicité
Pas trop d'accord là. Parce que si je trouve le moyen de remplir illégalement ma carte, ca a beau etre 30 euro, ca va foutre le systeme en l'air. Ca revient au meme que si je faisais de la fausse monnaie avec des billets de 200fr (ce n'est pas rien).
(qui est quand même le principe de base du porte-feuille électronique, sinon, ce ne serait qu'une carte bleue++, ou comme au Danemark à l'heure actuelle une DK-kort).
Moi c'est surtout la question que je me pose : pourquoi ne pas simplement avoir étendu la carte bleu aux petites sommes avec des montants de participation lus petits (actuellement c'est ca qui empeche ton boulanger de te faire payer avec la CB : ca lui coute trop cher).
Les cartes existent déjà, les terminaux aussi, le systeme est en place ...
Oui je sais, il y a un code secret .. mais et alors ? taper un code de 4 chiffres est'il vraiment un obstacle ? au contraire, si je peux proteger meme ma monnaie avec ces 4 chiffres alors tant mieux, perso je suis tout à fait pour ce code.
J'avoue que je ne vois pas ce que nous on y gagne par rapport à la CB mis à part ces 4 chiffres à tapés (qui nous donnent une sécurité et une garantie)
C'est tout epliqué sur la page "build" de mozilla.org afin voilà quelques ajouts pour ceux qui compilent à la main.
- Moz a un systeme pour éviter de taper des configure de 20km à chaque fois. On met toutes les options dns un fichier .mozconfig et il est réinterprété à chaque fois. L'avantage c'est que quand on change de version ou qu'on teste des options, on n'est pas obligé de retaper les 120 lignes
- ne pas oublier d'activer le SVG qui est désactivé par défaut (ca force mozilla en LGPL mais bon, ca n'est pas une si mauvaise licence), tant que personne ne l'active personne ne l'utilisera donc personne de l'activera donc ... et on restera avec nos gif/png et nos flash
1- utiliser le & , qui devrait etre reconnu par tous les navigateurs depuis les débuts du HTML puisqu'il fait parti des entités par défaut.
Je suis très étonné que mozilla rale pour un & quelque soit la plateforme enfin si c'est le cas je te conseille un bugreport.
2- ne pas utiliser de &, séparer avec ce que tu veux d'autre, de toute facon c'est le script à l'arrivée qui interprètela séparation, il peut bien séparer avec ce que tu veux .. mais ca implique de gerer la chose avec le programmeur du site (et ca va etre du de lui faire changer sa prog sous prétexte que ton navigateur est mauvais).
Ou est le mal? ou est le probleme?
Jusque là aucun amha, ceci dit visiblement il y en a qui trouvent immoral que quelqu'un gagne de l'argent avec des infos sur toi meme si ca ne te permet pas d'etre retracé.
même s'ils savent que je vais tous les jours de tel station à tel station et que je m'arrete chez le marchand de journaux tous les 5 du mois pour faire des achats d'un montant total de 13euros, en quoi cela peut-il me léser?
Là ca me gène plus. Non pas que j'ai quoique ce soit à cacher. Mais l'optique "bah, ils peuvent tout surveiller et acceder à tout, je m'en fiche je n'ai rien à cacher" n'est pas non plus excellente. Apres tout en raisonnant comme ca tu laisses les gens entrer chez toi (tu t'en fiches si tu n'as rien à cacher et ainsi de suite) ... sauf que là il commence à y avoir abus assez facilement.
Par contre RIEN de dit qu'ils utilisent effectivement les infos de cette maniere (ou plutot ils disent tous le contraire (à la fin de la news dlfp en lien il y a un gars qui a bossé sur le systeme qui en parle d'ailleurs). Et là ce que certains font c'est un peu de parano et beaucoup de proces d'intention.
- "directement ou indirectement" : une information indexée par un numéro unique est nominative car elle permet indirectement de retrouver la personne à laquelle elle se rattache.
Oui et non. Bon, dans ma base de donnée j'ai le n° 124, je te met au défi d'identifier la personne à laquelle c'est ratachée. Le principe si c'est un numéro aveugle (pas une plaque d'immatriculation, n°INSEE ..) c'est justement que ca ne t'identifie pas
- "permettent" : le recoupement n'a pas besoin d'être effectué concrètement pour que l'information soit considérée comme nominative. Il suffit que le recoupement soit possible. C'est logique, du point de vue du principe de précaution qu'exige légitimement le stockage de données personnelles.
C'est sorti du contexte. Les information qu'a la RATP dans son ensemble _sont_ nominatives. Ils ne le nient pas et de ils auraient bien de mal vu qu'ils cherchent à t'identifier lors des achats.
Par contre les informations vendues et utilisées pour statistiques elles ne sont pas nominatives, tu peux les traiter de n'importe facon elle ne te renseigneront jamais sur qui est la personne en question. Apres si tu leur ajoute les données nominatives elles le deviennent. Mais les infos vendues ne sont effectivement pas nominatives. (dans ton explication tu parles des données détenues dans leur ensemble, moi je parle des données utiliées, qui sont bien séparées coté traitement)
Quels coûts de traitement ? Les tickets de carte orange ne coûtent rien à produire, ni à traiter
Si quelqu'un veut ete traité "à part" et ne pas suivre la majorité ca a toujours un cout. Il ne s'agit pas de dire que le ticket coute plus cher en lui meme (c'est meme probablement le contraire, surtout si on compte les investissements à faire) mais que le fait de continuer à vendre des abonnements par ticket alors que de plsu en plus ils s'orientent vers le systeme carte, ca ca a un cout.
Et le fait de ne pas pouvoir vendre des statistiques ca aussi ca a un cout (un manque à gagner pour etre plsu précis)
Apres concernant la moralité ... disons que si ils vendaient ses informations personnelles je serai d'accord avec toi. SI par contre ils ne vendent que des infos non personnelles, je ne vois aucun mal à ce que quelqu'un aie envie de vendre des informations sur lui non reliées à son nom (je n'ai pas dit non reliables) afin de payer moins cher. Ni aucun mal à ce que une boite achete ces infos pour savoir que ceux qui ont tendance à acheter le journal dans le métro sont de telle tranche d'age, habitués ou pas, afin de mieux cibler la boutique.
phrase prise hors contexte veut tout et rien dire.
Non une liste d'achat n'est pas une donnée personnelle. Si elle n'est reliée à aucun nom savoir que n° 124748 a acheté un parfum, un journal et trois tablettes de chocolat ne te permettra en rien de reperer une personne.
Une donnée personnelle est un nom, un email, une adresse ...
Si effectivement ils ne relient qu'a des numéros (le fait qu'ils puissent croiser des infos ne veut pas dire qu'ils vendent un croisement) ca ne sont effectivement pas des données pouvant etre classées comme des données personnelles.
Apres reste à garantir que ce croisement n'est en effet pas fait, mais là encore vous faites un proces d'intention (mettez vous en prison tous ceux qui ont une femme et un couteau de cuisine ou seulement ceux qui se servent de l'un pour frapper l'autre ?) : il faut rester attentif, mais pas partir dans une chasse aux sorcieres non plus. Par contre il ne devrait pas avoir à promettre qu'il donne pas d'information personnelles, ca devrait etre tout simplement interdit sans accord explicite de l'utilisateur (je me demande si ca ne l'est pas d'ailleurs)
Dans un autre ordre d'idée le fait que ca soit plus cher pour ceux qui ne veulent pas alimenter la base statistiques n'a rien ni d'étonnant ni d'immoral. Soit vous leur donner une information qu'ils peuvent revendre en échange d'un rabais soit vous ne le faites pas mais n'allez pas prétendre que vous avez le droit à une version moins chere comme le gars qui accepte. Il est bien évident que si vous refusez quelque chose qui leur rapporte des sous vous paierez plus cher à coté, et c'est bien normal. Tant qu'on n'est pas obligé d'accepter et que la différence e prix reflette réellement des couts de traitement et non gain dus à la base de données statistiques (en incluant des marges) alors il n'y a rien à y redire.
Surveillez, faites des lois pour reglementer l'utilisation des données personnelles et leur diffusion, augmentez le pouvoir réel de la cnil, tout ca je suis pour ; mais ne partez pas dans une chasse aux sorciere et ne faites pas trop de proces d'intention.
Dites, est-ce que quelqu'un sait où l'on peut trouver l'explication des algorithmes utilisés dans Moneo ?
Pas de sources à te donner à part les rumeurs mais j'ai entendu parler d'authentification basée sur des clés de 56 bits (ce qui me parait monstrueusement faible)
2) ils te fournissent un service, ils te le vendent. Que eux ca les avantage ne change rien à l'histoire, tu n'es pas obligé d'acheter leur service (enfin ca c'est la théorie). Que la chose soit rentable pour eux ou pas n'a rien à voir avec le prix.
4) on parle d'énormément de choses dans la news principale, y compris de grosses conneries, s'il ne faut pas croire sur parole le boniment des banques il ne faut pas croire sur parole celui des opposants. Toujours est'il que au pire ca sera comme la CB, au mieux ce sera non tracable (mais je n'y crois pas, ca laisserait trop la porte ouverte à des acces frauduleux et écraserait tout le systeme au premier faussaire connu, si on veut de la sécurité il faut que la banque trace)
Les logiciels fermer entrainneront la suppression des emploi les plus qualifie en Europe
Elle est ou l'idée qui justifie cette affirmation fantaisiste ?
donc des develloppeur qui ne comprendront pas forcemment ce qu'il y a derierre les produit.
C'est bien connu, le choix de la licence impacte directement le niveau des développeurs et leur niveau de compréhension sur ce qu'ils codent.
Car on vend la même chose a tout le monde sans que cela soit adapte ou non, performment ou non et même utilie ou non.
C'est bien connu,quand c'est du proprio c'est forcément contre performant et inutile, par contre dès qu'on change la licence ca devient utile et performant.
Meme MS n'a jamais été si loin dans les FUD sur les licences.
Et bien sur ca va entrainer une déqualification (il est bien évident d'apres toi que pour faire un logiciel propriétaire il faut etre moins qualifié que pour faire du libre), donc la perte des petites SSII (qui sont majoritairement composées de gens surqualifiés si je suis ton raisonnement, bien que je ne crois pas que ce soit le cas), qui emploient le plus d'informaticiens en France (je crois que c'est le contraire, mais là je peux me tromper).
Si vous voulez défendre le libre il faudrait arreter de le décrédibiliser avec des suites d'arguments si bien prouvés et si .. .vrais.
PS: les fautes j'en fais aussi beaucoup mais là tu dépasses un peu les bornes
Je suis un peu d'accord avec ca. Si ce n'est pas public (dans le sens "destiné à tout le monde) il ne devrait pas y avoir diffusion avec l'aide de fréquences publiques somme toute limitées.
Ceci dit à la décharge de ceux qui ont décidé ca :
- c+ fait des emissions en clair, et même si elles ne sont pas si importantes en plage horaire (quoique, 19h-20h c'est important) elles sont très regardées.
- c+ correspond en effet à un besoin (des films) qui ne peut pas etre couvert par une chaine en clair (cause nombre de films limités dans l'année, cause délai avant diffusion des films ...) et pour contrecarrer ca ils se sont engagés à mettre une part non négligeable de leur chaine pour financer le cinéma. Si elle n'existait pas cette chaine manquerait
Et si ca ne te plait pas tu vas (moi aussi) rager avec la venue du numérique terrestre ou la plupart des chaines qui vont arriver vont etre téléachat, rediffusion décalées, chaines promotionnelles, ou chaines payantes cryptées (s'engager sur une tv en claire avec un contenu, meme niait, est tres cher, c'est bcp plus vite rentable avec une chaine promotionnelle ou cryptée)
J'ai toujours aimé ces gens pret à défendre leur licence des que l'utilisat parait louche, pret à flamer (désolé, je ne trouve pas de mot francais pour ca) ceux qui sous windows ont des licences pirates, qui sont à cheval sur la morale ...
... mais qui ne payent pas canal+ (vous pouvez le nommer, ca ne trompera personne, meme le plus idiot aura compris de quoi vous parlez) et le visionnent en décodant par logiciel.
Bon, je ne répondrai probablement pas aux réponses (meme si je les lirai artentivement) afin d'éviter tout un débat que je n'ai pas le courage de mener. Mais ca me parait bien hypocrite parfois.
Quel aveu ! Nous avons là la véritable raison de la création de Monéo : nous retirer les 15 milliards d'euros qui traînent dans nos poches, argent qui échappe au contrôle des banques,
Facile comme aveu. Je ne pense pas qu'elles aient jamais nier que le but de tous leurs services était de gagner de l'argent, directement ou indirectement. Je te fais remarquer que c'est dans ce même but qu'ils te proposent ton compte en banque, pas pour avoir le plaisir de voir tes beaux yeux.
Je ne vois là rien de nouveau ni de révolutionnaire, tout ce qu'ils ont créé depuis leur création sert ce même but. Y compris (et surtout) la carte bleu, pourtant c'est tout de même bien pratique.
argent qu'elles ne peuvent pas utiliser pour spéculer etc.
Ni pour t'aider à acheter ta maison, pour aider le boulanger du coin à payer son nouveau four à pain, aider l'usine d'a coté à se moderniser pour etre toujours productive ...
Oui c'est sur qu'elles preferent que l'argent dorme chez eux que dans ta poche, je ne vois là rien d'horrifiant ni même de mal. Par contre je vois que le choix des mots "spéculation", lui est bien choisi pour porter sur le coté négatif.
La pression médiatique va aller grandissante jusqu'en décembre pour nous mettre en tête le coté merveilleux, indispensable et irréversible de cette invention.
Pour l'instant j'entend presque essentiellement parler de moneo en critiques, alors la pression médiatique .....
Quand à ce qu'ils fassent de la pub ca ne me choque pas non plus. La CB a aussi eu son lot en son temps, qui d'entre vous pense qu'il serait mieux de revenir à la liasse de billets ?
2°) plus tard elles factureront le refus de ce service, un peu à l'image des listes rouge de France Telecom.
Peut etre vrai peut etre pas. Ce n'est que de la pure spéculation et du proces d'intention. Quoiqu'il en soit si c'est ca qui te gene alors bas toi contre l'obligation d'achat, pas contre moneo, là tu te trompe de cible.
3°) elles éliminent à terme les distributeurs de billets. Donc plus de maintenance, plus de risque de braquage et fin des assurances coûteuses.
Oui et ? je me vois mal leur reprocher d'essayer de limiter les couts et ce qui leur est cher. Et encore moin d'essayer de diminuer les risques de bracages.
Est ce donc mal ca ?
7°) elles satisfont Sarkozy (le ministre) qui pourra vous suivre à la trace informatique encore mieux qu'aujourd'hui. (inutile de rappeler que Sarkozy (le frère) est N°3 du MEDEF et que Denis Kesler (banque/assurance) en est le N°2
chouette une théorie du complot .. ca faisait longtemps. La aussi, pas de proces d'intention svp. C'est Sarkosy qui a demandé à son frere, de demander au chargé du syndicat à ses coté d'instaurer ca, uniquement pour pouvoir tracer les gens. Allons, un peu de sérieux. Là aussi, le mot MEDEF choisi pour faire peur dans l'histoire, un peu comme spéculation au dessus, meme si ca n'a rien à voir avec l'histoire qui nous préocupe.
Concernant les informations elles ne seront accessibles (comme les CB) que sur requete judiciaire. Là aussi pas de proces d'intention à moins que vous ayez une boule de cristal qui marche tres bien. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas etre méfiant mais il ne faut pas tout mélanger.
8°) Mais surtout, qu'adviendra-t-il de ceux qui ne voudront ou ne pourront pas avoir Monéo ?
Voilà la seule vrai question intelligente du tas. Malheureusement je n'ai pas de réponse.
Apres : 1°) elles facturent ce "service" supplémentaire.
5°) elles suivent encore plus précisément vos habitudes de consommateur donc valorisent leurs fichiers clients ce qui assure une publicité efficace car parfaitement ciblée.
6°)elles louent un terminal spécial aux commerçants qu'elles facturent pour le moment 15 euros/mois, plus une commission de 0,5% à chaque transaction.
- "Grâce à sa puce électronique, Moneo renseigne votre banquier sur toutes vos habitudes de consommation, du paquet de cigarettes à la presse en passant par la pharmacie (.) ou le parcmètre. Un formidable fichier, non protégé, qui peut donner lieu à toutes les dérives "
Ce n'est pas pareil pour la CB (les frais, les %, meme si les valeurs ne sont pas les meme) ? Vous refusez les CB aussi ?
Idem : 'En cas de perte ou de vol, aucun recours n'est possible pour son propriétaire",
Ton billet dans le portefeuille lui il a une garantie peut etre ? alors quelle différence ?
"devenir la cible potentiel de vols visant les quelques espèces éventuellement disponibles sur la puce Moneo",
En général on vole tout le portefeuille pour avoir les billets, avec la carte dedans. Ca ne changera rien mis à part ce qu'ils prendront (la carte plutot que les billets) : ni la somme perdue ni le nombre de vol.
Il y a énormément de n'importe quoi dans ce texte. Oui les banques prennent des frais, et le font pour gagner de l'argent, et alors ? oui ca leur permet de garder l'argent en investissements et d'éviter trop de distributeurs, et alors ?
Non ca n'est pas un complot du FBI pour tracer votre petite soeur, ca sera au meme titre que le fichier CB, utilisé à priori de la meme facon.
Oui je suis contre moneo, mais pas parce que les banques gagnent de l'argent. Ce qui m'embete plus c'est le cryptage tres faible (j'ai entendu parler de 56 bit), le fait que les commercants et les clients vont etre plus ou moins forcés à accepter. Ces deux points là me posent probleme, mais pas besoin de sortir les "mots qui font peur" comme "spéculation, Sarkosy, MEDEF", alors que ca n'a rien à voir.
Si vous voulez vraiment lutter contre il va falloir avoir un discours un peu plus intelligent
De mon expérience les enfants sont beaucoup plus habitués à faire la différence entre réalité et fiction que les adultes.
Va regarder les personnes agées devant le téléachat, tu comprendras tres vite à la dose de trucs achetés dont elles n'ont jamais besoins. Les enfants sont habitués à vivre dans ce mone et différencient tres tres bien réalité / tv / jeu vidéo, sont souvent beaucoup plus critiques que les adultes sur les informations et stimuli qu'on leur envoie en permanence.
Bon, ca ne veut pas dire qu'ils n'y soient pas sensibles, ils vivent un peu dans leur monde a eux donc forcément quand ils n'ont pas la notion d'importance de l'argent pour vivre ils ont plus envie d'acheter que les adultes. Mais quand à différencier fiction et réalité ....
Un document XHTML qui ne respecte aucune norme est un document HTML pas valide
Et j'ose rappeler (pas pour toi car tu dois le savoir mais pour les autres qui lisent, ca m'en donne l'occasion) qu'un document totalement conforme XHTML n'est _pas_ conforme HTML. Les tags type <bonjour/> (avec l'espace ou pas devant le /) ne sont _pas_ compatibles SGML et ne respectent pas la norme HTML.
Pour qu'un document soit qualifié XHTML, il faut qu'il soit au minimum conforme XML, ce qui limite _énormément_ les dégâts...
meme chose pour le HTML (qui lui doit etre conforme SGML au lieu de conforme XML).
La conformité XML (ou SGML) est juste là pour assurer que le parser sera efficace et ne fera pas d'erreur. SGML n'est pas "moins bon" que XML, tout au plus un légerement + complexe. De ce coté là aussi il y a égalité.
Ce n'est pas parce que beaucoup font n'importe quoi avec le HTML que la norme n'existe pas ou qu'elle est mauvaise, le SGML n'est pas un truc completement stupide et mal foutu.
J'en profite pour mettre un petit lien [1] sur la soi disante compatibilité HTML/XHTML (au début ca parle de mime type mais à la fin ca part aussi ailleurs)
[^] # Re: Support Linux pour les cartes Hercules : La réponse
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.
Apres il y a aussi ce qu'ils ne veulent pas donner, mais meme si ils étaient de bonne volonté ils ne pourraient tout donner.
[^] # Re: Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à 1.
En anglais si tu dis "I go on Internet" ca ne choquera personne
D'ailleurs tu noteras la majuscules (que tu met aussi)
Enfin le but n'est ni de copier ce que font les anglais ni d'essayer de nous en différentier
[^] # Re: Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à 0.
Non elle n'a pas toujours raison, mais il est totalement illusoire de vouloir changer ca comme ca, même si l'état francais était pour (et rien n'est moins sur).
Si je jette un verre par terre il se casse, j'aurais beau faire autant de pétition que je veux il se cassera toujours et on ne changera pas les lois de la physique. Bon, les décisions européennes sont plsu faciles à changer que les lois de la physique (heureusement) mais je pense sérieusement qu'il est illusoire de parler de ca.
Oui c'est écrit dans la Grande Théorie de l'Unification, qui ...
Pardon ? si tu amenes tes idées, si tu contredis les miennes par des arguments ou des opinions, alors tu es le bienvenu, mais si c'est pour ca tu peux t'en passer.
Il n'est pas demandé de faire d'Internet une exception. Ca, c'est toi qui le prétends, et c'est faux. Il est seulement question d'une pétition pour une TVA à 5.5%
La TVA à 5.5% est (serait) bel est bien une exception à la situation par défaut qui est 19.6. Oui ca n'est que pour les FAI, simplement des exceptions pour tel ou tel domaine lié à internet on commence à en voir fleurir un peu trop (à mon gout) de ces idées.
Que ca te plaise ou non ca serait une exception, et dans le domaine Internet (ca ne couvre pas tout le domaine mais c'est on ne peut plus dedans)
Au passage, c'est sans arguments,
C'est une opinion
mais c'est pas bien grave puisque c'est toujours hors-sujet, il n'est nulle part question d'autre chose que d'une TVA à 5.5% pour les accès internet
Avec quel but ? "faire qu'Internet soit plus utilisé" ? ah ben oui, alors non je ne suis pas hors sujet. Et si, je persiste, vouloir mettre quelque chose de spécifique à TVA réduite c'est bien faire une exception pour cette chose.
L'un n'empêche pas l'autre.
C'est vrai, mais les sous il faut bien les mettre quelque part. Si tu fais les deux tu met la moitié de sous dans chaque. Il s'agit bien de décider où mettre les sous.
> Mais agir sur la TVA c'est vouloir croire que Internet est différent du reste face aux impots
Non.
si je met "que certains domaines d'Internet" tu préfères ?
[^] # Re: Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à -1.
Bref, tout impot est injuste, le principe c'est d'avoir un peu de tout.
[^] # Re: Calypso : être suivi à la trace
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Calypso : être suivi à la trace. Évalué à 1.
L'atteinte à la vie privée serait si ils t'espionnaient pour le plaisir, ou pour le compte de ta femme (via un détective privé) ou ton employeur, si ils publiaient/diffusaient des infos nominatives sur toi ...
Enfin j'avoue que la limite n'est pas toujours nette et que chacun la met ou il pense. Il n'y a pas de limite objective.
[^] # Re: Support Linux pour les cartes Hercules : La réponse
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 2.
Les gens sous Linux représentent une part tres faible de leur cible (les gamer), et sur cette part tres faible ceux n'ayant pas un windows d'installé pour jouer est encore plus faible (normal vu la proportion des jeux du marché tournant sous Linux).
Mettre des gens pour gerer cette histoire n'est probablement pour eux tout simplement pas rentable. Pas de secret, si il y a une personne sur 1000 (chiffre fantaisiste) qui utilise exclusivement cet OS alors ils peuvent clairement le foutre à la poubelle car il vaut mieux mettre les ressources dispo pour améliorer le driver des 999 autres.
A leur place je dirais la même chose. Apres reste le coup de la mise à dispo des spec qui ne leur coute pas beaucoup (meme si ca leur coute tout de meme), mais là je pense qu'ils sont tout de meme tenus à des accords avec ATI. Sans compter que les problemes des brevets existent bel et bien pour eux aussi.
[^] # Re: Fresco, aka
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fresco, aka "The GUI formerly known as Berlin". Évalué à 1.
Bref, sans pour autant dire "le graphique c'est bien la ligne de commande c'est nul" ton argument est tout à fait inadapté
[^] # Re: Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à 1.
Ceci dit comme tu le dis, sans justifier la chose, la situation des livres est tout de meme différente et il y a bien eu grosse menace. On en est tres loin dans le cas d'Internet (ou il s'agirait de favoriser une technologie)
[^] # Re: Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à 0.
J'ai nommé mon chien Médor, faut que je le nomme "le médor" du fait que ce n'est pas une marque ?
Le sujet a été débattu plein de fois. Il y a ceux qui considere que c'est le nom du réseau des réseaux (donc bien un nom propre, de meme que certains nomment leur voiture). D'autres pensent que c'est un nom commun et que c'est "un" internet. Tout ce qui est sur c'est qu'on a bien pendant longtemps dit Internet (avec la majuscule et sans préfixe) et que le "l'internet" est relativement récent et apparu dans les media classiques en premier (pas par les internautes).
# Re: Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour une TVA à 5,5% sur l'accès au Net. Évalué à 4.
Et oui, militons pour le 5.5% !
Déjà c'est irréaliste, l'Europe controlant directement ou indirectement les taux de TVA ca n'a aucune chance de passer (et meme si ce n'était pas le cas je compte bien sur les politiques pour répondre non à une telle demande).
Et surtout c'est idiot. Qu'on subventionne je peux comprendre, mais baisser la TVA ? c'est quoi le but ?
La TVA a prix réduit est normalement pour les produits de premiere nécessité (la bouffe quoi)
Apres les marchand de journaux vont demander une tva à 5.5, les restaurants (ah, on me dit dans l'oreillette qu'ils la demandent déjà), le chrurgien plastique, le garagiste, le ...
Non mais oh ! c'est pas fini avec cette volonté de faire d'Internet une exception dans les lois, les impots/taxes, les reglementations ?
Au contraire, si on veut qu'Internet soit un outil commun il faut au contraire l'intégrer dans tout le reste et que ca ne soit pas une exception.
Vous voulez favoriser le déploiment des réseaux en France ? alors militez pour le débloquement de crédits pour construire des infrastructures publiques d'acces, les lignes qui nous manquent et que personne n'ose payer, mettre des connexions dans les mairies et les bilbiotheques, ce genre de trucs. Mais agir sur la TVA c'est vouloir croire que Internet est différent du reste face aux impots, et ca ne devrait pas etre le cas
[^] # Re: Algorithmes utilisés ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moneo ... au plaisir de ces messieurs. Évalué à 1.
c'est peut etre choquant (quoique) mais c'est déjà le cas. La monnaie et sa gestion ont un cout et pour la banque, et pour le commercant, et pour l'état. Moins il y en a plus ces 3 personnes sont contentes (il n'y a bien que pour le particulier que la monnaie ne coute rien actuellement)
Faire payer à la fois au débit (par l'utilisateur) et au crédit (par le commerçant) me semble un peu exagéré
Ca ne veut rien dire si on ne parle pas des montants. Entre faire payer X francs au commercant ... ou ...X/2 au commercant et X/2 au client.
Je ne vois pas trop la différence. La question est plus des sommes demandées de à qui on les demande.
Enfin, si un coût fixe me semble 'raisonnable', le fait que le commerçant soit obligé de payer un pourcentage sur les sommes échangées, me semble étrange.
C'est déjà le cas sur la CB, là ou c'est déjà nettement plus discutable (que tu fasses une transaction de 10ke avec la cb et la banque s'en met plein la poche, pourtant ca revient au meme que 10e).
Là ce sont des petits montants, un cout fixe sera soit trop petit soit completement exagéré pour acheter des babioles à 20c d'euro.
Au contraire, moi je verrai plus un % pour les petites sommes, plafonné (donc un fixe pour les grosses) que le contraire.
limiter les débits de ce porte-feuille électronique à 30 euros limite suffisamment les possibilités de fraudes pour pouvoir éviter d'avoir recours à la suppresion de l'anonymicité
Pas trop d'accord là. Parce que si je trouve le moyen de remplir illégalement ma carte, ca a beau etre 30 euro, ca va foutre le systeme en l'air. Ca revient au meme que si je faisais de la fausse monnaie avec des billets de 200fr (ce n'est pas rien).
(qui est quand même le principe de base du porte-feuille électronique, sinon, ce ne serait qu'une carte bleue++, ou comme au Danemark à l'heure actuelle une DK-kort).
Moi c'est surtout la question que je me pose : pourquoi ne pas simplement avoir étendu la carte bleu aux petites sommes avec des montants de participation lus petits (actuellement c'est ca qui empeche ton boulanger de te faire payer avec la CB : ca lui coute trop cher).
Les cartes existent déjà, les terminaux aussi, le systeme est en place ...
Oui je sais, il y a un code secret .. mais et alors ? taper un code de 4 chiffres est'il vraiment un obstacle ? au contraire, si je peux proteger meme ma monnaie avec ces 4 chiffres alors tant mieux, perso je suis tout à fait pour ce code.
J'avoue que je ne vois pas ce que nous on y gagne par rapport à la CB mis à part ces 4 chiffres à tapés (qui nous donnent une sécurité et une garantie)
[^] # Re: Algorithmes utilisés ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moneo ... au plaisir de ces messieurs. Évalué à 1.
Au premier probleme ils n'auront aucun moyen d'agir. Si ca se sait c'est la fin du systeme et justement ca retombera sur eux et pas sur le client.
Si par contre c'est tracable on sait à quel commercant ou client dire "vous vous etes fait avoir, c'est pas notre probleme" et là ils s'en foutent.
# Re: Compiler Mozilla sur son système
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compiler Mozilla sur son système. Évalué à 5.
- Moz a un systeme pour éviter de taper des configure de 20km à chaque fois. On met toutes les options dns un fichier .mozconfig et il est réinterprété à chaque fois. L'avantage c'est que quand on change de version ou qu'on teste des options, on n'est pas obligé de retaper les 120 lignes
- ne pas oublier d'activer le SVG qui est désactivé par défaut (ca force mozilla en LGPL mais bon, ca n'est pas une si mauvaise licence), tant que personne ne l'active personne ne l'utilisera donc personne de l'activera donc ... et on restera avec nos gif/png et nos flash
[^] # Re: [HS] pb avec le lien
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compiler Mozilla sur son système. Évalué à 1.
Je suis très étonné que mozilla rale pour un & quelque soit la plateforme enfin si c'est le cas je te conseille un bugreport.
2- ne pas utiliser de &, séparer avec ce que tu veux d'autre, de toute facon c'est le script à l'arrivée qui interprètela séparation, il peut bien séparer avec ce que tu veux .. mais ca implique de gerer la chose avec le programmeur du site (et ca va etre du de lui faire changer sa prog sous prétexte que ton navigateur est mauvais).
[^] # Re: Calypso : être suivi à la trace
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Calypso : être suivi à la trace. Évalué à 2.
Jusque là aucun amha, ceci dit visiblement il y en a qui trouvent immoral que quelqu'un gagne de l'argent avec des infos sur toi meme si ca ne te permet pas d'etre retracé.
même s'ils savent que je vais tous les jours de tel station à tel station et que je m'arrete chez le marchand de journaux tous les 5 du mois pour faire des achats d'un montant total de 13euros, en quoi cela peut-il me léser?
Là ca me gène plus. Non pas que j'ai quoique ce soit à cacher. Mais l'optique "bah, ils peuvent tout surveiller et acceder à tout, je m'en fiche je n'ai rien à cacher" n'est pas non plus excellente. Apres tout en raisonnant comme ca tu laisses les gens entrer chez toi (tu t'en fiches si tu n'as rien à cacher et ainsi de suite) ... sauf que là il commence à y avoir abus assez facilement.
Par contre RIEN de dit qu'ils utilisent effectivement les infos de cette maniere (ou plutot ils disent tous le contraire (à la fin de la news dlfp en lien il y a un gars qui a bossé sur le systeme qui en parle d'ailleurs). Et là ce que certains font c'est un peu de parano et beaucoup de proces d'intention.
[^] # Re: Calypso : être suivi à la trace
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Calypso : être suivi à la trace. Évalué à 2.
Oui et non. Bon, dans ma base de donnée j'ai le n° 124, je te met au défi d'identifier la personne à laquelle c'est ratachée. Le principe si c'est un numéro aveugle (pas une plaque d'immatriculation, n°INSEE ..) c'est justement que ca ne t'identifie pas
- "permettent" : le recoupement n'a pas besoin d'être effectué concrètement pour que l'information soit considérée comme nominative. Il suffit que le recoupement soit possible. C'est logique, du point de vue du principe de précaution qu'exige légitimement le stockage de données personnelles.
C'est sorti du contexte. Les information qu'a la RATP dans son ensemble _sont_ nominatives. Ils ne le nient pas et de ils auraient bien de mal vu qu'ils cherchent à t'identifier lors des achats.
Par contre les informations vendues et utilisées pour statistiques elles ne sont pas nominatives, tu peux les traiter de n'importe facon elle ne te renseigneront jamais sur qui est la personne en question. Apres si tu leur ajoute les données nominatives elles le deviennent. Mais les infos vendues ne sont effectivement pas nominatives. (dans ton explication tu parles des données détenues dans leur ensemble, moi je parle des données utiliées, qui sont bien séparées coté traitement)
Quels coûts de traitement ? Les tickets de carte orange ne coûtent rien à produire, ni à traiter
Si quelqu'un veut ete traité "à part" et ne pas suivre la majorité ca a toujours un cout. Il ne s'agit pas de dire que le ticket coute plus cher en lui meme (c'est meme probablement le contraire, surtout si on compte les investissements à faire) mais que le fait de continuer à vendre des abonnements par ticket alors que de plsu en plus ils s'orientent vers le systeme carte, ca ca a un cout.
Et le fait de ne pas pouvoir vendre des statistiques ca aussi ca a un cout (un manque à gagner pour etre plsu précis)
Apres concernant la moralité ... disons que si ils vendaient ses informations personnelles je serai d'accord avec toi. SI par contre ils ne vendent que des infos non personnelles, je ne vois aucun mal à ce que quelqu'un aie envie de vendre des informations sur lui non reliées à son nom (je n'ai pas dit non reliables) afin de payer moins cher. Ni aucun mal à ce que une boite achete ces infos pour savoir que ceux qui ont tendance à acheter le journal dans le métro sont de telle tranche d'age, habitués ou pas, afin de mieux cibler la boutique.
# Re: Calypso : être suivi à la trace
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Calypso : être suivi à la trace. Évalué à 10.
Non une liste d'achat n'est pas une donnée personnelle. Si elle n'est reliée à aucun nom savoir que n° 124748 a acheté un parfum, un journal et trois tablettes de chocolat ne te permettra en rien de reperer une personne.
Une donnée personnelle est un nom, un email, une adresse ...
Si effectivement ils ne relient qu'a des numéros (le fait qu'ils puissent croiser des infos ne veut pas dire qu'ils vendent un croisement) ca ne sont effectivement pas des données pouvant etre classées comme des données personnelles.
Apres reste à garantir que ce croisement n'est en effet pas fait, mais là encore vous faites un proces d'intention (mettez vous en prison tous ceux qui ont une femme et un couteau de cuisine ou seulement ceux qui se servent de l'un pour frapper l'autre ?) : il faut rester attentif, mais pas partir dans une chasse aux sorcieres non plus. Par contre il ne devrait pas avoir à promettre qu'il donne pas d'information personnelles, ca devrait etre tout simplement interdit sans accord explicite de l'utilisateur (je me demande si ca ne l'est pas d'ailleurs)
Dans un autre ordre d'idée le fait que ca soit plus cher pour ceux qui ne veulent pas alimenter la base statistiques n'a rien ni d'étonnant ni d'immoral. Soit vous leur donner une information qu'ils peuvent revendre en échange d'un rabais soit vous ne le faites pas mais n'allez pas prétendre que vous avez le droit à une version moins chere comme le gars qui accepte. Il est bien évident que si vous refusez quelque chose qui leur rapporte des sous vous paierez plus cher à coté, et c'est bien normal. Tant qu'on n'est pas obligé d'accepter et que la différence e prix reflette réellement des couts de traitement et non gain dus à la base de données statistiques (en incluant des marges) alors il n'y a rien à y redire.
Surveillez, faites des lois pour reglementer l'utilisation des données personnelles et leur diffusion, augmentez le pouvoir réel de la cnil, tout ca je suis pour ; mais ne partez pas dans une chasse aux sorciere et ne faites pas trop de proces d'intention.
[^] # Re: Algorithmes utilisés ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moneo ... au plaisir de ces messieurs. Évalué à 2.
Pas de sources à te donner à part les rumeurs mais j'ai entendu parler d'authentification basée sur des clés de 56 bits (ce qui me parait monstrueusement faible)
2) ils te fournissent un service, ils te le vendent. Que eux ca les avantage ne change rien à l'histoire, tu n'es pas obligé d'acheter leur service (enfin ca c'est la théorie). Que la chose soit rentable pour eux ou pas n'a rien à voir avec le prix.
4) on parle d'énormément de choses dans la news principale, y compris de grosses conneries, s'il ne faut pas croire sur parole le boniment des banques il ne faut pas croire sur parole celui des opposants. Toujours est'il que au pire ca sera comme la CB, au mieux ce sera non tracable (mais je n'y crois pas, ca laisserait trop la porte ouverte à des acces frauduleux et écraserait tout le systeme au premier faussaire connu, si on veut de la sécurité il faut que la banque trace)
5) la réponse est 42
[^] # Re: Le lien vers la directive
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Faut-il breveter les logiciels". Évalué à 2.
Elle est ou l'idée qui justifie cette affirmation fantaisiste ?
donc des develloppeur qui ne comprendront pas forcemment ce qu'il y a derierre les produit.
C'est bien connu, le choix de la licence impacte directement le niveau des développeurs et leur niveau de compréhension sur ce qu'ils codent.
Car on vend la même chose a tout le monde sans que cela soit adapte ou non, performment ou non et même utilie ou non.
C'est bien connu,quand c'est du proprio c'est forcément contre performant et inutile, par contre dès qu'on change la licence ca devient utile et performant.
Meme MS n'a jamais été si loin dans les FUD sur les licences.
Et bien sur ca va entrainer une déqualification (il est bien évident d'apres toi que pour faire un logiciel propriétaire il faut etre moins qualifié que pour faire du libre), donc la perte des petites SSII (qui sont majoritairement composées de gens surqualifiés si je suis ton raisonnement, bien que je ne crois pas que ce soit le cas), qui emploient le plus d'informaticiens en France (je crois que c'est le contraire, mais là je peux me tromper).
Si vous voulez défendre le libre il faudrait arreter de le décrédibiliser avec des suites d'arguments si bien prouvés et si .. .vrais.
PS: les fautes j'en fais aussi beaucoup mais là tu dépasses un peu les bornes
[^] # Re: Xawdecode: nouvelle version et tout nouveau site
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xawdecode: nouvelle version et tout nouveau site. Évalué à 2.
Ceci dit à la décharge de ceux qui ont décidé ca :
- c+ fait des emissions en clair, et même si elles ne sont pas si importantes en plage horaire (quoique, 19h-20h c'est important) elles sont très regardées.
- c+ correspond en effet à un besoin (des films) qui ne peut pas etre couvert par une chaine en clair (cause nombre de films limités dans l'année, cause délai avant diffusion des films ...) et pour contrecarrer ca ils se sont engagés à mettre une part non négligeable de leur chaine pour financer le cinéma. Si elle n'existait pas cette chaine manquerait
Et si ca ne te plait pas tu vas (moi aussi) rager avec la venue du numérique terrestre ou la plupart des chaines qui vont arriver vont etre téléachat, rediffusion décalées, chaines promotionnelles, ou chaines payantes cryptées (s'engager sur une tv en claire avec un contenu, meme niait, est tres cher, c'est bcp plus vite rentable avec une chaine promotionnelle ou cryptée)
[^] # Re: Xawdecode: nouvelle version et tout nouveau site
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xawdecode: nouvelle version et tout nouveau site. Évalué à 3.
... mais qui ne payent pas canal+ (vous pouvez le nommer, ca ne trompera personne, meme le plus idiot aura compris de quoi vous parlez) et le visionnent en décodant par logiciel.
Bon, je ne répondrai probablement pas aux réponses (meme si je les lirai artentivement) afin d'éviter tout un débat que je n'ai pas le courage de mener. Mais ca me parait bien hypocrite parfois.
# Re: Moneo ... au plaisir de ces messieurs
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moneo ... au plaisir de ces messieurs. Évalué à 10.
Facile comme aveu. Je ne pense pas qu'elles aient jamais nier que le but de tous leurs services était de gagner de l'argent, directement ou indirectement. Je te fais remarquer que c'est dans ce même but qu'ils te proposent ton compte en banque, pas pour avoir le plaisir de voir tes beaux yeux.
Je ne vois là rien de nouveau ni de révolutionnaire, tout ce qu'ils ont créé depuis leur création sert ce même but. Y compris (et surtout) la carte bleu, pourtant c'est tout de même bien pratique.
argent qu'elles ne peuvent pas utiliser pour spéculer etc.
Ni pour t'aider à acheter ta maison, pour aider le boulanger du coin à payer son nouveau four à pain, aider l'usine d'a coté à se moderniser pour etre toujours productive ...
Oui c'est sur qu'elles preferent que l'argent dorme chez eux que dans ta poche, je ne vois là rien d'horrifiant ni même de mal. Par contre je vois que le choix des mots "spéculation", lui est bien choisi pour porter sur le coté négatif.
La pression médiatique va aller grandissante jusqu'en décembre pour nous mettre en tête le coté merveilleux, indispensable et irréversible de cette invention.
Pour l'instant j'entend presque essentiellement parler de moneo en critiques, alors la pression médiatique .....
Quand à ce qu'ils fassent de la pub ca ne me choque pas non plus. La CB a aussi eu son lot en son temps, qui d'entre vous pense qu'il serait mieux de revenir à la liasse de billets ?
2°) plus tard elles factureront le refus de ce service, un peu à l'image des listes rouge de France Telecom.
Peut etre vrai peut etre pas. Ce n'est que de la pure spéculation et du proces d'intention. Quoiqu'il en soit si c'est ca qui te gene alors bas toi contre l'obligation d'achat, pas contre moneo, là tu te trompe de cible.
3°) elles éliminent à terme les distributeurs de billets. Donc plus de maintenance, plus de risque de braquage et fin des assurances coûteuses.
Oui et ? je me vois mal leur reprocher d'essayer de limiter les couts et ce qui leur est cher. Et encore moin d'essayer de diminuer les risques de bracages.
Est ce donc mal ca ?
7°) elles satisfont Sarkozy (le ministre) qui pourra vous suivre à la trace informatique encore mieux qu'aujourd'hui. (inutile de rappeler que Sarkozy (le frère) est N°3 du MEDEF et que Denis Kesler (banque/assurance) en est le N°2
chouette une théorie du complot .. ca faisait longtemps. La aussi, pas de proces d'intention svp. C'est Sarkosy qui a demandé à son frere, de demander au chargé du syndicat à ses coté d'instaurer ca, uniquement pour pouvoir tracer les gens. Allons, un peu de sérieux. Là aussi, le mot MEDEF choisi pour faire peur dans l'histoire, un peu comme spéculation au dessus, meme si ca n'a rien à voir avec l'histoire qui nous préocupe.
Concernant les informations elles ne seront accessibles (comme les CB) que sur requete judiciaire. Là aussi pas de proces d'intention à moins que vous ayez une boule de cristal qui marche tres bien. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas etre méfiant mais il ne faut pas tout mélanger.
8°) Mais surtout, qu'adviendra-t-il de ceux qui ne voudront ou ne pourront pas avoir Monéo ?
Voilà la seule vrai question intelligente du tas. Malheureusement je n'ai pas de réponse.
Apres :
1°) elles facturent ce "service" supplémentaire.
5°) elles suivent encore plus précisément vos habitudes de consommateur donc valorisent leurs fichiers clients ce qui assure une publicité efficace car parfaitement ciblée.
6°)elles louent un terminal spécial aux commerçants qu'elles facturent pour le moment 15 euros/mois, plus une commission de 0,5% à chaque transaction.
- "Grâce à sa puce électronique, Moneo renseigne votre banquier sur toutes vos habitudes de consommation, du paquet de cigarettes à la presse en passant par la pharmacie (.) ou le parcmètre. Un formidable fichier, non protégé, qui peut donner lieu à toutes les dérives "
Ce n'est pas pareil pour la CB (les frais, les %, meme si les valeurs ne sont pas les meme) ? Vous refusez les CB aussi ?
Idem :
'En cas de perte ou de vol, aucun recours n'est possible pour son propriétaire",
Ton billet dans le portefeuille lui il a une garantie peut etre ? alors quelle différence ?
"devenir la cible potentiel de vols visant les quelques espèces éventuellement disponibles sur la puce Moneo",
En général on vole tout le portefeuille pour avoir les billets, avec la carte dedans. Ca ne changera rien mis à part ce qu'ils prendront (la carte plutot que les billets) : ni la somme perdue ni le nombre de vol.
Il y a énormément de n'importe quoi dans ce texte. Oui les banques prennent des frais, et le font pour gagner de l'argent, et alors ? oui ca leur permet de garder l'argent en investissements et d'éviter trop de distributeurs, et alors ?
Non ca n'est pas un complot du FBI pour tracer votre petite soeur, ca sera au meme titre que le fichier CB, utilisé à priori de la meme facon.
Oui je suis contre moneo, mais pas parce que les banques gagnent de l'argent. Ce qui m'embete plus c'est le cryptage tres faible (j'ai entendu parler de 56 bit), le fait que les commercants et les clients vont etre plus ou moins forcés à accepter. Ces deux points là me posent probleme, mais pas besoin de sortir les "mots qui font peur" comme "spéculation, Sarkosy, MEDEF", alors que ca n'a rien à voir.
Si vous voulez vraiment lutter contre il va falloir avoir un discours un peu plus intelligent
# Re: Le SPAM
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le SPAM "légal" !?!. Évalué à 1.
Mais que ca soit légal aux US ne les autorise pas à te spammer toi, francais. Et encore moins à t'interdire de répondre.
[^] # Re: 23 Novembre, la journée sans achat.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 Novembre, la journée sans achat.. Évalué à 2.
[^] # Re: Les sites publics (gouvernementaux) français pas au normes W3C
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sites publics (gouvernementaux) français pas aux normes W3C. Évalué à 1.
Et j'ose rappeler (pas pour toi car tu dois le savoir mais pour les autres qui lisent, ca m'en donne l'occasion) qu'un document totalement conforme XHTML n'est _pas_ conforme HTML. Les tags type <bonjour/> (avec l'espace ou pas devant le /) ne sont _pas_ compatibles SGML et ne respectent pas la norme HTML.
Pour qu'un document soit qualifié XHTML, il faut qu'il soit au minimum conforme XML, ce qui limite _énormément_ les dégâts...
meme chose pour le HTML (qui lui doit etre conforme SGML au lieu de conforme XML).
La conformité XML (ou SGML) est juste là pour assurer que le parser sera efficace et ne fera pas d'erreur. SGML n'est pas "moins bon" que XML, tout au plus un légerement + complexe. De ce coté là aussi il y a égalité.
Ce n'est pas parce que beaucoup font n'importe quoi avec le HTML que la norme n'existe pas ou qu'elle est mauvaise, le SGML n'est pas un truc completement stupide et mal foutu.
J'en profite pour mettre un petit lien [1] sur la soi disante compatibilité HTML/XHTML (au début ca parle de mime type mais à la fin ca part aussi ailleurs)
[1] http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml(...)