Flash fait beaucoup plus, surtout sur les animations et morphing. Et surtout ça marche déjà. Flash a aussi un très bon éditeur graphique (SVG je n'ai connaissance que d'éditeurs pour des images statiques).
Si tu veux comparer, pour remplacer Flash il faudrait :
- SVG, et pas des versions super limités (même celle de Deer Park est loin d'être parfaite, surtout sur les textes)
- SMIL, pour la gestion des timeline et synchro
- MPEG4, pour la lecture de vidéo
- MP3, pour la lecture d'audio
- CSS, correctement supporté
- Javascript & DOM
- un outil de morphing/animation encore inexistant
- un éditeur qui permet de fusionner et gérer tout ça simplement au point que même un débutant peut faire des petits trucs sympa
- un support sur l'essentiel des navigateurs courants avec quasiment pas de différence d'interprétation ou de problèmes de portabilité des animations créées
Bref, encore du chemin avant qu'on puisse remplacer Flash dans les navigateurs, et SVG n'est pas un concurrent direct (juste une brique de ce que pourrait être un futur concurrent s'il utilisait uniquement les standards existants)
Mon micro date de plus d'un an et demi (même si effectivement j'avais fait le gros investissement de mettre 512Mo de ram à l'époque)
Depuis une bonne année même les micro les moins chèrs ont 256Mo de ram, ce qui suffit tout à fait à faire tourner une suite navigateur+email+im+traitement de texte.
Certes tu ne peux pas faire ça sur 128 Mo (ça suffit pour le navigateur mais par pour l'ensemble), mais ce n'est pas gagner quelques centaines de ko ou même 1Mo sur les librairies partagées de firefox qui vont faire passer tout ça sur 128Mo.
Ca surtout vu le prix de la ram, tu trouveras de quoi passer à 512Mo pour 16¤. Pour quelqu'un qui a un accès internet et qui cherche le confort de pouvoir faire tourner toute la suite en parallele, ça me parait un investissement acceptable même si tu n'as pas beaucoup d'argent.
Mouais, quelques centaines de ko (ou même de Mo) de mémoire ça emmerde de moins en moins de monde et c'est bientot ammené à ne plus emmerder personne vu les machines actuelles.
Par contre SVG si personne ne l'implémente ça ne risque pas de percer et ça peut réellement manquer (en fait ça manque déjà). Pour que ça démarre il faut amorcer la pompe.
Si tu vois à très court terme je suis d'accord. Pour aujourd'hui j'ai plus besoin d'une faible conso mémoire que de SVG (vu que rien ou presque n'utilise SVG). Mais si je cherche à prévoir pour demain, demain les quelques centaines de ko en trop auront encore moins d'importance, par contre je n'aurai toujours pas de SVG si je n'amorce pas ça aujourd'hui.
> - amélioration de la vitesse de rendu (exemple : une page linuxfr avec beaucoup de commentaires)
C'est à priori beaucoup plus un problème du au javascript qui analyse la page qu'à la vitesse de rendu. Essayes de désactiver Javascript pour voir.
> - amélioration du footprint de Gecko !
Bof, pour le court terme je préfère qu'ils se concentrent sur SVG et ce genre de choses. Ca me rappelle l'histoire de MNG qui a été retiré parce qu'il prenait quelques centaines de ko de mémoire. J'aurai préféré le voir rester.
Ce qui est valable pour l'Open Source ne l'est pas forcément pour le proprio. Une des différences majeures c'est que tu ne bosses pas "pour Google" mais "avec Google". Tout le monde profite du résultat (qui aurait peut être été fait bénévolement autrement).
Dans le cas d'un logiciel proprio personne ne profite. Ca ressemblerait à un contrat déguisé et là je pense que ça risquerait d'être délicat d'un point de vue légal.
Quoi qu'il en soit ça ne marcherait ni pour le recrutement ni pour la pub, et ce sont à priori les deux raisons d'être de ce programme. Pas d'inquiétude à ce faire à priori.
Sinon dans un autre ordre d'idée les projets sont soumis à approbation par Google *avant* le développement. J'ose espérer que ça sous-entend qu'ils ne valideront pas de projets concurrents qui ont une bonne probabilité d'aboutir.
Le support SVG des 1.0 n'est pas activé par défaut (même si certaines distributions l'activent) et est hautement perfectible (surtout si du texte intervient). Concernant Linux il est basé sur la libart qui est LGPL (et ne peut donc pas être distribuée suivant les 3 licences mozilla)
Le support des 1.1 a un backend basé sur Cairo (ou GDI pour les versions Windows). J'ai lu qu'il était beaucoup plus complet mais je n'ai pas eu l'occasion d'explorer les différences. Il sera normalement activé par défaut.
C'est surtout cette activation par défaut qui est importante. Vu l'adoption grandissante de Firefox ça veut dire qu'on pourra à moyen terme faire du SVG sur le net, et ça c'est une bonne nouvelle.
C'est effectivement réservé à un public très très restreint. Ils ne semblent pas vouloir financer pas l'étudiant moye, même motivé.
Faut voir que leur motivation n'est certainement pas le logiciel libre. C'est de recruter des experts et de se faire de la pub. Du coup ils veulent attacher leur nom aux domaines techniques pointus et à la mouvance open source. Le financement est un moyen, pas un but (mais bon, si tout le monde y trouve son compte on ne va pas cracher dessus).
Notes tout de même que dans gnome il y a une prime pour un bounty assez flou qui ressemble à ce qu'on peut appeller une "application innovante". Ca devrait rester accessible si tu as la petite idée simple révolutionnaire.
> sur des projets définis en accord avec les équipes déja en place.
La plupart des liens des projets proposés sont hébergés par les sites officiels. Ils sont du coup forcément proposés en accord avec les équipes en place. De ce coté là ils semblent avoir plutot étés corrects. Il y a tout lieu de penser que ça ne sera pas jeté à la poubelle.
> Il me semble qu'une loi en France oblige une société à baser ses
> plateformes d'appels sur le territoire national.
C'est d'ailleurs l'occasion pour certaines hotline d'un joli message de bienvenu qui nous annonce les conditions, l'emplacement de la hotline et tout plein de choses qui durent un temps vraiment non négligeable de bande enregistrée et ... qui sont facturées à celui qui appelle.
Fallait pas espérer qu'ils fassent un "tapez * si vous voulez des informations sur la plateforme d'appel" et qu'ils perdent une bonne occasion de facturer une bande enregistrée.
Il n'y a aucune référence à des nombres de mesures ou de notes. Tu as le droit à une courte citation. Le contexte est largement plus important que la longueur.
Tu peux faire une analyse détaillée avec plein de citations dont certaines de plus de 4 mesures. Si le contexte est bien une analyse avec des citations et des références à l'oeuvre originale il n'y a aucun problème.
Inversement, si tu fais une pub, que tu joues juste les 4 première notes de la marche impériale pour illustrer un méchant bonhomme qui avance, va falloir passer à la caisse parce que ça n'a rien d'une citation.
(après reste à voir si les ayants droits autorisent sans contraintes les extraits d'une certaine taille, mais c'est quelque chose de défini par l'ayant droit et qui est vrai que tu sois en France ou pas)
Sous Win comme sous Linux, un driver mal fait peut tout casser. C'est l'objet des certifications MS pour les drivers et du gros warning qu'ils mettent (mettaient ?) quand on installe un driver non certifié par MS.
> je ne vois pas le kernel contenir une version pour l'EU et une autre version pour les US
Ca je comprend maintenant il faut choisir :
- on respecte uniquement les lois qui sont là dans tous les pays (ou presque) et c'est à ceux qui ont un cas plus restrictif de ne compiler que ce qui convient. A priori ce n'est pas la solution choisie (l'europe est assez grande et importante dans le LL pour ne pas être dans le "ou presque")
- on respecte à chaque fois le plus restrictif. Ca veut dire que si une loi interdit la crypto forte mais que c'est autorisé dans aux US on n'aura pas de crypto forte (la crypto n'est qu'un exemple). A priori ce n'est pas la solution retenue, même si on excepte les quelques pays de faible importance avec une législation hors norme.
> le point de probleme c'est que cette pratique et le resultat obtenue est illegale
> dans un grand nombre de pays.
Sur ? moi j'ai l'impression que c'est parce que c'est illégal dans un grand nombre de pays ... dont les US. Je doute que la problématique aurait été la même sinon. En même temps je comprend tout à fait Linus et le choix fait, en même temps ça me gêne beaucoup que ce soit la loi US plus qu'une autre qui gère les LL.
C'est la faute d'un dev vexé ? peut être, je te laisse libre de ce jugement. Mais à la limite ce qui me parait limite encore moins joli c'est qu'on lui reproche.
Il refuse suite à un problème d'égo ? peut être, s'il est dans son droit c'est son choix.
Si tu n'es pas content tu prend tes mimines et tu fais la même chose que lui au lieu de lui reprocher (ou tu payes quelqu'un pour le faire). Lui ne te doit rien, on n'a rien à exiger de lui.
Notes d'ailleurs que le problème existe justement parce que ce n'est pas libre comme soft. Ca fait parti des choses à prendre en compte au départ en acceptant les licences.
Sinon techniquement si tu vas voir sur les archives noyeaux il y a une RC qui contient le dit drivers. Il y a aussi des anciens noyeaux qui contiennent l'ancien driver qui marche avec le binaire proprio. Il est probable qu'il suffise de recopier le module dans ton nouveau noyeau pour que ça marche.
Un problème ? un avantage oui, c'est bien le principe : reposer sur des trucs ouverts et relativements courants/standards.
Quand au zip avec une autre extension c'est assez courant (.jar et .xpi par exemple) pour qu'un de plus ou moins n'y change pas grand chose.
Il y avait un NDA, le NDA est expiré, mais je ne crois pas qu'on ait eu accès à l'accord. A l'époque il y avait deux interprétations et aucune n'avait été confirmée ou infirmée par les concernés :
- c'est fini donc il peut tout révéler
- c'est fini donc il n'a plus accès aux infos auxquelles il avait le droit pendant deux ans (mais il est toujours tenu par le secret)
bête ? bof.
Le portage d'un driver qui n'a pas été fait pour être porté ça peut prendre des ressources. Les webcam ce n'est pas quelque chose de très cher. Les linuxiens sont aussi probablement moins succeptibles d'acheter une webcam que monsieur tout le monde (si j'en crois mon entourage).
Vu le nombre de gens avec un linux en desktop, tu m'excuseras mais c'est pas si évident que ce soit si rentable que ça si derrière il faut assurer le suivi, les correctifs et l'évolution avec le noyeau.
Nvidia le fait mais ils ont déjà un secteur plus répandu (tout le monde a une carte graphique), plus rémunérateur (vu le prix des cartes) et beaucoup plus concurrentiel (on choisit la marque avant la carte en général, pour les webcam ça m'étonnerait).
Tu as peut être (probablement) raison sur le fait que ce soit une bonne idée pour le constructeur, mais c'est loin d'être aussi binaire que ça.
Si j'ai bien compris c'est l'action de décompiler qui est interdite dans certains pays, pas le résultat (qui lui ne contrevient à priori pas aux droits d'auteurs s'il ne s'agit pas d'une simple recopie de la décompilation). Quelle est à votre avis la légalité aux US du driver issu de la décompilation si cette décompilation se fait en Europe ou dans un autre pays l'autorisant ?
Ceci dit ça me montre une chose, c'est que dans l'ensemble les gros logiciels libres refusent ce qui n'est pas conforme à la loi US. Je n'ai pas d'exemple en tête mais j'avais déjà vu ça une fois sur le DMCA et une fois sur la question du brevet GIF Unisys . Quand quelque chose est interdit dans un pays spécial on dit que ce n'est pas grave et que ça ne concerne pas la GPL. Par contre quand c'est interdit aux US là on retire les choses.
Si tu veux un exemple pourri, ce qu'il y a marqué là c'est l'équivalent de " l'esclavage c'est mal mais ça n'entre en ligne de compte que si ça gêne une de nos autres règles ". Or ce qu'on met en général c'est plus quelque chose comme " l'esclavage est interdit, et quoi que dise les règles secondaires, ça doit rester dans cette direction et respecter ce principe ". Tu vois mieux la différence entre reconnaitre dans les limite des règles du traité et garantir une droit ?
Et ça n'a rien à voir avec le fait éventuel de vérouiller les textes dans le marbre. Tu peux vérouiller " c'est interdit " comme vérouiller le " c'est mal ".
> il faudrait arrêter de jouer avec les mots, ça ressemble à l'article
> contre la peine de mort qui a été honteusement et démagogiquement
> détourné contre le droit à l'avortement.
Là dessus je suis d'accord. Mais il faut bien voir que d'autres pays ont peut être un historique judiciaire qui joue beaucoup plus sur les mots et les principes constitutionnels que la France. Je ne sais pas ce qu'il en est en Europe mais aux Etats Unis un tel principe pourrait effectivement être très limite dans son application car permettre des interprétations un peu trop larges.
La constitution est là pour trois choses :
- organiser les institutions
- mettre des barrières contre l'arbitraire et la tyrannie
- garantir les principes généraux (liberté, égalité, souverainneté du peuple, etc.)
Le problème c'est que notre TCE il se loupe grandement au moins sur le troisième point, justement parce qu'il ne garanti pas les principes généraux qu'il énonce (différence "c'est mal"/"c'est interdit"à et aussi comme tu le fais remarquer parce que certains textes sont tout sauf des limites (le droit à la vie il s'arrête où ?)
(à mon avis il se loupe aussi sur le second point mais c'est un autre débat).
Que les droits fondamentaux (ou ce qui s'apparente aux droits de l'homme si tu préfères) sont "reconnus" et pas "garantis". La nuance est très importante.
Pire, ils ne peuvent s'excercer que dans la limite des règles établies par le traité et n'engagent pas les buts de la comunauté européenne. Tires en ce que tu veux mais comme aspect non obligatoire c'est déjà pas mal
ça veut dire qu'on aurait du dire oui ? moyen comme argumentation. C'est l'idée du "on va voter blanc parce que les gens qui ne sont habituellement pas d'accord avec nous votent noir".
Peut être que ça peut mener à une réelle constitution qui ne s'occupe pas de savoir si elle est sociale ou libérale, le genre qui s'occupe ds déclarations de principe et du fonctionnement des institutions.
ah ? moi j'ai voté non (après 150 revirements, il est vrai). Mais je t'assure que j'ai répondu à la question.
Je n'ai pas voté contre le libéralisme (c'est un point qui me parait retournable en fonction du contexte et qui doit être quasi impossible à renégocier), je n'ai pas voté contre LePen (ce n'est pas la question et ce n'est pas LePen qu'on élit cette fois ci), je n'ai pas voté contre l'Europe (je suis probablement d'accord pour aller bien plus loin là dedans que 95% de nos politiques), je n'ai pas voté contre la notion de constitution (au contre, c'est ce qu'il manque).
J'ai voté contre une constitution qui donne tro de pouvoir à l'exécutif, contre une constitution qui ne releve pas les articles les plus importants (vous savez que le droit le plus garanti est celui à la concurrence et pas la liberté ou l'égalité ? vous savez qu'on a la seule constitution qui n'établit pas la souveraineté du peuple ?), contre une constitution qui a été créée "derrière notre dos" et pas en collaboration avec le peuple, contre un traité économique qui veut se faire passer pour une constitution en mettant des déclarations de principe sans garantie (si c'était passé en traité ça m'aurait moins choqué)
Je ne répond pas à la question ? qui es tu pour affirmer que ceux qui ne votent pas comme toi répondent forcément à coté ?
Et toi ? as tu répondu à la question ? ou alors as tu répondu a "voulez vous avancer ?", "etes vous pour l'europe ?", "voulez vous plus de poids pour la France dans l'europe ?" et autres mauvaises questions ?
> Seul un tribunal peut t'astreindre à quoi que ce soit.
> Une lettre d'avocat n'est pas un commandement.
Bien sûr. Mais ne fait non. C'est la loi quii te contraint, pas le juge. Le juge ne te contraint qu'à respecter la loi ;) La loi est déjà là, si tu la violes tu dois arrêter, sans attendre un juge (en fait tu n'aurais pas du commencer). Le juge ne fait pas la loi, il tente de la faire respecter quand quelqu'un refuse de le faire seul.
Après reste à voir si tu es d'accord si le ait que tu es dans l'illégalité.
Mais en même temps si tu attend d'aller en procès et que le plaignant at raison, tu perdras bien plus que le simple fait de distribuer le source. Tu risques même d'etre taxé de mauvaise volonté lors du procès vu que tu as été prévenu.
Le principe c'est te faire remarquer que tu n'as pas le droit, et te demander d'arrêter de faire des choses illégales avant qu'ils saisissent la justice.
> aucune capacité à concurrence déloyale
Euh ... le fait de distribuer gratuitement quelque chose peut être vu comme une concurrence déloyale. Ca fait partie des problèmes des associations justement.
> son usage depend de la responsabilité de l'utilisateur et que pour cela il doit absolument prendre contact avec plextor
Ce genre de décharge de responsabilité n'a à ma connaissance aucune valeur. A la limite ça peut enclencher la responsabilité de l'utilisateur, mais ça ne décharge certainement pas celle de celui qui distribue. Ca me rappelle ceux qui diffusent du warez avec un "ceci n'est pas fait pour servir, nous déclinons ...."
[^] # Re: Un equivalent libre de flash?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Pour un Flash en GPL => GPLFlash. Évalué à 3.
Si tu veux comparer, pour remplacer Flash il faudrait :
- SVG, et pas des versions super limités (même celle de Deer Park est loin d'être parfaite, surtout sur les textes)
- SMIL, pour la gestion des timeline et synchro
- MPEG4, pour la lecture de vidéo
- MP3, pour la lecture d'audio
- CSS, correctement supporté
- Javascript & DOM
- un outil de morphing/animation encore inexistant
- un éditeur qui permet de fusionner et gérer tout ça simplement au point que même un débutant peut faire des petits trucs sympa
- un support sur l'essentiel des navigateurs courants avec quasiment pas de différence d'interprétation ou de problèmes de portabilité des animations créées
Bref, encore du chemin avant qu'on puisse remplacer Flash dans les navigateurs, et SVG n'est pas un concurrent direct (juste une brique de ce que pourrait être un futur concurrent s'il utilisait uniquement les standards existants)
[^] # Re: Ce que je souhaiterais surtout :
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 2.
Depuis une bonne année même les micro les moins chèrs ont 256Mo de ram, ce qui suffit tout à fait à faire tourner une suite navigateur+email+im+traitement de texte.
Certes tu ne peux pas faire ça sur 128 Mo (ça suffit pour le navigateur mais par pour l'ensemble), mais ce n'est pas gagner quelques centaines de ko ou même 1Mo sur les librairies partagées de firefox qui vont faire passer tout ça sur 128Mo.
Ca surtout vu le prix de la ram, tu trouveras de quoi passer à 512Mo pour 16¤. Pour quelqu'un qui a un accès internet et qui cherche le confort de pouvoir faire tourner toute la suite en parallele, ça me parait un investissement acceptable même si tu n'as pas beaucoup d'argent.
[^] # Re: Vivement Firefox 2.0
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 2.
Par contre, effectivement, je ne sais pas s'il est possible de packager ça dans un XPI (outre le fait que ça demande un interpréteur python)
http://public.activestate.com/pyxpcom/(...)
http://www.mozilla.org/catalog/architecture/xpcom/pyxpcom/(...)
http://pyxpcom.mozdev.org/downloads/pyxpcom.xpi(...)
Je n'ai jamais utilisé mais ça a l'air de correspondre à ce que vous cherchez
[^] # Re: Ce que je souhaiterais surtout :
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 1.
Par contre SVG si personne ne l'implémente ça ne risque pas de percer et ça peut réellement manquer (en fait ça manque déjà). Pour que ça démarre il faut amorcer la pompe.
Si tu vois à très court terme je suis d'accord. Pour aujourd'hui j'ai plus besoin d'une faible conso mémoire que de SVG (vu que rien ou presque n'utilise SVG). Mais si je cherche à prévoir pour demain, demain les quelques centaines de ko en trop auront encore moins d'importance, par contre je n'aurai toujours pas de SVG si je n'amorce pas ça aujourd'hui.
[^] # Re: Ce que je souhaiterais surtout :
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 1.
C'est à priori beaucoup plus un problème du au javascript qui analyse la page qu'à la vitesse de rendu. Essayes de désactiver Javascript pour voir.
> - amélioration du footprint de Gecko !
Bof, pour le court terme je préfère qu'ils se concentrent sur SVG et ce genre de choses. Ca me rappelle l'histoire de MNG qui a été retiré parce qu'il prenait quelques centaines de ko de mémoire. J'aurai préféré le voir rester.
[^] # Re: Avez-vous regardé les projets ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google finance le logiciel libre. Évalué à 6.
Dans le cas d'un logiciel proprio personne ne profite. Ca ressemblerait à un contrat déguisé et là je pense que ça risquerait d'être délicat d'un point de vue légal.
Quoi qu'il en soit ça ne marcherait ni pour le recrutement ni pour la pub, et ce sont à priori les deux raisons d'être de ce programme. Pas d'inquiétude à ce faire à priori.
Sinon dans un autre ordre d'idée les projets sont soumis à approbation par Google *avant* le développement. J'ose espérer que ça sous-entend qu'ils ne valideront pas de projets concurrents qui ont une bonne probabilité d'aboutir.
[^] # Re: SVG
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un aperçu du prochain Mozilla Firefox. Évalué à 7.
Le support des 1.1 a un backend basé sur Cairo (ou GDI pour les versions Windows). J'ai lu qu'il était beaucoup plus complet mais je n'ai pas eu l'occasion d'explorer les différences. Il sera normalement activé par défaut.
C'est surtout cette activation par défaut qui est importante. Vu l'adoption grandissante de Firefox ça veut dire qu'on pourra à moyen terme faire du SVG sur le net, et ça c'est une bonne nouvelle.
[^] # Re: Incroyable !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google finance le logiciel libre. Évalué à 4.
Faut voir que leur motivation n'est certainement pas le logiciel libre. C'est de recruter des experts et de se faire de la pub. Du coup ils veulent attacher leur nom aux domaines techniques pointus et à la mouvance open source. Le financement est un moyen, pas un but (mais bon, si tout le monde y trouve son compte on ne va pas cracher dessus).
Notes tout de même que dans gnome il y a une prime pour un bounty assez flou qui ressemble à ce qu'on peut appeller une "application innovante". Ca devrait rester accessible si tu as la petite idée simple révolutionnaire.
[^] # Re: SSII
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google finance le logiciel libre. Évalué à 4.
La plupart des liens des projets proposés sont hébergés par les sites officiels. Ils sont du coup forcément proposés en accord avec les équipes en place. De ce coté là ils semblent avoir plutot étés corrects. Il y a tout lieu de penser que ça ne sera pas jeté à la poubelle.
[^] # Re: mieux que rien
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google finance le logiciel libre. Évalué à 4.
> plateformes d'appels sur le territoire national.
C'est d'ailleurs l'occasion pour certaines hotline d'un joli message de bienvenu qui nous annonce les conditions, l'emplacement de la hotline et tout plein de choses qui durent un temps vraiment non négligeable de bande enregistrée et ... qui sont facturées à celui qui appelle.
Fallait pas espérer qu'ils fassent un "tapez * si vous voulez des informations sur la plateforme d'appel" et qu'ils perdent une bonne occasion de facturer une bande enregistrée.
[^] # Re: patch externe ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 3.
Tu peux faire une analyse détaillée avec plein de citations dont certaines de plus de 4 mesures. Si le contexte est bien une analyse avec des citations et des références à l'oeuvre originale il n'y a aucun problème.
Inversement, si tu fais une pub, que tu joues juste les 4 première notes de la marche impériale pour illustrer un méchant bonhomme qui avance, va falloir passer à la caisse parce que ça n'a rien d'une citation.
(après reste à voir si les ayants droits autorisent sans contraintes les extraits d'une certaine taille, mais c'est quelque chose de défini par l'ayant droit et qui est vrai que tu sois en France ou pas)
[^] # Re: Juste une question
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 4.
[^] # Re: la decompilation c'est interdit ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 4.
Ca je comprend maintenant il faut choisir :
- on respecte uniquement les lois qui sont là dans tous les pays (ou presque) et c'est à ceux qui ont un cas plus restrictif de ne compiler que ce qui convient. A priori ce n'est pas la solution choisie (l'europe est assez grande et importante dans le LL pour ne pas être dans le "ou presque")
- on respecte à chaque fois le plus restrictif. Ca veut dire que si une loi interdit la crypto forte mais que c'est autorisé dans aux US on n'aura pas de crypto forte (la crypto n'est qu'un exemple). A priori ce n'est pas la solution retenue, même si on excepte les quelques pays de faible importance avec une législation hors norme.
> le point de probleme c'est que cette pratique et le resultat obtenue est illegale
> dans un grand nombre de pays.
Sur ? moi j'ai l'impression que c'est parce que c'est illégal dans un grand nombre de pays ... dont les US. Je doute que la problématique aurait été la même sinon. En même temps je comprend tout à fait Linus et le choix fait, en même temps ça me gêne beaucoup que ce soit la loi US plus qu'une autre qui gère les LL.
[^] # Re: Je commence a en avoir MARRE !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 4.
Il refuse suite à un problème d'égo ? peut être, s'il est dans son droit c'est son choix.
Si tu n'es pas content tu prend tes mimines et tu fais la même chose que lui au lieu de lui reprocher (ou tu payes quelqu'un pour le faire). Lui ne te doit rien, on n'a rien à exiger de lui.
Notes d'ailleurs que le problème existe justement parce que ce n'est pas libre comme soft. Ca fait parti des choses à prendre en compte au départ en acceptant les licences.
Sinon techniquement si tu vas voir sur les archives noyeaux il y a une RC qui contient le dit drivers. Il y a aussi des anciens noyeaux qui contiennent l'ancien driver qui marche avec le binaire proprio. Il est probable qu'il suffise de recopier le module dans ton nouveau noyeau pour que ça marche.
[^] # Re: le développeur originel...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 2.
[^] # Re: Extensions des fichiers : od[tgpsicfmh]
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enfin une norme pour la bureautique : OpenDocument 1.0. Évalué à 2.
Quand au zip avec une autre extension c'est assez courant (.jar et .xpi par exemple) pour qu'un de plus ou moins n'y change pas grand chose.
[^] # Re: le développeur originel...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 4.
- c'est fini donc il peut tout révéler
- c'est fini donc il n'a plus accès aux infos auxquelles il avait le droit pendant deux ans (mais il est toujours tenu par le secret)
[^] # Re: Décidément
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 10.
Le portage d'un driver qui n'a pas été fait pour être porté ça peut prendre des ressources. Les webcam ce n'est pas quelque chose de très cher. Les linuxiens sont aussi probablement moins succeptibles d'acheter une webcam que monsieur tout le monde (si j'en crois mon entourage).
Vu le nombre de gens avec un linux en desktop, tu m'excuseras mais c'est pas si évident que ce soit si rentable que ça si derrière il faut assurer le suivi, les correctifs et l'évolution avec le noyeau.
Nvidia le fait mais ils ont déjà un secteur plus répandu (tout le monde a une carte graphique), plus rémunérateur (vu le prix des cartes) et beaucoup plus concurrentiel (on choisit la marque avant la carte en général, pour les webcam ça m'étonnerait).
Tu as peut être (probablement) raison sur le fait que ce soit une bonne idée pour le constructeur, mais c'est loin d'être aussi binaire que ça.
# question juridique
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 10.
Ceci dit ça me montre une chose, c'est que dans l'ensemble les gros logiciels libres refusent ce qui n'est pas conforme à la loi US. Je n'ai pas d'exemple en tête mais j'avais déjà vu ça une fois sur le DMCA et une fois sur la question du brevet GIF Unisys . Quand quelque chose est interdit dans un pays spécial on dit que ce n'est pas grave et que ça ne concerne pas la GPL. Par contre quand c'est interdit aux US là on retire les choses.
[^] # Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 3.
Si tu veux un exemple pourri, ce qu'il y a marqué là c'est l'équivalent de " l'esclavage c'est mal mais ça n'entre en ligne de compte que si ça gêne une de nos autres règles ". Or ce qu'on met en général c'est plus quelque chose comme " l'esclavage est interdit, et quoi que dise les règles secondaires, ça doit rester dans cette direction et respecter ce principe ". Tu vois mieux la différence entre reconnaitre dans les limite des règles du traité et garantir une droit ?
Et ça n'a rien à voir avec le fait éventuel de vérouiller les textes dans le marbre. Tu peux vérouiller " c'est interdit " comme vérouiller le " c'est mal ".
> il faudrait arrêter de jouer avec les mots, ça ressemble à l'article
> contre la peine de mort qui a été honteusement et démagogiquement
> détourné contre le droit à l'avortement.
Là dessus je suis d'accord. Mais il faut bien voir que d'autres pays ont peut être un historique judiciaire qui joue beaucoup plus sur les mots et les principes constitutionnels que la France. Je ne sais pas ce qu'il en est en Europe mais aux Etats Unis un tel principe pourrait effectivement être très limite dans son application car permettre des interprétations un peu trop larges.
La constitution est là pour trois choses :
- organiser les institutions
- mettre des barrières contre l'arbitraire et la tyrannie
- garantir les principes généraux (liberté, égalité, souverainneté du peuple, etc.)
Le problème c'est que notre TCE il se loupe grandement au moins sur le troisième point, justement parce qu'il ne garanti pas les principes généraux qu'il énonce (différence "c'est mal"/"c'est interdit"à et aussi comme tu le fais remarquer parce que certains textes sont tout sauf des limites (le droit à la vie il s'arrête où ?)
(à mon avis il se loupe aussi sur le second point mais c'est un autre débat).
[^] # Re: Oh la Barbe !!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 2.
C'est une affirmation un peu rapide, tu ne peux certfiier que ce qui se passe chez toi et le temps peut largement différer d'une région à l'autre.
(comment ça je raconte n'importe quoi ?)
[^] # Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 3.
Pire, ils ne peuvent s'excercer que dans la limite des règles établies par le traité et n'engagent pas les buts de la comunauté européenne. Tires en ce que tu veux mais comme aspect non obligatoire c'est déjà pas mal
[^] # Re: Réponse à un ami qui a voté oui (Plagiat à la con du Nouvel Obs kipu
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 4.
Peut être que ça peut mener à une réelle constitution qui ne s'occupe pas de savoir si elle est sociale ou libérale, le genre qui s'occupe ds déclarations de principe et du fonctionnement des institutions.
[^] # Re: Je suis fier d'être français
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 10.
Je n'ai pas voté contre le libéralisme (c'est un point qui me parait retournable en fonction du contexte et qui doit être quasi impossible à renégocier), je n'ai pas voté contre LePen (ce n'est pas la question et ce n'est pas LePen qu'on élit cette fois ci), je n'ai pas voté contre l'Europe (je suis probablement d'accord pour aller bien plus loin là dedans que 95% de nos politiques), je n'ai pas voté contre la notion de constitution (au contre, c'est ce qu'il manque).
J'ai voté contre une constitution qui donne tro de pouvoir à l'exécutif, contre une constitution qui ne releve pas les articles les plus importants (vous savez que le droit le plus garanti est celui à la concurrence et pas la liberté ou l'égalité ? vous savez qu'on a la seule constitution qui n'établit pas la souveraineté du peuple ?), contre une constitution qui a été créée "derrière notre dos" et pas en collaboration avec le peuple, contre un traité économique qui veut se faire passer pour une constitution en mettant des déclarations de principe sans garantie (si c'était passé en traité ça m'aurait moins choqué)
Je ne répond pas à la question ? qui es tu pour affirmer que ceux qui ne votent pas comme toi répondent forcément à coté ?
Et toi ? as tu répondu à la question ? ou alors as tu répondu a "voulez vous avancer ?", "etes vous pour l'europe ?", "voulez vous plus de poids pour la France dans l'europe ?" et autres mauvaises questions ?
[^] # Re: des idées comme ca ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal PxLinux : Plextor utilise la voie legale, c'est donc fini !. Évalué à 1.
> Une lettre d'avocat n'est pas un commandement.
Bien sûr. Mais ne fait non. C'est la loi quii te contraint, pas le juge. Le juge ne te contraint qu'à respecter la loi ;) La loi est déjà là, si tu la violes tu dois arrêter, sans attendre un juge (en fait tu n'aurais pas du commencer). Le juge ne fait pas la loi, il tente de la faire respecter quand quelqu'un refuse de le faire seul.
Après reste à voir si tu es d'accord si le ait que tu es dans l'illégalité.
Mais en même temps si tu attend d'aller en procès et que le plaignant at raison, tu perdras bien plus que le simple fait de distribuer le source. Tu risques même d'etre taxé de mauvaise volonté lors du procès vu que tu as été prévenu.
Le principe c'est te faire remarquer que tu n'as pas le droit, et te demander d'arrêter de faire des choses illégales avant qu'ils saisissent la justice.
> aucune capacité à concurrence déloyale
Euh ... le fait de distribuer gratuitement quelque chose peut être vu comme une concurrence déloyale. Ca fait partie des problèmes des associations justement.
> son usage depend de la responsabilité de l'utilisateur et que pour cela il doit absolument prendre contact avec plextor
Ce genre de décharge de responsabilité n'a à ma connaissance aucune valeur. A la limite ça peut enclencher la responsabilité de l'utilisateur, mais ça ne décharge certainement pas celle de celui qui distribue. Ca me rappelle ceux qui diffusent du warez avec un "ceci n'est pas fait pour servir, nous déclinons ...."