Éric a écrit 4850 commentaires

> il n'y a que 2% de mécontants

Source des chiffres ?
Autant je peux comprendre que sur internet un groupe bien motivé puisse faire croire qu'ils sont dix fois plus nombreux que ce qu'ils sont (et c'est clair que ce que donnent les mécontants sur les forums de support c'est une *fausse* impression que rien ne marche jamais), autant quand dans les bureaux on entend les gens déconseiller Free avec un "moi j'ai eu des problèmes, c'est clairement la loterie" un peu trop souvent, je me dis que ton chiffre doit être clairement faux.
En tout cas, dans le cercle des personnes que je connais (il ne s'agit pas de on-dit), le taux de problèmes ou de délais foireux à l'installation ne doit pas être loin de 50%, en tout cas il dépasse les 30% facilement. Mon environnement n'est peut être pas représentatif mais tout de même (d'ailleurs j'ai moi aussi fait parti des "2%" en mon temps, sur les deux lignes que j'ai eu avec Free)

> Le soucis particulier pour free c'est qu'ils attirent d'abors les gens qui connaissent
> un peu l'informatique

Marrant, j'aurai dit le contraire. Papa et maman ils vont soit chez le moins cher, soit chez Wanadoo, soit chez ceux qui font plein de belles pub. Les 20 Mo ce n'est pas trop attirant pour eux, changer le téléphone non plus. Je ne parle même pas du dégroupage total qui rendrait moins pertinent leur n° fixe auquel ils tiennent bien plus que les jeunes.
Non, Free attire surtout les power user et les jeunes étudiants. Cette faune a tendance a s'y connaitre assez pour raler publiquement (et peut être pas assez pour se rendre compte que des fois c'est vraiment "pas de chance") quand ca ne marche pas, et se rendre compte que bizarrement beaucoup de gens ont les mêmes problèmes "pas de chance" en même temps.

45 ca reste pas mal en infomatique à mon avis mais bon, c'est déjà plus réaliste que 62, je n'avais pas pensé au fait que le prix n'était pas le même pour l'employeur et le salarié, mea culpa

250k¤/an ? quatre fois le brut ? j'en déduis donc que tes ingénieurs sont à 62k¤/an ? euh ... elle s'appelle comment ta boite ? en informatique ça ne m'a pas l'air de prix courants


> "k" de kilo en minuscule, attaché à l'unité et séparé du nombre par un espace SVP

Tant qu'à faire un cours de typo, c'est un espace insécable et des guillemets ouverts autour de ton q qu'il faudrait, et un point après chaque lettre de S.V.P., et un 4 en toutes lettres quand c'est dans ce contexte.
Ben oui, on ne respecte pas tout, parce que c'est des fois plus simple, et toi non plus visiblement (et non, moi non plus)

Quitte à ne pas tout respecter je préfère ne pas voir d'espace avant ton k¤, simplement parce que si on ne met pas d'espace insécable ça risque de revenir à la ligne et là c'est illisible.
Bref, chacun voit midi à sa porte et il y a une grosse poutre qui traine, tout ça.

Pour la première explication, c'est très courant dans le milieu la reprise d'article. Un des avantages des groupements c'est justement de pouvoir réutiliser les articles, les recherches ou les pigistes sur plusieurs mag et ainsi mutualiser les frais.

Si tu ne lis qu'un seul des mags, en quoi est-ce une arnaque que de savoir que ça a été publié dans un autre avant ? après c'est à eux de faire en sorte que les mags ne se marchent pas sur les pieds pour qu'il n'y ait pas (trop) de lecteurs des deux.

Si quand un mag fait tout son contenu sur les virus (c'est un exemple), que le mois d'après un second mag explique comment programmer son virus, que le mois encore suivant un troisième mag fait un dossier technique sur les anti-virus et le hacking .... regardes les groupes de presse et les noms d'auteur, ce sont les même. Ca n'a rien de nouveau ce genre de choses.

Après s'ils ne prennent même pas le temps de relire l'article pour le faire coller et retirer les référence à "l'article précédent" là c'est plutot un manque de sérieux.

> pour ce qui ne suive pas la CeCiLL est compatible GPL

Oh, à mon avis il s'en fiche de la compatibilité GPL, ce qui le dérange c'est le copyleft fort de la GPL (et CeCill a le même). Une licence libre non copyleft leur conviendra surement

Les liens physiques c'est aussi très peu intuitif et très lourd à manipuler. Cas classique : Je veux faire de la place sur le disque. Il faut que je recherche toutes les occurence d'un contenu, et je n'ai pas de commande simple et rapide pour faire ça.
Le gros défaut : impossible de simplement et rapidement lister tous les noms d'un fichier, impossible aussi (du coup) d'effacer un contenu avec l'assurance qu'il n'est pas référencé ailleurs.

Ce n'est pas pour rien qu'ils sont si peu utilisés. Ils sont pertinents dans des utilisations bien précises, peu recommandables en règle générale.

> le dev gagne... le droit d'avoir les sources du soft propriétaire.

gagne .. probable, le droit d'avoir les sources ? ça ce n'est pas dit.
Ca peut être simplement un reversement financier et une interdiction de continuer la diffusion.

Oui, il y a eu beaucoup de débats pour savoir si on passait ou pas la news. Juste pour dire que la news originale n'avait pas grand chose à voir et était réellement un panneau publicitaire.
On (j'en fait parti) a jugé que c'était tout de même important de signaler que ce genre de solution open source commençait à être utilisé, et que ça génèrerait peut être des liens intéressants sur les ERP.

> J'entends par là : on passe tout de même plus de temps à créer/modifier/regarder
> des fichiers qu'à les perdre ou les chercher

Ce qui ne veut pas dire que le temps perdu à les chercher ne devrait pas être réduit. Sinon on perd plus de temps à dormir qu'à faire les idiots au boulot, est-ce que ça implique que faire les idiots au boulot est productif ?

Ca ne veut rien dire ta comparaison. Je perd du temps à chercher des fichiers. Quand je regarde dans mes relations, c'est pour pareil tout le monde (en général ça s'agrave avec la quantité de données, et personnellement mon sous arbre réservé aux documents se compte en Go, sans les musiques ou vidéo)
Je perd du temps et j'en perd trop. Que je passe aussi beaucoup à d'autres choses n'a rien à voir, surtout si les autres choses sont productives, elles (comme modifier/lire un fichier).

> Alors pourquoi autant insister sur le fait que c'est le boulot du filesystem ?

Pour que tout ce qui tourne sur ma machine puisse en profiter ? pour ne pas arriver à la même chose que le super gnome-vfs qui au final n'est pas des masses utilisable car pas supporté par toutes les applis ?
Aussi parce qu'à ce moment là ça veut dire que je garde toujours le fait de demander un chemin d'accès à l'utilisateur, et que l'utilisateur ne saura pas quoi donner.

Et peut être simplement ... parce que c'est la bonne place pour faire ça. On peut tout faire en espace applicatif, est-ce que ça veut dire que tout doit y être fait ?

> - des gens trouvent un moyen de rééquilibrer la balance en passant
> à travers les mailles du filet

Que tu peux reformuler en "des gens accaparent le temps d'antenne pour décider eux même ce qu'ils jugent important".
Et là c'est moins sexy, ce sont des individuels qui se placent en juge et décident eux même que leur sujet a plus d'importance que ce qu'on y consacre et s'arrogent le droit d'aller faire justice en dérivant ce que d'autres crééent.

> Surtout que les médias et les journalistes ne se gênent pas, eux,
> pour faire dévier le sujet quand ça les arrange, dans les interviews
> par exemple.

La différence c'est qu'ils font ce qu'ils veulent chez eux. Les médias sont indépendants, ils sont justement juges de ce dont ils veulent parler. Si tu n'es pas content tu montes toi même ta propre source d'information.

pas d'argent ? vas voir winzip, si monsieur X et monsieur Y payent rarement leur licence, ce n'est pas le cas des entreprises.
Pour les lecteurs multimédia il me semble qu'il n'est pas si facile de trouver un player dvd gratuit, et encore moins libre. Généralement c'est fournit avec le matériel, payé par lot par le constructeur.

> Il faut qu'elle cree une histoire et toute les donnes, et frachement
> c'est un gros investisement

Certes, mais ça sera toujours un investissement moins grand que de faire ça *et* le moteur, même si le moteur devra être adapté/intégré. Vu les prix de vente des moteurs d'ID software, c'est très loin d'être négligeable.
Dans un secteur concurentiel, celui qui peut se permettre de payer beaucoup moins une part du budget (le développement) c'est se permettre de faire baisser les prix à un point où toi tu as une marge et pas le concurrent (qui a du faire la R&D sur le moteur).


> Une societe si elle veut gagner sa croute doit apporter un plus au
> produit

Ouais, enfin la société elle apporte déjà un plus énorme : elle apporte le produit. Ne pas pouvoir être rémunéré sur ce réel apport utile et être obligé trouver des ventes annexes c'est bien un problème en soi.


Une solution pourrait être basée à partir de don ou de mécenat, mais ça me semble un peu utopique malheureusement. Pour l'instant je suis bien content de ne pas être éditeur/développeur à mon compte car je ne saurai pas résoudre cette quadrature du cercle du libre-payant

Tu peux aussi parler d'un lecteur multimédia grand public, d'un soft type winzip, ou de tout logiciel orienté "utilitaire" ... ça ne génère généralement pas de support et il va être dûr de trouver le financement légitime si c'est diffuser librement
(attention, je ne dis pas que le libre est mauvais, mais ce n'est pas une raison pour nier les implications au niveau rémunération du logiciel)

Je trouve que c'est au contraire parler de support et service annexe qui est une généralisation facile. Pour tout ce qui est grand public le support payant direct à l'éditeur est assez faible voire inexistant, et remonter un support sans supporter les couts de développement est généralement chose faisable (et chose faite).

Et après faudra pas que les mêmes personnes qui utilisent ce genre d'artifice viennent nous parler d'éthique ou de morale hein ...
Et j'espère aussi que si quelqu'un l'a fait c'est qu'il aura d'abord essayé d'obtenir réponse à sa question par email ou par courrier au ministre en attendant un délai raisonnable avant d'essayer d'abuser une émission dont ce n'est pas le sujet.

Mouais, mais si tu fais du relatif tu ne pourras pas déplacer le lien sans déplacer la cible parce que ça cassera la liaison.
Les deux ont une raison d'être, le système ne pourra pas déterminer seul ce que tu veux. Si on met du relatif demain les gens se plaindront qu'ils veulent de l'absolu.
La seule solution c'est de laisser le choix, mais on complexifie pas mal l'interface alors.

> Le besoin que tu décris (trouver une photo) n'est pas un besoin universel

Le besoin que je décris c'est "trouver un fichier sans avoir à retenir son identifiant unique complet". Si ça ce n'est pas une problématique de base pour un système de stockage je ne sais pas ce que tu entend par besoin universel.

Ca peut être une photo, un programme, un document Word ou tout ce que tu veux, ça revient bien au même. J'ai toujours deux manière d'accéder à un fichier :
- par son identifiant (inode ou chemin dans le FS)
- en recherchant

Pour une recherche la gestion de mots clés me semble mieux résoudre le problème que la gestion de dossiers hiérarchiques arbitraires (et rien n'empêche de présenter mes mots clés sous forme de dossiers si tu préfères, l'inverse n'est par contre pas possible simplement).
Ca me parait justement un besoin basique propre au FS ça.

> Alors qu'il suffirait, en plus du filesystem, de stocker une base de
> données de mots-clé associés aux fichiers

Si cette base finit par être intégrée de la même façon qu'un journal ou que les attributs étendus, ça revient pour moi à dire que c'est dans le FS. Après que en interne il stocke et une hiérarchie classique et un mini moteur de mot clé ou qu'il se base uniquement sur le mini moteur ... c'est du domaine de l'implémentation interne et ça ne me concerne pas.

> Oui mais il y a l'existant.
> Oublier cela c'est utopique

Certes, mais laisse moi être utopique un instant.

Imagines un driver de FS qui fasse que quand on écrit un fichier sous /photo/vacances/2005/ ça écrive simplement un fichier en l'associant aux catégories photo, vacances et 2005 ?
Imagines que quand j'essaye de le relire, entrer dansle répertoire vacance me rend disponnible dans ce répertoire tous les fichiers sous la catégorie "vacance", que si je rentre dans /vacance/2005 ça me sélectionne les fichiers dispo sous vacance et sous 2005 ?

Il y a certainement d'autres problèmes à voir mais techniquement ça résoud une bonne dose de compatibilité. Si on réserve ce type de FS aux docs utilisateurs (il ne s'agit pas forcément de changer tout le système qui marche déjà) ça peut être faisable.

> Note 1 : d'ailleurs tout les systèmes de moteurs de recherche intégré à l'OS
> repose sur un filesystem "classique".

Pour l'instant, pour l'instant. Avec ce genre de phrases on n'avancera jamais.
Ceci dit rien n'empêche de faire mon joli système avec un "vrai" FS comme backend derrière.

Dans la démarche "moteur de recherche" on a Beagle qui pousse. C'est un "mieux que rien" mais ça ne te permettra jamais de retrouver la photo de ta cousine : il n'y a rien qui permet de spécifier un mot clé ou une méta donnée pour qu'elle soit relue plus tard.

> Un fichier est unique. Un système par catégorie ( choisi par l'utilisateur ) ne l'ai pas.

Un fichier est unique, ses categories ou ses répertoires ne le sont pas. Je ne vois aucune différence ici entre le système avec ou sans répertoire. Encore une fois, que je fasse "vacance + 2005 + photo"/photo2002154.jpg ou /vacance/2005/photo/photo2002154.jpg lors de l'enregistrement ça ne change rien, ni pour le système ni pour l'utilisateur.

> 1) si je pense que cela reste réservé à des "power users" de part ca complexité

C'est là surtout qu'on rentre en conflit (parce que sur les problèmes de compatibilité ou de développement je suis d'accord qu'il faudra du boulot). Pour moi le concept même d'un entrepot hiérarchique *est* complexe à terme. Il suffit de prendre n'importe quel néophyte ramer pour retrouver ses fichiers et avoir plein de versions à plein d'endroits différents. Et même moi qui commence à avoir trop de fichiers, je galère régulièrement avec le système des dossiers.
Donner des mots clés me semble toujours plus simple que donner un chemin, au pire c'est équivalent (si tu fais une bijection répertoire-mot clé).


> Que les logiciels qui font cela de façon générique

Oui, mais là où je suis d'accord avec l'auteur de la news c'est que ... c'est au FS de gérer la problématique de gestion des fichiers, pas à l'applicatif. Se baser sur l'applicatif veut dire que toutes les applis ne pourront pas relire ton classement.
Ou alors tu demandes à toutes les applis d'implémenter une lib commune, et tu viens de réimplémenter un système par dessus le système, je n'en vois pas l'intérêt si ça peut être géré directement par le système de fichier.

> 1) Il correspond a ce que fait ton outils ( Unix, filesystem,inodes...)


Le fond du discours c'est bien dire que justement, le système tout fichier sur FS hiérarchique dans les bases unix ça n'est plus du tout adapté à la masse de documents qu'à à traiter un utilisateur.
Le justifier en disant que ça marche ainsi c'est se mordre la queue.

> 2) Il ne demande pas d'intervention utilisateur à part le nom du
> fichier / répertoire

Est ce que réellement taper "photo 2005 vacances" est plus long que de taper le nom et l'adresse du fichier ? je ne pense pas. Ca demande exactement le même niveau d'interactions, ça me semble même plus simple et naturel de fournir des catégories qu'un nom de répertoire/fichier.

> 3) Est-ce que le temps gagné à chercher "cousine" va être
> vraiment supèrieur au temps pris a tagué toutes tes photos *une
> par une*.

Pour toutes les photos peut être pas.
Maintenant si j'ai une belle photo de ma cousine que je repère, la marquer quand je sais qu'elle est là (donc pouvoir le faire) est bien plus avantageux que de tout rechercher dans la masse 2 mois après.
Même chose pour des utilisations moins "massives" que les photos. Le plus souvent j'édite mes documents un à un, et dans ce cas là mettre une série de catégorie est aussi rapide que de mettre un nom de fichier ... bien plus simple et bien plus efficace.

> 4) Que ce passe--il si tu n'a pas tagué ( oublis ) une image.

Que se passe t'il si tu as oublié de mettre un nom à ton fichier ? de le mettre dans un répertoire ?

Le système te force à mettre un nom et une hiérarchie de répertoire. Je ne vois pas pourquoi, si on remplace ça par un système nom+mot clé ça changerait quoi que ce soit.

Après ta question est peut-être savoir ce qu'il se passe si je tag par lot (toutes mes images de vacances) sans détailler ? ben j'aurai exactement la même problématique qu'avant, pas pire, mais un peu plus simple :
- je pourrai chercher toutes les photos sans chercher à 150 endroits dans le disque où est-ce que j'ai fait un sous répertoire "photo"
- la première fois que je recherche ou visualise j'aurai possibilité d'affiner mon classement sur les fichiers/images qui valent le coup

> Le problèmes des méta-données c'est que cela fait intervenir
> dans la majorité des cas l'utilisateurs pour avoir un système
> cohérent.
> Cela demande un système plus intelligent et des utilisateurs plus
> disciplinés.

C'est vite oublier que ton nom+répertoire+hiérarchie c'est déjà une métadonnée, qu'elle fait déjà intervenir l'utilisateur ... quelle différence fondamentale d'interaction si je lui demande une catégorie au lieu d'un répertoire ?
C'est au contraire avec des répertoires hiérarchiques que tes utilisateurs doivent être disciplinés pour ne pas en mettre de partout et pouvoir retrouver leurs petits (qui ici n'a jamais été confronté à une problématique de "comment organiser ses répertoires parce que ça devient le bordel" ?).
Avec des systèmes de catégories ça reste une problématique utilisateur mais c'est un système "a plat", qui pose beaucoup moins de problèmes pour les recherches et les choix de stockage.


Note: je ne dis pas que le système de tag soit la panacée ni même que ce soit forcément une bonne idée à mettre en pratique, mais le système actuel est clairement mauvais à mes yeux (et pour l'instant un système de tag a l'air de répondre à ma problématique à court terme)

> Et ceci de la même façon que tu créés des catégories pour classer
> l'information que tu manipules. S'il s'avère complexe, c'est avant
> tout par ton fait

Meuh non, c'est surtout que tu essayes de classer dans un système à hiérarchie simple des objets qui ne sont pas hiérarchiques. Mes photos de vacance je les met dans /vacance/photo à coté de /vacance/preparation ou dans /photo/vacance à coté de /photo/famille ? ou encore dans /photo/2005/06/18 ? dans /2005/vacance/photos ?
Et là mon exemple est simple parce que si dans mes photos de vacance j'en ai une qui représente ma cousine au cap d'agde ... va falloir savoir où je la met (vacance ? famille ? cousine ? cap d'agde ? un composé de tout ca ? dans quel ordre ?)
Classer ça va encore mais quand on recherche la photo de la cousine, on risque vite de chercher dans plein de hiérarchie avant de trouver la bonne. Plus gênant encore quand on cherche toutes les photos (vacances ou pas vacances, 2005 ou 2004) de la cousine et qu'on a classé ça dans /vacance/2005/photos.

Faire croire que les FS qu'on a sont adaptés aux stockages de documents pour un utilisateur c'est un gros mensonge.

C'est même tellement secret que tu es au courant et qu'on en parle sur linuxfr.
Alors de deux choses l'une, soit ce sont des rumeurs ou des inventions (et dans ce cas autant ne pas en parler), soit il y a une source légitime (et autant la donner) ; mais dans ce dernier cas c'est que ce n'est pas si secret que ça.

au dela ca ne sert plus à rien ? alors qu'un des avantages c'est justement des synchro à distances bien plus grandes ? soit j'ai mal compris un truc soit c'est faux.

Je vais peut être dire une bétise (donc que ceux qui savent avec certitude n'hésitent pas à me corriger) mais je croyais que c'était déjà le cas en Europe.
Quand je m'étais renseigné sur les brevets j'avais justement vu une étape, publique, pas trop courte, ou chacun pouvait argumenter contre le brevet, apporter des éléments montrant qu'il y a antériorité, discuter sur le bienfondé de la notion d'invention technique, etc.

Bref, sauf si je me trompe, ça existe déjà en Europe, et force de constater que ça n'évite pas les problèmes de brevets idiots.
Pour que ça corrige les problèmes il faut aussi que les gens consultent ce qui est en proposition, qu'ils prennent le temps de vérifier, d'argumenter, d'envoyer .... et qu'ils aient intérêts à la faire (si X ne gène pas la multinationale Y, alors Y ne gênera pas X, au final ils auront tous les deux des brevets, qu'ils pourront s'échanger comme ça se fait tout le temps. les nouveaux innovants eux se feront bloquer par les brevets idiots de X et de Y)

> C'est le propriétaire du programme qui seul à le droit de changer la licence d'un
> programme copyleft qui en a décidé ainsi.

C'est ce que je disais, et c'est possible (justement).

> Oui. Mais pour certain projet GPL (la majorité de gros projet) c'est pratiquement
> impossible.

Pour xchat ca c'est fait, pour phpnuke aussi. Pour Mysql et QT c'est possible aussi. On parle bien de projets significatifs ou importants là avec ces deux là. Les projets GPL qui appartiennent à une société sont légion, même dans les gros projets

> Crois bien que l'intention de cette société n'était pas la promotion du logiciel libre.

Damned, il faut vite la bruler au bucher. C'est vrai quoi, des gens qui pensent d'abord à faire tourner du logiciel et pas en premier à la promotion, c'est innacceptable.
Que la promotion du LL soit une bonne chose c'est notre avis ici, mais ne vas pas demander que ce soit le but de tout le monde et de toutes les entreprises. Il n'y a aucune raison que ce soit le cas (quand bien même ils seraient d'accord avec le principe du LL).

> Donc, BSD et GPL ce n'est pas la même chose.

scoop ? ;)
marrant comme les discussions dévies en manque d'arguments ;)

> Microsoft qui déteste la GPL et adore la BSD le prouve.

Oui, MS c'est le mal, qu'il utilise parfois quelques lignes de BSD (il me semble que le coup du client ftp c'est le seul truc qu'on a réussit à trouver, le coup de la pile tcp/ip est une vieille rumeur qui a été rejetée plein de fois et expliquée) ça veut forcément dire que c'est mal.
Bon, moi tu m'excuseras d'arrêter ce troll mais il faut que j'aille acheter une tablette braille. J'ai appris que MS utilisait des écrans, il va donc falloir que je vire le mien.

> > je crois que tu confonds copyleft et libre.
> C'est le copy(left|right) qui fait qu'un programme est libre.

Le copyright permet d'imposer une licence libre. Le copyleft n'a rien à voir avec le libre, même si la GPL est basé sur cette idée.

++ j'étais effectivement en locales utf8, et quand c'était passé j'étais effectivement sur un autre poste qui était en iso-8859-1.
Leur message d'erreur est vraiment con là alors.