Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Ca me gêne pas. Un tel type serait juste un connard. Ca ne donne pas le droit de le discriminer dans son travail sans autre forme de procès.

Je me répète mais on ne parle pas ici de n'importe quel travail.

Tu es a coté de la plaque, je trouve ca très bien que les homos ait le droit de se marier.

J'ai pas écris le contraire, quand je dis "ça passe", il faut comprendre "ça ne te dérange pas que quelqu'un qui discrimine les homos soit l'ambassadeur de Mozilla" (et encore, il faudrait imaginer que Mozilla en tant qu'organisation t'importe pour que ton opinion soit réellement pertinente mais bon).

CEO ou pas, notre société n'a pas à avoir discriminer les citoyens selon leurs activités politiques, que l'on considère la cause juste ou non.

Quel rapport avec la société ? Il s'agit ici d'une organisation (et entreprise).
En outre, quelle est ta limite en ce qui concerne les idées "politiques" d'une personne pour l'accepter ou non a la tête d'une organisation comme Mozilla ? Par exemple, donner de l'argent pour limiter les droits des noirs, ça te semblerait acceptable et ne devrait pas rentrer en compte ? Je ne pense pas. Par contre, visiblement, lorsqu'il s'agit de limiter le droits des homos, ça passe ?

Il s'agit ici d'une carrière singulière et de forte représentativité, pour une organisation dont l'ouverture et la liberté sont les éléments constitutifs du coeur de projet. Le CEO est un peu l'ambassadeur de l'organisation.
J'ai personnellement du mal à me positionner sur cette histoire, mais je voudrais seulement relever qu'il ne s'agit pas ici de n'importe quel poste.

Sans lui (1), on en serait probablement toujours à utiliser un IE6 moisi pour accéder au web.

Un peu audacieuse comme présomption.
Ca me rappelle le fameux "Sans Bill Gates, l'informatique personnelle ne serait pas rentré dans les foyers".

La nature a horreur du vide.

C'est parfait ! Comme ça, ça donne du code vraiment portable !

Si ça peut te consoler, je te conseille juste de regarder ton calendrier :)

Je suis d'accord, même si les activités du logiciel ne semblent pas excessivement techniques, il fallait de la créativité et de la volonté pour ne pas se décourager et porter ce projet jusqu'au bout, et également, être un des premiers (le premier ?) à trouver un tel système de rétribution inventif tout en conservant le logiciel libre.

Le truc qui m'a vraiment fait le plus halluciner au cours de ma carrière c'est les utilisateurs qui n'ont pas la moindre idée d'où se trouvent leurs fichiers !

Il faut être honnête, l'explorateur de fichier windows fait tout ce qu'il peut pour cacher cette notion de hiérarchie à l'utilisateur.
Lorsque tu sauvegardes sous Word, un peu rapidement, et que tu souhaites retrouver ton fichier avec l'explorateur, c'est pas forcément trivial, même pour un utilisateur avancé.
"Alors, Mes Documents, c'est où déjà ? Ah putain, le volet de gauche est caché, bon bon…"

Personnellement, un développeur qui m'a beaucoup marqué le temps où j'ai pu le côtoyer, c'est Fabien Letouzey, l'auteur de Fruit, un moteur d'échec opensource qui a explosé ses concurrents en quelques années, et sur du matos modeste, puis qui a été forké par de nombreux auteurs moteurs par la suite.
Il avait auparavant également créé un des meilleurs programmes d'othello de son époque (Turtle).
Fabien, tu cartonnes et je te salue bien bas.

Plus j'y pense, puis ça me fait penser à l'informatique médicale, ça peut vite devenir un truc MONSTRUEUX, et y'a de quoi manger à tous les rateliers : infographie, étude des sols, topographie, hydrométrie, etc.
L'avantage, c'est que beaucoup de choses peuvent être réalisée de manière itérative car il y a un découplage assez fort entre toutes ces notions.

QtQuick est nécessaire pour tourner sous Android ?

C'est juste qu'une IHM pour smartphone/tablette basée sur QtWidgets, c'est horrible et que la façon de faire du GUI avec Qt sous Android, c'est d'utiliser QtQuick.

Salut Mickael et merci pour ton projet,

Je viens de le compiler (*) et de tester un peu et je trouve que l'IHM est quand même assez rustique, as-tu prévu d'intégrer des pré-sélections au niveau des légumes et des variétés ?
J'ai pas trop compris non plus comment intégrer mes plantes dans mes parcelles (dernier onglet). Je créé une parcelle de 120x120 (d'ailleurs, ca manque pas mal d'unités dans les Ui), mais ensuite, je vois pas trop ce qu'il faut faire.

Concernant le code source, je pense qu'utiliser les .ui pour certaines de tes interfaces Qt te permettra d'éviter d'écrire du boilerplate code au kilomètre, et contrairement aux idées reçues sur Qt Designer, ça fait quand même sacrément gagner du temps et la maintenabilité des écrans est au top. Et l'avantage des .ui de Qt, c'est qu'on peut les utiliser même pour une portion d'un écran, dans un sous-widget.

Bonne continuation pour la suite, j'essaye de monter un potager donc je vais suivre ton soft avec attention :)

A+

(*) d'ailleurs, il faudrait intégrer une dépendance à boost dans le script cmake (avec un find_package) parce que rien en dit qu'il manque jusqu'à ce qu'on compile

Est-ce que les photos imprimées sont "administration-compliant" ?

Je lis sur http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F10619.xhtml

(…) Celles-ci doivent être réalisées par un professionnel ou dans une cabine utilisant un système agréé par le ministère de l'intérieur.

Sinon, super projet !

logiquement les freins doivent freiner plus que la force du moteur.

J'aimerais bien une explication, parce que je trouve pas ça forcément évident à comprendre :)

Comme dit le poète, le meilleur format est certainement celui qu'on maîtrise le mieux

Bof, je ne crois pas à ce genre d'affirmation, on peut mesurer objectivement les avantages et inconvénients d'un format, comme d'un langage ou bien comme de n'importe quel produit technique, car on est pas en train de parler du goût des pommes ou des poires. Bien sûr, les compétences de l'équipe compte, mais c'est juste un des critères de choix.

L'abstraction, c'est souhaitable lorsque les systèmes offrent des similarités de fonctionnement, mais lorsqu'ils s'éloignent trop les uns des autres, ça devient contre-productif et comme je le disais, les gens souhaitent bosser sur ce qui leur plaît et leur quantité est limitée, donc…

Et bien pour l'instant le pari de Linus est gagné, de nouveaux territoires techniques sont défrichés, et le noyau et systemd sont totalement libres.
Alors, veux-tu dire que systemd aurait dû ignorer les avancées techniques du noyau Linux pour "respecter" les autres systèmes afin qu'eux aussi puissent profiter de systemd ?
Je veux dire, c'est beau la théorie, mais dans la vraie vie, le nombre de développeurs dans le libre est limité, si des gens sont motivés pour construire un système plus performant et mieux architecturé autour des avancés du noyau linux, mais qu'à côté personne ne l'est assez pour faire évoluer les autres systèmes vers quelque chose du même acabit, qui faut-il blâmer ?
Au final, il ne faut pas oublier qu'on a quelque chose de totalement libre, documenté, adaptable, c'est ça la grande rupture avec Windows et MacOS.

On se satisfait de pilotes propriétaires qui ne fonctionnent qu’avec Linux, sans plus déplorer l’absence de pilotes libres (ou mieux, de spécifications) dont pourraient profiter d’autres systèmes.

Je pense que tous ceux qui luttent pour construire des pilotes libres apprécieront :)
(et puis j'ai un peu de mal à apprécier le rapport avec le sujet ici)

On s’offusquait avant que tel logiciel ne soit disponible que pour Windows et Mac OS, aujourd’hui on est ravi d’avoir seulement ajouté Linux à la liste.

Inutile d'anticiper à ce point l'avenir, le nombre de logiciels libres uniquement disponibles pour linux et pas les autres systèmes de type unix n'est pas si élevé…
J'irais même plus loin, et si l'idéal n'était pas une prolifération de systèmes d'exploitation libre (de la taille de linux et répandu à grande échelle de manière industrielle hein, je mets à part les systèmes d'exploitation expérimentaux ou de niche) mais une unification autour de quelques grands systèmes afin de concentrer les forces pour continuer à défricher de nouveaux territoires ?

Mir est déjà tombé à l'eau (le pacifique sud pour être précis), c'est pas comme s'il/elle n'avait pas l'habitude.

Il fut un temps où l’ambition de Linux n’était pas seulement de percer pour lui-même, mais d’ouvrir la voie pour d’autres systèmes libres.

Il me semble que cette affirmation tient un petit peu du fantasme, la communauté du libre est très diverse, il n'y a pas d'"ambition de Linux", certains sont très attachés à l'ouverture vers les autres systèmes, certains non, ils ont juste en commun de vouloir écrire des logiciels libres.

Je ne pense pas qu'on puisse comparer les commentaires d'un site francophone (dont la vocation est d'être un espace d'expression spécifiquement francophone) aux commentaires qu'on peut trouver dans un produit qui en général ne s'attache pas vraiment à la langue de l'environnement et surtout, qui a une forte valeur de capitalisation et de ré-utilisabilité et dont on aurait bien du mal à définir le périmètre linguistique dans un avenir à moyen et long terme.
Mais je t'avoue que mon avis sur l'anglais dans le code source (puisque je pense à ça principalement) est loin d'être ferme et définitif, je suis également tiraillé par mon affection pour ma langue natale et plus généralement, par la diversité linguistique de notre monde. Et en effet, si l'on sait qu'un produit n'est définitivement pas destiné à sortir d'un environnement mono-linguistique, autant profiter pleinement du bénéfice de la langue natale. Malheureusement, dans un monde de plus en plus mondialisé, je pense que ces cas là deviennent relativement de niche.

Des produits non internationaux, et qui n'ont pas la préoccupation de la langue universelle, se contente bien de produire le contenu dans la langue natale et pas en anglais dont les logs pour des raisons de conforts et de facilité.

Peut-être qu'utiliser systématiquement l'anglais dans le produit est un gage de pérennité et signifie "on est prêt éventuellement à s'ouvrir à l'international, on aura pas à repasser partout comme ceux qui doivent dégager l'allemand des sources de libreoffice" ?

Tu es surtout confronté (comme moi à l'époque) au fait que les composants de base de QtQuick sont relativement primitifs et qu'on se retrouve à réinventer la roue lorsqu'on souhaite revenir à iso-fonctionnalités avec les applications plus « traditionnelles ».

Cela dit, vu que je suis un peu rouillé en QML ces temps-ci, j'ai oublié de te dire que si tu as la possibilité d'utiliser QtQuick.Controls 1.1, tu as le TableView qui formalise un peu plus le concept de tableau.
Mais attention, contrairement au listview qui est "à poil", ce composant utilise par défaut le thème natif de la plateforme cible, mais tu peux le customiser aux petits oignons.

Ceci dit je ne sait toujours pas comment faire une simple table avec du qml : mon modèle me donne plusieurs valeurs pour chaque index et je veux simplement que les colonnes puissent se redimensionner en fonction du contenu.

Une table en QML, c'est classiquement le ListView.
Et au niveau des largeurs automatiques, ce que tu cherches à faire ressemble à ce qui est décrit sur cette page :
http://qt-project.org/wiki/How_to_create_columns_in_a_QML_ListView

Qml est vraiment bien pensé, je ne lui reproche que le positionnement des objets qui est souvent hasardeux, plusieurs modèles sont proposés pour places les éléments et c'est difficile au moins au début de les utiliser correctement.

"Hasardeux" ?

Je trouve au contraire que le système de positionnement est une grande force de QML car il est d'une souplesse Jean-Claude Van Dammienne.
On peut utiliser du positionnement absolu, relatif (par rapport à d'autres composants), ou bien du layouting plus "classique" (en colonne, en grille, etc).
Après, si tu veux dire qu'on est un peu perdu au début, je peux te rejoindre là dessus, mais je ne connais aucun autre environnement qui me permette de positionner mes éléments aussi facilement que je le fais en QML.