Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Pour le coup, il s'agit de toucher un maximum de gens. Et un maximum de gens laissent JavaScript activé. Et ils ne savent d'ailleurs pas ce qu'est JavaScript.

Personnellement, c'est, je trouve, la partie la plus intéressante du journal.
Mais t'as le droit de préférer un journal avec que des commentaires "wow, super ! Rien à redire, c'est l'algo parfait !".

Je sais, il y a un "et j'en passe" dans ta phrase mais je tiens à évoquer également le Banon, un petit fromage de chèvre qui, quand il est bien affiné, me donnerait envie de faire des centaines de kilomètres jusque dans le Vaucluse pour aller en manger.

Mon vécu depuis de nombreuses années avec arch, c'est 1 intervention manuelle de temps en temps après avoir lu la page principale de archlinux.org, sinon, ça roule vraiment tout seul.
Tu peux nous en dire un peu plus sur tous les soucis que tu rencontres ?

Ok, je te remercie de cette réponse complète.
Perso, avec yasnippet, et d'ailleurs d'autres extensions d'emacs, je suis confronté à une forme d'Alzheimer, je les trouve vachement pratiques, mais j'ai au bout d'un moment tendance à les oublier et à faire sans :(

J'ai passé une partie du WE (enfin, ce que mes enfants me laissent en temps…) à lire des trucs sur eev.
Je trouve ça assez captivant, mais le créateur du bouzin n'est pas très doué en communication, j'ai été assez déçu par le doc principal et les vidéos, j'ai eu du mal à rentrer dedans.
En outre, si j'ai bien compris, il bosse sur eev2 et les dernières news remontent à 2012.
Du coup, je ne sais pas trop si ça vaut le coup de s'investir dans la version précédente, s'il y a beaucoup de différences entre les deux, etc.
Tu as des URL intéressantes sur cette extension ?

Et comme justement, tu postes sous ton vrai nom, je vais me permettre de t'adresser ce dernier conseil : Linuxfr étant bien référencé, tu devrais éviter ce genre de comportement agressif, tu ignores qui va lire ces lignes et dans combien de temps.

En gros, vu que tu es bien plus agressif que lui initialement (tu es dans l'insulte directe) mais que tu postes sous pseudo, ça signifie que tu assumes totalement le fait de passer par un pseudo pour pouvoir insulter mais que si tu utilisais ton vrai nom, tu le serais moins.
C'est d'un cynisme absolu et ça rend ton personnage ici assez débectable, mais c'est cohérent :)

Par contre, j'ai horreur des bidules type auto-complete, yasnippet et compagnie.

Si tu n'expliques pas ce que tu leur reproches, je ne vois pas l'intérêt d'en parler.

Clair qu'avec ça, on va te prendre au sérieux.

Perso, ça m'a fait penser à l'excellente conférence gesticulée de Frank Lepage, donc j'ai aimé le clin d'œil.

Peut-être que c'est pratique pour ceux qui veulent utiliser emacs sans mettre trop les mains dans le cambouis ou bien qui ne veulent pas se casser l'oignon lorsqu'ils veulent l'utiliser quelque part et qu'ils n'ont pas accès à leur .emacs et l'envie de refaire des wget/tar/cp etc
Oui, je sais, c'est assez déroutant de se dire qu'on peut avoir envie d'utiliser emacs sans se faire de mal. Quelle utilisation "horrible" de cet éditeur que de vouloir se simplifier la vie !

Distribution? Distribution Linux peut-être, mais sinon même le Windows store a plus de paquets.

Parlons-en, du windows store : http://www.howtogeek.com/194993/the-windows-store-is-a-cesspool-of-scams-why-doesnt-microsoft-care/

Ne pas oublier non plus :
- ccache (assez trivial à mettre en place)
- distcc (si tu as d'autres bécanes sous la main)
- éviter le couplage fort entre les sources en utilisant le PIMPL idiom
- …

Concernant windows 8, n'étant pas farouchement anti-windows et l'utilisant au quotidien (la version 7), je constate également (ma femme est prof, je côtoie beaucoup de ses collègues) que les gens autour de mal râlent énormément sur win8 et regrettent la version précédente, alors en effet, on ne peut pas en déduire une systématique, mais là, ça commence à faire beaucoup, je trouve :) Je sais bien que la résistance au changement est un facteur important, mais à mon avis, ils se sont planté quelque part chez MS.

Il y a à la fois des différences graphiques, des différences d'ergo, de navigation, d'architecture d'enchaînement des écrans.

Tout ceci interroge tout de même sur les limites des prérogatives accordées aux développeurs d'applications. Je comprends bien que les différents constructeurs souhaitent définir une charte ergonomique spécifique pour leur plateforme, mais où s'arrête-t'on ? Microsoft explique que la façon de disposer de l'information se fait en panorama, mais est-ce que ce qui motive cette préconisation est un soucis de cohérence ergonomique général ou bien est-ce réellement le paradigme optimal pour afficher de l'information ? Et si moi, développeur d'application, je juge que la meilleure façon de parcourir les infos de mon application, c'est verticalement, même sous windows phone, est-ce que je dois sacrifier mon point de vue au nom de la sacrée saint cohérence ergonomique ? C'est un débat très complexe, il a déjà lieu à un moindre niveau sur l'utilisation ou non du "look natif" ou de l'utilisation d'une skin personnalisée. Des avantages et des inconvénients sont présents dans les deux camps. Je pense par exemple à Blender qui propose une IHM très singulière et qui aurait bien du mal à adopter le look natif de l'environnement sur lequel il tourne.

Le fait que ce soit ton dieu ("pionier" si tu veux) ne veut pas dire que c'est un dieu pour tout le monde.

Pourquoi avoir besoin d'utiliser "Dieu" alors que ton interlocuteur parle de "pionner" ? Tu n'as pas confiance en tes propres arguments en tant que tels ?

Tu te sens vraiment obligé d'invoquer des arguments surnaturels et religieux pour débattre d'un sujet parfaitement rationnel ou c'est juste pour le fun ?

Je résume le propos auquel je répondais au dessus :

"Je ne crois pas qu'une (ou plusieurs) suite logicielle proprio qui existe et dont je n'ai pas entendu parler soit plus compatible avec les formats MS Office que LibreOffice"

Ca ne te choque vraiment pas ?

"- je ne crois pas que ce restaurant dont je n'ai jamais entendu parler soit meilleur que la gargotte dans laquelle je vais manger tous les midis".
"- pourquoi ?"
"- bin j'en ai jamais entendu parler"
"- ah ok"

Un peu d'humilité ? Tu ne peux pas concevoir que ce que tu ne connais pas existe peut-être ?

Je ne crois pas du tout que la comptabilité soit meilleure.

Puisque tu ne connais pas ces logiciels, ta croyance se base sur ?

Ne le prends pas mal, je t'ai relu plusieurs fois, promis juré, mais je ne comprends toujours quasiment rien à ce que tu reproches à un framework comme Qt.

Tu sembles entre autre reprocher l'aspect événementiel de Qt, mais attendre d'être "averti" qu'un bouton soit cliqué n'est-il pas en total accord avec la programmation par callback qu'on voit partout maintenant ? Tu veux réellement regarder régulièrement l'état d'un bouton pour savoir s'il faut exécuter le code associé au clic ?

Je n'aime pas QT car ça ressemble beaucoup aux MFC que j'ai trop pratiqué. C'est un avis personnel.

A partir du moment où tu dis que Qt ressemble beaucoup aux MFC, on sort justement de l'avis personnel, il ne s'agit pas d'une question de goût, tu devrais pouvoir nous faire une liste de ce qui rend Qt proche des MFC, et en quoi tu sembles trouver ça pénible.

Je cherche un GUI pour faire des applications avec des boutons et des listes. Je pense que c'est faisable.

Pour de l'appli native multiplateforme non web, Qt est indétrônable.

Pour en revenir à l'intérêt d'un truc comme evil-mode, l'autre jour j'ai fais quelques jours de pair programming via VNC avec un collègue à l'autre bout du pays, je suis emacsien et lui utilise vim, et nous étions sur mon bureau et donc mon emacs, lorsque c'était à son tour de taper (bon, je dois avouer que les lags de VNC ont vite calmé nos ardeurs), j'aurais bien voulu me souvenir de ce mode là….

ce n'est pas pour rien que les preuves de non-existence sont les plus dures à mener.

C'est bien simple, et quelqu'un en a déjà parlé au dessus : soit Dieu a une influence tangible sur la réalité, soit non.
S'il a une influence tangible sur la réalité, ça rentre dans le champ de la science, et jusque là, personne n'a jamais démontré quoique ce soit en ce sens. (un peu comme personne n'a jamais montré que l'homéopathie > placébo, ça fait deux trolls pour le prix d'un, c'est cadeau !).
Sil n'a strictement aucune influence sur la réalité, alors on peut se demander à quoi sert de vénérer une telle entité et surtout, comment autant de gens peuvent être convaincus de son existence sans en avoir fait aucune expérience.

Dieu n'est qu'une émanation de notre cerveau à être incapable d'assimiler le fait que le monde qu'est que chaos, qu'il a toujours été, et qu'il sera toujours (pour le coup, là je me repose sur mes tripes, rien de bien scientifique, j'admets ^^).

C'est dur de ne pas se dire qu'il n'existe pas d'entité bienveillante qui nous emmènera vers le Vahalla à notre mort ? Get with it!

Je relève un argument fallacieux en restant sur le plan purement logique et voilà que tu te mets à parler de "talk-show" et "d'empire".
Soral lui-même essaierait tout de même de faire un cheminement un peu plus complet pour arriver jusque là :)

Mais t'as raison, "on peut très bien étudier le fait religieux en étant complètement athée" dis ça, et tout le monde sera d'accord avec toi, ça coute pas cher.

Je n'écrirais pas des évidences si tu n'écrivais pas des raccourcis scabreux "dieu n'existe pas => étudier les religions ne sert à rien" hein ;)

Si Dieu n'existe pas, alors l'étude des religions (la lecture des textes sacré est un travail considérable, de mise en perspective de points d'histoire, de politique, qui renvoient à d'autres livres, etc, ça prend des années et c'est jamais fini) est inutile, pourquoi perdre son temps avec ces superstitions.

Je ne vois pas bien le rapport entre l'existence de Dieu et l'intérêt d'étudier les religions. On peut étudier les religions et des textes sacrés (ne serait-ce que pour les aspects sociologiques et politiques par exemple) et être complètement athée.