Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

• donc il nous faut ** un semaphore qui compte les places libre ** un semaphore qui compte les places occupée

Un truc m'échappe : places libres = taille du tuyau - places occupées
Non ?

Du coup, pourquoi ne pas parler QUE de places occupées ou QUE de places libres dans le reste de ton énoncé ?

le plus rigolo étant que les adorateurs de la ligne de commande utilisent des terminaux… la plupart du temps dans une interface graphique. Pas très crédible quand même

J'adore la ligne de commande (miam antigen, miam liquidprompt, zsh-syntax-highlighting, etc) et j'adore aussi les IHM graphiques (bin, euh, va faire un dessin à la Gimp avec une console !)
.
Ouch, je sens que je me fais aspirer par une faille de l'espace-temps-contradiction Zenitramesque ! Au secours /o\

Encore une fois, tu forces les gens à rentrer dans des cases pour pouvoir combattre leurs arguments, qui a dit ici que la console était capable de combler facilement tous les besoins ?

Est-ce une chose vers laquelle on doit avoir envie de tendre ?

Le fait de pouvoir :

1/ de plus avoir à faire N "maintenances" logicielle (au moins l'installation) pour pouvoir éditer un document sur N machines
2/ pouvoir accéder de n'importe où à son document sans se trimballer une clef USB sur soi mais en lançant juste un navigateur web

Oui, c'est plutôt un énorme avantage et c'est pour moi quelque chose qui rend le cloud très séduisant.

Ceci étant dit, un cloud "personnel" à la ownCloud me semble effectivement quelque chose vers lequel on devrait tendre, et pas vers un monde où l'on confie toutes nos données à Google et Cie.

Le gars s'en fout de rester en bons termes avec toi parce que le gars a envie de bosser sur ses projets, il a probablement des fréquentations qui lui suffisent, et il s'est visiblement beaucoup moins fait de mouron que toi sur ce sujet, tout simplement parce que ça n'en vaut pas la peine, son conseil d'aller de l'avant est plutôt bon, et rejoint la teneur du dernier commentaire de ton blog.
Je trouve assez sain même si ça peut sembler paradoxal que le web et les projets collaboratifs permettent de se concentrer uniquement sur la technique quitte à employer une franchise absolue dans les rapports humains.

Un channel IRC n'est pas un agora, le type anime son channel IRC et lorsque tu y entres, tu y es un invité.
Lorsque tu es invité chez quelqu'un, si tu commences à péter dans le frigo et à critiquer la cuisine de la maîtresse de maison, les hôtes ne vont pas forcément avoir envie de te garder chez eux.

Zenitram l'a très bien expliqué, mais ta proposition d'aide n'en est pas vraiment une.
Le gars est over-booké, si tu veux vraiment lui proposer de l'aide, il faut éventuellement lui fournir une solution clef-en-main en lui expliquant quels seraient les avantages pour LUI, pas quelque chose qui va lui prendre une partie de son temps alors que les bénéfices lui seront relatifs. Peut-être que son objectif principal n'est pas de gagner des tonnes d'utilisateurs mais juste de construire la distrib qui lui plaît, dans ce cas, construire régulièrement des builds n'est pas sa priorité.
Il n'est certes pas diplomate, mais relis bien les logs à tête reposée, essaye juste de te projeter un peu à sa place, avec ses impératifs, et peut-être que tu comprendras son attitude.

Preuve que la décision précédente était mauvaise (tout comme Mozilla a lâché leur refus de H264 pour prendre un autre exemple, mais eux ont lâché après 1 an).

En quoi est-ce une "mauvaise décision" de faire acte de résistance et de parier sur quelque chose ?
Leur position est pour moi infiniment plus respectable que celle qui consiste à adopter la solution la moins éthique mais la plus pragmatique parce que "bin c'est comme ça, c'est les plus forts, inutile de lutter".

Tu te bases sur quoi de concret exactement pour dire que la part non libre de Qt est de plus en plus prédominante au point de dire que Qt "était" un bon toolkit libre ?

Oui en fait, c'est de la ressource perdue pour Linux et les systèmes libres. C'est ce que je voulais dire mais ma tournure est effectivement ambigüe.

Les gens qui s'intéressent au portage d'un logiciel sous windows ne seraient peut-être (et encore, "peut-être", je suis gentil) pas intéressés pour bosser sur d'autres aspects du soft.

J'ai braqué violemment en utilisant knockoutJs + reqwest + requireJS + Q + vanilla, en attendant d'avoir un truc meilleur pour le front-end.

Je te conseille de jeter un oeil sur ReactJs, en tout cas ne serait-ce que pour la partie V de MVC.
Ce truc là est en train de monter et les concepts sont puissants.

Ca va probablement te faire un choc.

http://french.stackexchange.com/questions/11799/continuer-de-faire-ou-continuer-%C3%A0-faire
http://fr.wiktionary.org/wiki/Discussion:continuer
http://www.etudes-litteraires.com/forum/topic4301-continuer-a-continuer-de.html

Donc je demande a ses utilisateurs: pourquoi preferer Chrome?

Malheureusement, sur mon laptop du moins, Chrome est bien bien plus véloce en ce qui concerne mes applis JavaScript.
C'est dommage, je trouve que l'équipe de Chrome est une équipe de nazis qui refuse certaines choses élémentaires (comme la possibilité de cacher la croix de fermeture des onglets), de plus je trouve Firefox bien plus sympa au niveau des extensions.

Là pour moi, on est plus dans la crétinerie bas de plafond que dans le sexisme.

Google n'a pas assuré sur ce coup-là.

Ca dépend ce qu'on veut dire par "assuré". Google n'étant pas une association philanthropique ou bien un service public, sa démarche est parfaitement corporate : un service se fait dépasser et n'est plus à la hauteur : ils le ferment et proposent une procédure de migration des projets tout en maintenant les projets consultables pendant un bon moment.
Donc, dans un sens, si, ils "assurent". Mais juste pas dans ton sens à toi.

ça va grave faire chier son business car toutes les merdewares livrées avec son soft qui installent des extensions cochonwares ne vont plus pouvoir pourrir les profils Firefox.

Vraiment ? Je veux dire, est-ce que Firefox a vraiment le pouvoir d'empêcher la corruption d'un profile de la part d'un installeur Windows ? C'est une vraie question, j'ignore comment fonctionnent les droits sous Windows.

Exact, j'aurais dû parler de "droits d'auteur".
Merci

Pourquoi s'arrêter au web ? Un auteur de BD ne devrait pas s'offusquer de voir des scans de ses oeuvres être librement redistribuer non plus puisque hé, la BD était publiquement diffusée hein.

En gros, tu es en train de nous dire que le brevetage et la propriété intellectuelle, c'est pareil.

Désolé, je garde mes espadrilles !

J'ai toujours de la peine avec des exceptions dans une politique de sécurité

Une exception uniquement activable manuellement par l'utilisateur en connaissance de cause via une IHM judicieusement pensée pour cela.

C'est ce que différencie une direction de développement despotique à la Google Chromium d'un développement ouvert sur ses utilisateurs et leurs aspirations comme Firefox.

Par exemple, Google qui refuse absolument qu'on puisse cacher la croix de fermeture des onglets dans Chromium, même via une extension, parce que cela pourrirait l'expérience utilisateur, c'est pas le genre de chose que j'attendrais de Firefox.

Et le plus ironique dans tout ça, c'est que Chromium autorise l'installation d'une extension qui n'est pas sur leur store. En gros, Chromium va bientôt me permettre d'être plus libre que Firefox :(

Ca n'est pas Firefox le bateau qui coule…. ma comparaison n'était pas très heureuse :)

Et ne pas corriger les problèmes sous prétexte que "c'est pire ailleurs" ça ne passe pas comme excuse.

"Corriger le problème" pour toi, c'est interdire de façon absolue l'installation d'une extension non validée par Mozilla.
"Corriger le problème", pour moi, c'est interdire l'installation d'une extension non validée par Mozilla, mais permettre une porte dérobée activable par l'utilisateur pour bypasser cette interdiction.

Donc oui, Firefox cherche des pistes pour sécuriser son navigateur, au grand désarroi de certains.

Pffff, c'est possible d'être un peu plus subtile que ça et chercher à comprendre les arguments de ses interlocuteurs ?

Exactement, je pensais pourtant que mon post précédent était assez clair.
De mémoire d'utilisateur de Firefox sous windows, mes pourriwares, je les ai surtout choppé en installant des logiciels qui les embarquaient dans leur processus d'installation. Installer une extension Firefox vérolée directement à la main, je suis pas certain que ça soit le vecteur principal de propagation.
Du coup, cette nouvelle sécu, c'est pas un peu comme mettre sa main sur une petite fuite sur la coque d'un bateau qui coule ?

J'ai beaucoup de mal à continuer cette discussion, par manque de connaissances techniques et statistiques sur le sujet.

Si cette nouvelle restriction permet d'éliminer les saloperies qui viennent se greffer à Firefox via les installeurs binaires par exemple, alors effectivement la plupart des gens seront contents sauf un minuscule pourcentage de geeks.
Sinon, bin, les saloperies continueront d'exister car elles bypassent l'interdiction de Firefox en allant directement écrire dans le filesystem, et les gens continueront à râler, avec en plus, le nouveau minuscule pourcentage de geeks mécontents.

Je ne sais pas non plus quelle est la part de saloperies installées via l'action de l'utilisateurs VS celles installées par les installeurs windows.

Bref, un peu dans le flou pour le coup.

J'en ai parlé plus bas, mais je répète : est-on certain que c'est l'installation volontaire d'une extension de type "pourriel" qui est le vecteur principal de leur propagation auprès des utilisateurs ou bien cela passe-t'il par l'installation de binaires windows ? Est-ce que cette nouvelle sécurité de Mozilla pourra empêcher cela ?

"- Tiens, je te file cette extension que je viens de coder pour ajouter des poneys arc-en-ciel dans tes onglets"
"- Ah cool merci"
"- Alors ?"
"- Désolé, pas pu installer, c'est refusé par mon firefox, mais merci quand même !"
"- Ah oui, normal, télécharge la version firefox developper en attendant que je la fasse signer par Mozilla"
"- T'es gentil, mais s'il faut que je commence à installer un logiciel (que j'ai déjà en plus) pour ta petite extension de merde, on va s'arrêter là"