C'est justement l'ironie du sort, le problème n'existe pas pour ceux qui utilisent massivement les onglets, mais seulement pour ceux comme moi qui de temps en temps, ont des onglets avec une largeur assez petite pour que la croix occupe assez de place pour que mes doigts maladroit cliquent sur la croix au lieu de cliquer sur l'icône et le texte.
Et puis je pense que le fait que je n'utilise JAMAIS cette croix devrait être une raison suffisante pour ne pas vouloir la voir afficher sur mon navigateur.
Y'a un moment faut se demander pourquoi j'ai toute cette merde étalée en permanence. M'enfin chacun fait ce qu'il veut…
Je n'ai même pas envie de rentrer dans le débat mais je pense que vous êtes aveuglés par votre conception relativement étriquée de l'utilisation d'un navigateur et qu'il vous est difficile de concevoir les cas "raisonnables" où on utilise assez d'onglets pour que la présence de la croix de fermeture devienne un problème, en particulier pour des doigts un peu boudinés et à la précision de clic relative :)
Si le problème ne se pose pas pour une workload "raisonnable" pourquoi s'embeter à ajouter ca ?
Je pense pas qu'il s'agisse d'un soucis de réalisation, ça serait probablement trivial à ajouter.
Non, pour moi, c'est un choix de "charte ergonomique", à la gnome. Probablement basée sur la peur que des utilisateurs qui activeraient cette option (que l'on demande bien planquée, même pas dans le panneau de préférences, ou bien juste activable par un plugin) ne sauraient plus ensuite comment fermer leurs onglets, les "pauvres".
c'est peut être un truc plus évolué qu'il faut plutôt que d'essayer de gratter quelques pixels.
C'est pas gratter quelques pixels qui m'intéresse, c'est juste éviter une fois sur 10 de cliquer sur la croix lorsque je veux juste activer un tab en "mode random" (sinon y'a ctrl-tab et ctrl-shift-tab) et devoir ralentir la course de mon curseur souris spécifiquement pour chromium.
J'adore, je pose un commentaire pour soulever un problème technique concomitant à l'utilisation de nombreux onglets et on en vient à me dire que je suis un procrastinateur qui passe son temps sur le web et qui manque de pragmatisme.
Pas de doute, on est bien sur linuxfr :)
ça montre pas plutôt un mauvais pattern consistant à vouloir mener pleins de trucs de front ?
Non, c'est plus de la paresse je crois, ça me fait juste chier de passer du temps à fermer des onglets, ou alors sur le moment, je me dis "j'y reviendrais peut-être plus tard" donc je le laisse ouvert.
Cela dit, peu importe la raison, j'aime bien parler de moi, mais là, on causait surtout de la gestion de la croix de fermeture dans un contexte de plusieurs dizaines d'onglets, peu importe si c'est légitime à vos yeux ou non.
Le problème survient lorsque je veux sélectionner un onglet particulier et que je clique malencontreusement sur la croix car cette saloperie occupe la moitié de l'espace lorsque l'onglet est petit.
Sinon, j'utilise depuis toujours C-w ou bien le clic du bouton du milieu de la souris.
Y'a dans ce navigateur une pile des onglets récemment fermés, ce qui permet de retrouver les onglets fermés par accident mais c'est pas terrible comme workaround :)
Ok, je suis prêt à baisser à 25 :)
Mais sérieusement, au boulot, je suis vraiment vite surchargé d'onglets, en comptant le bug reporter, le code reviewer, etc… après, c'est probablement une mauvaise habitude, je pourrais trouver mieux, mais bon…
Sur Chrome, on se retrouve très rapidement à ne voir que les favicons des onglets car on ne peut plus lire le texte dès qu'on a plusieurs onglets d'ouvert
Et tu oublies cette P***** de croix de fermeture qu'il est impossible de cacher, car l'équipe de Chromium a jugé que c'était pas bien d'offrir la possibilité de le faire, même via une obscure option avancée.
Pour ceux qui utilisent fréquemment plus d'une cinquantaine d'onglets ouverts, c'est absolument abominable, et je conchie ceux qui ont décidé de mettre cette fiche en WontFix.
Attention, QML est "juste" le langage déclaratif, vous voulez parler de QtQuick.
A propos de QML, qbs est un système de build très puissant qui permet de gérer des projets de toute sorte, de la compilation jusqu'au déploiement (contrairement à qmake et cmake, il gère entièrement toute la chaîne de compilation, un peu comme Scons), les fichiers projets sont tous décrits en QML.
Je le recommande chaudement, le principe déclaratif du langage se prête vraiment bien à un système de build, et son expressivité et sa clarté sont un vrai régal.
C'est finalement ca la grande difference entre KDE et GNOME. GNOME a ete cree pour copier Windows. Il n'y a jamais eu de volonte d'innover de leur cote.
C'est assez cocasse lorsqu'on se souvent comme moi que les premières versions de KDE étaient clairement inspirées du bureau Windows. Barre en bas, bouton démarrer, boutons des barre de titres des fenêtres similaires, etc.
parce que les utilisateurs sont trop cons pour comprendre la notion de presse-papiers multiples
Je ne pense pas que ce changement est (seulement) motivé par un soucis de simplification vis-à-vis d'une certaine confusion des utilisateurs face au double-clipboard, mais surtout parce qu'historiquement, ces deux presse-papiers n'ont jamais cherché à être unifiés "proprement", ce sont deux outils qui ont été ajoutés comme des couches de glaçage sur un gâteau, et du point de vue ergonomique, c'est assez aberrant, même si pratique pour les vieux cons comme moi qui ont bien intégré leur fonctionnement particulier au fil des années d'utilisation, depuis WindowMaker jusqu'au dernier KDE.
Un véritable presse-papier multiple devrait être plus cohérent et intelligent que cela, on ne devrait pas avoir à se poser la question de "alors, est-ce c'est dans mon presse papier X ou bien celui de mon DE ?", il devrait y avoir les mêmes points d'entrée pour ses invocations (ou bien définir plusieurs points d'entrée simultanés, peu importe).
Par contre, il me paraît évident que ceux qui veulent supprimer le double presse-papier devrait laisser la possibilité de retrouver ce comportement, sinon ça envoi un message bien triste à la base d'utilisateurs actuelle.
J'ai ça dans Archlinux depuis un bon bout de temps maintenant, après une fresh install.
Du coup, ça pose des soucis pour certaines applis qui utilisent le control droit pour des actions particulières (comme déverrouiller le curseur souris capté par une machine virtuelle dans VirtualBox)
J'ai toujours trouvé ça débile, un control droit, c'est un control droit.
Donc, je patch systématiquement à chaque fois que j'installe une archlinux, supaire ! C'est moi qui doit patcher pour retrouver un comportement "normal" et pas ceux qui utilisent Rythmbox.
Pour éviter de virer complètement toute la gestion VCS, tu peux donner un ou plusieurs répertoires VCS à ignorer dans ton .liquidpromptrc, c'est d'ailleurs le problème que j'avais en accédant à un mount ssh d'un répertoire svn à une époque :
\# Specify a list of complete and colon (":") separated paths in which, all vcs
\# will be disabled
LP_DISABLED_VCS_PATH=""
Utilisateur satisfait, j'adresse un gros merci à l'équipe de développement, on peut parfois se noyer dans tout un tas de bout de scripts pour confectionner son .bashrc et ce logiciel est une vraie bouée de sauvetage pour moi.
Techniquement, on ne condamne pas un acte, pas au sein juridique du terme (on peut condamner quelque chose, mais le sens est différent, plus proche du verbe "désapprouver").
Une personne est (ou non) condamnée pour un acte illégal qu'elle aurait commis.
Donc, aucune ambiguïté pour moi, et le commentaire de Zarmakuizz est bien sûr complètement faux et démontable en 2 secondes comme l'ont fait plusieurs personnes ici ; un acte est intrinsèquement illégal ou non, et ne dépend pas du fait de se faire prendre ou non.
Le monsieur demande si des alternatives libres à IDA existe, et toi tu es choqué par sa question, en faisant l'analogie libre<-->religion, en faisant appel au "siècle des lumières" et en projetant donc le Libre comme étant une religion du moyen-âge, le siècle des lumières étant vraisemblablement pour toi le fait de se détacher totalement de la licence du logiciel et d'être pragmatique.
Pas de toute, tu es bien pasBill pasGates.
Je ne sais pas si c'est de la maladresse ou bien un cynisme totalement assumé, mais je ne comprends pas vraiment leur communication agressive vis-à-vis d'une chose aussi générique que "l'Open Source".
Ils veulent vendre leur came, ça on l'a compris, mais leur angle d'attaque me paraît très risqué, puisque l'Open Source aujourd'hui, c'est un peu comme l'électricité, y'en a partout, et eux-mêmes l'utilisent intensivement en interne.
Après, effectivement, "open source" c'est probablement plus simple à placer dans un communiqué que "utiliser soi-même des solutions opensource pour créer son portail marchand".
Oui, ça aurait été plus lourd, mais je pense que ce qu'ils ont choisi est pire, en terme d'image.
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 3.
C'est justement l'ironie du sort, le problème n'existe pas pour ceux qui utilisent massivement les onglets, mais seulement pour ceux comme moi qui de temps en temps, ont des onglets avec une largeur assez petite pour que la croix occupe assez de place pour que mes doigts maladroit cliquent sur la croix au lieu de cliquer sur l'icône et le texte.
Et puis je pense que le fait que je n'utilise JAMAIS cette croix devrait être une raison suffisante pour ne pas vouloir la voir afficher sur mon navigateur.
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 3. Dernière modification le 22 janvier 2014 à 08:22.
Je n'ai même pas envie de rentrer dans le débat mais je pense que vous êtes aveuglés par votre conception relativement étriquée de l'utilisation d'un navigateur et qu'il vous est difficile de concevoir les cas "raisonnables" où on utilise assez d'onglets pour que la présence de la croix de fermeture devienne un problème, en particulier pour des doigts un peu boudinés et à la précision de clic relative :)
Je pense pas qu'il s'agisse d'un soucis de réalisation, ça serait probablement trivial à ajouter.
Non, pour moi, c'est un choix de "charte ergonomique", à la gnome. Probablement basée sur la peur que des utilisateurs qui activeraient cette option (que l'on demande bien planquée, même pas dans le panneau de préférences, ou bien juste activable par un plugin) ne sauraient plus ensuite comment fermer leurs onglets, les "pauvres".
C'est pas gratter quelques pixels qui m'intéresse, c'est juste éviter une fois sur 10 de cliquer sur la croix lorsque je veux juste activer un tab en "mode random" (sinon y'a ctrl-tab et ctrl-shift-tab) et devoir ralentir la course de mon curseur souris spécifiquement pour chromium.
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 10.
J'adore, je pose un commentaire pour soulever un problème technique concomitant à l'utilisation de nombreux onglets et on en vient à me dire que je suis un procrastinateur qui passe son temps sur le web et qui manque de pragmatisme.
Pas de doute, on est bien sur linuxfr :)
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 5.
Non, c'est plus de la paresse je crois, ça me fait juste chier de passer du temps à fermer des onglets, ou alors sur le moment, je me dis "j'y reviendrais peut-être plus tard" donc je le laisse ouvert.
Cela dit, peu importe la raison, j'aime bien parler de moi, mais là, on causait surtout de la gestion de la croix de fermeture dans un contexte de plusieurs dizaines d'onglets, peu importe si c'est légitime à vos yeux ou non.
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 2.
Le problème survient lorsque je veux sélectionner un onglet particulier et que je clique malencontreusement sur la croix car cette saloperie occupe la moitié de l'espace lorsque l'onglet est petit.
Sinon, j'utilise depuis toujours C-w ou bien le clic du bouton du milieu de la souris.
Y'a dans ce navigateur une pile des onglets récemment fermés, ce qui permet de retrouver les onglets fermés par accident mais c'est pas terrible comme workaround :)
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 2.
Ok, je suis prêt à baisser à 25 :)
Mais sérieusement, au boulot, je suis vraiment vite surchargé d'onglets, en comptant le bug reporter, le code reviewer, etc… après, c'est probablement une mauvaise habitude, je pourrais trouver mieux, mais bon…
[^] # Re: on dirait chrome
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Firefox en GTK3. Évalué à 4.
Et tu oublies cette P***** de croix de fermeture qu'il est impossible de cacher, car l'équipe de Chromium a jugé que c'était pas bien d'offrir la possibilité de le faire, même via une obscure option avancée.
Pour ceux qui utilisent fréquemment plus d'une cinquantaine d'onglets ouverts, c'est absolument abominable, et je conchie ceux qui ont décidé de mettre cette fiche en WontFix.
[^] # Re: Déçu
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Créer des applications avec Qt 5. Évalué à 3.
Attention, QML est "juste" le langage déclaratif, vous voulez parler de QtQuick.
A propos de QML, qbs est un système de build très puissant qui permet de gérer des projets de toute sorte, de la compilation jusqu'au déploiement (contrairement à qmake et cmake, il gère entièrement toute la chaîne de compilation, un peu comme Scons), les fichiers projets sont tous décrits en QML.
Je le recommande chaudement, le principe déclaratif du langage se prête vraiment bien à un système de build, et son expressivité et sa clarté sont un vrai régal.
[^] # Re: L'arroseur arrosé
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Soutenez Citizen Desk ! pour du journalisme citoyen et libre ! C'est urgent. Évalué à 3.
On dirait que l'arroseur de l'arroseur s'est repris la flotte en pleine tronche ;)
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 10.
C'est assez cocasse lorsqu'on se souvent comme moi que les premières versions de KDE étaient clairement inspirées du bureau Windows. Barre en bas, bouton démarrer, boutons des barre de titres des fenêtres similaires, etc.
# merci
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman a changé. Évalué à 6.
Je vais pas réussir à dormir avec ça…
Les boulettes entre les doigts de pied au moins, c'était du bio, du naturel, mais là…
# Fourbe
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Liste des outils de la NSA. Évalué à 10.
Comment c'est fourbe de faire un journal aussi long, pour décourager ceux qui veulent cliquer sur "inutile".
Bin ça a pas marché avec moi, na :)
[^] # Re: de toute façon ce sont des cons chez freedesktop
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Perte de CTRL. Évalué à 5. Dernière modification le 31 décembre 2013 à 08:48.
Je ne pense pas que ce changement est (seulement) motivé par un soucis de simplification vis-à-vis d'une certaine confusion des utilisateurs face au double-clipboard, mais surtout parce qu'historiquement, ces deux presse-papiers n'ont jamais cherché à être unifiés "proprement", ce sont deux outils qui ont été ajoutés comme des couches de glaçage sur un gâteau, et du point de vue ergonomique, c'est assez aberrant, même si pratique pour les vieux cons comme moi qui ont bien intégré leur fonctionnement particulier au fil des années d'utilisation, depuis WindowMaker jusqu'au dernier KDE.
Un véritable presse-papier multiple devrait être plus cohérent et intelligent que cela, on ne devrait pas avoir à se poser la question de "alors, est-ce c'est dans mon presse papier X ou bien celui de mon DE ?", il devrait y avoir les mêmes points d'entrée pour ses invocations (ou bien définir plusieurs points d'entrée simultanés, peu importe).
Par contre, il me paraît évident que ceux qui veulent supprimer le double presse-papier devrait laisser la possibilité de retrouver ce comportement, sinon ça envoi un message bien triste à la base d'utilisateurs actuelle.
# same here
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Perte de CTRL. Évalué à 10.
J'ai ça dans Archlinux depuis un bon bout de temps maintenant, après une fresh install.
Du coup, ça pose des soucis pour certaines applis qui utilisent le control droit pour des actions particulières (comme déverrouiller le curseur souris capté par une machine virtuelle dans VirtualBox)
J'ai toujours trouvé ça débile, un control droit, c'est un control droit.
Donc, je patch systématiquement à chaque fois que j'installe une archlinux, supaire ! C'est moi qui doit patcher pour retrouver un comportement "normal" et pas ceux qui utilisent Rythmbox.
[^] # Re: Obsolescence programmée
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dernières évolutions autour de 0 A.D.. Évalué à 10.
J'appelle ça de "l'obsolescence" tout court, pourquoi penser qu'elle est "programmée" ?
# Oui mais
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Un bug inhumain. Évalué à 9.
Un être humain a été "créé" par ses parents, alors moi je suis pour qu'on blâme les parents du fautifs.
Euh.. wait.
[^] # Re: Gni ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Mythologie du Darknet. Évalué à 1.
bin ça cause de l'origine des mots utilisés dans l'émission. Qu'est-ce que tu ne comprends pas exactement ?
[^] # Re: Hum... Les remote repository c'est pas top
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 3. Dernière modification le 02 décembre 2013 à 17:56.
Pour éviter de virer complètement toute la gestion VCS, tu peux donner un ou plusieurs répertoires VCS à ignorer dans ton .liquidpromptrc, c'est d'ailleurs le problème que j'avais en accédant à un mount ssh d'un répertoire svn à une époque :
# Gracias
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liquidprompt version 1.7. Évalué à 7. Dernière modification le 02 décembre 2013 à 10:50.
Utilisateur satisfait, j'adresse un gros merci à l'équipe de développement, on peut parfois se noyer dans tout un tas de bout de scripts pour confectionner son .bashrc et ce logiciel est une vraie bouée de sauvetage pour moi.
[^] # Re: lida
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 7.
Génial ! C'est bon signe, ça veut dire qu'il a atteint la perfection.
Euh wait…
[^] # Re: Quand la religion bloque le progres...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 10.
Techniquement, on ne condamne pas un acte, pas au sein juridique du terme (on peut condamner quelque chose, mais le sens est différent, plus proche du verbe "désapprouver").
Une personne est (ou non) condamnée pour un acte illégal qu'elle aurait commis.
Donc, aucune ambiguïté pour moi, et le commentaire de Zarmakuizz est bien sûr complètement faux et démontable en 2 secondes comme l'ont fait plusieurs personnes ici ; un acte est intrinsèquement illégal ou non, et ne dépend pas du fait de se faire prendre ou non.
[^] # Re: Quand la religion bloque le progres...
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 10.
Le monsieur demande si des alternatives libres à IDA existe, et toi tu es choqué par sa question, en faisant l'analogie libre<-->religion, en faisant appel au "siècle des lumières" et en projetant donc le Libre comme étant une religion du moyen-âge, le siècle des lumières étant vraisemblablement pour toi le fait de se détacher totalement de la licence du logiciel et d'être pragmatique.
Pas de toute, tu es bien pasBill pasGates.
[^] # Re: Agences web : libérez-vous de l’Open Source !
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal SaaS vs Open Source: WiziShop a tout compris.. Évalué à 3.
Je ne sais pas si c'est de la maladresse ou bien un cynisme totalement assumé, mais je ne comprends pas vraiment leur communication agressive vis-à-vis d'une chose aussi générique que "l'Open Source".
Ils veulent vendre leur came, ça on l'a compris, mais leur angle d'attaque me paraît très risqué, puisque l'Open Source aujourd'hui, c'est un peu comme l'électricité, y'en a partout, et eux-mêmes l'utilisent intensivement en interne.
Après, effectivement, "open source" c'est probablement plus simple à placer dans un communiqué que "utiliser soi-même des solutions opensource pour créer son portail marchand".
Oui, ça aurait été plus lourd, mais je pense que ce qu'ils ont choisi est pire, en terme d'image.
[^] # Re: la performance par l'inlining
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Si si, le C++ peut parfois être plus rapide que le C. Évalué à 3.
Merci ! Mot compte triple ! J'ai gagné.
[^] # Re: Je l'utilise dans le but de correspondre à mes besoins non conventionnels, c'est mal ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal AOL arrête Winamp. Évalué à 9. Dernière modification le 22 novembre 2013 à 10:43.
Ratai<
http://stackoverflow.com/questions/499591/are-https-urls-encrypted