Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Il n'y a pas de raison de mettre sur le même plan le fait de croire en la licorne rose invisible et le fait de ne pas y croire, tout simplement car il n'y a aucune raison d'y croire.

Blasphème ! En tant que membre de l'église orthodoxe des adorateurs de la Licorne Rose Invisible (Louée soit sa couleur), je lance une Fatwa sur Dr BG !

L'humour, je préfère quand c'est drôle!

Et moi j'aime mes pâtes al dente, mais les autres restent toujours des pâtes.

$ man humour

mais j'avais l'impression que c'était un « regarde en France aussi, on fait du cyber(contre)espionnage, on a le CNRS »,

Non, c'était juste "Chez nous au CNRS, on bosse sur le problème du logarithme discret, comme à la NSA, mais nous on publie nos résultats". Point barre. Je ne vois pas sur quels propos de Renault tu te bases pour en déduire ton interprétation. Tu peux quoter ?

Parce que c'est ce que fais la NSA ?

Je suis un peu perdu. Le CNRS qui bosse sur le problème du logarithme discret -comme la NSA- ça sous-entendrait qu'elle le fait à des fins d'armement ? C'est pas un raccourci que tu prends là, c'est un wormhole :)

La phrase laisse penser que le CNRS travail dessus à des fins d'armement (comme c'est le cas de la NSA)

Non. Elle dit juste qu'elle travaille dessus, comme la NSA.
Je ne sais pas comment tu peux en conclure qu'elle travaille à des fins d'armement o_O.

Des URL invalides, tu ne publieras point.

Ta démarche est curieuse, plutôt que de t'adresser directement à la communauté des développeurs et utilisateurs de Mint, tu passes par un canal généraliste sur linux et un lieu (les journaux) qui n'est pas du tout fait pour être un système de rapport de bugs. Tu t'attends à quoi ? A ce que les mainteneurs concernés par les problèmes traduisent tes commentaires du français vers l'anglais et créent des rapports de bug à ta place ?

On rencontre parfois le même problème avec l’antisémitisme, quand certains associent fondamentalement totalitarisme et antisémitisme

Tu as un exemple précis en tête ?

Tant qu'à prendre des décisions débiles, Django, c'est aussi le nom d'un esclave dans le film de Tarantino, non ?
Je leur propose donc de rebaptiser le projet, pour éviter de choquer les bonnes mœurs.

Mais comment voulez vous que des programmeurs apprennent et aient en tête les mille et une fonctionnalités du langage ?

Bin c'est simple, on le veut pas :) (si je me place hypothétiquement dans le "vous" de ta question)
Pourquoi un langage devrait être connu de fond en comble pour pouvoir être utilisé ? Tu ne connais probablement pas toutes les subtilités de la langue française, ça ne t'empêche pas d'être parfaitement capable de t'exprimer en langage soutenu.
Après, c'est un point de vue assez naïf, et je sais bien que cette approche comporte au moins un risque majeur : transformer le C++ en espèce de tour de Babel où un programmeur, par exemple, orienté "template" deviendrait incapable d'être bien compris par un développeur qui n'en utilise jamais. C'est pour ça qu'il serait bien commode de pouvoir introduire une sorte de terminologie pour bien distinguer des domaines de compétences au sein de C++, afin d'être par exemple utilisé dans des offres d'emploi (ex: "recherche développeur C++/Template").

« Poule belle la vie »

Quand on pete les couilles a tout le monde avec ses principes et des conneries du genre "web != internet"

Le web n'est pas égal à internet, c'est un fait incontestable.
Ici, Tanguy se positionne sur un point de vue moral concernant la contrefaçon. Il ne dit pas que ce qu'il fait est légal (il reviendrait alors dans la contestation d'un fait) mais selon lui, moralement justifiable.
Bref, rien à voir.

De surcroît, vouloir transformer ce débat en discussion autour de l'intégrité de Tanguy, j'ai un peu du mal à voir l'intérêt dans une discussion publique, sauf lorsqu'on souhaite s'éloigner du vrai sujet.

Ah bon ? Moi je trouve pas ça rédhibitoire.
(Je réponds un peu naïvement car tu sembles aimer les caricatures de dialogue.)
Par contre, je connais beaucoup de gens qui ne veulent plus revenir à l'installation d'un logiciel et au remplissage de ce formulaire pour ces comptes, et préfèrent simplement aller sur un site web et remplir un login/mot de passe.
Mais bon, j'imagine que ces gens ont vraiment un poil dans la main à ne pas vouloir installer un logiciel et configurer des comptes mails partout où ils veulent lire leurs mails.

C'est une réponse sérieuse ?
Tu mets vraiment à égalité l'accession centralisée aux données comme un webmail et le fait de devoir copier un répertoire d'une machine à une autre, en supposant que le profile soit facilement trouvable, qu'il n'y ait pas trop de problème d'incompatibilité entre les deux clients mails, sans compter les problèmes de synchronisation, les situations où tu es dans un cybercafé quelque part et que tu veux tout retrouver rapidement, que t'as pas forcément ta clef usb, ou bien chez un ami, pour ne pas pourrir son ordi avec ton répertoire de profile, etc etc
Défendre les clients mails natifs, il y a pas mal de bonnes raisons de le faire, par exemple thunderbird a l'avantage de bénéficier d'une énorme base d'extensions, par contre, venir dire qu'il suffit de "copier coller un profil" et hop, "chacun a ses préférences", faut arrêter un peu de déconner :)

apt-get install thunderbird (Si il n'est pas déjà installé par défaut)

Et l'installation des comptes mails…

Je veux bien être moinssé mais s'il vous plaît, donnez moi au moins la réponse :)

Et puis le plaisir de créer ses propres jeux en recopiant des pages de listing.

Ah oui, perso, le plus hardcore que j'ai pu faire, c'était de recopier des pages de langage machine (avec le checksum au bout de chaque ligne à copier) d'un mag'.
Je crois que c'est à cette époque que j'ai appris à taper relativement vite.

GMail c'est juste Thunderbird sur le Web, il n'y a rien de révolutionnaire dedans.

Pour les clients mails, oui le concept est toujours le même : lire son courrier et en rédiger. Mais le diable est dans les détails, des gens sont agacés par Thunderbird à cause de détails techniques chiants, comme la recherche pas top ou la gestion du spam qui demande des interventions manuelles, ou bien les problèmes en cas de gros volumes et d'archivage.
De mon expérience de (presque-)quadra qui est passé par un paquet de logiciels mail, ça me fait un peu mal de le reconnaître (à cause des compromis qu'on doit faire au niveau de la vie privée), mais gmail est celui qui m'a donné le plus satisfaction. Et je suis pas loin de penser que la masse critique de développeurs au delà de laquelle les clients "lourds" pourraient être améliorés a été érodée justement à cause de l'attractivité des clients web.
Bon, soyons honnête, le gros avantage reste quand même le fait de ne plus jamais rien avoir à installer ou bien de ne plus avoir besoin de faire un backup de ses messages, je pense que l'ergonomie vient juste après.

la recherche, c'est vraiment le « cœur de métier » (débile cette expression, personne n'en a une meilleure ?)

Y'a quoi de débile dans l'expression ?

Ce baser sur ce que l'utilisateur connait déjà, c'est le contraire de l'ergonomie

Un peu arbitraire comme affirmation.
Prenons le programme le plus ergonomique possible. Les gens l'utilisent et le connaissent.
Dérivons le légèrement pour en faire un autre. Comme l'utilisateur connait déjà le fonctionnement, c'est le contraire de l'ergonomie ?

En outre, pour moi, l'ergonomie est une notion plus large et complexe que de "rendre utilisable facilement quelque chose qu'on ne connait pas". Ca serait plutôt "rendre utilisable un outil de façon la plus simple mais également la plus poussée possible" => un programme peut être plus ergonomique qu'un autre, modulo le petit effort qu'aura effectué l'utilisateur pour le prendre en main initialement.
Il faut tendre vers une utilisation initiale la plus simple possible mais parfois, c'est pas possible ni souhaitable dans le cas où la simplification entre en contradiction avec la puissance d'utilisation.

En fait, je voulais principalement parler du paradigme ergonomique, et tu as raison, le thème peut en effet avoir une influence importante sur l'expérience de l'utilisateur, mais je voulais surtout souligner l'importance de ne pas mettre tous les "flat design" dans le même panier.

Pour moi, justement, il est beaucoup plus facile de faire une IHM non ergonomique qu'avec du skeumorphisme.

Je vais présumer que tu utilises "skeumorphisme" ici dans le sens "habillage graphique proche du réel (icône photo réalistes etc)", et tu as peut-être raison, mais pour moi, c'est juste une partie relativement mineure par rapport à la vraie question interfaces skeumorphiques VS interfaces non skeumorphiques.
Je ne suis pas forcément perdu par les screenshots qu'à collé Gnumdk dans son journal ; après tout, on est face au même type d'agencements d'informations qu'on connait déjà depuis longtemps.

Je ne comprend vraiment pas cette mode au flat design, je trouve personnellement que cela rend les applications incompréhensibles…

Je pense que tu jettes le bébé avec l'eau du bain. Le flat design, c'est "juste" du theming, les interfaces skeumorphique le restent quand même, donc l'ergonomie n'est que peu touchée. Donc ce qui te plaît pas ici, c'est le theming spécifique utilisé par Apple pour ses applis.
Le flat design, je trouve généralement que ça va dans le bon sens ; on se concentre sur l'essentiel, l'œil n'est plus sollicité par des motifs riches, et on optimise l'espace.

Tu fais l'aveugle depuis le début, on ne parle pas de n'importe quel job, mais de celui de représentant de Mozilla, sa "vitrine".
On tourne en rond.

Et ben je suis désolé de me répéter, mais n'importe quel travail ne doit souffrir de discriminations.

Plutôt que de faire des généralités qui ne peuvent rendre compte de la complexité de la réalité, tu peux aussi examiner le cas qui nous intéresse ici : certains pensent qu'on ne met pas à la tête d'une société qui prône la non discrimination quelqu'un qui justement lutte POUR la discrimination d'une certaine catégorie de personnes. Et j'ai du mal à prouver qu'ils ont tort.