Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

Le fait que ce soit ton dieu ("pionier" si tu veux) ne veut pas dire que c'est un dieu pour tout le monde.

Pourquoi avoir besoin d'utiliser "Dieu" alors que ton interlocuteur parle de "pionner" ? Tu n'as pas confiance en tes propres arguments en tant que tels ?

Tu te sens vraiment obligé d'invoquer des arguments surnaturels et religieux pour débattre d'un sujet parfaitement rationnel ou c'est juste pour le fun ?

Je résume le propos auquel je répondais au dessus :

"Je ne crois pas qu'une (ou plusieurs) suite logicielle proprio qui existe et dont je n'ai pas entendu parler soit plus compatible avec les formats MS Office que LibreOffice"

Ca ne te choque vraiment pas ?

"- je ne crois pas que ce restaurant dont je n'ai jamais entendu parler soit meilleur que la gargotte dans laquelle je vais manger tous les midis".
"- pourquoi ?"
"- bin j'en ai jamais entendu parler"
"- ah ok"

Un peu d'humilité ? Tu ne peux pas concevoir que ce que tu ne connais pas existe peut-être ?

Je ne crois pas du tout que la comptabilité soit meilleure.

Puisque tu ne connais pas ces logiciels, ta croyance se base sur ?

Ne le prends pas mal, je t'ai relu plusieurs fois, promis juré, mais je ne comprends toujours quasiment rien à ce que tu reproches à un framework comme Qt.

Tu sembles entre autre reprocher l'aspect événementiel de Qt, mais attendre d'être "averti" qu'un bouton soit cliqué n'est-il pas en total accord avec la programmation par callback qu'on voit partout maintenant ? Tu veux réellement regarder régulièrement l'état d'un bouton pour savoir s'il faut exécuter le code associé au clic ?

Je n'aime pas QT car ça ressemble beaucoup aux MFC que j'ai trop pratiqué. C'est un avis personnel.

A partir du moment où tu dis que Qt ressemble beaucoup aux MFC, on sort justement de l'avis personnel, il ne s'agit pas d'une question de goût, tu devrais pouvoir nous faire une liste de ce qui rend Qt proche des MFC, et en quoi tu sembles trouver ça pénible.

Je cherche un GUI pour faire des applications avec des boutons et des listes. Je pense que c'est faisable.

Pour de l'appli native multiplateforme non web, Qt est indétrônable.

Pour en revenir à l'intérêt d'un truc comme evil-mode, l'autre jour j'ai fais quelques jours de pair programming via VNC avec un collègue à l'autre bout du pays, je suis emacsien et lui utilise vim, et nous étions sur mon bureau et donc mon emacs, lorsque c'était à son tour de taper (bon, je dois avouer que les lags de VNC ont vite calmé nos ardeurs), j'aurais bien voulu me souvenir de ce mode là….

ce n'est pas pour rien que les preuves de non-existence sont les plus dures à mener.

C'est bien simple, et quelqu'un en a déjà parlé au dessus : soit Dieu a une influence tangible sur la réalité, soit non.
S'il a une influence tangible sur la réalité, ça rentre dans le champ de la science, et jusque là, personne n'a jamais démontré quoique ce soit en ce sens. (un peu comme personne n'a jamais montré que l'homéopathie > placébo, ça fait deux trolls pour le prix d'un, c'est cadeau !).
Sil n'a strictement aucune influence sur la réalité, alors on peut se demander à quoi sert de vénérer une telle entité et surtout, comment autant de gens peuvent être convaincus de son existence sans en avoir fait aucune expérience.

Dieu n'est qu'une émanation de notre cerveau à être incapable d'assimiler le fait que le monde qu'est que chaos, qu'il a toujours été, et qu'il sera toujours (pour le coup, là je me repose sur mes tripes, rien de bien scientifique, j'admets ^^).

C'est dur de ne pas se dire qu'il n'existe pas d'entité bienveillante qui nous emmènera vers le Vahalla à notre mort ? Get with it!

Je relève un argument fallacieux en restant sur le plan purement logique et voilà que tu te mets à parler de "talk-show" et "d'empire".
Soral lui-même essaierait tout de même de faire un cheminement un peu plus complet pour arriver jusque là :)

Mais t'as raison, "on peut très bien étudier le fait religieux en étant complètement athée" dis ça, et tout le monde sera d'accord avec toi, ça coute pas cher.

Je n'écrirais pas des évidences si tu n'écrivais pas des raccourcis scabreux "dieu n'existe pas => étudier les religions ne sert à rien" hein ;)

Si Dieu n'existe pas, alors l'étude des religions (la lecture des textes sacré est un travail considérable, de mise en perspective de points d'histoire, de politique, qui renvoient à d'autres livres, etc, ça prend des années et c'est jamais fini) est inutile, pourquoi perdre son temps avec ces superstitions.

Je ne vois pas bien le rapport entre l'existence de Dieu et l'intérêt d'étudier les religions. On peut étudier les religions et des textes sacrés (ne serait-ce que pour les aspects sociologiques et politiques par exemple) et être complètement athée.

Il n'y a pas de raison de mettre sur le même plan le fait de croire en la licorne rose invisible et le fait de ne pas y croire, tout simplement car il n'y a aucune raison d'y croire.

Blasphème ! En tant que membre de l'église orthodoxe des adorateurs de la Licorne Rose Invisible (Louée soit sa couleur), je lance une Fatwa sur Dr BG !

L'humour, je préfère quand c'est drôle!

Et moi j'aime mes pâtes al dente, mais les autres restent toujours des pâtes.

$ man humour

mais j'avais l'impression que c'était un « regarde en France aussi, on fait du cyber(contre)espionnage, on a le CNRS »,

Non, c'était juste "Chez nous au CNRS, on bosse sur le problème du logarithme discret, comme à la NSA, mais nous on publie nos résultats". Point barre. Je ne vois pas sur quels propos de Renault tu te bases pour en déduire ton interprétation. Tu peux quoter ?

Parce que c'est ce que fais la NSA ?

Je suis un peu perdu. Le CNRS qui bosse sur le problème du logarithme discret -comme la NSA- ça sous-entendrait qu'elle le fait à des fins d'armement ? C'est pas un raccourci que tu prends là, c'est un wormhole :)

La phrase laisse penser que le CNRS travail dessus à des fins d'armement (comme c'est le cas de la NSA)

Non. Elle dit juste qu'elle travaille dessus, comme la NSA.
Je ne sais pas comment tu peux en conclure qu'elle travaille à des fins d'armement o_O.

Des URL invalides, tu ne publieras point.

Ta démarche est curieuse, plutôt que de t'adresser directement à la communauté des développeurs et utilisateurs de Mint, tu passes par un canal généraliste sur linux et un lieu (les journaux) qui n'est pas du tout fait pour être un système de rapport de bugs. Tu t'attends à quoi ? A ce que les mainteneurs concernés par les problèmes traduisent tes commentaires du français vers l'anglais et créent des rapports de bug à ta place ?

On rencontre parfois le même problème avec l’antisémitisme, quand certains associent fondamentalement totalitarisme et antisémitisme

Tu as un exemple précis en tête ?

Tant qu'à prendre des décisions débiles, Django, c'est aussi le nom d'un esclave dans le film de Tarantino, non ?
Je leur propose donc de rebaptiser le projet, pour éviter de choquer les bonnes mœurs.

Mais comment voulez vous que des programmeurs apprennent et aient en tête les mille et une fonctionnalités du langage ?

Bin c'est simple, on le veut pas :) (si je me place hypothétiquement dans le "vous" de ta question)
Pourquoi un langage devrait être connu de fond en comble pour pouvoir être utilisé ? Tu ne connais probablement pas toutes les subtilités de la langue française, ça ne t'empêche pas d'être parfaitement capable de t'exprimer en langage soutenu.
Après, c'est un point de vue assez naïf, et je sais bien que cette approche comporte au moins un risque majeur : transformer le C++ en espèce de tour de Babel où un programmeur, par exemple, orienté "template" deviendrait incapable d'être bien compris par un développeur qui n'en utilise jamais. C'est pour ça qu'il serait bien commode de pouvoir introduire une sorte de terminologie pour bien distinguer des domaines de compétences au sein de C++, afin d'être par exemple utilisé dans des offres d'emploi (ex: "recherche développeur C++/Template").

« Poule belle la vie »

Quand on pete les couilles a tout le monde avec ses principes et des conneries du genre "web != internet"

Le web n'est pas égal à internet, c'est un fait incontestable.
Ici, Tanguy se positionne sur un point de vue moral concernant la contrefaçon. Il ne dit pas que ce qu'il fait est légal (il reviendrait alors dans la contestation d'un fait) mais selon lui, moralement justifiable.
Bref, rien à voir.

De surcroît, vouloir transformer ce débat en discussion autour de l'intégrité de Tanguy, j'ai un peu du mal à voir l'intérêt dans une discussion publique, sauf lorsqu'on souhaite s'éloigner du vrai sujet.

Ah bon ? Moi je trouve pas ça rédhibitoire.
(Je réponds un peu naïvement car tu sembles aimer les caricatures de dialogue.)
Par contre, je connais beaucoup de gens qui ne veulent plus revenir à l'installation d'un logiciel et au remplissage de ce formulaire pour ces comptes, et préfèrent simplement aller sur un site web et remplir un login/mot de passe.
Mais bon, j'imagine que ces gens ont vraiment un poil dans la main à ne pas vouloir installer un logiciel et configurer des comptes mails partout où ils veulent lire leurs mails.