Gil Cot ✔ a écrit 6561 commentaires

Il y a beaucoup de magie dans le Yaml d'Ansible, mais alors vraiment trop, à tel point que ce n'est pas du Yaml standard.

C'est quoi du YAML standard ??? Parce-que je n'ai pas vu ce qui est rajouté par Ansible qui serait rejeté par un validateur YAML (je passe tous mes playbooks, et plus généralement tous mes fichiers YAML sous yamllint et je n'ai jamais rien vu de non standard dans Ansible, donc j'aimerais satisfaire ma curiosité.)

Parfois on a du texte sans guillemet, et parfois il faut mettre des guillemets alors que ça ne sera pas du texte (!).

La règle c'est que tu mets le texte entre guillemets, point. YAML offre la possibilité, par mauvaise facilité de ne pas mettre de guillemets : ce que tu considères comme la règle est en fait l'exception voir une mauvais pratique parce-que tu vas faire faire des interprétations fausses…
Et si on a pris le temps de lire la foutue doc, Ansible met en garde contre ce qu'ils appellent les YAML gotchas !

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Conclure par :

Je préfère encore écrire des scripts shell…

Après s'être plaint que :

• l'idée qu'on lance les playbooks localement, sans pouvoir facilement suivre qui a exécuté quoi, avec quels diffs locaux…

Bref, n'avoir rien compris à l'affaire.
L'outil se dit simple parce-que n'imposant rien (là où Puppet par exemple impose une façon de s'organiser.) Tu peux faire des lancements locaux (et faire tout presque comme tu continuerais à faire avec tes scripts) ou tout centraliser (ce qu'il faudrait faire quand on travaille en équipe.) Forcément, comme ça contraint pas (et en cela ces fidèle à la philosophie unixienne), on a vite fait de voir des gens faire n'importe quoi puis raconter des conneries.

Même en mode perso, j'ai tous mes lancements qui sont journalisés (c'est une bête ligne de configuration qui n'est pas imposée.) Et quand je doit utiliser Ansible en entreprise je demande qu'il y a un serveur commun d'administration (à défaut d'avoir un AWX) où j'active cette journalisation.

Pour les diffs locaux, ça fait des lustres qu'il y a l'option --diff à côté duquel tu es visiblement passé. Partout où je suis passé, je l'ai toujours manqué dans la documentation qui va bien (tout les playbooks n'en ont pas besoin mais pour certains j'estime qu'il faut et c'est consigné noir sur blanc.)

• sa syntaxe (coder en yaml… faut être maso),

Cette mécompréhension fait qu'on appréhende l'outil de la plus mauvaise manière qui soit. Ce n'est pas du codage mais de la description : il faut se le répéter jusqu'à ce que ça rentre sinon on va faire et dire n'importe quoi. Tu décris des états, tu ne les codes pas (enfin, tu codes si tu écris toi-même les modules sous-jacent.)
La documentation (bien qu'exécutable, d'où la comparaison avec les recettes) n'est pas du code (ni de la littérature remarque.) On décrit des étapes et non la mécanique sous-jacente (si on veut vraiment faire l'analogie avec la programmation, c'est du descriptif comme SQL ou Prolog et non de l'impératif comme Java ou Rust ou Haskell ou même tes scripts shell…)

Et on était contraints de compléter ansible par des scripts qui remplissaient de l'inventaire automatiquement : sans ça, impossible de représenter proprement une ressource de plus haut niveau (les clusters PostgreSQL dans mon cas)

Ce n'est pas un gestionnaire d'inventaire, au contraire ça s'appuie sur un inventaire. Ceci dit, j'ai déjà fait des playbooks pour mettre à jour divers types d'inventaires.)
J'ai l'impression que vous avez passé le temps à utiliser des outils sans vraiment les comprendre, ce qui est vraiment dommage. (ça s'applique à tout, même aux scripts shells : les gens qui viendront juste les lancer sans comprendre ce qu'ils/elles font iront aussi de ce genre de réponses.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Et les logs "tout sur la même ligne avec des \n au milieu", une horreur à lire.

Bah, c'est du vrai format JSON (et oui, c'est une horreur à lire mais le couple n'est pas Ansible pour le coup.)

Perso, j'utilise le callback plugin YAML (et oui, on tape dessus pour la forme mais c'est prévu pour être lu par des humains…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tout à fait. Ce n'est pas juste pour remplacer les scripts (comme j'ai lu ailleurs) mais aussi un cadriciel .

Maintenant, pour en revenir à la collection de facts on (les programmes qui sont instruits dans ce sens) peut en poser de brutes (ce sont juste de fichiers JSON avec l'extension .fact) ou de dynamiques (fichiers de scripts exécutables avec l'extension .fact et renvoyant du JSON)
https://www.tecmint.com/ansible-variables-and-facts/
https://docs.ansible.com/ansible/latest/collections/ansible/builtin/setup_module.html#parameter-fact_path
OpenShift, par exemple, fournit ce genre de « custom facts »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

(toutes les yourtes que j'ai vu en photo prennent beaucoup d'espace, se déplacer a donc plus de coût financier et écologique qu'un quartier avec des immeubles en RE 2020)

Quand on parle de pouvoir se déplacer, ne devrait-on pas plutôt comparer aux : caravanes, tinyhouses, camions mobilehomes, etc. ?

Ceci dit, faut-il continuer à s'agglutiner comme des sardines (ou des poules de luxe) créant de fait des surpopulation localisées alors qu'en terme de ration par rapport à la surface habitable il y a de quoi faire ? Ce n'est qu'une question philosophique, pas une colle ni un débat. Je n'ai moi-même pas de réponse.

(édition) PS : Merci pour les liens.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Encore que je ne vois pas pas pourquoi on parle d'un « nouveau motus » vu que les règles sont différentes (il y a sur le site un jeu par jour et non plusieurs manches qui opposent deux adversaires et il n'y a ni présentateur ni boule noire sur le site.)
Ils vont poursuivre aussi le New York Times pour Wordle ? Ou c'est plus simple de taper sur les petits gens qui se bougent et en plus n'en vivent même pas.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Et comme l'auteur du site n'est pas la déposante ou le déposant du nom, je ne vois pas pourquoi c'est au premier qu'on va chercher des noises. À moins qu'on prouve qu'il existe un lien entre les deux personnes (chose dont je doute) ou alors que Drago ne soit France Télévision en fait ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour le point G (dernier paragraphe), je trouve justement que ce n'est pas une mauvaise chose …parce-que j'espère que ça va ouvrir les yeux aux gens qui ne comprennent toujours pas qu'il n'y a pas quel l'Alphabet dans la vie.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est exactement ça : même si on a des conventions (qui doivent être partagées et acceptées pour que ça marche), elle ne sont pas simplement additives ni commutatives ; de quoi s'arracher la tignasse.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le mauvais couteau c'est comme le mauvais tournevis non ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Au moins la troisième fois que la même vidéo de Scilabus est indiquée ;-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J'ai souvent eu des cas similaires… sans les avoir parce-que je comptais le nombre de demie heure au lieu du nombre d'heure et que toute demie heure entamée est due. J'aurais fait la même chose pour d'autres tranches (dizaine de minutes ou quart d'heure par exemple) : je détermine le plus petit dénominateur commun et m'en sert pour base de facturation… C'est un poil chiant pour qui n'a pas l'habitude de procéder ainsi.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je vais peut-être dire une bêtise en n'ayant pas lu le lien, mais là ce sont des intervalles bien définies (pile dans un mois si on est le 24 mars, ce sera le 24 avril… et si tu ajoutes exactement un mois au mois courant tu ajouteras 31 jours si on est en janvier mais 30 jours si on est en avril) ; pas un mois absolu (qui n'a justement pas un nombre de jours définis.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

OK, sorry. Je ne connais malheureusement pas les peoples.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, il manque un truc au/plus dessus/loin : les constantes c'est bien, mais c'est trop bas niveau et ce n'est pas de la gestion de temps à proprement parler (du coup me suis fait avoir car n'ayant pas pris soin de lire pour savoir de quoi on cause.)

PS

on comprend tout de suite qu'on veut dormir des secondes carrées non ?

c'est obtenir et non dormir (que je devrais faire et vais faire : ce doit être un lapsus révélateur)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

OK, je viens d'aller lire la spec. Il y a comme un clash de deux concepts (ce qui montre au passage la difficulté de la chose et pourquoi c'est souvent une bibliothèque dans la plupart des langages) : time.Second * time.Second donne, pour faire simple, time.Duration et non time.Second (et donc un test rapide, que je n'avais pas fait, me donne pas 3 s²…) Faut pas perdre de vue la règle « duration ± duration = duration, duration * scalar = duration, timestamp ± duration = timestamp, timestamp - timestamp = duration » et il y a aussi d'autres problèmes https://pkg.go.dev/time#hdr-Monotonic_Clocks

Peut-être qu'il faudrait à ce genre de niveau faire appel à des choses comme https://github.com/charithe/durationcheck ?

En tout cas il manque quelque chose de plus haut niveau comme Duration::from_milis() et Duration::from_secs() pour qu'on s'embrouille pas à manipuler durées et constantes https://doc.rust-lang.org/std/time/struct.Duration.html
Vais relire aussi https://en.cppreference.com/w/cpp/chrono/duration voir s'ils font bien.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

delay := 3 * time.Second
// 300 lignes de code plus loin
time.Sleep(delay * time.Second)

Comme le nommage de variable est clair, on comprend tout de suite qu'on veut dormir des secondes carrées non ?

en tout cas ça ressemble un peu à

delay = std::chrono::seconds{3};
// 300 lignes de code plus loin
sleep(delay * std::chrono::seconds{1});

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je n'ai jamais osé publier cette librairie,

Tu étais au courant des alternatives existantes ?

• https://docs.astropy.org/en/stable/units/index.html
• https://pint.readthedocs.io/en/stable/
• certainement d'autres que j'ignore

Si oui, comment te compares-tu à eux ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tu peux faire du « développement sur systèmes open source » avec des outils fermés, et inversement… Mais je comprends fort bien ta stupeur ; c'est elle qui a fait que je n'ai pas pris d'abonnement au magazine.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

L'heure négative d'un jour est normalement l'heure positive d'un jour précédant…
C'est le même coup pour les heures qui dépassent les vingt-quatre de Jack Boer : on se situe normalement dans un jour suivant.

Ah Charles… Il aurait eu une quinte mortelle deux fois différentes …comme les gens qui ont la chance de pouvoir fêter le nouvel an deux fois ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le contrôle d'unités : même si les dimensions sont cohérentes, ajouter des km/h à des m/s est le signe d'une erreur potentielle

Dans l'absolu non… Si t'as bibliothèque ne sait pas donner le résultat dans l'une ou l'autre unité c'est qu'il faut revoir la copie. Cet exemple est typiquement le cas qui montre que tout devrait être en SI en interne et que le reste dépend de la précision recherchée.

La conversion automatique : passer de manière transparente de kg·m·s⁻² à 10 Newton

Idem, je pense que si en interne tout est en SI, le reste est de la conversion d'affichage.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dan la page HN mentionnée par le journal, quelqu'un mentionne

In C++ you can use user defined literals to make the units stuff compile time checked, similar to this https://github.com/bernedom/SI for example.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tu m'as devancé ; j'étais allé chercher la publication du lien avant de commencer à lire les commentaires.
https://linuxfr.org/users/spacefox/liens/dates-durees-et-horloges-en-informatique-parce-que-c-est-plus-complique-qu-on-pourrait-le-croire

Ce qui m'a rappelé ce lien, c'est le passage suivant qui m'a fait dire qu'il y a une petite confusion sur la durée (le nombre de secondes de la minute ne change pas) et l'horodatage (parfois on peut avoir des secondes intercalaires quand on passe d'une date à une autre …c'est fourbe parce-qu'on rajoute ou retranche des secondes mais en simplifiant les gens pensent que la minute s'est raccourcie ou rallongée)

• une minute c'est 60 secondes : FAUX, parfois c'est 60

…et aussi confusion entre les intervalles de temps (quand on se préoccupe juste des durées au sens scientifiques) et les conventions calendaires (qui sont casse-têtes quand on fait des calculs de date avec)

• un mois c'est 30 jours : FAUX, parfois c'est 30, parfois c'est 31, parfois c'est 29, parfois c'est 28
• un an c'est 365 jours : FAUX, parfois c'est 366, parfois c'est 355

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Elle est pas de Einstein celle-là ?

Mais non, lui a juste plié l'affaire. Pardon, relativement courbé la faille spatio-temporelle.

Oui mais il y a des années qui n'ont pas existé je crois ? Donc une addition/soustraction ne marchera par forcément ?

Strictement parlant non …si tu restes dans le même calendrier (quoique, tous les calendriers ne peuvent pas mesurer des passés plus ou moins lointains donc effectivement il y a des années qui n'existeraient pas…)
Mais sinon, oui, du temps a sauté en passant du calendrier julien au calendrier grégorien ; et les trous ne sont pas les mêmes partout.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Est-ce alarmiste quand c'est exagéré dans le sens inverse ?

Sinon, y a un truc que les métas ne prennent hélas pas en compte, de manière générale : le nombre d'études par source (faudrait arriver à limiter de sorte que toutes les sources présentent le même nombre de rapports) et l'indépendance ou non des sources. (attention, je ne parle pas du cas présent car ne m'étant pas renseigné sur les lobbies en présence, c'est juste une remarque générale.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume