Gil Cot ✔ a écrit 6849 commentaires

1. Comment différenciez vous l'usage personnelle de l'usage professionnelle ?
2. Quelles sont les prochaines surprises tarifaires prévues ou prévisibles ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Excellent… Merci pour la découverte.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci pour la clarification. Du coup je comprends mois la revendication initiale : si c'est ouvert au monde entier et qu'il y a plus de participation des gens d'un pays, bah pourquoi les blâmer d'être plus sensibles au libre/ouvert ? :-)

Question peut-être idiote : est-ce que l'ajustement financier a changé la donne ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Perso, je suis pour une charte claire-et-précise qui soit appliquée à la lettre par l'équipe modération ; et pour le reste je prône le respect du premier amendement états-unien.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le simple fait de rechercher est punissable ; je ne pense pas que « l'optique "white hat" (trouver les failles et prévenir l'éditeur) » soit considéré comme un « motif légitime » En tout cas c'est ma compréhension… J'attends aussi de voir la jurisprudence sur le sujet.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J'aurais mis le nom tout en majuscules (ASTICO2D) ou tout en minuscules (astico2d)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

… de choses pas inventées chez soi … ou juste méconnues …

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le mot piège peut laisser présager une mauvaise finalité ou en tout cas juge le procédé alors qu'on ne sait pas si la finalité est bonne ou pas…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, et ça marche bien.
Tout comme il y a des Gentoo en production.
J'ai rencontré les deux cas.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Mea culpa. Mais mon titre en anglais était bien lié à ma confusion qui va dans le sens… (j'avais bien compris « sans le mot clef "end" » mais me demandait justement comment était détecté la fin ou s'il s'agissait de ne plus du tout avoir de fin… en fait il s'agit juste de permettre l'écriture uniligne de fonctions triviales si j'ai bien tout compris)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci tout le monde.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Hindous… Les gens affichent leur religion ou spiritualité ? Pour quelle utilité ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Autre lien (Reuters) mais même sujet oui.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

bien vu ; en s'activant il n'y a pas de mise en veille implicite de l'écran (et donc écran dévoilé après)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ouch… Je ne vois pourtant pas le lien. Toujours des surprises bizarres avec les trucs µ$

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

En fait le mot anglais dénonce le procédé (d'hameçon) et non l'intention… Comme ce n'est pas exclusif, on peut avoir plusieurs mots pour exprimer la pensée de façon plus ciselée.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J'aime bien qu'il y ait du clic dedans pour indiquer le contexte web ; c'est pas comme du racolage sur la voie publique comme on serait tenté de le croire sinon.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Alors clicappat (ma proposition) ou racoloclic (que je crois avoir vu dans un autre commentaire) font de meilleurs néologisme pour traduire clickbait non ?

Au fait, que dit OQLF qui a souvent de bonnes traductions ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Peut-on avoir des exemples de méthodes sans fin (je trouve ça confus donc je demande une image plus claire que les exemples d'anciens codes que j'ai sous la main) et quel est l'intérêt/bénéfice ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Les langages objets (c'est le paradigme, comme le fonctionnel et le logique) ne sont pas antinomiques des langages impératifs : quasiment tous les langages objets que j'ai vu passer sont impératifs… Ce dernier terme s'oppose à déclaratif (pensez à Prolog et SQL)
Il est plus juste, selon moi, de parler de langages traditionnels (ou sens des plus anciens et sans paradigme nouveau/spécifique) pour C par exemple. C++ et Java permettent de travailler de façon traditionnelle (avec une légère gymnastique parfois, comme tu le signales pour Java) ou de façon objet (au passage ces langages ont été écrit en C dans lequel on pouvait déjà faire de l'objet, juste qu'on n'avait pas les aides au niveau du compilateur mais que tout devait se concevoir manuellement) ou un peu de façon fonctionnelle. Tandis que Smalltalk et Eiffel ne permettent de travailler que de façon objet.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce que tu décris est le problème conceptuel des systèmes qui sont pensés de façon centrale (cas des systèmes propriétaires mais pas que) et ceux qui sont conçus de façon décentralisée et non concertée-fédérée (cas du système Unix et ses dérivés, et même avant d'arriver aux GUI est des ensembles plus complexes on sentait déjà le souci dans les commandes dont les options ne partagent pas la même cohérence…), bref le problème de la cathédrale (Haiku) et du bazar (Linux à tous les niveaux)
En tout cas merci de ton retour du point de vue dev :-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Noter que le problème se pose aussi quand bien même on veut un nombre : les zéros initiaux sont toujours supprimés et, à partir d'un certain nombre de chiffres, les entiers sont transformés en flottants… Parfois on veut l'inverse…

Sinon, il semble que c'est bien l'apostrophe pour débuter la saisie en temps que texte. À voir si c'était ainsi dans Quattro Pro et Lotus 1-2-3, mais quasiment tous font ça maintenant.
Mais quand on veut vraiment insérer l'apostrophe il faut faire des acrobaties… (dont la double apostrophe… et la manip inverse… autant de trucs qui sont normalement abordés dans les formations ?)

Vous avez dit simple ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est sensé rendre la chose simple et intuitif pour M. Michu : ça corrige ses fautes d'orthographe, ça reconnait les cellules de nombres pour le lui formater différemment des cellules de texte, ça reconnait même les dates et les montants, etc.
Même pour le traitement de texte, j'ai jamais pu accrocher ces trucs qui savent mieux que vous ce que vous pensez (manque de bol leur corrections se trompe trop souvent en ce qui me concerne) et comment vous devez le présenter. Cette tendance se trouve maintenant dans les messageries en tout genre et les réponses toutes faites…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

L'orienté objet a ses avantages et son utilité. Le problème a été de vouloir tout plier avec cette approche, y compris là où ça n'apporte absolument rien ; sans compter que la masse utilise l'objet sans bien comprendre les sous-jacents et les limitations. On aurait eu le même problème s'il y avait le même engouement pour l'événementiel ou toute autre méthodologie.
De là à cracher dans la soupe c'est un peu abusé. C'est exactement pareil que les gens qui n'ont eu cesse de nous crier que tout langage qui n'est pas objet est sans intérêt (et les mêmes t'expliquaient que c'est de plus en plus boudé et que leurs derniers langages chouchou en est la preuve.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Bah oui, des logiciels qui sont poussés avec force en arguant que c'est vachement simple et intuitif et à porté des nouveaux nés. Et du coup des entreprises qui en attendent une utilisation immédiate et surtout pas de formation dessus (tellement c'est censé s'utiliser les doigts dans le nez.) Alors faut-il du coup blâmer des usagers qui les prennent facilement et ne sont pas des ingénieur-e-s qualifié-e-s de l'outil ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume