En gros, quand tu es dans un train de banlieue au départ en gare du nord, imagine que le cheminot est sur un solex un vendredi soir à 18h place de l'étoile, mais avec la vie de centaines de gens entre ses mains...
faut pas s'étonner
et tu n'as pas visiblement compris mon emploi du mot "touchette"
ma foi, si tu as du temps à perdre, demande donc au "vendeur" (pantin de la FNAC ou du Carrouf) ou à l'éditeur du soft concerné. ou à des juristes, après tout c'est leur boulot. là, tu auras peut-être un vrai avis des principaux concernés.
pour ma part l'affaire est entendue depuis longtemps, je me contente de quelques rares jeux sortis depuis longtemps et à 10 ou 15 euros, ou en couverture de magazines. à ce prix, je ne risque pas grand chose, et je peux vérifier au passage avant sur le web si ce jeu sorti il y a 2 ans est finalement une bouse ou pas même s'il a fait beaucoup de bruit à sa sortie.
pour le reste je trouve depuis très longtemps ma satisfaction en freeware/libreware, une certaine sécurité de ne pas être emmerdé par des rootkits, systèmes de protection foireux et autres farces avec un minimum de méthode et de discernement dans mes choix, et aux studios de jeux qui veulent me faire croire qu'ils sont obligés de sortir leurs jeux à 50 ou 70 euros parce qu'ils ont des coûts de développements énormes, je répondrai qu'ils feraient mieux de se poser des questions.
mais bien sûr, le train de banlieue il est à 800 km/h au départ de la gare, c'est bien connu...
ils roulent au pas en gare, et pas plus. alors même les très rares fois où des incompréhensions durent assez longtemps pour qu'une touchette se fasse, ça ne va pas exactement tuer des centaines de gens, hein
il se trouve que si, des FAI comme Cybercable (le futur Noos) et quelques autres FAIs sur le cable, DONT Wanadoo-cable, avaient mis des quotas en place. au départ pas subtils du tout, ensuite avec un peu plus de jugeotte.
avec l'explosion de l'ADSL, c'est largement oublié.
sur ce tout dernier point, tout magasin qui se "respecte" va te gratifier d'une dizaine d'affichettes "remboursement ou échange possible seulement si pas ouvert" un peu partout dans le magasin.
en fait on ne s'en rend pas très bien compte, mais il suffit de regarder la tête des petits éléments comme les checkbox et radiobox, les combox, sliders...
the Gimp ou Inkscape sans ce 'thème" (une dll libwimp.dll) peut faire franchement peur aux utilisateurs Windows. avec, par contre, ça a une bonne tête d'application Windows, ça fait tout de suite moins peur.
dans un premier temps, j'avais mis un redirect rigolo, puis plus tard j'ai foutu un sleep(10), puisque ces génies se basent sur la vitesse perçue du site, sans s'inquiéter du reste.
(oui, deux requetes par seconde, je trouve ça de trop)
figure-toi qu'un site de fesses a justement porté plainte contre Google à ce sujet : Google Image affichait surement ses jeunes dames dévétues. ça c'est récent, il y a sûrement eu d'autres cas, je n'ai pas creusé la question.
ce n'est pas parce que l'usine à gaz de Google ne sait pas ou ne peut pas traiter des informations de copyright et autres "reproduction interdite" que ça rend légitime le fait de passer outre. ça, c'est comme conduire à 200 à l'heure sur l'autoroute et prétendre ne pas savoir qu'il y avait une limite ou à quoi servaient ces panneaux ronds marqués 130... il n'y a que les touristes étrangers qui peuvent se permettre ça, et c'est surtout parce qu'ils ne risquent pas grand chose.
ensuite, tu justifies piétiner complètement les droits des auteurs, éditeurs de livres juste parce que "Google lance un nouveau service" et que ça ne serait pas pratique pour ces pauvres choux de devoir se taper le sale boulot de faire ça dans le respect de la loi et des droits d'auteurs, de demander permissions et autres accords préalables AVANT (comme Microsoft fait actuellement, d'ailleurs) : autant tout faire en bloc et mettre les victimes devant le fait accompli, avec quelques bénéfices mineurs, des miettes comme des liens "acheter ce livre". c'est le même mécanisme : on n'a pas le droit, on prend le gauche. seul le résultat compte, nous sommes Google tout-puissant, et tout le monde nous aime.
c'est un très grave problème de mentalité, ce "la fin justifie les moyens". accessoirement ça légitime le spam : bah oui, le marchand de tisanes magiques et de cassettes pornos il veut juste t'informer de ses nouveaux services et produits, rien de plus, et ceux qui protestent veulent tuer les petits vendeurs, le petit commerce qui n'ont que l'email marketing pour se faire une place parmi les gros.
enfin GoogleBot adore les calendriers, générés dynamiquement par exemple, où chaque jour est un lien. il a vraiment du mal à s'arreter :)
bah, si on relit leur papier universitaire de 1997 (1), à un moment (section 4.3 Crawling the Web) ils parlent de leur crawler (GoogleBot) et des ravages accidentels qu'il a parfois créé :
- un jeu en ligne a été plus que perturbé quand le petit robot a suivi des liens en GET. la réponse en général va être de dire que le W3C recommande que les formulaires qui modifient le contenu du site Web doivent plutôt utiliser des POST... soit. et encore, le désordre reste indiscutablement de la faute du robot qui suivait les liens comme un débile.
- le plus beau : There are also some people who do not know about the robots exclusion protocol, and think their page should be protected from indexing by a statement like, "This page is copyrighted and should not be indexed", which needless to say is difficult for web crawlers to understand.
ça, c'est du foutage de gueule pur et dur. sous prétexte que le robot ne sait pas interpréter les conditions d'utilisation d'un site, ils s'assoient sur ces conditions, se mettent hors la loi et se reposent sur l'utilisation d'un protocole de bonne conduite qui lui est certes pratique mais n'a pas de valeur juridique (d'ailleurs c'est juste un "s'il vous plait, n'allez pas voir dans /truc ni /machin" déclaratif, pas impératif comme un .htaccess) et est à l'initiative de l'éditeur du site Web. comme s'il fallait se promener avec une pancarte "non je n'ai pas envie d'écouter votre baratin s'il vous plait au revoir merci" pour circuler librement dans la rue et repousser toutes ces hordes de Témoins de Jehovah, militants de Force Ouvrière et autres représentants en suppositoires qui voudront absolument vous faire essayer un échantillon gratuit...
je crois que c'est ça le coeur du problème de Google, ils se déresponsabilisent de leurs propres limites, erreurs et boulettes diverses. ils diront que c'est la faute de la technologie. sans parler de quand leurs outils sont abusés de diverses manières... ah si, une fois ils ont fait un caca nerveux et Google Corp. a refusé de parler à CNET pendant quelques mois parce que ces derniers ont osé publiquement montrer que Google pouvait servir à faire du mal en faisant une démo de recherches d'informations sur l'un des fondateurs de Google. cette bouderie fut franchement bien ridicule et considérée comme telle par le reste des media "quelle mouche a donc piqué Google ?"
"do no evil" ? la bonne blague... depuis le premier jour, ils le font, parfois sans faire exprès, mais souvent en pleine connaissance de cause. on retrouve d'ailleurs aujourd'hui ce non-respect des Copyrights avec Google Print et leur art de manier l'ambiguïté : "on ne copie pas vos bouquins, on indexe leur contenu !" et un incroyable "si vous ne voulez pas qu'on scanne certains de vos bouquins, envoyez-nous une liste !". pourtant dans chaque bouquin il va y avoir un magnifique "all right reserved, including the right to reproduce this book or portions thereof in any form whatsoever". et ça reste des humains qui collectent les bouquins et les foutent dans la machine à scanner, on ne peut même pas invoquer un pauvre GoogleBot sans cervelle ici : ces prétendus bienfaiteurs de l'humanité imposent ici aux ayant-droits des contenus un opt-out comme le premier spammeur venu. chapeau bas, vraiment.
le Père Noël n'existe pas, vous savez. ne croyez pas un seul instant que Google est le Père Noël revenu sur Terre, le meilleur de la technologie pondue par des centaines de cerveaux brillants au service du Bien incarné (et gratuit, bordel, gratuit !), pas plus que ne l'est les Etats Unis que vous croyiez connaitre étant jeunes, le cerveau façonné par toutes les séries TV qui ont bercé votre enfance.
(je n'ai même pas parlé de l'absence de ligne éditoriale chez Google, des millions de pages et sites qui polluent le moteur de recherche et surtout de l'attitude affichée "on peut rien y faire", des cas divers de censure ici ou là (donc si, ils peuvent y faire quelque chose), des adwords achetés par un certain parti politique français néonazi^Wnéorépublicain, du GoogleBot qui ne connait ni Crawl-Delay ni équivalent, juste un "si il va trop vite, envoyez-nous un mail avec vos logs"...)
-- mon XP est planté, tu peux m'aider ?
-- ah non, XP je ne connais pas
-- mais si, viens voir lol
-- pas la peine de loler, mon dernier Windows c'était 2000
-- mais au bureau vous avez bien XP
-- au bureau on n'a pas le droit de toucher aux machines
copie autorisée ou pas, peu importe : il a été condamné pour autre chose.
et vu comment ces systèmes fonctionnent, on peut difficilement se passer de cette "mise à disposition", ne serait-ce que quand les fichiers sont finis de télécharger.
[^] # Re: [HS] Re: marrant ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal VLC et l'humour ironique. Évalué à 5.
[^] # Re: ...
Posté par Gniarf . En réponse au journal La liberté de vous l'enlever. Évalué à 4.
[^] # Re: Responsabilités
Posté par Gniarf . En réponse au journal La SNCF et les privileges.... Évalué à 1.
En gros, quand tu es dans un train de banlieue au départ en gare du nord, imagine que le cheminot est sur un solex un vendredi soir à 18h place de l'étoile, mais avec la vie de centaines de gens entre ses mains...
faut pas s'étonner
et tu n'as pas visiblement compris mon emploi du mot "touchette"
[^] # Re: AMHA
Posté par Gniarf . En réponse au message Droit de prêter, droit de posséder.... Évalué à 2.
pour ma part l'affaire est entendue depuis longtemps, je me contente de quelques rares jeux sortis depuis longtemps et à 10 ou 15 euros, ou en couverture de magazines. à ce prix, je ne risque pas grand chose, et je peux vérifier au passage avant sur le web si ce jeu sorti il y a 2 ans est finalement une bouse ou pas même s'il a fait beaucoup de bruit à sa sortie.
pour le reste je trouve depuis très longtemps ma satisfaction en freeware/libreware, une certaine sécurité de ne pas être emmerdé par des rootkits, systèmes de protection foireux et autres farces avec un minimum de méthode et de discernement dans mes choix, et aux studios de jeux qui veulent me faire croire qu'ils sont obligés de sortir leurs jeux à 50 ou 70 euros parce qu'ils ont des coûts de développements énormes, je répondrai qu'ils feraient mieux de se poser des questions.
[^] # Re: Responsabilités
Posté par Gniarf . En réponse au journal La SNCF et les privileges.... Évalué à 0.
ils roulent au pas en gare, et pas plus. alors même les très rares fois où des incompréhensions durent assez longtemps pour qu'une touchette se fasse, ça ne va pas exactement tuer des centaines de gens, hein
[^] # Re: Demandez la lune !
Posté par Gniarf . En réponse au journal STOP aux quotas en Belgique. Évalué à 2.
avec l'explosion de l'ADSL, c'est largement oublié.
[^] # Re: AMHA
Posté par Gniarf . En réponse au message Droit de prêter, droit de posséder.... Évalué à 0.
[^] # Re: Applis GTK sous MacOS X
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Gtk en natif pour Mac OS X. Évalué à 2.
en fait on ne s'en rend pas très bien compte, mais il suffit de regarder la tête des petits éléments comme les checkbox et radiobox, les combox, sliders...
the Gimp ou Inkscape sans ce 'thème" (une dll libwimp.dll) peut faire franchement peur aux utilisateurs Windows. avec, par contre, ça a une bonne tête d'application Windows, ça fait tout de suite moins peur.
[^] # Re: La brêche est ouverte.
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Journées Détaxe 2005. Évalué à 2.
[^] # Re: hehe
Posté par Gniarf . En réponse au journal Windows 2000 avec Zone Alarme est un system attaquable.. Évalué à 2.
[^] # Re: Sur le site de Sony...
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Du code de VLC dans le rootkit de Sony. Évalué à 7.
c'est vrai qu'ils ont nettement tendance à confondre.
[^] # Re: Merci!
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Du code de VLC dans le rootkit de Sony. Évalué à 0.
ah oui, l'affaire du sang contaminé !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_sang_contamin%C3%A9
[^] # Re: Head Over Hells
Posté par Gniarf . En réponse au journal Deux petits jeux sympathiques. Évalué à 3.
http://62.212.109.174/temp/hoh-left.jpg
http://62.212.109.174/temp/hoh-right.jpg
[^] # Re: Juste une "protection"
Posté par Gniarf . En réponse au journal Attention, Microsoft vous censure. Évalué à -2.
[^] # Re: Si c'était que ça...
Posté par Gniarf . En réponse au journal Attention, Microsoft vous censure. Évalué à 10.
[^] # Re: Personne ne se rends compte de comment ça marche tout ça ???
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google, the internet trust must go on.... Évalué à 2.
(oui, deux requetes par seconde, je trouve ça de trop)
[^] # Re: Personne ne se rends compte de comment ça marche tout ça ???
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google, the internet trust must go on.... Évalué à 2.
http://62.212.109.174/temp/google_necro_adwords.gif
effectivement, il ne faut pas utiliser la fonction de recherche...
[^] # Re: Des Gecko partout
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de Sunbird 0.3a. Évalué à 6.
# des chiffres
Posté par Gniarf . En réponse au journal Sony : la suite.... Évalué à 7.
pas mal, Sony, pas mal.
(et le connected.sonymusic.com cité peut indiquer que Sony était parfaitement au courant de ce qu'ils faisaient)
[^] # Re: Personne ne se rends compte de comment ça marche tout ça ???
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google, the internet trust must go on.... Évalué à 4.
ce n'est pas parce que l'usine à gaz de Google ne sait pas ou ne peut pas traiter des informations de copyright et autres "reproduction interdite" que ça rend légitime le fait de passer outre. ça, c'est comme conduire à 200 à l'heure sur l'autoroute et prétendre ne pas savoir qu'il y avait une limite ou à quoi servaient ces panneaux ronds marqués 130... il n'y a que les touristes étrangers qui peuvent se permettre ça, et c'est surtout parce qu'ils ne risquent pas grand chose.
ensuite, tu justifies piétiner complètement les droits des auteurs, éditeurs de livres juste parce que "Google lance un nouveau service" et que ça ne serait pas pratique pour ces pauvres choux de devoir se taper le sale boulot de faire ça dans le respect de la loi et des droits d'auteurs, de demander permissions et autres accords préalables AVANT (comme Microsoft fait actuellement, d'ailleurs) : autant tout faire en bloc et mettre les victimes devant le fait accompli, avec quelques bénéfices mineurs, des miettes comme des liens "acheter ce livre". c'est le même mécanisme : on n'a pas le droit, on prend le gauche. seul le résultat compte, nous sommes Google tout-puissant, et tout le monde nous aime.
c'est un très grave problème de mentalité, ce "la fin justifie les moyens". accessoirement ça légitime le spam : bah oui, le marchand de tisanes magiques et de cassettes pornos il veut juste t'informer de ses nouveaux services et produits, rien de plus, et ceux qui protestent veulent tuer les petits vendeurs, le petit commerce qui n'ont que l'email marketing pour se faire une place parmi les gros.
enfin GoogleBot adore les calendriers, générés dynamiquement par exemple, où chaque jour est un lien. il a vraiment du mal à s'arreter :)
[^] # Re: Mon XP est planté, tu peux m'aider ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Je ne peux pas.... Évalué à 3.
et visiblement l'autre le prend pour un pigeon, une bonne poire. drole de poto...
[^] # Re: Personne ne se rends compte de comment ça marche tout ça ???
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google, the internet trust must go on.... Évalué à 6.
- un jeu en ligne a été plus que perturbé quand le petit robot a suivi des liens en GET. la réponse en général va être de dire que le W3C recommande que les formulaires qui modifient le contenu du site Web doivent plutôt utiliser des POST... soit. et encore, le désordre reste indiscutablement de la faute du robot qui suivait les liens comme un débile.
- le plus beau : There are also some people who do not know about the robots exclusion protocol, and think their page should be protected from indexing by a statement like, "This page is copyrighted and should not be indexed", which needless to say is difficult for web crawlers to understand.
ça, c'est du foutage de gueule pur et dur. sous prétexte que le robot ne sait pas interpréter les conditions d'utilisation d'un site, ils s'assoient sur ces conditions, se mettent hors la loi et se reposent sur l'utilisation d'un protocole de bonne conduite qui lui est certes pratique mais n'a pas de valeur juridique (d'ailleurs c'est juste un "s'il vous plait, n'allez pas voir dans /truc ni /machin" déclaratif, pas impératif comme un .htaccess) et est à l'initiative de l'éditeur du site Web. comme s'il fallait se promener avec une pancarte "non je n'ai pas envie d'écouter votre baratin s'il vous plait au revoir merci" pour circuler librement dans la rue et repousser toutes ces hordes de Témoins de Jehovah, militants de Force Ouvrière et autres représentants en suppositoires qui voudront absolument vous faire essayer un échantillon gratuit...
je crois que c'est ça le coeur du problème de Google, ils se déresponsabilisent de leurs propres limites, erreurs et boulettes diverses. ils diront que c'est la faute de la technologie. sans parler de quand leurs outils sont abusés de diverses manières... ah si, une fois ils ont fait un caca nerveux et Google Corp. a refusé de parler à CNET pendant quelques mois parce que ces derniers ont osé publiquement montrer que Google pouvait servir à faire du mal en faisant une démo de recherches d'informations sur l'un des fondateurs de Google. cette bouderie fut franchement bien ridicule et considérée comme telle par le reste des media "quelle mouche a donc piqué Google ?"
"do no evil" ? la bonne blague... depuis le premier jour, ils le font, parfois sans faire exprès, mais souvent en pleine connaissance de cause. on retrouve d'ailleurs aujourd'hui ce non-respect des Copyrights avec Google Print et leur art de manier l'ambiguïté : "on ne copie pas vos bouquins, on indexe leur contenu !" et un incroyable "si vous ne voulez pas qu'on scanne certains de vos bouquins, envoyez-nous une liste !". pourtant dans chaque bouquin il va y avoir un magnifique "all right reserved, including the right to reproduce this book or portions thereof in any form whatsoever". et ça reste des humains qui collectent les bouquins et les foutent dans la machine à scanner, on ne peut même pas invoquer un pauvre GoogleBot sans cervelle ici : ces prétendus bienfaiteurs de l'humanité imposent ici aux ayant-droits des contenus un opt-out comme le premier spammeur venu. chapeau bas, vraiment.
le Père Noël n'existe pas, vous savez. ne croyez pas un seul instant que Google est le Père Noël revenu sur Terre, le meilleur de la technologie pondue par des centaines de cerveaux brillants au service du Bien incarné (et gratuit, bordel, gratuit !), pas plus que ne l'est les Etats Unis que vous croyiez connaitre étant jeunes, le cerveau façonné par toutes les séries TV qui ont bercé votre enfance.
(1) http://www-db.stanford.edu/~backrub/google.html
(je n'ai même pas parlé de l'absence de ligne éditoriale chez Google, des millions de pages et sites qui polluent le moteur de recherche et surtout de l'attitude affichée "on peut rien y faire", des cas divers de censure ici ou là (donc si, ils peuvent y faire quelque chose), des adwords achetés par un certain parti politique français néonazi^Wnéorépublicain, du GoogleBot qui ne connait ni Crawl-Delay ni équivalent, juste un "si il va trop vite, envoyez-nous un mail avec vos logs"...)
# Mon XP est planté, tu peux m'aider ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Je ne peux pas.... Évalué à 5.
bon, bien sûr, lui il va insister...
[^] # Re: urchin ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google, the internet trust must go on.... Évalué à 4.
[^] # Re: Atchoum!
Posté par Gniarf . En réponse au journal DADVSI : il revient, et il n'est pas content. Évalué à 2.
copie autorisée ou pas, peu importe : il a été condamné pour autre chose.
et vu comment ces systèmes fonctionnent, on peut difficilement se passer de cette "mise à disposition", ne serait-ce que quand les fichiers sont finis de télécharger.