J'ai 43 ans, j'ai utilisé Internet avant le web (certains se souviennent-t-ils des serveurs archie?). Je ne suis donc pas un "natif numérique".
Je suis informaticien, et je m'intéresse donc à cette évolution, à ce développement prodigieux de toutes les technologies du réseau. Mais si je me sens "dans le coup" techniquement, je n'ai pas suivi le bouleversement des habitudes sociales ou simplement personnelles. J'écoute de la musique en glissant un CD dans une chaîne de salon. Je n'ai pas de collection audio qu'il faudrait plusieurs vies pour écouter (en tout et pour tout 17 fichiers mp3 ou ogg dont 16 libres et 1 acheté). Je lis des livres en papier (beaucoup). Je joue à des jeux de société avec des amis, autour d'une table. Je n'ai pas de blog et ne me sens pas le besoin de partager mes photos ou la recette de mon dernier exploit culinaire avec d'autres personnes que celles que je rencontre physiquement. Je suis du "web 1.0": beaucoup plus lecteur que producteur (à part sporadiquement quelques paragraphes sur LinuxFr). Ah oui, je n'ai pas la TV, non plus.
Et à côté de ça, je vois mon beau-fils de 13 ans, qui a sa chaîne sur Youtube, qui échange avec ses amis sur Facebook ou Twitter, pour qui jouer avec des amis veut dire se retrouver sur Minecraft en discutant via Skype. J'admire le naturel avec lequel il a intégré toutes ces technologies. Je comprends que pour lui, il est normal que la musique ou les films soient des choses gratuites, même si je n'adhère pas à ce point de vue (tout en me demandant quel serait le modèle approprié, qui respecte les auteurs ET leur public). La retouche d'image n'est pas pour lui une opération compliquée. Il n'a aucune idée du fonctionnement d'un ordinateur, mais une adresse IP et un numéro de port TCP sont des choses qui lui parlent. J'admire!
Comment exprimer ce que je ressens? Bien sûr, je ne peux qu'approuver le texte qui introduit ce journal. Mais je ne m'y reconnais pas tout à fait non plus. Un peu comme quand j'étais ado, quand je signais des pétitions (papier!) contre l'apartheid, même si c'était très loin de nous et que je suis de peau blanche...
Je suis l'auteur de l'entrée initiale sur le forum, je précise ma requête ci-dessus et je me fais moinsser?
On peut m'expliquer en quoi un complément d'info n'est pas pertinent?
Comme le dit Krunch dans sa signature:
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Oui... mais non! J'ai bien sûr déjà un émulateur HP48 (Droid48) sur mon smartphone.
C'est sans doute à contre-courant, mais je voulais parler d'un machin avec des vraies touches. Ceux qui ont déjà pianoté sur une HP me comprendront sans doute :-)
Je confirme, c'est une très bonne nouvelle! J'ai déjà fait découvrir partimage/clonezilla à des personnes un peu débrouillardes, mais trop habituées à une interface graphique "classique" pour être convaincues. Ce projet, même s'il n'est qu'une surcouche graphique (sans vouloir minimiser), peut avoir un impact énorme!
La CNIL est née d'une directive européenne qui a été traduite dans les législations nationales. Tous les pays de l'Union disposent obligatoirement d'une entité équivalente (p.ex. Commission de la vie privée en Belgique, Commission nationale pour la protection des données au Luxembourg, ...).
Quelques petites déconvenues cumulées chez Microsoft font bien plaisir
Que IE6 soit en chute libre, c'est bien. Que MS accepte du Linux sur son cloud, c'est bien. Que Nginx progresse, c'est bien.
Que l'on se réjouisse de tous ces points positifs, je comprends. Mais la phrase d'introduction veut dire que l'on se réjouit des déconvenues de MS. Et des réactions de ce genre, passé l'âge des culottes courtes, j'ai toujours un peu de mal à les comprendre...
J'ai dû utiliser ed les deux premiers jours de mon boulot, sur un DEC PDP-11. (en 1995 !)
J'avoue que j'ai cru un instant qu'on m'avait balancé dans un univers parallèle...
Le nombre de locuteurs n'est en effet pas un argument toujours pertinent: dans les langues artificielles, si je ne me trompe, le Klingon arrive en troisième position selon ce critère: cela en fait-il une langue adaptée ? ;-)
Mais dans le cas de l'anglais, cet argument doit être pris en compte car les faits ne peuvent se plier aux principes: la "base installée" est énorme, et il n'est pas réaliste d'envisager une autre langue. C'est peut-être antidémocratique, cela a beau avoir les inconvénients mentionnés ci-dessus, il faut rester les pieds sur terre: l'anglais ne perdra pas son statut de langue universelle simplement parce qu'on décrète que "l'anglais, ce n'est pas bien"...
En fait, ce que tu décrit est correct dans les grandes lignes, mais...
le hash MD5 contient un nombre fini de bits, alors que l'ensemble des données d'entrée est potentiellement infini. Pour une empreinte MD5 donnée, tu as donc théoriquement un nombre infini de fichiers qui correspondent. Mais bon, la plupart sont des suites de bytes qui n'ont aucun sens...
cependant, MD5 possède des failles qui ont été révélées il y a quelques années. En gros, sous certaines conditions, tu peux altérer un document de telle façon que la version modifiée possède la même empreinte MD5 que l'original (voir par exemple ici).
Pour le besoin que tu décris, je pense que le scénario le plus simple est le suivant: tu chiffres ton document avec un algorithme à clé secrète (AES, par exemple) en utilisant une clé générée aléatoirement (et qui ne resservira jamais). Tu envoies ton document ainsi chiffré. Plus tard, pour la vérification, tu envoies le document en clair et la clé de chiffrement. L'autorité déchiffre le document précédemment envoyé et le compare au clair, et le tour est joué...
Dans le PDF, c'est une police sans serif du type Gill Sans.
Mais si c'est de la version en ligne dont tu parles, tout dépend de la façon dont les polices sont configurées dans ton brouteur web...
Mais le fait est que l'échange du contenu de deux variables est une opération tellement courante qu'il est regrettable, à mon avis, que la plupart des langages ne l'implémentent pas en standard.
On pourrait difficilement nier que l'exemple que je cite en Python est clair (lisible) et concis (quand on le compare aux exemples en C++ plus haut).
Mais je suis d'accord avec toi: il est certain que cette simplicité syntaxique ne doit pas cacher la sémantique qui est derrière: par exemple, il est utile savoir si, dans ce cas particulier de l'affectation multiple, l'interpréteur évalue les valeurs de la partie droite de l'affectation ou se effectue un simple échange(*) de pointeurs sans évaluer ces valeurs.
(*) Lequel échange, à son tour, se fera in fine avec ou sans utilisation d'un registre temporaire selon que le processeur a ou non dans son jeu d'instructions une opération de type "swap".
Oui, enfin, Microsoft ou les autres, ce qui est le plus dérangeant dans cette histoire est que les fournisseurs états-uniens de ce genre de services sont apparemment obligés par le Patriot Act de laisser le gouvernement US venir fouiller dans les données même si elles sont stockées en Europe (cf l'article sur Slashdot).
Cela dit, même si c'est inacceptable, ce n'est pas très étonnant ni très nouveau. Et effectivement, Microsoft a au moins le mérite d'être transparent sur la chose.
Je suis très étonné, et c'est un euphémisme, du manque d'intérêt des politiciennes et politiciens pour le sujet.
Je crois que tu touches là le nœud du problème. À mon avis, un élément de réponse est tout simplement le manque d'information.
Les responsables politiques devraient dans l'idéal se renseigner sur les matières qui sont de leur ressort. Mais souvent, je pense que la tâche est trop ardue et qu'ils font alors appel à des conseillers. Lesquels sont à leur tour conseillés par des représentants du monde économique, qui a donc des leviers d'action.
Ce lobbyisme n'est pas nécessairement une mauvaise chose en soi, mais le problème est que le citoyen lambda n'a pas de lobbyiste pour faire entendre sa voix. Ce qui conduit au paradoxe suivant: élus par le peuple, les représentants politiques prennent des décisions qui vont souvent à l'encontre de l'opinion de la majorité de leurs électeurs.
On en revient toujours au problème de la visibilité de tout ce qui n'est pas influent dans la sphère économique ou financière...
# Suis-je le seul...
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Nous, les enfants nés avec le réseau, par Piotr Czerski. Évalué à 9.
...à me sentir, comment dire, "entre les deux"?
J'ai 43 ans, j'ai utilisé Internet avant le web (certains se souviennent-t-ils des serveurs archie?). Je ne suis donc pas un "natif numérique".
Je suis informaticien, et je m'intéresse donc à cette évolution, à ce développement prodigieux de toutes les technologies du réseau. Mais si je me sens "dans le coup" techniquement, je n'ai pas suivi le bouleversement des habitudes sociales ou simplement personnelles. J'écoute de la musique en glissant un CD dans une chaîne de salon. Je n'ai pas de collection audio qu'il faudrait plusieurs vies pour écouter (en tout et pour tout 17 fichiers mp3 ou ogg dont 16 libres et 1 acheté). Je lis des livres en papier (beaucoup). Je joue à des jeux de société avec des amis, autour d'une table. Je n'ai pas de blog et ne me sens pas le besoin de partager mes photos ou la recette de mon dernier exploit culinaire avec d'autres personnes que celles que je rencontre physiquement. Je suis du "web 1.0": beaucoup plus lecteur que producteur (à part sporadiquement quelques paragraphes sur LinuxFr). Ah oui, je n'ai pas la TV, non plus.
Et à côté de ça, je vois mon beau-fils de 13 ans, qui a sa chaîne sur Youtube, qui échange avec ses amis sur Facebook ou Twitter, pour qui jouer avec des amis veut dire se retrouver sur Minecraft en discutant via Skype. J'admire le naturel avec lequel il a intégré toutes ces technologies. Je comprends que pour lui, il est normal que la musique ou les films soient des choses gratuites, même si je n'adhère pas à ce point de vue (tout en me demandant quel serait le modèle approprié, qui respecte les auteurs ET leur public). La retouche d'image n'est pas pour lui une opération compliquée. Il n'a aucune idée du fonctionnement d'un ordinateur, mais une adresse IP et un numéro de port TCP sont des choses qui lui parlent. J'admire!
Comment exprimer ce que je ressens? Bien sûr, je ne peux qu'approuver le texte qui introduit ce journal. Mais je ne m'y reconnais pas tout à fait non plus. Un peu comme quand j'étais ado, quand je signais des pétitions (papier!) contre l'apartheid, même si c'était très loin de nous et que je suis de peau blanche...
[^] # Re: un smartphone ?
Posté par Serge Julien . En réponse au message Calculatrice scientifique. Évalué à 5. Dernière modification le 15 février 2012 à 13:40.
Je suis l'auteur de l'entrée initiale sur le forum, je précise ma requête ci-dessus et je me fais moinsser?
On peut m'expliquer en quoi un complément d'info n'est pas pertinent?
Comme le dit Krunch dans sa signature:
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: un smartphone ?
Posté par Serge Julien . En réponse au message Calculatrice scientifique. Évalué à 10.
Oui... mais non! J'ai bien sûr déjà un émulateur HP48 (Droid48) sur mon smartphone.
C'est sans doute à contre-courant, mais je voulais parler d'un machin avec des vraies touches. Ceux qui ont déjà pianoté sur une HP me comprendront sans doute :-)
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Clonezilla pour les gens normaux. Évalué à 5.
Je confirme, c'est une très bonne nouvelle! J'ai déjà fait découvrir partimage/clonezilla à des personnes un peu débrouillardes, mais trop habituées à une interface graphique "classique" pour être convaincues. Ce projet, même s'il n'est qu'une surcouche graphique (sans vouloir minimiser), peut avoir un impact énorme!
[^] # Petite précision
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Acta, qu'en penser ?. Évalué à 10.
"generic drugs" se traduit plutôt par "médicaments génériques"
[^] # Re: Petite question.
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Nouvelle directive sur la protection des données personnelles : ça ne rigole plus.... Évalué à 3.
La CNIL est née d'une directive européenne qui a été traduite dans les législations nationales. Tous les pays de l'Union disposent obligatoirement d'une entité équivalente (p.ex. Commission de la vie privée en Belgique, Commission nationale pour la protection des données au Luxembourg, ...).
[^] # Re: QT =>[]=>EFL
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Tizen publie un SDK pré-alpha. Évalué à 4.
Déjà que quand Maemo avait été fusionné dans Meego, on était passé de GTK+ à Qt... tout fout le camp !
[^] # Re: Inversion de lettres
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Connaissez-vous Murphy ?. Évalué à 2.
Je ne sais pas pourquoi, mais cette histoire m'a donné une impression de déjà vu... un bug dans la matrice ?
Sinon, pour rebondir sur les fautes, une parmi d'autres, mais qui est tellement courante que beaucoup ne savent même pas que c'en est une :
[...] et y'a eu un soucis [...] : Un souci, au singulier, ça ne prend pas de "s".
Et merci pour le journal, je pense qu'on a tous vécu un truc similaire et ça fait du bien de ne pas se sentir seul...
# Le fond et la forme
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Des déconvenues pour Microsoft. Évalué à 5.
Que IE6 soit en chute libre, c'est bien. Que MS accepte du Linux sur son cloud, c'est bien. Que Nginx progresse, c'est bien.
Que l'on se réjouisse de tous ces points positifs, je comprends. Mais la phrase d'introduction veut dire que l'on se réjouit des déconvenues de MS. Et des réactions de ce genre, passé l'âge des culottes courtes, j'ai toujours un peu de mal à les comprendre...
[^] # Re: session typique pour les novices
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Les vrais développeurs utilisent ed !. Évalué à 5.
J'ai dû utiliser ed les deux premiers jours de mon boulot, sur un DEC PDP-11. (en 1995 !)
J'avoue que j'ai cru un instant qu'on m'avait balancé dans un univers parallèle...
[^] # Re: Espérant
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Trinity, fork de KDE 3.5. Évalué à 6.
C'est en cours, c'est la projet MATE : https://github.com/Perberos/Mate-Desktop-Environment
[^] # Re: Esperanto…
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 5.
Le nombre de locuteurs n'est en effet pas un argument toujours pertinent: dans les langues artificielles, si je ne me trompe, le Klingon arrive en troisième position selon ce critère: cela en fait-il une langue adaptée ? ;-)
Mais dans le cas de l'anglais, cet argument doit être pris en compte car les faits ne peuvent se plier aux principes: la "base installée" est énorme, et il n'est pas réaliste d'envisager une autre langue. C'est peut-être antidémocratique, cela a beau avoir les inconvénients mentionnés ci-dessus, il faut rester les pieds sur terre: l'anglais ne perdra pas son statut de langue universelle simplement parce qu'on décrète que "l'anglais, ce n'est pas bien"...
[^] # Re: Cercle vicieux
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 5.
Oui, bon, faut pas non plus idéaliser la proportionnelle: avec un scrutin majoritaire, il y a longtemps qu'on aurait un gouvernement en Belgique...
# MD5 n'est pas infaillible
Posté par Serge Julien . En réponse au journal MD5 et garantie de non-modification. Évalué à 5.
En fait, ce que tu décrit est correct dans les grandes lignes, mais...
le hash MD5 contient un nombre fini de bits, alors que l'ensemble des données d'entrée est potentiellement infini. Pour une empreinte MD5 donnée, tu as donc théoriquement un nombre infini de fichiers qui correspondent. Mais bon, la plupart sont des suites de bytes qui n'ont aucun sens...
cependant, MD5 possède des failles qui ont été révélées il y a quelques années. En gros, sous certaines conditions, tu peux altérer un document de telle façon que la version modifiée possède la même empreinte MD5 que l'original (voir par exemple ici).
Pour le besoin que tu décris, je pense que le scénario le plus simple est le suivant: tu chiffres ton document avec un algorithme à clé secrète (AES, par exemple) en utilisant une clé générée aléatoirement (et qui ne resservira jamais). Tu envoies ton document ainsi chiffré. Plus tard, pour la vérification, tu envoies le document en clair et la clé de chiffrement. L'autorité déchiffre le document précédemment envoyé et le compare au clair, et le tour est joué...
# xkcd
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Qui à la plus grande. Évalué à 2.
Sur la troisième case de ce strip xkcd, on voit que l'auteur se pose parfois les mêmes questions que toi...
[^] # Re: feedback
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Scribus : nouveau manuel libre. Évalué à 3.
Dans le PDF, c'est une police sans serif du type Gill Sans.
Mais si c'est de la version en ligne dont tu parles, tout dépend de la façon dont les polices sont configurées dans ton brouteur web...
[^] # Re: Pendant ce temps, en Python...
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Dans les kiosques cet été 2011. Évalué à 1.
Malheureux! Des effets de bord, en Lisp tu te garderas...
[^] # Re: Pendant ce temps, en Python...
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Dans les kiosques cet été 2011. Évalué à 2.
Certainement pas, je n'ai pas dit ça...
Mais le fait est que l'échange du contenu de deux variables est une opération tellement courante qu'il est regrettable, à mon avis, que la plupart des langages ne l'implémentent pas en standard.
On pourrait difficilement nier que l'exemple que je cite en Python est clair (lisible) et concis (quand on le compare aux exemples en C++ plus haut).
Mais je suis d'accord avec toi: il est certain que cette simplicité syntaxique ne doit pas cacher la sémantique qui est derrière: par exemple, il est utile savoir si, dans ce cas particulier de l'affectation multiple, l'interpréteur évalue les valeurs de la partie droite de l'affectation ou se effectue un simple échange(*) de pointeurs sans évaluer ces valeurs.
(*) Lequel échange, à son tour, se fera in fine avec ou sans utilisation d'un registre temporaire selon que le processeur a ou non dans son jeu d'instructions une opération de type "swap".
[^] # Pendant ce temps, en Python...
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Dans les kiosques cet été 2011. Évalué à 4.
a, b = b, a
[^] # Re: Merci
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Évolutions techniques de systemd. Évalué à 0.
s/suggèrerais/suggérerais/
(À pinailleur, pinailleur et demi :-)
Sinon, d'accord avec toi sur le fond...
[^] # Re: bronsonisé
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Amy Winehouse bronsonisé. Évalué à 5.
C'est triste, ton point de vue sur l'amabilité...
[^] # Re: geoloc
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Le cloud c'était une bonne idée.... Évalué à 4.
Non, justement: cf mon commentaire ci-dessus...
# C'est surtout que ça s'applique aussi en Europe...
Posté par Serge Julien . En réponse au journal Le cloud c'était une bonne idée.... Évalué à 9.
Oui, enfin, Microsoft ou les autres, ce qui est le plus dérangeant dans cette histoire est que les fournisseurs états-uniens de ce genre de services sont apparemment obligés par le Patriot Act de laisser le gouvernement US venir fouiller dans les données même si elles sont stockées en Europe (cf l'article sur Slashdot).
Cela dit, même si c'est inacceptable, ce n'est pas très étonnant ni très nouveau. Et effectivement, Microsoft a au moins le mérite d'être transparent sur la chose.
[^] # Re: Fonctionnement
Posté par Serge Julien . En réponse à la dépêche Sortie de MarkUs 0.10.0. Évalué à 1.
Un peu comme l'orthographe, quoi...
OK, je -->[]
[^] # Re: Que font les politiques ?
Posté par Serge Julien . En réponse au journal France brevet . Évalué à 2.
Je crois que tu touches là le nœud du problème. À mon avis, un élément de réponse est tout simplement le manque d'information.
Les responsables politiques devraient dans l'idéal se renseigner sur les matières qui sont de leur ressort. Mais souvent, je pense que la tâche est trop ardue et qu'ils font alors appel à des conseillers. Lesquels sont à leur tour conseillés par des représentants du monde économique, qui a donc des leviers d'action.
Ce lobbyisme n'est pas nécessairement une mauvaise chose en soi, mais le problème est que le citoyen lambda n'a pas de lobbyiste pour faire entendre sa voix. Ce qui conduit au paradoxe suivant: élus par le peuple, les représentants politiques prennent des décisions qui vont souvent à l'encontre de l'opinion de la majorité de leurs électeurs.
On en revient toujours au problème de la visibilité de tout ce qui n'est pas influent dans la sphère économique ou financière...