Serge Julien a écrit 490 commentaires

C'est hors-sujet, mais je le fais exprès pour tenter de dédramatiser: Albert_ et toi avez au moins un point en commun: vous tapez sur un clavier sans accents, ce qui vous empêche tous les deux d'être conformes à un autre standard: l'orthographe.

Et pourtant, on comprend ce que vous écrivez: étonnant, non?

;-)

C'est une victoire des défenseurs des brevets logiciels, je ne vois pas en quoi on peut s'en réjouir.

Je ne pense pas qu'un modèle (appli desktop) soit préférable à un autre (appli web) dans tous les cas: ça dépend fortement de l'objet de l'application.

Perso, je n'aime pas trop savoir mes données stockées chez un fournisseur, mais pour avoir essayé 2-3 trucs du genre (Dropbox, Google Docs, p.ex.), j'avoue que l'ubiquité des données est quand même sacrément pratique. J'utilise ça pour des données dont n'importe qui pourrait prendre connaissance sans que ça me dérange vraiment.

Mais il y a clairement des domaines où j'imagine mal que tout soit stocké sur le grand Ternet. En effet, à côté des applis généralistes du genre traitement de texte ou retouche photo, je pense par exemple à la gestion des données d'un hôpital, d'une administration communale. Ou bien les systèmes de gestion informatisés de points de vente (restaurants, pharmacies,...): je ne vois pas très bien en quoi une appli web apporterait quelque chose à ces domaines-là, mais c'est peut-être tout simplement parce que j'ai la vue trop courte.

Maintenant, pour l'autre aspect de ta question, c'est vrai qu'une techno standardisée pour la création d'interfaces graphiques pour les applis web serait une bonne chose, mais quand on voit déjà la profusion de toolkits graphiques pour le desktop, je doute fort qu'UNE solution émerge. Bien sûr, le but serait d'être utilisable sur n'importe quel navigateur (graphique s'entend, malgré le respect dû aux fanas de Lynx) et donc on pourrait espérer que le W3C nous ponde quelque chose de bien. Mais entre-temps, le besoin précédant les specs, on voit déjà fleurir plein de trucs libres ou proprios (Flex, Silverlight), et je pense que la deuxième guerre du web se déplacera sur ce terrain.

L'idéal serait bien sûr un outil qui permette de créer une interface utilisable aussi bien par une appli web que par une appli standard. Il se peut que ça existe déjà, ce n'est pas mon domaine...

Ben c'est 1000 MégoWatts, non?

Bon, je me dévoue pour marcher dedans: je ne vais pas discuter du côté proprio de MS-Office (que je n'utilise plus du tout depuis qu'au boulot j'ai enfin eu le droit d'installer OOo), mais de l'amusante conjonction de (1) ta phrase qui dit que ça a été codé avec les pieds et de (2) ta signature.

En effet, je ne vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer que MS-Office est codé avec les pieds, vu que le code, ben on peut pas le voir. Le seul qui pourrait éventuellement te donner raison ici, c'est pBpG, mais je ne lui en demande pas tant.

Je ne dis pas que tu es dans le faux, mais rien ne permet d'étayer ton assertion. Elle ne repose sur rien: c'est une idée reçue...

Ça me rappelle un problème de sécurité apparu avec le fonction de reconnaissance vocale de Windows. En gros, il y a moyen de créer un virus vocal, du genre select all, delete, yes, qui peut fonctionner si le micro est activé pendant la lecture du son. Plus de détails : [http://www.infos-du-net.com/actualite/9795-reconnaissance-vi(...)].

(1) en français : « vous, petites îles en retard ! »

Euh... zealot, ça se traduit par zélote, qui veut dire « d'un zèle intransigeant ».

Si je comprends bien, le site qui donne accès au magot ne peut être atteint qu'en utilisant IE8. Donc, les pages qui y mènent sont forcément non respectueuses des standards, sans quoi n'importe quel browser qui les respecte pourrait les parcourir.

En résumé, leur pub, c'est donc : « IE8 est super mieux que vos merdes, parce que lui au moins, il ne respecte pas les standards ! ». Me trompé-je?

Oups, je m'a trompé de journal ! Je voulais poster en réponse à celui-ci : http://linuxfr.org/~boa13/28436.html

Désolé, pas tapai !

Si je comprends bien, le site qui donne accès au magot ne peut être atteint qu'en utilisant IE8. Donc, les pages qui y mènent sont forcément non respectueuses des standards, sans quoi n'importe quel browser qui les respecte pourrait les parcourir.

En résumé, leur pub, c'est donc : « IE8 est super mieux que vos merdes, parce que lui au moins, il ne respecte pas les standards ! ». Me trompé-je?

Vive le vote papier.

J'ai la chance d'habiter une commune où le vote électronique n'est pas employé, mais j'aimerais que, comme en France, nous adoptions en Belgique des urnes transparentes. Parce que la belle urne en bois dans laquelle j'ai déposé mon bulletin, rien ne me dit qu'elle n'a pas de double fond, elle n'est donc pas plus transparente qu'une machine à voter électronique.

Ceci dit, je tempère tout de suite: il y a quelques années, j'étais secrétaire du bureau de vote, et je peux assurer que la mise en place dudit bureau commence par une vérification scrupuleuse du matériel, en présence de tous les assesseurs et des témoins de liste. Mais je n'en démords pas, une urne transparente, c'est plus... transparent !

Si on excepte les termes que tu as employés (oui, je sais, c'est du second degré, mais faut préciser pour certains), je suis d'accord avec toi: ce genre de projet risque de faire très mal au logiciel libre.

Notamment par le fait que la clause qui stipule que ce logiciel est distribué "en l'état" et "sans garantie" ne sera plus recevable. Et quand même un logiciel libre serait vérifié et distribué avec des garanties, sa licence, si c'est toujours du libre, n'empêchera personne de le transformer en quelque chose qui ne peut plus assurer ces garanties...

Bref, à moins que cette proposition de loi prévoie des exceptions particulières, je ne vois pas très bien comment le LL pourrait s'en sortir...

xrender, xrandr, dri, dri2, xserver, uxa, exa, xaa, gem, dtc, dkm et j'en passe et j'y comprends rien.

Et moi non plus... parce que souvent, quand j'essaie de lire des articles sur le sujet, ça devient trop technique pour moi, et surtout, je n'arrive pas à avoir de vue d'ensemble. Ce que j'aimerais *vraiment* trouver à propos de tous ces trucs qui gèrent l'affichage, c'est une représentation graphique, avec des beaux blocs les uns au-dessus / à côté des autres, qui montrent un peu comment les différents modules s'agencent et quelle est la responsabilité de chacun.

Je dis bien une représentation graphique, car un petit dessin vaut mieux qu'un long discours...

Pour info : je cherchais à faire quelque chose de semblable à toi, et j'ai fini par opter pour un MacMini aussi. Compact, silencieux, et ça juste marche.

Pour le moment, j'ai laissé OSX parce qu'il suffit à mes besoins. Mais l'envie de bidouiller un peu n'est jamais loin, c'est juste une question de temps...

J'avais déjà entendu parler de la méthode GTD, notamment par des contributions dans lesquelles tu en avais déjà parlé. Je vais me pencher là-dessus.

Juste une question: il y a "Gnome" dans le nom, mais l'appli fait-elle appel à des services Gnome? Ou bien la dépendance est-elle seulement vis-à-vis de GTK+ ?

Tout à fait d'accord. Par ailleurs, les personnes sensibles aux arguments du logiciel libre sont en général très chatouilleuses en ce qui concerne le respect des licences.

Or, la production culturelle de masse est elle aussi régie par des licences, non-libres dans la plupart des cas.

Je te rejoins donc quand tu dis que tu "ne crois pas que les associations affichant pour objectif la promotion du libre aient à s'afficher aux côtés de ceux dont les intentions trop évidentes de profiter au plus bas prix possible de la production culturelle de masse" : cela desservirait l'image des promoteurs du libre, en facilitant l'amalgame dans les médias -et donc dans le public- entre (osons les clichés) "les barbus du libre" et "les méchants pirates".

On mesure les particules en electronvolt (eV)

C'est pas pour chipoter, mais pour être plus précis, c'est la masse des particules qui est ici la grandeur concernée. On pourrait utiliser le kilogramme, mais vu l'échelle, ce n'est pas vraiment adapté.

Donc, on utilise l'electronvolt. Vous me direz avec raison que c'est une unité d'énergie et non de masse. En fait, on fait appel ici à la formule bien connue du grand Albert : E=mc², c'est-à-dire m=E/c² : la masse de la particule est directement proportionnelle à son énergie, et par abus de langage, on utilise l'énergie pour qualifier la masse. Quand on parle d'une "masse" de 100 GeV, il s'agit en fait de 100 GeV/c².

La conversion en une unité de masse usuelle comme le kilogramme, l'once troy (sans troll) ou le carat est laissée en exercice au lecteur :-)

Linux etant un OS...
T'es nouveau ici, toi ?

...et bien définir la variable d'environnement CDPATH, aussi...

Si l'alpha est mort, c'est bien parce que le coeur x86 était plus rapide ou à peine moins rapide mais beaucoup moins chère.

Moins cher, je veux bien, mais en terme de rapidité, il n'y avait pas photo. Je me souviens avoir utilisé Windows NT4 en 96-97 sur des machines DEC Alpha, c'était incroyablement rapide (et encore plus avec Digital UNIX, je faisais du Fortran). Même les applis Windows compilées pour x86 pouvaient tourner avec un émulateur (FX!32), et elles étaient à peine moins rapides que sur des archis natives.

Non, à mon avis, ce qui a vraiment tué l'Alpha, c'est le rachat de DEC par Compaq, puis de Compaq par HP. Le produit a subi une concurrence interne et a été mis sur une voie de garage.

J'ai un media PC qui tourne sous GeeXboX depuis plus de 2 ans, je n'ai jamais fait de mise à jour ("If it works, don't fix it !"), mais je suis content de voir que le projet continue à évoluer.

Promis, je me pencherai sur la v2 pour faire des rapports de bug (s'il y en a... ;-)

Et encore merci !

Peut-être que le monsieur ne sait pas que "faire fureur" est une expression française tout à fait correcte, et qu'il croit qu'il y a une allusion au "Führer" (point Godwin inside) ?

Si c'est ça, je lui conseille de se mettre à lire un peu plus (ouioui, des vrais livres) : la culture générale, ça n'arrive pas qu'aux autres...

Ce n'est pas la première fois que MS contribue à un projet libre, bien que le plus souvent ce soit financièrement. Ici, ils contribuent au code.

Ils ont déjà versé 100000$ à Apache en juillet dernier.

Je suis loin d'être pro-MS, mais franchement, ce genre de journal, c'est de l'anti-microsoftisme primaire : pour caricaturer, on pourrait dire que ton discours, c'est : "quand il font du propriétaire, ce sont des méchants, et quand ils contribuent au libre, c'est sûrement parce qu'ils ont une méchante idée en tête..."

Le monde n'est pas binaire, tu sais (même si c'est une bien triste idée pour un geek) !

je me dis qu il y a quelqu'un en france qui a pris le temps d'ecrire tous cela !
Pourquoi serait-ce nécessairement quelqu'un en "france" (sic) qui aurait écrit "tous" (re-sic) cela? Comme signalé plus bas, le français est parlé bien au-delà des frontières de l'Hexagone...

...mais tu aurais au minimum pu nous dire ce qu'est MonkeyStudio, non ?