Dr BG a écrit 3488 commentaires

Je peux comprendre, moi aussi. D'ailleurs tu as bien vu que ça fait plusieurs fois que je demande d'arrêter le fil de discution.

ce n'est pas engageant.

Donc maintenant, deux solutions : on arrête (ma solution préférée), ou tu me montre une solution plus élégante (mais ça peut effectivement demander du temps).

C'est l'hôpital qui se fout de la charité :
- C'est toi qui a le plus posté dans ce fil et qui remet toujours une pièce dans la machine.
- Je me suis permis de réagir parce que tu te fous de la gueule d'Axioplase ıɥs∀ alors que de ce que je lis de tes commentaires, tu ne m'as pas l'air assez compétent en Java pour donner des leçons.
- Il n'y a pas de solution élégante en utilisant des generics comme tu le suggères. C'est ce qu'a dit Axioplase ıɥs∀ au début, donc on a pas à se creuser la tête pour trouver une solution élégante. C'est toi qui est allé dans cette voie, c'est une impasse.

Quand tu mets des objets dans une collection, c'est que tu t'attends à pouvoir appliquer un traitement commun à tous ces objets. Si c'est juste pour ranger n'importe quoi ou juste appeler toString dessus bah le type Object convient. Si tu veux faire plus ça veut dire que tu vas appeler une autre méthode dessus, cette méthode est rattachée à un type donc il faut bien que tu le définisses quelque part et ça sera le type de ta collection.

Si je veux utiliser une collection maison bricolée pour accepter mon mix de type, d'une part je perds les avantages liés à utiliser une collection standard, mais ça ne m'avance pas plus que d'utiliser une collection d'Object parce que je n'aurais pas plus d'info sur le type réel des éléments que je récupère de ma liste.

Toujours pas de code de ton côté ?

Désolé, mais j'ai d'autre occupations dans la vie.

Je sais bien que la je provoque un peu, mais si tu me montre pas ta soluce, c'est gênant.

Franchement, je ne sais pas pour qui tu te prends, mais tu devrais éviter de donner des leçons de Java.

Ta solution n'apporte rien, ta liste est toujours une liste d'Objects, on peut d'ailleurs toujours y ajouter n'importe quoi en utilisant la méthode addd'ArrayList. Tout ce que tu as fait, c'est ajouter une méthode peu élégante qui prend deux arguments mais il faut en mettre un à nul. On récupère toujours un Object dont on ne sait quoi faire. Autant directement utiliser ArrayList<Object> en fait.

Le problème est bien plus fondamentale que ça. Dans un langage à typage statique fort, ça n'a pas de sens de mélanger des types dans une collection s'ils n'ont pas de super type commun. Le seul type partagé ici est Object, donc c'est ce qu'il faut utiliser. Le plus gros souci n'est pas tant l'insertion dans la liste, mais plutôt de savoir quel type on va récupérer quand on va piocher dedans. Ta proposition ne résout pas ce problème. Dans un langage dynamique comme Python ça pétera à l'exécution si tu utilises mal le type récupéré, mais avec un langage statique comme Java il faut qu'on puisse le vérifier à la compilation.

Je ne comprends absolument pas ce que tu essaies de dire. J'ai plutôt l'impression que tu ne maîtrises pas vraiment les generics en fait.

Moi je mets ma fille ou mes courses à l'avant dans mon vélo cargo (ou ma fille devant et les courses dans les sacoches à l'arrière si les deux en même temps).

Je n'utilise jamais ma voiture pour les déplacements dans ma commune.

Et la ville, très souvent de type mégalopole américaine, et totalement vide de circulation.

Enfin, en tant que graphiste amateure, j'ai proposé mon premier jet sans trop me casser la tête, sinon cela m'aurait pris plus d'une journée. En espérant qu'avec le temps j'apprendrai à mieux faire :)

Je ne suis pas l'auteur du commentaire auquel tu réponds, donc je ne peux pas réellement répondre à sa place, c'est dans ce sens que je comprends son commentaire : c'est chouette pour un dessin fait "comme ça", mais avec un véritable investissement, ça pourrait être très bien. Après, je comprends tout à fait que tu n'aies pas forcément envie de te casser la tête à faire un truc plus chiadé.

Mais qui défend le contraire ?

Toi quand tu dis ça

parce que s'il existe des gens du groupe B qui ont 2 parts, alors, il existe des gens du groupe A qui ont 0 parts

Ok, alors je crois que je vois ce que tu veux dire avec tes "parts", ce sont des points de perception sociale (genre x points en plus si t'es un homme, x encore en plus si t'as le bagage culturel etc.), c'est ça ? Et donc ici il y a 2 points d'attribué pour la couleur.

Eh bien je pense que certains critères de discrimination peuvent jouer tellement qu'un autre peut devenir négligeable et que donc essayer de corriger sur cette autre critère déséquilibrerait encore plus. Disons que pour postuler à un même job, un blanc et un noir venant de Neuilly n'aient pas la même chance (le noir ayant deux fois moins de chance), mais que pour ce même job il y a également un blanc et un noir de Clichy-sous-Bois qui postulent. Eh bien je ne suis pas certain que pour ces derniers le critère "couleur de peau" joue dans les mêmes proportions. Si par exemple venir de Clichy-sous-Bois te donne 2% de chance de décrocher le job par rapport à Neuilly on aurait une distributions du style (en gros) 65%, 32,5%, 1,5% 0,75%. Déjà je me dis que les deux derniers sont tellement désavantagés par leur milieu social que pour le recruteur leur couleur ne joue plus tellement et qu'ils sont plus proche du 50/50. Suivant les échelles de grandeurs on va avoir tendance à confondre les valeurs absolues proches (comme ma banquière qui me disait que ça ne servait à rien d'ouvrir un LEP à 1,5% quand le livret A était à 1% "ça ne fait que 0,5% en plus"… "euh non, ça fait 50% en plus !"). Un correction sur ce biais va donc avoir tendance, à mon avis, à surcompenser la différence du bas de l'échelle et créer le déséquilibre inverse (on élimine d'office le blanc de la banlieue - 0 chance).

J'ai du mal à voir comment un biais peut-être corrigé de manière aussi artificielle. Au niveau global, statistique, ok. On peut aussi compter sur un effet d'aspiration qui va jouer sur le long terme. Mais au niveau individuel, ça va forcément créer quelques injustices et frustrations.

Si j'ai un biais, n'hésite pas à développer, et je prendrais ça de manière constructive.

Honnêtement j'en sais rien, c'était juste une petite pique pour troller, c'est pas sérieux.

Tu extrapoles, je ne parle pas de préférence de groupe, je remets en cause que tous les individus de B sont forcément mieux lotis que ceux de A. J'ai toujours du mal avec les affirmations absolues de la sorte, surtout quand on parle d'individus. Non tous les individus du groupe B ne tirent pas forcément avantage à faire partie de ce groupe.

Cet effet similaire à l'effet Nimby (not in my back yard) est quelque chose de réel, mais on ne peut pas trouver de solutions en simplement satisfaisant ton jardin,

Ta réflexion est peut-être le biais d'un individu provenant de classe aisée (ouais, moi aussi je peux le faire). Désolé, mais c'est pas certain que nous partagions le même jardin.

C'est plutôt une réflexion d'informaticien à qui quand on présente une règle va essayer de réfléchir aux cas limites, les effets de bord (ce qui n'empêche pas de réfléchir à la règle générale). Sur un plan perso je ne me sens pas vraiment attaqué par ce genre de règle hein, j'essaie juste de débattre et réfléchir.

Non, ce que je dis, c'est que la discrimination positive va s'appliquer à des individus. Alors les résultats sont peut-être bons sur les moyennes, mais si un B qui n'a que 2 parts doit en donner une au A qui en a déjà 3 ou 4 (même à celui qui en a 2), eh bien il se fait encore plus enfoncer que dans la situation initiale. Sa situation empire.

Donc ce que je dis, c'est que d'appliquer une règle binaire entre des groupe alors que la situation n'est pas homogène dans ces groupes va défavoriser encore plus ceux qui sont défavorisés dans le groupe des favorisés en moyenne, et favoriser ceux qui sont favorisés au sein du groupes de défavorisés en moyenne.

Alors peut-être que certains estiment qu'on s'en fout de ces minorités, mais c'est contradictoire avec la notion de discrimination positive.

Du coup, ton discours revient à dire que ce n'est pas normal de punir X personnes du groupe B "juste" pour arrêter de punir 10X personnes du groupe A.

Non, je dis qu'il faut éviter de punir encore plus fort ceux qui sont déjà punis.

tu as tout de suite remarqué le désavantage pour ton endogroupe et apparemment tu as arrêté la réflexion là, sans même te poser la question des désavantages pour l'exogroupe)

T'es gentil mais tes réflexions condescendantes du peux te les garder.

Si A reçoit 2 parts de gâteaux et B reçoit 4 parts de gâteaux, si une loi dit que B doit donner une de ses parts à A, ce n'est pas un avantage pour A, juste un retour à la normale.

Ça pourrait peut-être marcher si effectivement 100% des A avaient 2 parts et 100% des B en avaient 4. C'est sans doute vrai dans la majorité, mais pas de façon systématique, donc c'est la double peine pour la minorité de B qui n'a que 2 parts.

Tout de même, à propos de Flatpack, faire un lien qui parle d'un logiciel mais mettre le lien vers le Flatpack plutôt que le site du projet, je trouve ça un peu pourri.

Il faut aussi voir que les télés Samsung ou LG (qui ne tournent pas sous Android, respectivement Tizen et WebOS) démarrent en environ 5 secondes, quand les Philips (Android TV) mettent 45s.

C'est l'inverse.

Pas besoin de changement d'architecture aussi radical. J'avais la première génération de MacBooks intel, eh bien je n'ai pu faire qu'une seule mise-à-jour de MacOS, les suivantes n'étaient plus compatibles. C'est un peu chiant parce que les développeur d'app font rapidement de nouvelles versions qui nécessitent la dernière version de l'OS…

En même temps, Apple s'emmerde un peu moins avec la compatibilité.

Bah pour un système aussi prêt pour le bureau j'ai vraiment pas de bol d'avoir autant de soucis, c'est étonnant. Je parle d'un problème, mais y'en a plein comme ça dans tout mon entourage et en fait on se rend compte que les gens de continuent à utiliser Windows.

Donc non, je ne pense pas que le grand public aurait plus de souci sous Linux, le problème n'est pas là. Je te parle de mon cas car il n'a aucune raison d'être unique, c'est au moins un contre-exemple de tes arguments.

Bah moi je dois être le mec le plus mal chanceux du monde parce que les systèmes Windows validés par les fabricants me posent des soucis.

Je viens de faire une petite recherche sur mon problème de son à la mise à jour de Windows, bah on trouve des articles qui en parlent régulièrement ("La dernière mise-à-jour de Windows a cassé la partie audio, voilà comment faire", de 2015, 2018, 2020… j'ai pas cherché longtemps). Peut-être que le problème ne vient même pas de Microsoft, mais comme tu dis, on s'en fout, moi l'utilisateur je dis que c'est de la grosse daube pas prête pour le bureau comme tu le fais pour Linux.

Franchement, je dis pas que Windows marche moins bien que Linux, je dis que
1- Ce système ne me convient pas, je n'arrive pas à m'y faire
2- Même si je n'aime pas, bah on m'oblige à l'utiliser et je ne dois pas être le seul
3- Des problèmes bien chiants, y'en a à la pelle, et franchement je ne pense pas que ça soit mieux que sous Linux, donc non ça ne doit pas être prêt pour le bureau alors.

Je ne suis pas content, je m'en fous, mais je ne sais pas dans quel monde tu vis. Oui, il y a sûrement des gens qui utilisent Visual Studio, peut-être même que c'est bien, j'en sais rien. Le fait est que j'en ai jamais croisé un seul… donc dire que ça rend l'utilisation de Windows essentiel, laisse-moi rire.

Ça veut dire "je veux un IDE digne de ce nom", donc Visual Studio, donc Windows.

Je n'ai encore jamais vu personne utiliser Visual Studio, la majorité des développeurs utilisant un IDE digne de ce nom doit bien se planquer.

D'ailleurs pour les gens "l'informatique ça marche jamais" et "de toutes façons moi, j'y comprends rien".

Bah ouais, Microsoft est arrivé sur un marché ultradominé par d'autre. Et malgré un système apparemment pas si mal n'a pas pu s'imposer.

Le succès sur un marché n'est pas du tout qu'une question de qualité technique ou utilisabilité pour le grand public. Je ne nie pas que certaines personnes aiment Windows et le préfèrent, grand bien leur en fasse, mais qu'on ne me fasse pas croire que son écrasante domination soit simplement dûe a sa supériorité.

D'ailleurs, comme je te disais, je suis sous Windows pour le boulot, et c'est clairement pas par choix, je peste chaque jours contre ce truc, je déteste vraiment. Pourtant je trouvais que ça c'était bien amélioré avec Windows 10.

Même il y quelques années quand j'avais voulu acheter un portable Dell avec Linux préinstallé je n'avais pas pu. Ils avaient tout vendu et n'en ont pas produit avant la prochaine génération… J'ai attendu un peu, mais comme mon ordinateur précédent avait lâché, j'en ai quand même acheté un avec Windows. Eh bien tu sais quoi ? J'ai viré Windows, mais à la demande de ma copine ("tu peux remettre Linux s'il te plaît, c'est trop chiant") : il plantait régulièrement c'était inutilisable (ordi tout neuf, Windows 10 tout neuf), l'écran devenait noir et redémarrait, ça me faisait la même chose au boulot (une tour HP Pro, donc rien à voir pourtant). Maintenant ça ne le fait plus, ils ont corrigé le souci.

Donc ouais, même des gens qui n'en veulent pas n'ont pas forcément le choix.

Apple aussi a une infime minorité, pourtant tous les gens que je connais qui ont essayé un Mac préfèrent largement à Windows et ne reviendront jamais en arrière. C'est clairement pas à cause du système, il y a un ensemble de facteur :

• La très grande majorité des gens achètent des PC au supermarché avec Windows et ne savent même pas qu'il y a autre chose
• L'habitude et la résistance au changement qui va avec
• Parfois obligé d'utiliser Windows à cause de quelques logiciels old-school qui ne fonctionnaient que sous Windows
• Pour utiliser office parce que tout le monde utilise office, là il y a clairement un effet de réseau et de masse critique
• Pour les jeux vidéo

Bref, il y a tout un tas de facteurs, mais clairement, dire que Linux est moins utilisable c'est de la foutaise. Tiens, d'ailleurs aujourd'hui je suis encore incapable de faire ma visio sous Windows parce qu'il a encore une fois décidé de faire disparaître tous mes périphériques audio. Même en réinstallant le pilote ça ne marche pas (d'habitude oui). Je suis coincé, c'est génial. Mais je suis sans doute le seul à avoir des soucis sous Windows, personne d'autre en as, tous les soucis sont évidemment sous linux. D'ailleurs mes collègues changent leurs PC pro sous Windows parce qu'ils sont devenus quasiment inutilisables car magiquement lents. Un autre collègue qui a un vieux Mac qui a 10 ans compile 10x plus rapidement les mêmes projets que les PC qui n'ont que 3 ans.

Bah écoute, pas mal de gens de mon entourage et qui ont utilisé Linux sans savoir que c'était pas Windows (parce qu'ils ne connaissent vraiment rien) s'en sortaient très bien, donc on dirait que ça va en fait. Juste y'a pas de puissance marketing, ou alors Microsoft et Apple dépensent des millions tous les ans en pub pour rien ?

Bah la majorité de la planète ne sait même pas qu'il y a autre chose, donc forcément.