Dr BG a écrit 3492 commentaires

D'ailleurs, comme je te disais, je suis sous Windows pour le boulot, et c'est clairement pas par choix, je peste chaque jours contre ce truc, je déteste vraiment. Pourtant je trouvais que ça c'était bien amélioré avec Windows 10.

Même il y quelques années quand j'avais voulu acheter un portable Dell avec Linux préinstallé je n'avais pas pu. Ils avaient tout vendu et n'en ont pas produit avant la prochaine génération… J'ai attendu un peu, mais comme mon ordinateur précédent avait lâché, j'en ai quand même acheté un avec Windows. Eh bien tu sais quoi ? J'ai viré Windows, mais à la demande de ma copine ("tu peux remettre Linux s'il te plaît, c'est trop chiant") : il plantait régulièrement c'était inutilisable (ordi tout neuf, Windows 10 tout neuf), l'écran devenait noir et redémarrait, ça me faisait la même chose au boulot (une tour HP Pro, donc rien à voir pourtant). Maintenant ça ne le fait plus, ils ont corrigé le souci.

Donc ouais, même des gens qui n'en veulent pas n'ont pas forcément le choix.

Apple aussi a une infime minorité, pourtant tous les gens que je connais qui ont essayé un Mac préfèrent largement à Windows et ne reviendront jamais en arrière. C'est clairement pas à cause du système, il y a un ensemble de facteur :

• La très grande majorité des gens achètent des PC au supermarché avec Windows et ne savent même pas qu'il y a autre chose
• L'habitude et la résistance au changement qui va avec
• Parfois obligé d'utiliser Windows à cause de quelques logiciels old-school qui ne fonctionnaient que sous Windows
• Pour utiliser office parce que tout le monde utilise office, là il y a clairement un effet de réseau et de masse critique
• Pour les jeux vidéo

Bref, il y a tout un tas de facteurs, mais clairement, dire que Linux est moins utilisable c'est de la foutaise. Tiens, d'ailleurs aujourd'hui je suis encore incapable de faire ma visio sous Windows parce qu'il a encore une fois décidé de faire disparaître tous mes périphériques audio. Même en réinstallant le pilote ça ne marche pas (d'habitude oui). Je suis coincé, c'est génial. Mais je suis sans doute le seul à avoir des soucis sous Windows, personne d'autre en as, tous les soucis sont évidemment sous linux. D'ailleurs mes collègues changent leurs PC pro sous Windows parce qu'ils sont devenus quasiment inutilisables car magiquement lents. Un autre collègue qui a un vieux Mac qui a 10 ans compile 10x plus rapidement les mêmes projets que les PC qui n'ont que 3 ans.

Bah écoute, pas mal de gens de mon entourage et qui ont utilisé Linux sans savoir que c'était pas Windows (parce qu'ils ne connaissent vraiment rien) s'en sortaient très bien, donc on dirait que ça va en fait. Juste y'a pas de puissance marketing, ou alors Microsoft et Apple dépensent des millions tous les ans en pub pour rien ?

Bah la majorité de la planète ne sait même pas qu'il y a autre chose, donc forcément.

C'est pour contrebalancer les phrases du style "non, linux c'est pas prêt, une fois j'ai eu une merde". Bah non, des merdes y'en a tétrachié sous Windows, mais les gens sont habitués donc ils utilisent quand même.

Et pour pas me répéter, voici un vieux commentaire sur l'utilisation de linux par des gens qui ne savent même pas que ça existe : https://linuxfr.org/news/libreoffice-4-3-est-sorti#comment-1554506

Rien à voir avec des quelconques qualités. Au boulot je suis passé sous Windows parce que certains compilateurs pour l'embarqué n'existent que sous Windows et parce que l'admin était pro-windows. Eh bien je trouve ça carrément insupportable et super lent (en grande partie à cause de l'antivirus intégré). Je suis obligé de réinstaller les pilotes de carte son après chaque mise-à-jour parce qu'elle ne marche plus. L'autre jour l'explorateur de fichiers me dit que je n'ai pas le droit de supprimer un répertoire alors que ça marche si je supprime les fichiers un à un… Des merdes comme ça c'est tous les jours. Je ne sais pas comment les gens font pour supporter ça, je pense qu'ils sont juste habitués aux dysfonctionnement et ne les voient plus.

Non il dit que c'est libre, mais que malheureusement, ça n'empêche pas que ça soit pour des trucs pas terribles. Il a le droit de s'en désoler, tout comme on a le droit de ne pas apprécier les gens malpolis, même si légalement ils ont le droit d'être des connards.

Et qui parle d'interdire quelque chose ?

dans le but de provoquer le décès de ces individus.

C'est le but de qui ? Et pourquoi ?

Ça va, le mien est essentiellement nucléaire. Et il réchauffe un peu la pièce, contrairement à ma machine à laver.

Parce qu'il y a ailleurs des gens que l'on peut sous-payer, avec des normes de travail un peu laxistes, ce qui augmente les marges.

Ah, parce que dire que ça ne peut pas qu'en on y connait rien ça n'est pas dommageable ?

Ce n'est pas du tout certain. J'ai entendu sur France-Inter une infectiologue qui expliquait qu'il pourrait être transporté par les particules fines dans l'air.

Il ne parlait pas d'achat, il parlait de ça : https://www.20minutes.fr/monde/2745615-20200322-coronavirus-italie-victime-detournement-masques-republique-tcheque-deplore-imbroglio

Je me suis mal exprimé. Sa vidéo présente comment choisir le meilleur traitement entre plusieurs candidats dans une étude clinique. Ok.

Maintenant, ça ne veut pas dire qu'on est obligé d'attendre d'avoir la réponse pour commencer à soigner les gens si on sait qu'au moins un traitement améliore la situation, quitte à changer par la suite quand on trouvera mieux, et encore mieux après d'autres études.

Sinon, pour préciser, cela ne signifie nullement que je sois pour l'emballement actuelle sur la chloroquine : le rapport bénéfice/risque n'est pas du tout montré.

Là où ton résumé n'est pas totalement juste, c'est quand tu dis "qui économise des vies", alors qu'il s'agit de "bénéfice/risque", qui peut être défavorable.

Mais là où cette vidéo est pourrie, c'est que :
- il ne s'agit pas du même problème, il n'y a aucune obligation de choisir un seul traitement
- un rapport bénéfice/risque pas trop mal peut être pris jusqu'à trouver mieux, et ainsi de suite.

Le problème dont il parle se pose sur un choix unique à faire sans avoir toutes les infos a priori. Par exemple ça marche pas mal pour savoir si tu dois prendre la première place de stationnement disponible que tu vois au fur et à mesure que tu t'approches de ta destination.

Pour le titre de ton commentaire : merci d'arrêter d'utiliser la schyzophrénie là où ça n'est pas approprié.

Pas assez visiblement, il faudrait faire plus ?

De ce que je comprends, l'argent va à Scroll et les médias en ligne partenaires. En échange, tu n'as pas de pub sur ces sites. Le problème est qu'il n'y a pas de sites qui m'intéressent, donc peu intéressant (pour le moment).

Je n'ai aucun problème avec les croyances des gens. En revanche, ils peuvent s'abstenir de propager des contre-verités ou de mettre sur le même plan leurs croyances magiques avec la médecine et la science en général.

Ou alors ça fait redescendre l'état de stress créé par le manque de tabac…

Le Doliprane est du paracétamol.

fumeuse (5 à 10 cigarettes roulées/jour)

Là, il y a vrai truc à faire pour améliorer sa santé.

Je pense que ceux qui ont appris à lire des cartes sont une très faible minorité, même quand il n'y avait pas de GPS. La majorité des gens se débrouillent comme ils peuvent en voyant une carte, et je ne pense pas que ça ait changé.