Hank Lords a écrit 241 commentaires

Dans le mail de Theo :

GPL fans said the great problem we would face is that companies would
take our BSD code, modify it, and not give back. Nope -- the great
problem we face is that people would wrap the GPL around our code, and
lock us out in the same way that these supposed companies would lock
us out. Just like the Linux community, we have many companies giving
us code back, all the time. But once the code is GPL'd, we cannot get
it back.

Ironic.

I hope some people in the GPL community will give that some thought.
Your license may benefit you, but you could lose friends you need.
The GPL users have an opportunity to 'develop community', to keep an
ethic of sharing alive.

If the Linux developers wrap GPL's around things we worked very hard
on, it will definately not be viewed as community development.

Que je traduis par :

Les fans de la GPL nous disent que le plus gros problème que nous allons rencontrer est que des compagnies vont prendre notre code BSD, le modifier, et ne rien nous rendre. Faux -- le plus gros problème que nous rencontrons est que des gens vont enrober notre code dans la GPL, et nous bloquer de la même manière que les supposées compagnies vont faire. Exactement comme pour la communauté Linux, nous avons beaucoup de compagnies qui nous rendent du code, tout le temps. Mais une fois que le code est sous GPL, on ne peut plus le récupérer.

Ironique.

J'espère que certaines personnes dans la communauté GPL vont réfléchir à ça. Votre license va peut-être vous bénéficier, mais vous pourriez perdre des amis dont vous avez besoin.
Les utilisateurs de la GPL ont une chance de 'developper la communauté', de garde une éthique du partage active.

Si les developpeurs Linux enrobent les choses sur lesquelles on a beaucoup travaillé de la GPL, on risque de ne pas voir ça comme étant du developpement communautaire.

Le message de Théo n'est pas si belliqueux que ça, et explique assez clairement ce qui serait profitable à tout le monde.

Et bien je vais tenter de deviner ce que tu tentes si adroitement de me faire comprendre.

Tu penses que l'auteur du driver va continuer à contribuer au driver OpenBSD sous license BSD alors qu'il a lui-même changé la license en GPL ?
Tu penses que tous les contributeurs futurs a ce driver Linux vont penser aux malheureux developpeurs d'OpenBSD et vont aller intégrer leurs patches au code d'OpenBSD ?

Je suis sur que je n'ai pas compris ton message :) Mais si tu veux on arrete la discussion.

Du code passé GPL n'empêche pas le retour dans OpenBSD quand l'auteur contribue en retour ses modifications, ce qui est fréquent.

Non, les modifications de ce driver dans linux seront sous GPL. Il n'y aura aucune contribution en retour (sous-entendu en license BSD).

Pour une boite proprio, il est souvent plus simple de ne pas faire un fork du code est de laisser les developpeurs maintenir un ensemble cohérent, à jour et perenne. C'est le même argument que celui utilisé pour libérer les drivers sous linux. Alors pourquoi faire différemment envers OpenBSD ?

Les deux communautés seraient gagnantes à garder une license compatible, là tout ce qu'on a c'est du gachis.

Et comment fait-on en cas de changement de license

D'après Theo tu ne peux pas changer la license de diffusion d'un produit à moins d'en être l'auteur. Au mieux tu peux redistribuer sous une autre license qui n'est pas contradictoire avec les exigences de la licenses BSD : laisser le bout de commentaire intact.

Les logiciels proprio qui utilisent une license BSD respectent cette clause (c'est pas vraiment difficile).

Theo est furax parceque le passage de code BSD vers GPL interdit effectivement et systématiquement tout retour dans OpenBSD ce qui est dommage (pour OpenBSD comme pour Linux).

Du code passé proprio n'empêche pas le retour dans OpenBSD quand l'éditeur contribue en retour ses modifications, ce qui est fréquent.

D'apres http://fr.wiktionary.org/wiki/athéisme

L'absence de croyance en un ou plusieurs dieux ou divinités, la doctrine de celui qui ne croit en aucun dieu ou aucune divinité.

C'est vrai, si tout le monde invente sa définition où va-t-on ?

Tu as de la famille proche qui est décédée dans le grand incendie de Rome http://fr.wikipedia.org/wiki/Néron#Le_grand_incendie_de_Rome ? Sinon, je pense que tu peux en rire sans honte.

Quant a ton adolf burning jews je pense que quelques siècles devraient être suffisant. C'est l'histoire.

(Je n'aurais évidemment pas l'outrecuidance d'évoquer le nom d'un dénommé Godwin bien connu ici).

A mon avis free fournit ou revend les données d'audiences aux chaines

Free fournit ces données et pas qu'aux chaines : http://audience.free.fr

C'est également accessible depuis la mosaïque (chaine 0)

http://xkcd.com/c224.html

C'est pas une nation la belgique ?

Mawk : http://freshmeat.net/projects/mawk/
Dernière version : 1.3.3
Version Debian stable : 1.3.3

arptables : http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=39571
Dernière version : 0.0.3 (24 / 10 / 2003)
Version Debian stable : 0.0.3

Ed:
Dernière version : 0.5 (09 / 03 / 2007)
Version Debian stable : 0.2

Pour Ed, il y'a des versions de retard, c'est vrai.
Pour les autres, il n'y a pas eu de nouvelles version depuis la dernière stable. Dans ce cas je ne vois pas ce que Debian peut faire...
Recompiler ? Pour tirer parti des optimisations des nouveaux compilateurs ? Pour gagner 1% de performance dans arptables ?

Tu dois faire erreur, d'après http://packages.debian.org/stable/net/slapd, dans la nouvelle stable c'est la version 2.3.30 qui date du 14 / 11 / 2006.

Non ça ne pose pas le même problème moral. Ca pose le même problème légal. C'est interdit, c'est tout.
Pour la puissance d'action, il y a des entités très riches qui font du libre et des très pauvres qui font du proprio aussi.

En tant que developpeur GPL je serais assez indulgent dans l'utilisation de mon code par des BSDistes pour aider au developement d'un de leur logiciels. Un developpeur proprio n'aura pas ce raisonnement.

J'ai pas dit que ça ne posait pas de problèmes, j'ai dit que ça posait moins de problèmes dans le cas d'un logiciel en GPL que dans le cas d'un logiciel proprio, puisque les deux communautés GPL et BSD ont des buts assez proches.

(il est plus tatillon lorsqu'il s'agit d'éviter d'incorporer des parties non libres que des parties sous licence GPL...)

Ben c'est normal, les developpeurs GPL sont d'habitude plus compréhensif que les developpeurs proprio quant à la réutilisation de leur code. Même si il refuse de mettre son code en licence BSD, un developpeur GPL peut comprendre qu'on se serve temporairement de son code dans les préversions d'un logiciel BSD.

Après l'inverse ne sera pas possible, a savoir que le code GPL2.0 devra être rétro-ingénieur-é via le système de sales propre.

Non. Il suffira de lire le code sous GPL et de le réimplémenter sans recopier (meme si c'est un exerciste qui peut se révéler proche de l'equilibrisme :) ).

Le plus simple est d'utiliser un cache DNS comme dnsmasq qui est fait pour ça (et inclu sur de nombreux routeurs personnels) et d'utiliser l'option --bogus-nxdomain

d'apres la page man :

-B, --bogus-nxdomain=
Transform replies which contain the IP address given into "No such domain" replies. This is intended to counteract a devious move made by Verisign in September 2003 when they started returning the address of an advertising web page in response to queries for unregistered names, instead of the correct NXDOMAIN response. This option tells dnsmasq to fake the correct response when it sees this behaviour. As at Sept 2003 the IP address being returned by Verisign is 64.94.110.11

Beaucoup de gens ecrivent chinois, pourtant on trouve que les systemes a alphabet sont plus 'efficaces'.

Beaucoup de gens utilisent linux, pourtant tanenbaum trouve que les micro-kernels sont plus efficaces et il aimerait nous convaincre.

Ce n'est pas parceque Linux est tres developpé que Linux est le plus 'efficace' techniquement.

Voilà ce que veux dire Tanenbaum.

Penser que utiliser un alphabet est plus efficace que un système d'idéogrammes n'est pas du mépris, c'est une opinion. Et elle est largement partagée en Europe / Russie / Amérique / Moyen-Orient / etc où les populations utilisent des langues écrites avec des alphabets. On ne parle pas des intonations, articulations, etc de la langue chinoise mais uniquement de son support écrit.

L'analogie qu'il utilise est uniquement là pour aider à faire comprendre a ses interlocuteurs (à 99% familier avec la langue anglaise qui est basée sur un alphabet) que ce n'est pas parceque une chose est très répandue qu'elle est forcément bien, choses avec laquelle ils sont probablement d'accord dans le cadre dans l'ecriture chinoise : Et bien micro-kernel / monolithique c'est pareil (selon tanenbaum).

En tout cas il n'y a qu'une seule distribution de minix, et elle n'est pas allée bien plus loin que l'utilisation dans le cadre éducatif.

Ben ca veut pas dire que Minix n'est pas bien. c'est exactement ce qu'il tente de dire.

Un article récent de GCU pointait vers des liens de lib ssl alternatives :

http://www.gcu.info/2242/2007/01/03/gcu-ptain-cest-court-mai(...)

En résumé :

http://www.leroc.com.au/axTLS/
http://yassl.com/
http://xyssl.org/

Je n'en ai testé aucune, ni openssl, ni gnutls d'ailleurs, et de toute facon j'y connais rien, mais ça peut interesser des gens.

Oui mais on peut pas transferer ses mp3 en USB mass storage, c'est sur une 'partition' séparée.

Oui oui y'a gtkpod and co, mais ca reste que ce n'est pas un standard, et de plus en plus de periphériques comprennent l'UMS. Par exemple, mon Iaudio X5, des PMP, la freebox, etc... Avec ceux là impossible de récuperer les 'mp3' de l'ipod sans passer par un pc avec itunes (ou amarok, etc...) installé.

Donc comme on dirait outre atlantique : l'ipod ça seukse !

Tir groupé :)

Encore plus simple : la touche 'à' avec Caps-lock activée.

J'ai rien compris.
Pour commencer, c'est quoi 'radio-couloirs' ? et ou laissent-ils entendre que les États-Unis menacent de poursuivre la France devant l'OMC ? Et pour quels raisons ?

D'autre part, dans l'article d'IP-Watch donné en lien, il y'a un minuscule paragraphe sur la rencontre avec les americains a propos de DADVSI.

Meanwhile, this week Deputy US Trade Representative John Veroneau held bilateral meetings with French officials in Paris and raised US concerns over France’s new copyright law. France recently adopted a law to implement the European Union Copyright Directive, and included measures allowing Internet users to possibly circumvent digital rights management or technical protection measures.
“We have been having ongoing discussions with French authorities to clarify certain questions about how France will implement this new law, particularly with respect to its provisions regarding technical protection measures,” Assistant US Trade Representative Sean Spicer told Intellectual Property Watch.

Donc les américains sont inquiets parce qu'ils pensent que DADVSI autorise les utilisateurs à contourner les DRMs. Effectivement ça aurait été bien, mais c'est pas vraiment le cas, au contraire. Dans ce cas je comprends pourquoi les americains voudraient attaquer devant l'OMC (même si copie privée toussa...)

Alors soit j'ai rien compris à l'article, soit j'ai rien compris à l'article de IPWatch, soit j'ai rien compris a DADVSI (ca c'est probable).

Juste comme ca en passant, tu as regardé du coté de Markaby ( http://markaby.rubyforge.org/ ) pour generer le html ? C'est assez plaisant :

ca ressemble a ca (c'est du code ruby)

html do
__head do
____title 'titre'
__end
__body do
____h1 'Titre'
____p 'Ceci est un paragraphe'
__end
end

Et ca sort du beau html compliant toussa.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que le JSON est du YAML valide. (A un ou 2 détails mineurs près)