Laurent Pointecouteau a écrit 1165 commentaires

On peut même reprendre la discussion ici, plutôt que sur le lien où elle n'a pas vraiment démarré. J'y disais donc :

• The Document Foundation (TDF), une organisation à but non lucratif, développe LibreOffice (LO), la suite bureautique qui fonctionne hors ligne, comme Microsoft 365. LO est gratuit.
• TDF développait aussi LibreOffice Online (LOOL), une version en ligne de leur suite qui permet à plusieurs personnes de modifier simultanément le même document, comme Google Workspace (et Microsoft 365). LOOL était aussi gratuit.
• Collabora, une société à but lucratif, a développé un fork de LOOL : Collabora Online (COOL), payant. Collabora propose aussi une version gratuite de COOL, nommée Collabora Online Development Edition (CODE). J'imagine que COOL a des fonctionnalités fermées qu'on ne peut pas intégrer à CODE, et que la licence à copyleft faible de LO (en l'occurrence la MPL) autorise Collabora à faire ça.
• En 2020, TDF a mis LOOL au "grenier", autrement dit en pause. COOL et CODE deviennent la solution par défaut pour utiliser LO en ligne.
• En novembre dernier, Collabora a sorti Collabora Office for Desktop (CODA), une version de leur suite hors ligne, comme LO, ce qui n'aurait pas plu à TDF selon The Register (qui est un peu un tabloïd quand même).
• En février dernier, TDF a ressorti LOOL du "grenier", ce qui n'a pas plu au patron de Collabora (cf. The Register op. cit.).

Je vous laisse rajouter ce que j'ai certainement oublié !

Voir aussi :

• Nextcloud et Proton qui forkent OnlyOffice en "Euro-Office", ce qui n'a pas plu à OnlyOffice ;
• Nextcloud qui modifie CODE pour mettre le format de fichiers de Microsoft 365 par défaut, ce qui n'a pas plu à… TDF ;
• et la Suite numérique, une suite libre développée par l'État français (en s'appuyant sur d'autres applis comme Element, Grist et BlockNote), ce qui n'a pas plu aux autres développeurs de suites bureautiques, y compris libres.

Ah, et pour votre gouverne, on s'amuse à lancer des idées pour une suite bureautique GNOME ici (bien que, depuis que Tobias Bernard a ouvert ce ticket il y a six ans, ses efforts se portent aujourd'hui sur le projet Reflection et le local-first, comme je vous en parlais ici)

Désolé, je me suis trompé de le lien sur "dont s'est plaint le patron de Collabora" : il faut aller lire ça ici.

• The Document Foundation (TDF), une organisation à but non lucratif, développe LibreOffice (LO), la suite bureautique qui s'exécute en natif, comme Microsoft 365. LO est gratuit.
• TDF développait aussi LibreOffice Online (LOOL), une version de leur suite qui s'exécute dans le navigateur et permet à plusieurs personnes de modifier simultanément le même document, comme Google Workspace (et Microsoft 365). LOOL était aussi gratuit.
• Collabora, une société à but lucratif, a développé un fork de LOOL : Collabora Online (COOL), payant. Collabora propose aussi une version gratuite de COOL, nommée Collabora Online Development Edition (CODE). J'imagine que COOL a des fonctionnalités fermées qu'on ne peut pas intégrer à CODE, et que la licence à copyleft faible de LO (en l'occurrence la MPL) permet à Collabora de faire ça.
• En 2020, TDF a mis LOOL au "grenier", autrement dit en pause.
• En novembre dernier, Collabora a sorti Collabora Office for Desktop (CODA), une version de leur suite qui s'exécute en natif, comme LO.
• En février dernier, LO a ressorti LOOL du "grenier", une décision dont s'est plaint le patron de Collabora.

J'oublie sans doute des choses ?

(voir aussi : OnlyOffice forké en Euro-Office, Nextcloud qui modifie CODE pour mettre le format de fichiers de Microsoft 365 par défaut, et la Suite numérique de l'État français dont l'existence même est critiquée par les autres développeurs de suites bureautiques, y compris les open source)

"L’économie du logiciel est-elle morte ?", par Sébastien Dinot, à propos de l'affaire Chardet.

En effet, ils auraient pu préciser que le communiqué datait de la veille, ç'aurait dissipé le doute.

J'attends de voir si les développeurs du fork de Vim vont aussi fourchetter le noyau.

Personnellement, j'attends surtout de voir ce qui va arriver à tous ces projets lorsque les outils dont parle GKH vont fatalement disparaître. D'un point de vue strictement fiscal, je ne vois pas comment les LLM pourront continuer à exister longtemps en l'état.

Par exemple, pour que la touche "calculatrice" de mon clavier ouvre un terminal, je pensais pouvoir désactiver le raccourci par défaut, et mettre "foot" à la place depuis le panneau de contrôle. Ben non… Il a fallu passer par gsettings pour pouvoir le faire.

Chez moi, je suis arrivé à faire ça via Paramètres > Clavier > Voir et personnaliser les raccourcis > Raccourcis personnalisés. Ça ne marche pas chez toi ?

Il sera peut-être préférable de remplacer le lien par https://social.coop/@cwebber/116217717944115087

Le billet explique que des gars ou filles d'Anthropic sont venus voir Mozilla avec une série de bogues qu'iels ont détectés. Mozilla a travaillé dessus. Comment on peut leur reprocher ça ?

Le billet explique que les salopards d'Anthropic ont utilisé leur technologie scélérate, celle-là même qu'ils sont fiers de mettre au service de massacres d'enfants, pour se faire une pub que Mozilla n'a pas hésité à relayer, en bons sponsors des LLM qu'ils sont devenus. Je trouve tout ça répugnant. Qu'ils cessent de licencier des gens s'ils veulent corriger des bugs, au lieu d'accepter l'aide des crapules.

Faut arrêter l'acharnement gratuit ça va finir par se voir !

Ça n'a rien de gratuit : je suis contre la fabrication et l'usage des LLM et je ne veux pas laisser des voix du logiciel libre en dire du bien. Des gens qui passent par ici et liraient ça pourraient se mettre à croire que c'est pas si mal.

Vous savez sans doute déjà ce que je vais dire, mais j'ai envie de le dire quand même : ça craint de voir Mozilla tomber aussi bas.

Je veux dire par-là que même s'il s'avère que les LLM sont capables de produire des rapports de bugs qui ne sont pas bidons (je ne parle même pas de produire des patchs : pour rappel, le code produit par Claude est du code volé), il n'en demeure pas moins que les rares boîtes qui les produisent sont des menaces pour la société. Dans le cas d'Anthropic, ça veut dire se vanter d'avoir aidé les États-Unis à bombarder des enfants iraniens (voir ici ou ici). Comme si l'écrasement de l'humanité qu'impliquent les LLM ne suffisait pas à rendre leur usage manifestement immoral ; et il faut croire que ça ne suffit toujours pas, à voir le nombre croissant de devs open source à tomber dans le panneau, comme Donald Knuth ou le mainteneur de vim.

Vous l'avez peut-être vue passer ici : la conférence d'Arnaud Ferraris au Capitole du Libre 2025, où il argue qu'Android n'est plus vraiment un Linux comme sur nos bureaux, et qu'
"on n'est pas sûr que dans 5 ans il restera une once d'opensource dans Android" ; c'est ce qui justifie le travail de chercher à remplacer Android par un "vrai" Linux, comme Mobian (le projet de Ferraris), postmarketOS, ou l'OS qui n'existe pas encore mais que le collectif Modal cherche à construire.

Eh ben tout ça, j'ai l'impression que pour les devs de GrapheneOS (dont on savait déjà qu'ils n'aimaient vraiment pas /e/ et iodéOS), c'est un peu de la merde :

GrapheneOS and the Android Open Source Project are Linux distributions. We strongly disagree with the premise that glibc, systemd and GNOME are preferable to the much more private and secure AOSP software stack. Moving to the desktop software stack would be a huge regression for nearly everything we care about and focus on improving.

L'article nous gratifie d'un tableau fort intéressant qui nous dit quels projets acceptent ou non les contributions générées par LLM, et pour quelles raisons. Il mentionne aussi cette liste plus exhaustive que je vous invite à consulter (on y retrouve postmarketOS par exemple).

Voir aussi : Claude qui pointe le bout de son nez sur le dépôt de CPython (la réaction de Xandra Granade a le mérite de mettre la situation en perspective avec l'épisode OpenSlopware, une tentative précédente de lister les projets qui acceptent le code généré, mais qui a mal tourné)

Modal ne se compose pas que de Tobias Bernard, mais on sent bien l'influence du designer de GNOME sur ce collectif, où se trouvent d'autres gens de GNOME (dont Adrian Vovk, qui a co-signé ce billet et dont j'ai parlé dans cette dépêche sur GNOME OS). Rien d'étonnant à ce que Modal suggère GNOME comme environnement idéal pour l'"iPhone libre" qu'ils aspirent à construire.

En dehors de ça, Modal est un groupe de hackers qui se réunit occasionnellement à Berlin pour essayer de faire marcher Linux sur des smartphones, mais aussi des applis collaboratives sans connexion internet permanente, ce qu'on appelle du local-first computing. Je vous avais partagé leur site au moment de son lancement en décembre dernier.

"'AI' is a dick move", de Baldur Bjarnason, via Jamie Zawinski :

Going all "but it works great for me" even as the industry burns around you and the "it" is a right-wing political project built on disregarding consent, being applied to dismantle public infrastructure and institutions, is fundamentally a dick move.

Si vous n'êtes pas abonné, AOC m'autorise à offrir l'article à un certain nombre d'adresses email. Communiquez-moi la vôtre et je vous enverrai ça (premiers arrivés, premiers servis).

Tu es en fait le premier coupable ici.

J't'en prie, tu es en train de me faire le coup du mec dans son puits là. Je maintiens que se vautrer dans le vibe coding est beaucoup plus grave que ma pauvre vidéo YouTube à 900 vues.

Le Konvwa ba réparasyon a eu l'occasion de générer des visuels par IA, ce sont des suprémacistes blancs ? Tu as un clip de vaporwave hébergé sur Youtube, détenu par Google qui soutient Trump, tu es un suprémaciste blanc ? Tu vois bien que c'est absurde.

Évidemment que c'est absurde, on parle de trois choses différentes : utiliser un réseau social de Google, avoir "l'occasion" d'utiliser de l'IA, et littéralement encourager l'usage quotidien de l'IA et la présenter comme un fait accompli. Ce n'est pas juste un pas à franchir, c'est un bond que je vois de plus en plus de monde faire allégrement, et je trouve ça très alarmant. Combien d'épaisseurs de gants dois-je enfiler pour convaincre les gens d'ici que le suprémacisme blanc c'est abominable et qu'il faut lutter de toutes ses forces contre ? Copilot n'existait même pas il y a quelques mois, et vous en parlez comme s'il n'était plus possible de vivre sans. Ne laissons pas ce truc envahir nos vies, ne nous trompons pas d'ennemi, et tâchons de ne pas nous ridiculiser en invectives de cour de récré quand on essaie de désigner les choses par leur vrai nom.

Oui voilà, ça correspond à peu près à ce qu'en dit le paragraphe "Academic use of the term" sur le Wikipedia anglophone. Je note l'article de Friedersdorf à la fin, avec laquelle je ne suis pas sûr d'être d'accord, mais qui semble décrire la réaction qu'ont suscité mes commentaire :

On social media, there are often greater incentives for stigmatizing others as insufficiently enlightened than for earnest efforts at constructive, nuanced engagement. Those incentives threaten the liberal project. The coalition that opposes Trump needs to get better at persuading its fellow citizens and winning converts, rather than leaning so heavily on stigmatizing those who disagree with them. Among other problems with wielding stigma, it doesn’t work.

Si tu ne vois pas la différence, c'est un problème en terme de communication que nous ne pourront pas résoudre.

Dans le contexte de l'action politique, "faire des trucs racistes" et "être raciste" c'est rigoureusement la même chose. Ce que je dis, c'est que ce n'est pas une fatalité : arrêtons d'encourager l'usage de Copilot et nous aurons fait un pas dans la bonne direction. Auquel cas, on devient complice de quelque chose de beaucoup plus grave.

L’exercice pour toi est de trouver ces présupposés qui te semblent évident mais qui de manière persistante donnent lieu à des réactions épidermiques à tes interlocuteurs.

Genre ceci ?

La suprématie blanche c'est comme le racisme et le sexisme, c'est un mécanisme insidieux dans lequel nous avons tous grandi et qu'on reproduit tous plus ou moins contre notre gré, jusqu'à ce qu'on en ait conscience, ce qui est tout un travail. Et on ne peut pas faire ce travail sans nommer les choses, même si le nom ne fait pas plaisir à entendre.

J'avoue que ça me semble assez fondamental, en effet, davantage que "le fisc n'est pas si différent de la mafia". Je suis favorable au logiciel libre et à une informatique qui n'opprime pas, c'est précisément pour cette raison que je viens m'exprimer sur Linuxfr. Dans ce contexte, se renseigner sur la suprématie blanche, qui est une forme d'oppression parmi les plus importantes de notre société, me paraît être la moindre des choses.

Pour 99% (y compris toi je suppose) de la population, c’est une idiotie sans nom.

Bof, c'est pas mon impression, je dirais que les gens sont nombreux à détester l'impôt et que le sujet de leur réduction est un débat récurrent — bien que le libertarianisme n'est pas directement représenté par les forces les plus importante de l'échiquier politique français, c'est donc une rhétorique mal connue. Du reste, même si je ne suis pas d'accord avec ce slogan, je ne vais pas me sentir immédiatement insulté par celui-ci. "L'impôt c'est le vol" c'est certes un peu bizarre pour moi qui ai tendance à penser "pas d'État sans impôt" (et qui considère que beaucoup de bonnes choses dans nos vies sont fournies par l'État, à commencer par mon salaire), mais ce n'est pas non plus "les Arabes sont des parasites" ; ça, je le prendrais comme une insulte.

Je ne sais pas trop quoi ajouter de plus. Pour autant que je sache, aucun de vous n'a placé toutes ses économies dans des actions Microsoft. On devrait pouvoir parler ensemble de racisme et de rapports de domination dans l'informatique sans avoir envie de recourir à des noms d'oiseau ; et compte tenu de la popularité croissante des deux, ça me semble très important de s'y mettre.

Question: Quelle est la source de tes champignons hallucinogènes ?

Principalement Antonio Casilli, mais on peut aussi mentionner Timnit Gebru, Eryk Salvaggio, Ali Alkhatib, Narayanan et Kapoor et j'en passe. Après il y a les blogueurs à la mode comme David Gerard et Ed Zitron, mais comme ils ont tendance à poster tous azimuts, je te suggère plutôt la veille d'Hubert Guillaud sur ce sujet.

Traiter les gens de supremacistes blancs ce n'est pas soulever une question mais insulter

Mais non, ce n'est pas une insulte, il ne faut pas le prendre comme une attaque personnelle. La suprématie blanche c'est comme le racisme et le sexisme, c'est un mécanisme insidieux dans lequel nous avons tous grandi et qu'on reproduit tous plus ou moins contre notre gré, jusqu'à ce qu'on en ait conscience, ce qui est tout un travail. Et on ne peut pas faire ce travail sans nommer les choses, même si le nom ne fait pas plaisir à entendre. Une industrie qui repose sur des millions de travailleurs kényans ou philippins payés une misère pour apprendre à un logiciel, extrêmement énergivore et requérant des métaux et terres rares qu'on ne peut extraire à bas coût sans piller les pays africains, à reproduire en masse ces biais racistes qu'on galère déjà à désapprendre, quand ce n'est pas pour entraîner avec elle toute l'économie des États-Unis, justifier des licenciements massifs ou simplement produire du code et du texte médiocres, c'est manifestement de la suprématie blanche. Est-ce un idéal trop abstrait de prétendre vouloir lutter contre, en évitant d'y recourir autant que faire se peut, en veillant à ce qu'on n'en devienne pas dépendant ? C'est possible, et peut-être que je l'exprime maladroitement (je ne cherche certainement pas à me montrer odieux), mais ça me parait néanmoins une préoccupation légitime.

Ce n'était un troll, ni une insulte, et je suis honnête : je crois sincèrement qu'il est pertinent d'aborder les questions éthiques que soulèvent les usages décrits dans ce journal, tout comme il est pertinent sur Linuxfr de parler des questions éthiques liées aux logiciels propriétaires ou au pouvoir des GAFAM. Si tu ne veux pas le faire, tu en as tout à fait le droit, ce sont des questions sensibles qui peuvent énerver ; mais ne viens pas me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Je ne vois même pas ce que cet argument a de si extravagant, Benjamin Bayart a fait un rapprochement similaire entre réseaux sociaux et esclavagisme dans une de ses interviews :

Donc de mon point de vue, on devrait apprendre à s'en passer, même si c'est pénible. Ça a un coût de s'en passer, parce que je perds l'avantage que j'avais. Mais c'est exactement le même jeu sur l'esclavage. Pourquoi on avait des esclaves ? Pas juste parce qu'on est très, très méchants et qu'on veut absolument fouetter des noirs. C'est parce que c'est vachement pratique d'avoir des travailleurs gratos quand tu es entrepreneur et que tu as besoin de récolter du coton ou de faire tourner ton usine ou que sais-je. Et te mettre à salarier tous tes ouvriers alors que ton concurrent, il les fouette, bah forcément, tu es moins compétitif. Du coup, renoncer aux esclaves dans un contexte où tu es le seul à y renoncer, tu perds en compétitivité. Puis en plus, tu vas passer pour un con auprès de tous tes collègues. Ça, dans les dîners en ville, on va se foutre de ta gueule. Mais c'est bien le même problème en fait.

Venir m'insulter comme si tout cela n'existe pas ou serait acceptable par contraste c'est putassier (…) Mais oui s'il avait eu ce niveau de réflexion, tu n'aurais probablement pas pris le temps de nous le partager.

Pour le coup c'est toi qui m'insultes.

Nulle part dans son message rakoo ne dit que "tout cela n'existe pas ou serait acceptable par contraste". Tu ne m'apprends rien en rappelant que la filière électronique repose effectivement sur des rapports de domination et un extractivisme effréné, j'avais relayé une conférence dessus ici l'autre jour. Mon propos n'est pas de dire que ceux-là sont acceptables, mais que les LLM en sont devenu le moteur principal (aurait-on encore besoin de tout ce cobalt s'il ne fallait pas produire quatre fois plus de GPU, de SSD et de RAM parce qu'une poignée de boîtes en a grosso modo acheté tout le stock sur Terre ?) et qu'une ligne rouge doit être tracée, au-delà de laquelle les considérations de ce journal n'ont plus aucun sens : on s'en fout de ce retex de GitHub Copilot, car il ne faut pas utiliser GitHub Copilot du tout. C'est pourtant moins compliqué que d'arrêter les clopes ou la viande, ou même Windows. Nous devrions plutôt réfléchir aux moyens de ne pas laisser nos collègues ou nos proches être complices de cette gabegie, ce qui je te l'accorde est une autre paire de manches (mais en tant que libristes, on est censés en avoir l'habitude).