Laurent Pointecouteau a écrit 1165 commentaires

Le mainteneur de la libxml2 a aussi interdit l'usage de LLM dans son projet, en disant avoir été inspiré par ce long billet de Bethan Tovey-Walsh, où elle considère que les LLM sont une ligne jaune à ne pas franchir :

Why does the use of LLMs, in particular, constitute a line we should not cross? There are plenty of ethical problems in tech, particularly when we look at the monolithic corporations such as Apple and Meta. Why not also ban people using Apple hardware, or insist that we may not use Google’s products for any community business? We might do that, of course. But, for me, there are two major reasons to focus on LLMs, and both are related to our commitment to building strong, inclusive tech communities.

Mais est-ce que tu fais la morale à chaque personne qui mange de la viande, qui achète un vêtement, utilise une voiture/moto, commande sur delivroo ou Amazon ?

Pour répondre partiellement à Luc-Skywalker plus bas en même temps qu'à toi : si j'étais employé dans un secteur d'activités (ou que je fréquentais un forum sur internet) où le discours ambiant s'inclinerait progressivement en faveur de l'uberisation de l'économie, ouais, je ne manquerais pas de "faire la morale" et de ne pas laisser mes voisins faire la promotion du trafic d'êtres humains sans rien dire.

En l'occurrence, je bosse dans l'analyse de données et je ne veux pas laisser l'occasion ni à mes collègues et clients, ni aux lecteurices de Linuxfr, de penser que le recours aux LLM est moralement acceptable et/ou économiquement inévitable, comme le suggèrent de plus en plus de personnes dans mon domaine d'activité et sur ce site.

Je te reprends parce que je trouve que donner des leçons de morales en ayant soit même ce genre de contradiction assez lénifiant.

Ce que je trouve lénifiant, c'est de revendiquer s'adonner aux pratiques les plus manifestement inéthiques au prétexte que nos autres pratiques le seraient tout autant. Acheter un bout de viande, ça a un impact négatif, mais pas autant que de se le faire livrer par Deliveroo ou Uber Eats qui n'emploient quasiment que des Noirs et des Arabes à des conditions viles, et qui ne peuvent prospérer qu'en fonctionnant comme ça. Je récuse l'idée que manger de la viande disqualifie quiconque de vouloir lutter contre Deliveroo, tout comme je suis convaincu qu'on n'a pas besoin de vivre dans une cabane dans les bois sans électricité pour avoir le droit de critiquer les LLM. Je me répète, mais Linuxfr est censé être le portail du logiciel libre, pas des fatalistes qui promeuvent les LLM et les Gafam parce qu'il n'y a pas d'alternative. Tant que je ferai carrière dans ce domaine, je ne laisserai pas ce genre de discours se répandre.

Eh ben tous les effets que tu décrit existeront encore.

Ah ben si après avoir frotté la lampe les gens s'empressent de refaire des LLM derrière, ça n'aura effectivement pas grand intérêt. L'idée c'est de ne pas donner de billes aux technofascistes en se reposant sur une technologie qui ne bénéficie qu'à eux.

Une fois ceci accordé, le plus dur reste à faire : un numérique acceptable. Est-ce qu'on peut le faire avec du libre, du copyleft, ou du post-libre ? Est-ce qu'on le fait sur le fédivers, sur le smolweb, sur Gemini, en local-first voire sans internet ? Est-ce qu'on le fait sur des ordis open hardware réparables, ou sur des machines recyclées en mode permacomputing ? Je n'ai pas la réponse à toutes ces questions, mais si on s'en remet aux LLM comme une fatalité, j'ai peur qu'on oublie de se les poser.

Puisque tu poses la question de l'éthique dans l'usage de LLM en local (et que tu remarques, à juste titre, que les LLM opensource n'existent virtuellement pas), je me permets de relayer ce fil récent de zzt (un pote à David Gerard, qui est du genre vénère sur les réseaux sociaux) sur la question. En gros, il reproche aux modèles locaux de n'être qu'une passerelle vers les LLM cloud, car trop médiocres pour être réellement utiles :

in addition to [chip manufacturers], it isn’t possible for anyone other than corporations and nation-states with billions of dollars and control over significant chunks of internet infrastructure to train new models
(…)
the assertion is that none of this matters because the local models (I’m not going to abuse the term open source by applying it to something like this) already exist, but:
- in order to be supposedly useful, models constantly need updating. that’s why these billion dollar companies are still knocking over every site on the web simultaneously with scraping. the local models are currently even more useless than the cloud ones, and that’s saying something.
- in response to any pushback at all, the ability for the local models to supposedly compete (something they’re not actually currently doing effectively) ends.
- the AI corps have plenty of ways to push back, but the one they’ve choreographed in advance is that they consider distillation — deriving one model from the output of another > — to be something they can sue for. distillation isn’t illegal, but see Nintendo and emulation for the chilling effect even an invalid lawsuit can have.

En ce qui me concerne, je sais qu'il y a quelques années on a entraîné des modèles sur le supercalculateur Jean Zay du CNRS, donc pas un truc de multinationale (enfin un peu, le matos vient d'HP et Nvidia), mais je ne sais pas si ce genre de matos est suffisant pour ré-entraîner des modèles "locaux" pertinents aujourd'hui, ni à quel coût.

En dehors du RAG ou de l'analyse textométrique via des modèles locaux (donc des "petits" modèles de langage), et encore je n'en suis même plus tout à fait sûr, il est impossible de faire de l'IA sans ravager des pays (jamais en Occident) où se trouvent les matières premières des GPU, faire trimer leurs habitants (jamais des blancs) à des tâches dégradantes et sous-payées, piller sans vergogne tout le patrimoine immatériel numérisé, défoncer des pans entiers du web ouvert et du logiciel libre, détourner l'économie et le droit pour flinguer le marché des semi-conducteurs et l'écosystème des lieux où on veut construire des datacenters, enfin collaborer au projets fascistes d'une poignée de milliardaires irresponsables. Cessez d'y toucher avant qu'il ne soit trop tard pour le démanteler.

D'ailleurs, les distributions GNU/Linux qui se soucient plus de la sécurité que de suivre la mode ou maintenir la plus grande compatibilité historique possible ont fait leur choix.

Mais certaines ont fait le choix inverse, et pas que pour suivre la mode :

After over a year of using doas, it has been decided that sudo is the better option for us currently due to worries about the long-term security impact of the doas Linux port's development lapse and lack of widespread usage, limiting security oversight.

Il faut avoir le QI d'une huître pour faire du logiciel libre et d'être fermé à l'idée que les utilisateurs et mainteneurs de distros fassent ce qu'ils veulent de ton code.

Et il faut avoir un minimum d'empathie pour les devs qui voient les distros faire n'importe quoi avec leur UX, puis renvoyer les utilisateurs vers eux pour s'en plaindre, quand ce n'est pas carrément leur casser du sucre sur le dos à longueur de temps (les exemples donnés par le site viennent de Pop!_OS, ce qui n'est pas un hasard).

Comme tu le dis toi-même, ce travail — rendre ses applis "thémables" pour que leur UX soit contorsionnable à loisir, comme si une telle chose ne demandait pas des efforts disproportionnés et que les devs macOS et Windows faisaient pareil — n'est pas obligatoire. Stop Theming My App ne doit pas se comprendre comme une injonction à "ne pas utiliser de thèmes" (le site dit lui-même aux utilisateurs qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent), mais plutôt comme une réponse faite à l'injonction qu'on fait encore trop souvent aujourd'hui aux devs de faire des applis qui peuvent à la fois coller à GNOME, à KDE, à NextSTEP et à Windows 95.

Si jamais tu cherches de l'inspiration en la matière, ou un endroit où parler de ton appli quand tu voudras la publier, j'avais crée ce ticket sur le GitLab de GNOME où Tobias Bernard a créé une "boîte à idées" pour applis libadwaita.

Je vois bien qu'à l'heure où j'écris ceci, ce journal est noté à -4 ("le système fonctionne"), mais j'aimerais tout de même mettre la communauté Linuxfr en garde : en ce moment , les subreddits Linux et GNOME sont noyés de posts du même tonneau, la plupart n'ayant même pas l'honnêteté d'avouer que leur code a été généré par la machine à suprématie blanche. Ce journal mérite d'être moinssé tout autant que ce précédent qui est pourtant à +7.

Je vous laisse avec un énième (mais il n'y en aura jamais assez tant que ce genre de journal continue à poper ici) avis sur les LLM que j'ai vu passer pas plus tard que ce matin :

I'll say it straight: you can't voluntarily and willingly use LLMs in a way that's aligned with respect for marginalized folks, with respect for the environment, with respect for labor issues and rights, with respect for art, and with respect for the community aspects of things like open source.
It is simply impossible. Pretending you can is the deepest form of cognitive dissonance and I'm just beyond disturbed to see it happening all around me.

Ce que j'en comprends de ces histoires de "cloud native", c'est que c'est le délire de Jorge Castro et ce n'est pas lui qui s'affranchira de GitHub ou de Copilot dont il est un fan assumé.

Par contre, ce projet Dakota m'intéresse pour au moins deux raisons :

• côté downstream, Dakota est une évolution de l'ingénierie d'Universal Blue, laquelle est la base technique de Bazzite, lequel est l'un des Linux les plus populaires de ces dernières années (j'ai même écrit un tuto dessus récemment), et à raison : c'est sa conception image-based qui le rend beaucoup plus robuste qu'une distro ordinaire.
• côté upstream, Dakota se base sur GNOME OS qui représente le futur distroless dont pas mal de monde rêve à GNOME, un futur débarrassé de l'intervention des distros en général, et de Fedora en particulier (et qui pour le coup, ne me semble pas dépendre de GitHub puisque GNOME a son GitLab).

Dakota serait donc une sorte de preuve de concept, une expérimentation qui vise à démontrer qu'un système distroless comme GNOME OS peut servir de base à un OS plus populaire comme Bazzite. C'est pour ça, et aussi parce que j'utilise Bazzite et Bluefin sur mes machines à la maison, que je suis ce projet avec attention, même si je ne suis pas d'acccord avec tout ce que pense Jorge Castro.

J'ai cliqué sur "Ce journal est inutile", car il se résume à un copié-collé d'une réponse Claude. Je suis d'avis que de tels journaux ne méritent pas d'être rédigés.

J'ajoute que le PDF linké ici date de 2024, et qu'OSnews a déjà relayé l'info le 10 avril dernier.

Oui, et ça m'embête d'autant plus que j'étais sur le point de publier un tuto Bazzite sur un site de jeux vidéo que je fréquente. Je vais tout arrêter le temps de voir ce qui se passe. Ça fait quelques temps que je place mes espoirs dans GNOME OS pour me débarrasser de Fedora une bonne fois pour toutes, mais pour l'instant le système n'est pas encore recommandable à un usage quotidien.

Heureusement, côté Bluefin (qui partage un ADN avec Bazzite), la version "distroless" (donc sans Fedora) avance bien. Jorge Castrl est hélas un fan de LLM, mais le proof-of-concept que ce projet représente me semble représenter une porte de sortie de la dépendance à Fedora. À moins que Fedora ne se débrouille pour couper les ponts avec Red Hat, mais le pourront-ils seulement ?

"On Cal.com, AI security reports, and why Vikunja can't easily close"

En gros : Vikunja est en AGPL, n'a pas de CLA et n'a pas d'investisseurs, et même s'ils ferment leur code un jour quelqu'un pourra toujours le forker. Ce n'est pas hypothétique, disent-ils : c'est ce qui s'est passé quand Redis a fermé son code et que son fork Valkey a pris le dessus.

Je me permets d'en remettre une couche : "la Commission a copié/collé les lobbys pour cacher les données sur les datacenters" (Next, publié hier)

On parie combien qu'elle ne fonctionnera que sur Android et iOS ?

Oui, je n'avais pas vu ton commentaire sur Conquer, ni remarqué son nom dans le site (je m'étais arrêté à celui de Bourreau-Guggenheim dans les mentions légales). Mais du coup, je trouvais le timing intriguant, d'autant plus que les données telles que ce site les présente ne démentent pas l'hégémonie de l'extrême-droite dans les télés et les radios, bien au contraire.

On a pas mal parlé de l'Arcom ces derniers jours :

• "Il faut virer Martin Ajdari [président de l'Arcom], il est nul, il régule rien du tout" (Blast)
• "la direction de l’autorité publique de régulation a ignoré deux fois au cours des derniers mois les recommandations de ses équipes, afin de ménager la chaîne d’extrême droite [CNews] et lui épargner de nouvelles amendes" (Mediapart)
• "RSF a montré comment CNews contourne l’esprit de la loi en matière de pluralisme, notamment en diffusant massivement des interventions de personnalités de gauche durant la nuit, tandis qu’elle favorise de manière flagrante celles de personnalités de droite et d’extrême droite aux heures de grande écoute […] De son côté, l’Arcom avait fait savoir, sans fournir de chiffres, qu’elle n’avait constaté aucun problème, précisant qu’elle opérait son contrôle au trimestre." (Reporters sans frontières)
• "LR et le RN sont massivement privilégiés aux heures de grande écoute [sur CNews], comme l’affirmait RSF, et la droite l’est tous horaires confondus" (Libération)

Ce qui est intéressant sur les 2 derniers articles, c'est qu'ils reposent sur une analyse par heure de diffusion que l'Arcom ne fait pas, me semble t-il ; en tout cas, je ne trouve pas de telles données ni sur leur site, ni sur TousFichés.com.

Les système adiabatique sont rares en France.

Comment peut-on le savoir ? Le rapport de la Commission dit qu'on ne connaît pas la consommation d'eau de la moitié des datacenters français sur l'année 2024. Si on est charitable et qu'on suppose que cette moitié-là ne consomme pas d'eau, on constate que 50% de l'autre moitié consomme 96% de toute l'eau utilisée. Alors peut-être que 25% c'est "rare", mais ça boit quand même 583 000 mètres cubes d'eau sur 2024, dont de la potable. Et encore une fois, tes requêtes aux LLM vont faire chauffer des datacenters partout dans le monde, donc je ne vois pas trop ce que ça change au problème.

Concernant l'électricité, la consommation est forcément faible à terme, sinon le système n'est tout simplement pas rentable.

Est-il seulement rentable ?

Encore ?

Tant qu'on a pas trouvé comment construire des amoncellements tentaculaires de semi-conducteurs sans piller les ressources et exploiter les habitants d'Afrique et d'Asie, il faut bien continuer à rester vigilant.

Je passe sur la consommation d'eau car les datacenteurs en France n'en utilisent pas.

Ah si, ceux de Digital Reality à la Courneuve et Marseille en utilisent, et de la potable. Et de toute façon, quand tu te sers de Claude, ça ne va pas taper exclusivement dans des data centers basés en France.

La difficulté ici, pour les ONG qui cherchent à sensibiliser les pouvoirs publics (que le sort des Congolais laisse indifférent), c'est de mesurer exactement combien d'énergie et d'eau ça coûte. Les entreprises sont tenues de le faire depuis la révision de la DEE européenne. Mais en 2024, elles ne l'ont fait que pour 36% des 2000 datacenters qu'on estimait présents en UE. Du coup, avec aussi peu de données, je préfère ne pas accorder le bénéfice du doute aux constructeurs de machines à raconter des conneries.

Mais aucune partie d'analyse sur l'utilité des NFT, à quel "marché" ça répond, pourquoi personne ne s'y intéressait en dehors d'investisseur pour qui c'était juste un moyen d'essayer de voler faire de l'argent.

Oh, ils en parlent un peu quand même :

Le marché de l'art est l'un des premiers à être conquis, car la technologie NFT permet, grâce à la transparence et à l'inviolabilité promises par la blockchain, de certifier, d'acheter et de vendre des objets numériques (vidéos, images, sons…).
(…)
En 2021, les fonds internationaux cherchent le prochain grand récit technologique à financer, et les NFT offrent une promesse simple : recréer des marchés entiers autour de la propriété numérique.
(…)
L'idée d'univers virtuels persistants, dans lesquels les utilisateurs pourraient posséder des terrains, des vêtements ou des objets numériques sous forme de NFT, fascine les investisseurs et les grandes marques - Facebook se rebaptise Meta. Les deux phénomènes se nourrissent mutuellement. Les NFT promettent la propriété, les métavers offrent le décor.

L'article aurait-il pu être plus précis sur ces aspects ? Peut-être. Mais c'est Les Échos : leur cible, c'est les gens qui ont entendu parler de "NFT" il y a 4 ans avec des promesses d'hégémonie future et qui se demanderaient légitimement aujourd'hui pourquoi ces promesses n'ont pas été tenues. Il n'y a peut-être pas besoin d'être plus précis que ça.

La fondation GNOME est dans une situation très similaire

Tu veux dire que les dix balles que file chaque mois à GNOME vont dans les poches de gens payés à ne rien foutre ? Ça me paraît être une accusation grave. Je sais que la gestion financière de la fondation n'a pas été au top ces dernières années, mais tout de même, il me semble que les devs continuent à la soutenir ; et que la fondation s'apprête à en financer quelques-uns.

Merci pour l'éclaircissement sur les différences entre COOL et CODE !

Nous sommes d'accord, statut ne fait pas vertu. Ça fait cependant partie du propos de TDF ici, qui dit avoir viré les employé.e.s de Collabora pour ne pas compromettre son statut de non-profit, d'où mon insistance sur cette différence.

Et puis, en prenant du recul, on pourrait voir poindre de cette dispute la sempiternelle question du modèle économique : est-ce au marché de financer le libre ? Les communs numériques peuvent-ils souffrir de la concurrence ? Pourquoi TDF (qui, si je me souviens bien, a créé LibreOffice à l'époque en forkant OpenOffice qu'Oracle avait plus ou moins abandonné ?) semble vouloir éloigner LO de l'influence de Collabora — si c'est bien ça qui est en train de se passer ?

et la Suite numérique, une suite libre développée par l'État français

Qui s’appelle désormais LaSuite, soyons précis.
Et j'ai oublié le crochet ouvrant devant "ce qui n'a pas plu aux autres développeurs", encore désolé !