Laurent Pointecouteau a écrit 1174 commentaires

https://tante.cc/2026/09/11/power-grab/ :

An open fascist is building one of the bigger sources of funding for open source fully under his individual control and sucks up a lot of money that otherwise might have gone to liberatory projects. Community projects. Antifascist projects. And that is why Omarchy matters. Sadly.

Et personne a insinué que les deux évènements (le retrait des VMs de GNOME/Flathub et le financement d'Omarchy) étaient liés, ni dans le lien d'origine ni dans les commentaires.

À la décharge de Misc :

• c'est bel et bien insinué dans au moins ce commentaire
• c'est aussi ce que j'ai tendance à penser (à un moment donné, le département marketing de DigitalOcean ne peut ignorer dans quelle sauce leurs patrons les mettent avec ce genre de décisions), même si ce n'est effectivement qu'une théorie de ma part.

Mais c'est sur que ça fait un moins bon narratif quand c'est dit comme ça.

C'est certes plus plausible, mais ça ne me rassure que modérément sur le fait que les fachos arrivent à choper 18 millions pendant que GNOME et Flathub galèrent, juste parce que c'est DHH qui envoie des emails sur les boîtes persos des patrons (lesquels semblent l'écouter volontiers, pourquoi ? Parce qu'ils sont riches ou parce qu'ils sont fachos ?)

Steve Streza :

Ok, genuinely, tech journalists need to investigate why so much money is being laundered into Omarchy. A bunch of slopware from a white supremacist does not deserve $18 million when real Linux projects have gone unfunded for years. There has to be something else going on here.

Neatnik :

I worry that some people aren’t taking Omarchy seriously enough. It’s not just another Linux distro. It’s a well-orchestrated campaign to centralize power and influence within the Linux FOSS ecosystem. And it’s working.
Anyone paying attention to DHH and what he stands for can see what’s going on here. When the guy who thinks that brown people don’t belong in society hires the guy who thinks trans people shouldn’t exist, you can see where this is going.

Et précédemment sur Linuxfr :
- Omarchy et Hyperland
- les petits gars bizarres à éviter du logiciel libre

Je trouve au contraire tout à fait pertinent de donner des sous à Flatpak. C'est non seulement très utilisé (principalement via Flathub et SteamOS, mais je m'en sers aussi bien sur mes distros atomiques), mais c'est aussi une techno plus solide que Snap ou Appimage, et qui me paraît autrement plus accessible au grand public que Nix. Le truc de l'espace disque c'est un problème mais pas une fatalité. Si on ne soutient pas Flatpak, on restera coincé dix ans en arrière avec des paquets qui pètent comme sur Arch, ou des logiciels obsolètes comme sur Debian ; c'est, faute de mieux, la meilleure solution actuelle contre ces deux maux.

Précédemment sur Linuxfr : EU-OS (et non EuroOS), une démonstration de principe d'un OS pour le secteur public européen

Non seulement je n'arrive pas à savoir combien de bots et d'agents IA viennent polluer ces résultats en se faisant passer pour des visiteurs humains, mais en plus, dans les stats de Steam, Linux est redescendu sous la barre des 4% en juin. Ça me paraît coller avec les stats de Fedora, qui ne témoignent pas d'une croissance fulgurante en 2026 (même Bazzite semble avoir atteint un plateau).

On se demande quel intérêt technique particulièrement élevé justifie d'utiliser des logiciels qui se nourrissent d'hectolitres d'eau potable et de sang de Congolais. Quand est-ce qu'on bannit ces journaux de Linuxfr ?

Topgrade est installé par défaut sur les systèmes immuables Universal Blue (et donc le célèbre Bazzite). Ces systèmes reposant sur Flathub et Homebrew pour récupérer leurs applis, l'outil s'y avère très pratique.

Le mainteneur de la libxml2 a aussi interdit l'usage de LLM dans son projet, en disant avoir été inspiré par ce long billet de Bethan Tovey-Walsh, où elle considère que les LLM sont une ligne jaune à ne pas franchir :

Why does the use of LLMs, in particular, constitute a line we should not cross? There are plenty of ethical problems in tech, particularly when we look at the monolithic corporations such as Apple and Meta. Why not also ban people using Apple hardware, or insist that we may not use Google’s products for any community business? We might do that, of course. But, for me, there are two major reasons to focus on LLMs, and both are related to our commitment to building strong, inclusive tech communities.

Mais est-ce que tu fais la morale à chaque personne qui mange de la viande, qui achète un vêtement, utilise une voiture/moto, commande sur delivroo ou Amazon ?

Pour répondre partiellement à Luc-Skywalker plus bas en même temps qu'à toi : si j'étais employé dans un secteur d'activités (ou que je fréquentais un forum sur internet) où le discours ambiant s'inclinerait progressivement en faveur de l'uberisation de l'économie, ouais, je ne manquerais pas de "faire la morale" et de ne pas laisser mes voisins faire la promotion du trafic d'êtres humains sans rien dire.

En l'occurrence, je bosse dans l'analyse de données et je ne veux pas laisser l'occasion ni à mes collègues et clients, ni aux lecteurices de Linuxfr, de penser que le recours aux LLM est moralement acceptable et/ou économiquement inévitable, comme le suggèrent de plus en plus de personnes dans mon domaine d'activité et sur ce site.

Je te reprends parce que je trouve que donner des leçons de morales en ayant soit même ce genre de contradiction assez lénifiant.

Ce que je trouve lénifiant, c'est de revendiquer s'adonner aux pratiques les plus manifestement inéthiques au prétexte que nos autres pratiques le seraient tout autant. Acheter un bout de viande, ça a un impact négatif, mais pas autant que de se le faire livrer par Deliveroo ou Uber Eats qui n'emploient quasiment que des Noirs et des Arabes à des conditions viles, et qui ne peuvent prospérer qu'en fonctionnant comme ça. Je récuse l'idée que manger de la viande disqualifie quiconque de vouloir lutter contre Deliveroo, tout comme je suis convaincu qu'on n'a pas besoin de vivre dans une cabane dans les bois sans électricité pour avoir le droit de critiquer les LLM. Je me répète, mais Linuxfr est censé être le portail du logiciel libre, pas des fatalistes qui promeuvent les LLM et les Gafam parce qu'il n'y a pas d'alternative. Tant que je ferai carrière dans ce domaine, je ne laisserai pas ce genre de discours se répandre.

Eh ben tous les effets que tu décrit existeront encore.

Ah ben si après avoir frotté la lampe les gens s'empressent de refaire des LLM derrière, ça n'aura effectivement pas grand intérêt. L'idée c'est de ne pas donner de billes aux technofascistes en se reposant sur une technologie qui ne bénéficie qu'à eux.

Une fois ceci accordé, le plus dur reste à faire : un numérique acceptable. Est-ce qu'on peut le faire avec du libre, du copyleft, ou du post-libre ? Est-ce qu'on le fait sur le fédivers, sur le smolweb, sur Gemini, en local-first voire sans internet ? Est-ce qu'on le fait sur des ordis open hardware réparables, ou sur des machines recyclées en mode permacomputing ? Je n'ai pas la réponse à toutes ces questions, mais si on s'en remet aux LLM comme une fatalité, j'ai peur qu'on oublie de se les poser.

Puisque tu poses la question de l'éthique dans l'usage de LLM en local (et que tu remarques, à juste titre, que les LLM opensource n'existent virtuellement pas), je me permets de relayer ce fil récent de zzt (un pote à David Gerard, qui est du genre vénère sur les réseaux sociaux) sur la question. En gros, il reproche aux modèles locaux de n'être qu'une passerelle vers les LLM cloud, car trop médiocres pour être réellement utiles :

in addition to [chip manufacturers], it isn’t possible for anyone other than corporations and nation-states with billions of dollars and control over significant chunks of internet infrastructure to train new models
(…)
the assertion is that none of this matters because the local models (I’m not going to abuse the term open source by applying it to something like this) already exist, but:
- in order to be supposedly useful, models constantly need updating. that’s why these billion dollar companies are still knocking over every site on the web simultaneously with scraping. the local models are currently even more useless than the cloud ones, and that’s saying something.
- in response to any pushback at all, the ability for the local models to supposedly compete (something they’re not actually currently doing effectively) ends.
- the AI corps have plenty of ways to push back, but the one they’ve choreographed in advance is that they consider distillation — deriving one model from the output of another > — to be something they can sue for. distillation isn’t illegal, but see Nintendo and emulation for the chilling effect even an invalid lawsuit can have.

En ce qui me concerne, je sais qu'il y a quelques années on a entraîné des modèles sur le supercalculateur Jean Zay du CNRS, donc pas un truc de multinationale (enfin un peu, le matos vient d'HP et Nvidia), mais je ne sais pas si ce genre de matos est suffisant pour ré-entraîner des modèles "locaux" pertinents aujourd'hui, ni à quel coût.

En dehors du RAG ou de l'analyse textométrique via des modèles locaux (donc des "petits" modèles de langage), et encore je n'en suis même plus tout à fait sûr, il est impossible de faire de l'IA sans ravager des pays (jamais en Occident) où se trouvent les matières premières des GPU, faire trimer leurs habitants (jamais des blancs) à des tâches dégradantes et sous-payées, piller sans vergogne tout le patrimoine immatériel numérisé, défoncer des pans entiers du web ouvert et du logiciel libre, détourner l'économie et le droit pour flinguer le marché des semi-conducteurs et l'écosystème des lieux où on veut construire des datacenters, enfin collaborer au projets fascistes d'une poignée de milliardaires irresponsables. Cessez d'y toucher avant qu'il ne soit trop tard pour le démanteler.

D'ailleurs, les distributions GNU/Linux qui se soucient plus de la sécurité que de suivre la mode ou maintenir la plus grande compatibilité historique possible ont fait leur choix.

Mais certaines ont fait le choix inverse, et pas que pour suivre la mode :

After over a year of using doas, it has been decided that sudo is the better option for us currently due to worries about the long-term security impact of the doas Linux port's development lapse and lack of widespread usage, limiting security oversight.

Il faut avoir le QI d'une huître pour faire du logiciel libre et d'être fermé à l'idée que les utilisateurs et mainteneurs de distros fassent ce qu'ils veulent de ton code.

Et il faut avoir un minimum d'empathie pour les devs qui voient les distros faire n'importe quoi avec leur UX, puis renvoyer les utilisateurs vers eux pour s'en plaindre, quand ce n'est pas carrément leur casser du sucre sur le dos à longueur de temps (les exemples donnés par le site viennent de Pop!_OS, ce qui n'est pas un hasard).

Comme tu le dis toi-même, ce travail — rendre ses applis "thémables" pour que leur UX soit contorsionnable à loisir, comme si une telle chose ne demandait pas des efforts disproportionnés et que les devs macOS et Windows faisaient pareil — n'est pas obligatoire. Stop Theming My App ne doit pas se comprendre comme une injonction à "ne pas utiliser de thèmes" (le site dit lui-même aux utilisateurs qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent), mais plutôt comme une réponse faite à l'injonction qu'on fait encore trop souvent aujourd'hui aux devs de faire des applis qui peuvent à la fois coller à GNOME, à KDE, à NextSTEP et à Windows 95.

Si jamais tu cherches de l'inspiration en la matière, ou un endroit où parler de ton appli quand tu voudras la publier, j'avais crée ce ticket sur le GitLab de GNOME où Tobias Bernard a créé une "boîte à idées" pour applis libadwaita.

Je vois bien qu'à l'heure où j'écris ceci, ce journal est noté à -4 ("le système fonctionne"), mais j'aimerais tout de même mettre la communauté Linuxfr en garde : en ce moment , les subreddits Linux et GNOME sont noyés de posts du même tonneau, la plupart n'ayant même pas l'honnêteté d'avouer que leur code a été généré par la machine à suprématie blanche. Ce journal mérite d'être moinssé tout autant que ce précédent qui est pourtant à +7.

Je vous laisse avec un énième (mais il n'y en aura jamais assez tant que ce genre de journal continue à poper ici) avis sur les LLM que j'ai vu passer pas plus tard que ce matin :

I'll say it straight: you can't voluntarily and willingly use LLMs in a way that's aligned with respect for marginalized folks, with respect for the environment, with respect for labor issues and rights, with respect for art, and with respect for the community aspects of things like open source.
It is simply impossible. Pretending you can is the deepest form of cognitive dissonance and I'm just beyond disturbed to see it happening all around me.

Ce que j'en comprends de ces histoires de "cloud native", c'est que c'est le délire de Jorge Castro et ce n'est pas lui qui s'affranchira de GitHub ou de Copilot dont il est un fan assumé.

Par contre, ce projet Dakota m'intéresse pour au moins deux raisons :

• côté downstream, Dakota est une évolution de l'ingénierie d'Universal Blue, laquelle est la base technique de Bazzite, lequel est l'un des Linux les plus populaires de ces dernières années (j'ai même écrit un tuto dessus récemment), et à raison : c'est sa conception image-based qui le rend beaucoup plus robuste qu'une distro ordinaire.
• côté upstream, Dakota se base sur GNOME OS qui représente le futur distroless dont pas mal de monde rêve à GNOME, un futur débarrassé de l'intervention des distros en général, et de Fedora en particulier (et qui pour le coup, ne me semble pas dépendre de GitHub puisque GNOME a son GitLab).

Dakota serait donc une sorte de preuve de concept, une expérimentation qui vise à démontrer qu'un système distroless comme GNOME OS peut servir de base à un OS plus populaire comme Bazzite. C'est pour ça, et aussi parce que j'utilise Bazzite et Bluefin sur mes machines à la maison, que je suis ce projet avec attention, même si je ne suis pas d'acccord avec tout ce que pense Jorge Castro.

J'ai cliqué sur "Ce journal est inutile", car il se résume à un copié-collé d'une réponse Claude. Je suis d'avis que de tels journaux ne méritent pas d'être rédigés.

J'ajoute que le PDF linké ici date de 2024, et qu'OSnews a déjà relayé l'info le 10 avril dernier.

Oui, et ça m'embête d'autant plus que j'étais sur le point de publier un tuto Bazzite sur un site de jeux vidéo que je fréquente. Je vais tout arrêter le temps de voir ce qui se passe. Ça fait quelques temps que je place mes espoirs dans GNOME OS pour me débarrasser de Fedora une bonne fois pour toutes, mais pour l'instant le système n'est pas encore recommandable à un usage quotidien.

Heureusement, côté Bluefin (qui partage un ADN avec Bazzite), la version "distroless" (donc sans Fedora) avance bien. Jorge Castrl est hélas un fan de LLM, mais le proof-of-concept que ce projet représente me semble représenter une porte de sortie de la dépendance à Fedora. À moins que Fedora ne se débrouille pour couper les ponts avec Red Hat, mais le pourront-ils seulement ?

"On Cal.com, AI security reports, and why Vikunja can't easily close"

En gros : Vikunja est en AGPL, n'a pas de CLA et n'a pas d'investisseurs, et même s'ils ferment leur code un jour quelqu'un pourra toujours le forker. Ce n'est pas hypothétique, disent-ils : c'est ce qui s'est passé quand Redis a fermé son code et que son fork Valkey a pris le dessus.

Je me permets d'en remettre une couche : "la Commission a copié/collé les lobbys pour cacher les données sur les datacenters" (Next, publié hier)