C’est vrai. Mais est-ce que quelqu’un ici a essayé d’utiliser Windows 98 et Office 97 ? Je veux dire, récemment, pas dans vos souvenirs.
Moi j'ai fait mumuse avec Word et FrontPage XP suite à la lecture de ce billet, et je suis d'accord avec son postulat : sur certains aspects, l'UX d'Office à cette époque était parmi les meilleures au monde. J'avais essayé Lotus et StarOffice à cette époque (c'est ce qu'on avait au CDI du collège, qui était resté sous Windows 98 d'ailleurs), et c'était au mieux de la pâle copie. Je suis beaucoup plus ambivalent sur le fameux ruban Office d'aujourd'hui, bien que je lui trouve des qualités. Du reste, ton commentaire plus bas sur Word 97 semble indiquer que nous sommes plutôt d'accord sur cet aspect.
Je ne suis pas sûr de comprendre la différence, mais Drew DeVault disait récemment que le JPEG-XL n'avait pas de spécifications ouvertes. Je vois que (une partie de) ces dernières coûtent 200 francs suisses sur le site de l'ISO et j'imagine qu'elles ne sont pas en Creative Commons, mais une fois qu'on les a implémentées dans un logiciel libre, en quoi le caractère "fermé" des specs pourrait nuire au caractère "ouvert" du format (si on considère le JPEG-XL comme un "format ouvert") ?
Je ne suis pas sous Ubuntu. Et si je l'étais, ou plutôt si quelqu'un de moins nerd que moi l'est et voudrait faire du montage vidéo, je lui recommenderais tout simplement d'installer la version Flathub (ou même l'AppImage, comme dit ted au-dessus) plutôt que de lui dire qu'il a mal choisi sa distro et qu'il n'a qu'à aller sur Repology pour en choisir une autre. Je sais que tout le monde n'est pas d'accord là-dessus (j'avais relayé quelques points de vue ici), mais à mon sens personne ne devrait avoir à faire tout ce chambard juste pour utiliser une appli à jour.
Par exemple, beaucoup de gens vont dire que Threads n'est pas lancé en Europe à cause du RGPD. C'est faux comme j'ai expliqué plusieurs fois. (…) Donc clairement, l'attachement à la vie privée et au respect des lois, c'est du flan, surtout parmi les gens qui disent le contraire.
Je me sens visé (peut-être à tort) car c'est moi qui ai relayé l'erreur ici à la base. En lisant l'article de l'Independant, on comprend que c'est le DMA (loi antitrust) et non le RGPD (protection des données) qui dissuaderait Meta de lancer Threads tout de suite en UE. J'aurais dû le vérifier avant de le poster, je suis désolé.
Ceci dit, la protection de la vie privée va prochainement devenir un de mes objets d'étude à la fac, et l'idée que "tout le monde s'en tape" me chiffonne assez.
Les polémiques actuelles autour de la défédération me semblent justement prouver le contraire. Qu'on s'y prenne mal en préconisant des mesures qui pourraient menacer le bon fonctionnement du fédivers, c'est une chose : j'ai conscience que bloquer à tout va présente des risques techniques et que c'est plus facile d'adopter une posture politique radicale ("si tu bloques pas ceux qui bloquent pas c'est moi qui te bloque") que de réfléchir aux conséquences sur l'usage du réseau. Mais si Meta a bon dos dans cette affaire comme dans les autres, je maintiens que c'est pour de bonnes raisons. Les éventuelles violations de la RGPD commises par les admins à l'insu de leur plein gré parce que leurs membres se followent sans confirmation, c'est sans commune mesure avec les violations massives qui ont fait la fortune de Meta et qui ont motivé l'élaboration du RGPD. L'affaire de Kolektiva est un vrai scandale mais je ne trouve pas aberrant qu'elle fasse moins de bruit (elle en a quand même fait pas mal dans mon cercle) que l'arrivée de Threads qui concerne beaucoup plus de monde. Dans cette même optique, et puisque tu citais ces deux exemples ailleurs, je considère que la violation de la vie privée d'Elon Musk quand on relaye ses trajets en jet n'a pas le même impact que le doxxing d'une personne trans ; et qu'accuser Meta de mal modérer les "human rights abuse" sur leurs services, c'est un peu léger comme violation de l'article 6 de la CEDH. Ça ne me parait pas anormal qu'il y ait un principe de proportionnalité quand on discute de ces choses-là.
Est-ce "convenu et mainstream" de se méfier de Meta ? Oui, selon à qui tu demandes — j'ai aussi dans mon cercle des gens qui se sont précipités pour se mettre sur Threads (en se créant un compte Apple américain par exemple) et en faire la promo. Mais ça me paraît tout de même justifié.
genre tu peux pas avoir de mises à jour de tes logiciels, parce que t'es bloqué à la version fournie par ta distrib, ça fait longtemps que j'ai pas entendu de telles âneries.
Quelles âneries ? Kdenlive est coincée en 22.12.3 sur Ubuntu 23.04 alors que la dernière version dispo est la 23.04.02. Je prends cet exemple en particuler parce que je fais de la vidéo avec Kdenlive en ce moment et que les versions précédentes avaient des bugs catastrophiques qui m'ont fait perdre des journées de travail, et que les récentes mises à jour ont corrigé. Si j'étais dépendant du packaging d'Ubuntu, j'aurais dû attendre octobre pour en béneficier.
Et mon avis je le tire de l'univers Slackware (…)
Soyons sérieux deux minutes : tu recommanderais réellement Slackware à quelqu'un qui veut remplacer Windows sur son ordi de bureau ?
Ça veut dire "Content warning". Quand tu rédiges un post, Mastodon te donne la possibilité de le masquer derrière un bouton et un libellé que tu choisis. Par exemple, si tu t'apprêtes à poster une photo dénudée, tu peux cliquer sur "CW" et préciser "nudité", pour que les gens que cela peut choquer ne soient pas pris par surprise en tombant sur ton post. J'en ai montré un exemple ici, où j'ai préféré mettre un CW "meta" sur mon post parce que je sais que beaucoup de monde sur Masto en a marre de voir partout des discussions sur le "meta" en ce moment.
Du coup, à l'usage, c'est devenu une forme de politesse. Certains utilisateurs s'attendent à voir des CW partout, sur tout ce qui peut potentiellement être choquant ou juste désagréable. Certaines instances préconisent dans leurs règles d'utiliser des CW dans des cas listés. D'autres utilisateurs vont le réclamer à ceux qui n'en mettent pas assez à leurs yeux, de façon plus ou moins courtoise. Forcément, quand ce monde rencontre celui fraîchement débarqué de Twitter qui ne partage pas cette vision des choses, ça crée des frictions.
Et si l’opposition de la brutalité des forces de l’ordre et de la peur des jeunes des quartiers fait partie intégrante du scénario des violences policières, la dimension raciale de l’antagonisme reste un non-dit du débat public français.
L'est-elle vraiment ? Je n'ai pas consulté tous les médias les plus populaires, mais chez Mediapart, par exemple, il y a un encadré entier intitulé "Racisme et police" sur leur page d'accueil.
A l’inverse de la mort de George Floyd, celle de Nahel n’aura apporté aucun élément de compréhension ni aucune prise de conscience des mouvements qui agitent le pays.
Fut-ce bien le cas aux États-Unis ? J'ai vu comme tout le monde les manifs BLM, et les thématiques raciales ressurgir dans la culture populaire, mais les meurtres racistes émanant de la police ont-ils baissé ? Les pouvoirs (fédéral ou autres) ont t-ils activement œuvrés à lutter contre ? Les USA sont-ils vraiment moins "aveugles" que nous sur ces violences ?
Quand il s'agit de penser à mal, de dénigrement ou de manière général de susciter une émotion de refus, de rejet, de peur ou d'énervement, je considère ce genre de propos au même niveau que les pires plateaux de cnews.
Ce n'est pas du tout la lecture que j'ai du truc, et j'apprécie moyennement que tu mettes mon commentaire au même niveau que les émissions de télé racistes.
On dit que si ça se trouve la fédération sera un aspect très mineur de Threads parce que Meta n'a peut-être pas un grand intérêt commercial à investir là-dedans. Ça me paraît plausible, voilà tout.
C'est vraiment colporter la moindre rumeur du premier pied nickelé qui a de l'imagination.
Ma foi, je ne considère pas Ariadne Conill comme un pied nickelé, et je trouve son raisonnement pertinent même si ce n'est qu'une théorie. Qui de toute façon va bientôt être confirmée ou infirmée avec le lancement imminent de Threads. Je trouve ça toujours bon à prendre perso.
Ce qui serait cocasse, sachant qu'une théorie autour de Threads suggère que Meta n'aurait rendu l'appli interopérable que pour se donner une bonne image auprès des instances de régulation, et n'aurait aucune intention de réellement se fédérer avec le reste du fédivers (qui, après tout, représente absolument peanuts comparé à leur clientèle actuelle).
C'est assez vague. C'est quoi être twitter ?
(vrai question, car tout le monde en fait une chose différente)
Bonne remarque ! Pour moi ça a fini par devenir une foire d'empoigne où les messages les plus cyniques et les plus fielleux étaient toujours les mieux récompensés, et ce bien avant l'arrivée de Musk. J'y voyais un catalyseur à colère et à amertume, où la limite de caractères et le jeu des RT ne laissait pas de place à la nuance et brouillait tout contexte. J'en discutais très récemment sur Masto d'ailleurs.
Je note aussi que ça va encore clasher sur le fedivers, vu que la quadrature a dit en 2019 "faut que Instagram soit interopérable", mais à coté, il y a sans doute une part des libristes qui vont suivre et demander à bloquer FB/Meta.
La position de la Quadrature (et de Cory Doctorow), telle que je la comprends, ce n'est pas seulement "il faut que les gros réseaux soient interopérables", c'est surtout "il faut que la loi contraigne les gros réseaux à l'interopérabilité". Dans cette optique, j'imagine que la défederation de Google Talk et de Facebook à l'époque où on pouvait s'y connecter avec XMPP aurait pu être considérée comme illégale.
Et à propos de cette histoire de XMPP, je ne partage pas entièrement ton analyse. En tant que gros acteurs, Google et Facebook étaient perçus comme des gages de qualité : leurs serveurs n'allaient pas tomber en rade tous les mois comme celui de l'Apinc et allaient potentiellement implémenter toutes les nouveautés qu'on était en droit d'espérer (comme les appels audio). Le jour où ils ont coupé les ponts, leurs utilisateurs ont été pris en otage. Certes ils étaient une minorité, sans doute encore plus moindre que la minorité qui utilise actuellement Mastodon, mais ils se sont retrouvés contraints de rester dans le jardin fermé, ou de perdre leurs contacts. Je faisais partie de cette minorité et j'ai laissé mes contacts migrer sur ces serveurs (on sortait tous de MSN à l'époque) en pensant que je pourrais continuer à leur parler via XMPP. J'ai fini par me mettre sur Facebook et Hangouts, comme tout le monde. Je ne pense pas, comme tu le dis, que XMPP est resté stagnant depuis, au contraire Conversations marche étonamment bien comparé à Matrix ou même Telegram (y'a toujours des couacs mais nettement moins qu'il y a 10 ans). Mais Facebook (et Google donc) ont clairement eu un effet néfaste sur son écosystème en lui coupant l'herbe sous le pied.
Du reste, ce qu'on peut reprocher à Meta aujourd'hui, c'est d'être une boîte irresponsable. Certes Facebook a aidé des populations à s'organiser en cas de catastrophe naturelle, de soulèvement populaire, et reste un moyen d'information commode pour la majorité des gens qui ne savent pas se servir du reste d'internet. Mais le commerce des affinités politiques, la vampirisation de la presse en ligne, les manœuvres à l'encontre de la neutralité du réseau (c'est ça qu'on reproche à FB au Myanmar, d'avoir "donné" un outil de communication sans modération et sans alternative à une population qui était déjà au bord de la guerre civile), l'immense gâchis du "métavers", sont autant d'indices que même s'il doit rester beaucoup de bons ingénieurs chez eux, la politique de Meta n'inspire pas vraiment confiance envers celles et ceux qui sont sur Mastodon précisément pour se soustraire à son influence. Faut-il pour autant défédérer d'office avec eux, comme certains voudraient faire avec Mozilla ? Je ne sais pas. Mais je ne veux plus laisser une entité faire main basse sur ma vie sociale comme Meta l'a fait par le passé, avec Facebook puis Instagram puis WhatsApp.
Similaire mais beaucoup plus pessimiste, il me semble :
But most people don't give a shit about freedom; they just want their computer to work and perform X task for them in a way they find acceptable. Proprietary software largely delivers that to them. Your average Windows user does not care about software freedom when their computer is not, to them, a means of self-actualization but is instead a tool they use to accomplish computer things, and Windows serves that purpose well enough. Mutans mutandis, the same applies to fedi with regard to decentralization. Most people don't care.
La fin du billet est particulièrement parlante ("To be clear, this isn't my "I'm leaving Mastodon/fedi" post" suivi par "UPDATE: I've decided to stop using Fedi"), ainsi que la conversation qui s'est tenue sur son compte Masto (va savoir ce qui s'en dit sur son Bluesky, il faut s'y inscrire pour le voir):
I don't want to be on a small network. Most people don't want to be on a small network. Especially not when big networks exist and work better for most peoples' purposes.
Et dans le même débat, je vous suggère cette discussion lancée par le youtubeur American Fiester, et la réponse que lui fait Drew DeVault sur son blog.
À te lire, la vraie erreur de Richard Stallman (hormis vous savez quoi), c'est d'avoir donné à ses licences de logiciel le qualificatif de "libres". On en a déjà parlé, mais ça me paraît délicat de rectifier la terminologie en vigueur depuis tout ce temps - même les gens qui mettent tout ce qu'ils font sur GitHub en MIT ne veulent plus parler de "libre", de peur d'être assimilés aux "FOSSbros" puants dont RMS est le portrait-robot.
Mais le plus important, à mon avis, c'est ça :
En attendant, le libre qui marche le plus est le libre avec plus de libertés que le copyleft, peut-être parce que la pratique est plus en phase avec la théorie affichée du libre.
L'opensource (parce que c'est comme ça que tout le monde appelle "le libre avec plus de libertés que le copyleft", que ça te plaise ou non) "marche" mieux que le libre (c'est à dire "le copyleft" donc), dans le sens où il a bouffé le monde, comme s'en lamente un des billets que Ploum cite à l'appui de sa réflexion (et dont on avait parlé ici). Partant de ce constat, soit on considère que c'est très bien comme ça et que c'est la marche du progrès, et que de toute façon Linux ne sera jamais prêt pour le desktop, soit on se rebelle. Et le copyleft est l'instrument que Ploum défend dans cette rébellion (le débat autour du post-opensource consistant à savoir si le copyleft est un instrument suffisant ou s'il faut commencer à réfléchir à plutôt faire des licences ouvertement anti-commerciales). Pour ma part, j'ai tendance à penser que les licences hippocratique/troll/anticapitalistes ne sont, au mieux, pas plus efficaces que le copyleft pour inciter les grosses boîtes à faire preuve de scrupules avec la propriété intellectuelle (vous pensez qu'ils ont demandé quelles clauses Creative Commons s'appliquaient à tout ce qu'a pompé ChatGPT ?). Mais même (surtout) en séparant l'art de l'artiste, je suis d'accord pour dire que moins on parle de RMS, mieux on se porte.
Ce que je voulais dire, c’est qu’à l’avenir il n’y aura probablement plus de réseau dédié (TNT), et donc il n’y aura plus cette fonctionnalité sur les terminaux vendus. Alors qu’aujourd’hui, ta smartTV elle peut toujours capter la TNT, en plus de pouvoir se connecter à Internet via ton FAI/ta box.
Ah oui exact, j'oubliais une précision : il n'y a pas d'antenne sur mon immeuble, je n'utilise donc pas le réseau dédié. Mes voisins non plus, donc, mais ils ont peut-être une box qui reproduit l'expérience utilisateur traditionnelle de la télévision (ce n'est pas mon cas)
Effectivement, la télé, l’objet physique, ne sera plus demain qu’un ordinateur, à l’UC intégrée à un grand écran, muni d’une carte réseau wi-fi et d’un clavier possédant uniquement des touches numériques et de fonction, fonctionnant via infrarouge.
Même pas demain, aujourd'hui : c'est ce que fait ma "Smart TV". Mais les applis sont toutes des magasins infâmes au contenu médiocre, ou alors c'est YouTube mais clafi de pubs. Au final, ma chaîne préférée reste Firefox (que j'utilise sur un PC branché à ma télé, donc).
Mais la « chaîne de télé », en tant que concept d’un flux vidéo continu, avec des « replays » étant un service additionnel, et ayant une ligne éditorial précise, ses rendez-vous à heures fixes, ces présentateurs vedettes, etc… va à mon avis rester un moment
Il m'a semblé à un moment donné que c'est vers quoi tendaient les chaînes Twitch. Mais j'ai aussi l'impression que le modèle économique de Twitch ne permet pas vraiment de financer une telle opération, ou alors en version très cheap (un peu comme le modèle économique des sites financés par la pub ne permet pas/plus de faire de gros magazines comme Next Inpact, me direz-vous).
Dans Thunderbird tu peux faire une sauvegarde complète au format zip : menu Outils -> Exporter.
En effet, le résultat n'est exploitable que par Thunderbird, mais c'est plus accessible que des fichiers *.eml. Si c'est uniquement pour remettre la main sur de vieux emails ou une vieille correspondance, je peux m'en accommoder (bien entendu, il faut bien tout synchroniser avant)
Tu peux aussi archiver aussi les messages, tu les sélectionnes et tu vas dans Messages -> archiver. Ça les retire du serveur et tu les retrouves dans le dossier Archives que tu dois avoir dans le Panneau des dossiers. Par défaut, mais ça se configure, ça les range par année. C'est bien pratique. Et ils sont toujours "vivants".
Ça peut aussi être la bonne précaution pour être sûr de ne pas tout perdre quand Gandi coupera le service.
Edit : il y a ce tutoriel sur une migration de OVH vers Ouvaton qui indique la procédure (et surtout l'ordre des opérations) aussi pour les courriels. Cela peut servir à tout le monde, indépendamment des prestataires. je l'ai ajouté dans les liens à toutes fins utiles.
La question paraît très bête mais je veux quand même la poser ici : comment puis-je sauvegarder mes anciens courriels, à défaut de pouvoir les transférer dans ma nouvelle boîte* ? Mon client habituel (Geary) ne semble pas le permettre, et le webmail SOGo ne me permet que de récupérer des fichiers *.eml, nommés uniquement avec des numéros, et que je ne peux ouvrir que dans un éditeur de texte (avec les caractères accentués remplacés par des déchets, par-dessus le marché). Quelle est la meilleure façon de procéder pour avoir des archives consultables ?
*qui sera peut-être chez Deuxfleurs, lorsque leur service sortira de bêta
Il faut cependant avoir ses noms de domaine chez OVH si je ne m'abuse ? J'ai trouvé un bouton "Commander > MX Plan" sur mon tableau de bord OVH, mais après avoir cliqué dessus, on me demande de "Sélectionner un domaine" dans un menu déroulant vide.
L'or, l'indium, le zinc, le plomb, l'étain, le strontium seront épuisés en 2025. (…) Les métaux rares et même le fer seront totalement épuisés en 2085.
C'est la première fois que je vois de telles estimations. Je découvre qu'il existe un concept de "pic minéral" analogue à celui de pic pétrolier, mais les fiches Wikipedia sur ce sujet ne me semblent pas mentionner de dates aussi précises, voire des estimations temporelles tout court. D'où viennent celles que tu cites ?
[^] # Re: Le problème est de comparer ce qui est comparable
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pour en finir avec la loi de Moore (Tristan Nitot). Évalué à 3.
Moi j'ai fait mumuse avec Word et FrontPage XP suite à la lecture de ce billet, et je suis d'accord avec son postulat : sur certains aspects, l'UX d'Office à cette époque était parmi les meilleures au monde. J'avais essayé Lotus et StarOffice à cette époque (c'est ce qu'on avait au CDI du collège, qui était resté sous Windows 98 d'ailleurs), et c'était au mieux de la pâle copie. Je suis beaucoup plus ambivalent sur le fameux ruban Office d'aujourd'hui, bien que je lui trouve des qualités. Du reste, ton commentaire plus bas sur Word 97 semble indiquer que nous sommes plutôt d'accord sur cet aspect.
[^] # Re: Format ouvert et spécifications ouvertes
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 2.
Tu es tout pardonné !
# Format ouvert et spécifications ouvertes
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Des formats d'image. Évalué à 7. Dernière modification le 21 juillet 2023 à 12:12.
Je ne suis pas sûr de comprendre la différence, mais Drew DeVault disait récemment que le JPEG-XL n'avait pas de spécifications ouvertes. Je vois que (une partie de) ces dernières coûtent 200 francs suisses sur le site de l'ISO et j'imagine qu'elles ne sont pas en Creative Commons, mais une fois qu'on les a implémentées dans un logiciel libre, en quoi le caractère "fermé" des specs pourrait nuire au caractère "ouvert" du format (si on considère le JPEG-XL comme un "format ouvert") ?
[^] # Re: Les différentes solutions qu'on a identifiées à algoo ...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Stalwart mail server. Évalué à 5.
Et je surveille également ceci (vu que j'héberge déjà mes sites chez eux) : https://aerogramme.deuxfleurs.fr/
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien "The Linux distro model is broken", une défense des paquets universels en vidéo. Évalué à 3. Dernière modification le 09 juillet 2023 à 14:28.
Je ne suis pas sous Ubuntu. Et si je l'étais, ou plutôt si quelqu'un de moins nerd que moi l'est et voudrait faire du montage vidéo, je lui recommenderais tout simplement d'installer la version Flathub (ou même l'AppImage, comme dit ted au-dessus) plutôt que de lui dire qu'il a mal choisi sa distro et qu'il n'a qu'à aller sur Repology pour en choisir une autre. Je sais que tout le monde n'est pas d'accord là-dessus (j'avais relayé quelques points de vue ici), mais à mon sens personne ne devrait avoir à faire tout ce chambard juste pour utiliser une appli à jour.
[^] # Re: Pas grand chose d'étonnant
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Vous voulez supprimer votre compte Threads ? Dites adieu à Instagram (et autres magouilles). Évalué à 3. Dernière modification le 07 juillet 2023 à 13:00.
Je me sens visé (peut-être à tort) car c'est moi qui ai relayé l'erreur ici à la base. En lisant l'article de l'Independant, on comprend que c'est le DMA (loi antitrust) et non le RGPD (protection des données) qui dissuaderait Meta de lancer Threads tout de suite en UE. J'aurais dû le vérifier avant de le poster, je suis désolé.
Ceci dit, la protection de la vie privée va prochainement devenir un de mes objets d'étude à la fac, et l'idée que "tout le monde s'en tape" me chiffonne assez.
Les polémiques actuelles autour de la défédération me semblent justement prouver le contraire. Qu'on s'y prenne mal en préconisant des mesures qui pourraient menacer le bon fonctionnement du fédivers, c'est une chose : j'ai conscience que bloquer à tout va présente des risques techniques et que c'est plus facile d'adopter une posture politique radicale ("si tu bloques pas ceux qui bloquent pas c'est moi qui te bloque") que de réfléchir aux conséquences sur l'usage du réseau. Mais si Meta a bon dos dans cette affaire comme dans les autres, je maintiens que c'est pour de bonnes raisons. Les éventuelles violations de la RGPD commises par les admins à l'insu de leur plein gré parce que leurs membres se followent sans confirmation, c'est sans commune mesure avec les violations massives qui ont fait la fortune de Meta et qui ont motivé l'élaboration du RGPD. L'affaire de Kolektiva est un vrai scandale mais je ne trouve pas aberrant qu'elle fasse moins de bruit (elle en a quand même fait pas mal dans mon cercle) que l'arrivée de Threads qui concerne beaucoup plus de monde. Dans cette même optique, et puisque tu citais ces deux exemples ailleurs, je considère que la violation de la vie privée d'Elon Musk quand on relaye ses trajets en jet n'a pas le même impact que le doxxing d'une personne trans ; et qu'accuser Meta de mal modérer les "human rights abuse" sur leurs services, c'est un peu léger comme violation de l'article 6 de la CEDH. Ça ne me parait pas anormal qu'il y ait un principe de proportionnalité quand on discute de ces choses-là.
Est-ce "convenu et mainstream" de se méfier de Meta ? Oui, selon à qui tu demandes — j'ai aussi dans mon cercle des gens qui se sont précipités pour se mettre sur Threads (en se créant un compte Apple américain par exemple) et en faire la promo. Mais ça me paraît tout de même justifié.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien "The Linux distro model is broken", une défense des paquets universels en vidéo. Évalué à 3. Dernière modification le 07 juillet 2023 à 11:37.
Quelles âneries ? Kdenlive est coincée en 22.12.3 sur Ubuntu 23.04 alors que la dernière version dispo est la 23.04.02. Je prends cet exemple en particuler parce que je fais de la vidéo avec Kdenlive en ce moment et que les versions précédentes avaient des bugs catastrophiques qui m'ont fait perdre des journées de travail, et que les récentes mises à jour ont corrigé. Si j'étais dépendant du packaging d'Ubuntu, j'aurais dû attendre octobre pour en béneficier.
Soyons sérieux deux minutes : tu recommanderais réellement Slackware à quelqu'un qui veut remplacer Windows sur son ordi de bureau ?
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien J’ai ma propre instance Mastodon. Sept mois plus tard, je déconseille. . Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2023 à 23:48.
Ça veut dire "Content warning". Quand tu rédiges un post, Mastodon te donne la possibilité de le masquer derrière un bouton et un libellé que tu choisis. Par exemple, si tu t'apprêtes à poster une photo dénudée, tu peux cliquer sur "CW" et préciser "nudité", pour que les gens que cela peut choquer ne soient pas pris par surprise en tombant sur ton post. J'en ai montré un exemple ici, où j'ai préféré mettre un CW "meta" sur mon post parce que je sais que beaucoup de monde sur Masto en a marre de voir partout des discussions sur le "meta" en ce moment.
Du coup, à l'usage, c'est devenu une forme de politesse. Certains utilisateurs s'attendent à voir des CW partout, sur tout ce qui peut potentiellement être choquant ou juste désagréable. Certaines instances préconisent dans leurs règles d'utiliser des CW dans des cas listés. D'autres utilisateurs vont le réclamer à ceux qui n'en mettent pas assez à leurs yeux, de façon plus ou moins courtoise. Forcément, quand ce monde rencontre celui fraîchement débarqué de Twitter qui ne partage pas cette vision des choses, ça crée des frictions.
# Les postulats de l'aveuglement
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 9. Dernière modification le 05 juillet 2023 à 23:36.
Je cite le billet :
L'est-elle vraiment ? Je n'ai pas consulté tous les médias les plus populaires, mais chez Mediapart, par exemple, il y a un encadré entier intitulé "Racisme et police" sur leur page d'accueil.
Fut-ce bien le cas aux États-Unis ? J'ai vu comme tout le monde les manifs BLM, et les thématiques raciales ressurgir dans la culture populaire, mais les meurtres racistes émanant de la police ont-ils baissé ? Les pouvoirs (fédéral ou autres) ont t-ils activement œuvrés à lutter contre ? Les USA sont-ils vraiment moins "aveugles" que nous sur ces violences ?
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 2.
Ce n'est pas du tout la lecture que j'ai du truc, et j'apprécie moyennement que tu mettes mon commentaire au même niveau que les émissions de télé racistes.
On dit que si ça se trouve la fédération sera un aspect très mineur de Threads parce que Meta n'a peut-être pas un grand intérêt commercial à investir là-dedans. Ça me paraît plausible, voilà tout.
[^] # Re: Un truc illégal ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 2.
Ma foi, je ne considère pas Ariadne Conill comme un pied nickelé, et je trouve son raisonnement pertinent même si ce n'est qu'une théorie. Qui de toute façon va bientôt être confirmée ou infirmée avec le lancement imminent de Threads. Je trouve ça toujours bon à prendre perso.
# Un truc illégal ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2023 à 01:21.
Ce n'est pas encore très clair mais il semblerait que Meta compte différer le lancement de Threads en Europe parce que le service en l'état n'est pas du tout conforme au RGPD.
Ce qui serait cocasse, sachant qu'une théorie autour de Threads suggère que Meta n'aurait rendu l'appli interopérable que pour se donner une bonne image auprès des instances de régulation, et n'aurait aucune intention de réellement se fédérer avec le reste du fédivers (qui, après tout, représente absolument peanuts comparé à leur clientèle actuelle).
[^] # Re: Instagram
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 4. Dernière modification le 05 juillet 2023 à 01:09.
Bonne remarque ! Pour moi ça a fini par devenir une foire d'empoigne où les messages les plus cyniques et les plus fielleux étaient toujours les mieux récompensés, et ce bien avant l'arrivée de Musk. J'y voyais un catalyseur à colère et à amertume, où la limite de caractères et le jeu des RT ne laissait pas de place à la nuance et brouillait tout contexte. J'en discutais très récemment sur Masto d'ailleurs.
[^] # Re: Instagram
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien What is threads app?. Évalué à 5.
La position de la Quadrature (et de Cory Doctorow), telle que je la comprends, ce n'est pas seulement "il faut que les gros réseaux soient interopérables", c'est surtout "il faut que la loi contraigne les gros réseaux à l'interopérabilité". Dans cette optique, j'imagine que la défederation de Google Talk et de Facebook à l'époque où on pouvait s'y connecter avec XMPP aurait pu être considérée comme illégale.
Et à propos de cette histoire de XMPP, je ne partage pas entièrement ton analyse. En tant que gros acteurs, Google et Facebook étaient perçus comme des gages de qualité : leurs serveurs n'allaient pas tomber en rade tous les mois comme celui de l'Apinc et allaient potentiellement implémenter toutes les nouveautés qu'on était en droit d'espérer (comme les appels audio). Le jour où ils ont coupé les ponts, leurs utilisateurs ont été pris en otage. Certes ils étaient une minorité, sans doute encore plus moindre que la minorité qui utilise actuellement Mastodon, mais ils se sont retrouvés contraints de rester dans le jardin fermé, ou de perdre leurs contacts. Je faisais partie de cette minorité et j'ai laissé mes contacts migrer sur ces serveurs (on sortait tous de MSN à l'époque) en pensant que je pourrais continuer à leur parler via XMPP. J'ai fini par me mettre sur Facebook et Hangouts, comme tout le monde. Je ne pense pas, comme tu le dis, que XMPP est resté stagnant depuis, au contraire Conversations marche étonamment bien comparé à Matrix ou même Telegram (y'a toujours des couacs mais nettement moins qu'il y a 10 ans). Mais Facebook (et Google donc) ont clairement eu un effet néfaste sur son écosystème en lui coupant l'herbe sous le pied.
Du reste, ce qu'on peut reprocher à Meta aujourd'hui, c'est d'être une boîte irresponsable. Certes Facebook a aidé des populations à s'organiser en cas de catastrophe naturelle, de soulèvement populaire, et reste un moyen d'information commode pour la majorité des gens qui ne savent pas se servir du reste d'internet. Mais le commerce des affinités politiques, la vampirisation de la presse en ligne, les manœuvres à l'encontre de la neutralité du réseau (c'est ça qu'on reproche à FB au Myanmar, d'avoir "donné" un outil de communication sans modération et sans alternative à une population qui était déjà au bord de la guerre civile), l'immense gâchis du "métavers", sont autant d'indices que même s'il doit rester beaucoup de bons ingénieurs chez eux, la politique de Meta n'inspire pas vraiment confiance envers celles et ceux qui sont sur Mastodon précisément pour se soustraire à son influence. Faut-il pour autant défédérer d'office avec eux, comme certains voudraient faire avec Mozilla ? Je ne sais pas. Mais je ne veux plus laisser une entité faire main basse sur ma vie sociale comme Meta l'a fait par le passé, avec Facebook puis Instagram puis WhatsApp.
[^] # Re: pendant ce temps là sur Ars
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien J’ai ma propre instance Mastodon. Sept mois plus tard, je déconseille. . Évalué à 4. Dernière modification le 30 juin 2023 à 15:18.
Similaire mais beaucoup plus pessimiste, il me semble :
La fin du billet est particulièrement parlante ("To be clear, this isn't my "I'm leaving Mastodon/fedi" post" suivi par "UPDATE: I've decided to stop using Fedi"), ainsi que la conversation qui s'est tenue sur son compte Masto (va savoir ce qui s'en dit sur son Bluesky, il faut s'y inscrire pour le voir):
Et dans le même débat, je vous suggère cette discussion lancée par le youtubeur American Fiester, et la réponse que lui fait Drew DeVault sur son blog.
# Voir aussi
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Infinigen : un générateur procédural de scènes 3d (via Seb Sauvage). Évalué à 4.
Generating an infinite world with the Wave Function Collapse algorithm
[^] # Re: C'est bien mais...
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien The New CSS (L’outil de conception le plus puissant jamais conçu pour le Web). Évalué à 5.
T'installes WordPress ou tu te paies un développeur frontend, voyons. Le Web c'est pas fait pour être fait tout seul.
(la vraie réponse est ici)
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2023 à 18:00.
À te lire, la vraie erreur de Richard Stallman (hormis vous savez quoi), c'est d'avoir donné à ses licences de logiciel le qualificatif de "libres". On en a déjà parlé, mais ça me paraît délicat de rectifier la terminologie en vigueur depuis tout ce temps - même les gens qui mettent tout ce qu'ils font sur GitHub en MIT ne veulent plus parler de "libre", de peur d'être assimilés aux "FOSSbros" puants dont RMS est le portrait-robot.
Mais le plus important, à mon avis, c'est ça :
L'opensource (parce que c'est comme ça que tout le monde appelle "le libre avec plus de libertés que le copyleft", que ça te plaise ou non) "marche" mieux que le libre (c'est à dire "le copyleft" donc), dans le sens où il a bouffé le monde, comme s'en lamente un des billets que Ploum cite à l'appui de sa réflexion (et dont on avait parlé ici). Partant de ce constat, soit on considère que c'est très bien comme ça et que c'est la marche du progrès, et que de toute façon Linux ne sera jamais prêt pour le desktop, soit on se rebelle. Et le copyleft est l'instrument que Ploum défend dans cette rébellion (le débat autour du post-opensource consistant à savoir si le copyleft est un instrument suffisant ou s'il faut commencer à réfléchir à plutôt faire des licences ouvertement anti-commerciales). Pour ma part, j'ai tendance à penser que les licences hippocratique/troll/anticapitalistes ne sont, au mieux, pas plus efficaces que le copyleft pour inciter les grosses boîtes à faire preuve de scrupules avec la propriété intellectuelle (vous pensez qu'ils ont demandé quelles clauses Creative Commons s'appliquaient à tout ce qu'a pompé ChatGPT ?). Mais même (surtout) en séparant l'art de l'artiste, je suis d'accord pour dire que moins on parle de RMS, mieux on se porte.
[^] # Re: La téloche
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3.
Ah oui exact, j'oubliais une précision : il n'y a pas d'antenne sur mon immeuble, je n'utilise donc pas le réseau dédié. Mes voisins non plus, donc, mais ils ont peut-être une box qui reproduit l'expérience utilisateur traditionnelle de la télévision (ce n'est pas mon cas)
[^] # Re: La téloche
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3. Dernière modification le 17 juin 2023 à 15:22.
Même pas demain, aujourd'hui : c'est ce que fait ma "Smart TV". Mais les applis sont toutes des magasins infâmes au contenu médiocre, ou alors c'est YouTube mais clafi de pubs. Au final, ma chaîne préférée reste Firefox (que j'utilise sur un PC branché à ma télé, donc).
Il m'a semblé à un moment donné que c'est vers quoi tendaient les chaînes Twitch. Mais j'ai aussi l'impression que le modèle économique de Twitch ne permet pas vraiment de financer une telle opération, ou alors en version très cheap (un peu comme le modèle économique des sites financés par la pub ne permet pas/plus de faire de gros magazines comme Next Inpact, me direz-vous).
[^] # Re: Et sinon, mes anciens emails ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gandi, passe de « no bullshit » à « bait and switch » ?. Évalué à 4.
En effet, le résultat n'est exploitable que par Thunderbird, mais c'est plus accessible que des fichiers *.eml. Si c'est uniquement pour remettre la main sur de vieux emails ou une vieille correspondance, je peux m'en accommoder (bien entendu, il faut bien tout synchroniser avant)
Ça peut aussi être la bonne précaution pour être sûr de ne pas tout perdre quand Gandi coupera le service.
Excellent résumé. Merci beaucoup !
# Et sinon, mes anciens emails ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gandi, passe de « no bullshit » à « bait and switch » ?. Évalué à 5. Dernière modification le 15 juin 2023 à 14:14.
La question paraît très bête mais je veux quand même la poser ici : comment puis-je sauvegarder mes anciens courriels, à défaut de pouvoir les transférer dans ma nouvelle boîte* ? Mon client habituel (Geary) ne semble pas le permettre, et le webmail SOGo ne me permet que de récupérer des fichiers *.eml, nommés uniquement avec des numéros, et que je ne peux ouvrir que dans un éditeur de texte (avec les caractères accentués remplacés par des déchets, par-dessus le marché). Quelle est la meilleure façon de procéder pour avoir des archives consultables ?
*qui sera peut-être chez Deuxfleurs, lorsque leur service sortira de bêta
[^] # Re: Migration
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gandi, passe de « no bullshit » à « bait and switch » ?. Évalué à 5.
Il faut cependant avoir ses noms de domaine chez OVH si je ne m'abuse ? J'ai trouvé un bouton "Commander > MX Plan" sur mon tableau de bord OVH, mais après avoir cliqué dessus, on me demande de "Sélectionner un domaine" dans un menu déroulant vide.
[^] # Re: Le Pire et Avenir
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Des parlementaires européens rejettent la loi sur la restauration de la nature. Évalué à 3.
Quitte à lire un article payant, vous pouvez débloquer celui-là contre vos coordonées (et je le trouve plutôt pas mal) : Pour combattre le Pacte vert, le PPE lorgne sa droite
[^] # Re: Le nucléaire est notre ami, il faut l'aimer aussi
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tribune. « La France doit cesser de saboter la transition énergétique européenne ». Évalué à 7.
C'est la première fois que je vois de telles estimations. Je découvre qu'il existe un concept de "pic minéral" analogue à celui de pic pétrolier, mais les fiches Wikipedia sur ce sujet ne me semblent pas mentionner de dates aussi précises, voire des estimations temporelles tout court. D'où viennent celles que tu cites ?