hervé Couvelard a écrit 2654 commentaires

Ok, je vais te poser une question différente :
tu as une voiture assurée, ok ?
tu es assuré pour toi et tes 'amis' ok ?
si demain tu te met à la louer (elle est toujours ta propriété) ton assureur ne te couvriras pas pour les accidents.
Tu va me dire ; parce qu'elle est louée ? ok
tu la pretes à une de tes 'amis' parce qu'il s'en sert pour aller vendre tes produits : tu n'es pas assuré (sauf à avoir un contrat professionnel). OK ?

je vais prendre un autre cas de figure : tu loues des PC en longue durée : (à la fin tu dois les récupérer). à des entreprises et des particuliers
Tu fais des modifications du kernel linux pour booter tes machines : ne doit tu pas redistribuer les sources ?

off-site : c'est en dehors du site. il faut vraiment torturer ses neuronnes pour se dire que comme c'est loué, c'est toujours in-situ chez free.

Cela veut dire quoi in-situ ?

juste une question : pourquoi
cr-septimanie.fr : tu t'appelles Charles Robert ?

(ehh, c'est juste une question et pas une attaque.)

C'est ce qui s'apelle la démocratie, par l'exemple :
On peut se demander,( à juste titre ?), pourquoi, il FAUT passer sous winwin, que l'académie dise : je finance pas pour autre chose que win, ok (à la limite) mais il FAUT migrer sous windows (même si cela coute de l'argent). [cela me fait penser à la taxe windows à l'achat d'une machine]

il serait temps de faire une enquete journalistique sur les patrimoines des personnes qui ont participé à l'accord avec microsoft, je crois qu'il serait vraiment temps.

il reste aussi le

5/ n'en avoir rien a foutre et les laisser faire leurs magouilles dans leur coin sans aller voter.

Tu confonds contrat et vente.

il y a un contrat avec free (contrat de fourniture d'accès), contrat qu'il ne peut y avoir SANS la freebox (pour ceux qui on un accès freebox).

contractors for use off-site is distribution

c'est pas assez clair ?
alors je repete :

contractors for use off-site is distribution

et maintenant ?
pas encore :


contractors for use off-site is distribution

ca y est ?

Eh....

Faut arreter ces commentaires laconique et FAUX.
Cela changera car le traité de NICE va tomber en désuétude.

Cela changera car le raz de maré que cela impliquera en terme de crédibilité et d'opinion va apporter renouvellement et reflexion.

A moins que tu ne penses que nous sommes déja en DICTATURE et que ce que nous pensons, ils n'en n'ont rien à foutre et si on dit non à l'europe, ils continueront de la même manière.

On va pas le répeter 250 fois : c'est écrit plus haut en toutes lettres :

voir post de Julien :
I"s making and using multiple copies within one organization or company "distribution"?
No, in that case the organization is just making the copies for itself. As a consequence, a company or other organization can develop a modified version and install that version through its own facilities, without giving the staff permission to release that modified version to outsiders.

However, when the organization transfers copies to other organizations or individuals, that is distribution. In particular, providing copies to contractors for use off-site is distribution.
"
on va faire simple pour que vous compreniez :
is just making the copies for itself ->ils peuvent le faire autant qu'ils veulent dans leur locaux, même à mettre des bornes internet utilisées par des gens qui ne sont pas de chez eux (et faire payer cette utilisation) TANT que c'est dans leur locaux.

transfers copies to other organizations or individuals -> c'est cela qu'ils font en le mettant dans la freebox chez TOI.

contractors for use off-site is distribution. -> tu as un contrat avec eux, tu n'es pas dans leur locaux, c'est de la distribution. C'est clair : il n'y a as noté : vente/location/propriéte, il y a écrit CONTRAT OFF-SITE (dans ta maison) Et n'argument pas un truc débile du style : la freebox comme elle est à free c'est chez free dans la freebox

Maintenant que tu peux te voiler la face parce que c'est free et que peut être tu as une free box et que peut être, du coup, tu fais du recel de logiciel libre pillé, alors même que tu 'défends' le logiciel libre, puisque ici sur linuxfr.

Ok, je peux comprendre ton attitude, dans ce cas ferme les yeux, mais n'argumente pas : la gpl et la faq de la gpl est limpide.
A tel point que la FSF à demandé à free qui n'a pas répondu. Et la FSF doit (normalement) avoir une connaissance pratique de la gpl bien supérieure à la notre.

@ Eric
> L'esprit de la GPL c'est donner des droits, rien de plus

NON la GPL INTERDIT EXPLICITEMENT CE QUE FAIT FREE

"contractors for use off-site is distribution" est très clair, limpide même.

>Si free est en accord avec la GPL pourquoi il répondent pas aux demandes de la FSF?

C'est très clair aussi

De chaque droit NAIT un DEVOIR.
OUI, ils peuvent gagner des milliards tant mieux.
Oui, il peuvent utiliser tout ce qu'ils veulent de gpl
MAIS ils doivent DISTRIBUER les sources c'est juste cela.

FREE pille le GPL pour ne pas AVOIR a faire eux-même

On dit que le développement GPL n'est pas viable économinquement parce que des sociétés comme FREE, ne jouent pas le jeux, ce sont, pour moi, des voleurs (ils volent du code car si ils ne redistribuent pas ils n'ont pas le DROIT d'utiliser ce code).
C'est VOL pur et simple, que des discours torteux : c'est à nous on distribue a nous chez tous ces gens te donne bonne conscience tant mieux pour toi, il n'en reste pasque cela reste du VOL de code.

hervé

contractors for use off-site is distribution :

il ne parle pas de transfert de propriété: il parle d'utilisation par des co-contractants (les abonnés de free) off-site : en dehors des locaux de free.

Alors que ceux qui défendent free disent : "ouais je mp'en fous qu'ils passent outre la gpl avec une argumentation de la même portée que win préinstalé ce n'est pas de la vente lié car l'oem n'est pas le même que le win en boite car modifié par le constructeur : spash screen + 2 répertoires de plus et 2 softs de daube." ok
mais il est clair que free viole :

- l'esprit de la gpl : ceux qui travaillent gratuitement sur les softs DANS la free box doivent être vachement joasse de voir une boite gagner du fric avec SANS contribuer au soft [il y a probablement des trucs sympa de plus dans les versions de free] (ah si , ils font des miroirs : pour avoir plus facilement accès aux cvs et piller dedans allègrement sans avoir besoin de demander des accès ? - oui c'est très mauvais esprit).

- à la lettre de la gpl car :"contractors for use off-site is distribution".

pour moi free est sur le même pied d'égalité que KISS ou autres..

> Par vraiment. Les brevets dans l'industrie sont différents des brevets ...

En fait ce n'était pas la question, mais imaginons un brevet qui porte sur la possibilité de faire un métal particulier en mélangeant du fer et du charbon, ou en brevet permetant de faire une brique de construction en mélangeant de la paille et de la boue .......

Ce sont des brevets identiquement contestables sur des procédés qui existent déja ....

Ta démonstration sur brevet classique et droit d'auteurs est partiellement fausse et peut être contesté par n'importe qu'elle pro-brevet.
Dans le droit d'auteur, il y a une notion d'identicité : par exemple :

"Oh rage, oh désespoir, oh viellesse ennemie" n'est pas la même chose que
"putain, Bordel, sale vioque de merde" (la chose est différente)

il y a maintenant l'argument (je l'attendais) : si toute l'histoire raconte la même chose cela devient du plagiat :(l'histoire est identique) donc possibilité de se défendre.

Dans le cas du logiciel : le plagiat est vraiment difficile à reporter commet faire :
est-ce qu'un logiciel de firewall est plagiaire d'un autre logiciel de firewall ?
(la fonction est identique).

Dans le cas du code ;

if (condition){
do qqchose;}
--------------------------
if (not condition){
do not qqchose;}
else{
do qqchose}
----------------------------
swich (condition){
cas 1 :
do qqcose;
break;
}
-------------------------------

3 codes : ils font la même choses et pourtant ils ne sont pas la même chose : que dit le droit d'auteur ?
on va me répondre c'est dans le condition et dans le do qqchse qu'il faut regarder : je puis faire les même transformations jusqu'à la moindre ligne de code.

Donc le problème du droit d'auteur n'est pas suffisant comme réponse et logiciels et droits d'auteurs ne sont pas identiques, c'est un argument boomerang qui revient dans la G* et donc a manipuler avec grande attention.

ps : je suis contre le brevet logiciel.

Les licenses suffisent.

Le problème de fond, n'est pas ce que faisait le brevet, mais qu'une société à pu profiter d'une position dominante et exclusive indue.
Pendant 10 ans, ce sont peut être quelques sociétés qui ont fermées, qui ont payées ou qui n'ont pas ouvertes.
Maintenant, pour être équitable, il faudrait que cette société paie un amende équivalente aux bénéfice direct et indirecte de ce 'brevet' non valide.
il serait bien que l'OEB soit condamnée solidairement à la peine.

Tous les brevets (et les brevets logiciels encore plus car souvent triviaux) vont avoir des effets identiques si ils sont délivrés par des organismes qui sont financièrements intéréssées au nombre de brevet. Plus il y a de brevet, plus l'OEB s'engraisse, donc ils vont attribuer le plus de brevets possibles (ce qui peut se comprendre). Dans le cas d'un FAUTE comme celle-ci : il est facile de trouver que c'est utilisé depuis longtemps, on ajoute à la 'peine' de l'OEB une amende correspondant aux profits directs et indirects que le dépot de ce brevet à entrainé pour eux + le remboursement des frais de procédure (montant actualisé depuis le premier jour à un taux de bon père de famille : 3-4%).

Si il n'y a pas de justice JUSTE, le 'peuple' (nous,vous,les autres) sera obligé, un jour ou l'autre, de reprendre la direction des affaires de justices, avec tout ce que cela comporte.

Pour revenir sur la question (légitime) quel rapport avec linux : Dans notre monde aujourd'hui, tout n'es pas cloisonné, lorsque tu allumes ta machine, qui est sous linux la mise a jour de vapor-2.37.4.x_64 est important pour toi et ta gestion des mises à jour, la création ou la rencontre d'un club utilisateur linux de ploazout les canards l'est tout autant, mais la machine que tu utilises et l'os que tu as choisi est dépendante de nombreuses contraintes extérieures :
1 - qu'est ce qu'une violation de copyrights (procès tegam/guillaume T) : pas parce que tegam sont des enf* ou des c*, mais parce que cela veut dire que tu engages ta responsabilité et celle de la communauté si tu utilises 4 lignes d'un firmware pour faire un driver.
2 - Quel incidence les brevets logiciels : pas pour savoir si tu ne pourra plus avoir de player flash sous linux (on s'en fout), mais parce que cela risque d'influencer la totalité des developpement sous linux, noyaux compris.
3 - Quel rapport entre le TCE et linux : rien si ce n'est que tu vivras dans un environnement qui sera différent, ce qui impliquera des droits différents et des contraintes différentes : cela aura une incidence directe (même si non immédiate) sur ta machine et ton travail.
4 - Quel intéret sur ces 10ans ? c'est déja dit au dessus

Ceci dit cela n'enlève en rien la pertinence de ta question que l'on peut reformuler ainsi : quel contenu pour linuxfr ?
du technique pur et dur ?
Interview de Marcus Brinkmann, développeur du Hurd
KDE 3.4 officiellement sorti
Deuxième salon international du jeu vidéo sur GNU/Linux et BSD

de l'environnemental également ?
Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005' (un coté marketing)
Mobilisation pour le portable HP-Compaq sans Windows sur le Mandrakestore (idem)
Spécifications matérielles: Théo de Raadt appelle de nouveau au lobbying (lobbying)
Le Libre en Fête les 18, 19 et 20 mars (people?)
DVD Jon fait encore parler de lui (hacking/politique)


hervé

Donc la réponse de google serait de ne plus indexer 'par prudence' les sites difusant du contenu de l'AFP. Ce serait une solution encore meilleure, certains de ne plus être ennuyé. Peut être est-ce ce qui arrivera.

A ce moment, il y a 2 solutions :
1 - il y a vaiment beaucoup de site qui ont afp et ils s'en foutent de de ne plus être sur google -> google perd 0,0000000001% (?) de son index.
2 - Cela représente peu de sites et tout le monde s'en fout, à ce moment là : les sites doivent, si ils veulent rester sur google, arreter avec afp ou mettre afp dans des pages non accessibles par un crawler.

Conclusion : si on est dans la situation 2, certains sites vont arreter avec AFP et se tourner vers d'autres agences de presses ou vont releguer les pages afp en fond de site (non crawlable)

Dans 6 mois quelqu'un fera un article sur les méchants google qui ne référence pas/mal les sites francophones, ou qui zape l'AFP.

NON les producteurs n'ont plus le DROIT de vendre leur production car l'EUROPE leur interdit, car ils n'ont pas les critères sanitaires que l'on demande aux grands groupes.
Dans ce cas là : ce n'est pas un problème de demande, c'est un problème de LOI IMPOSE par l'europe (une de plus).

Un partie politque qui SANCTIONNE ceux qui ne sont pas dans la LIGNE DU PARTIE, ressemble, pour moi, bien à un STALINISME assez fort : ok, il n'y a pas les camps de travail ni les executions sommaires, mais juste parce que la LOI ne l'autorise pas. Juste en passant : tu as dit démocratiquement dans ta phrase : tu remarquera que TOUS les pays qui ont/avait démocratique dans leur nom étaient/sont toujours des pays totalitaires : ex : RDA, Rép. démoca. du congo etc.....

Le vote du référendum c'est le nouveau star'ac de la politique, il reste plus qu'a faire un "enfoiré pour l'europe avec un concert gratuit place de la concorde". N'en déplaise à ceux qui sont vraiment convaincu (pas ceux qui votent car le parti qui sait ce qui est bon pour eux(tm) leur dit \w\w\w conseille de voter.)

"Pour compléter ta réponse, si tu résilies le contrat, tu peux théoriquement garder la freebox moyennant un paiement de XXX euros qui couvrent le prix d'une freebox. Mais ce n'est pas un achat de l'équipement.
D'après eux donc, tu n'as pas acheté les droits d'utilisation de la freebox, tu as remboursé le fait qu'ils ne pourront plus l'utiliser et la prêter à d'autres.
"

C'est une sacrée contorsion de l'esprit cela.
Cela au moins je suis daccord avec le coté moral... très très indiscutable...
mais bon c'est free alors....

Donc si mon apart brule ? cela fait de moi un voleur de la freebox ?

:-)))

Regarde les derniers procès google contre bourses des vols :

Ils ont perdus parce que c'était un français contre un américains à versailles :

Des voyagiste concurrents avaient dès lors exploités ces termes comme mot clef pour apparaître dans la section "lien sponsorisé", à droite des résultats. Et ce même s'ils n'avaient acheté que "voyage", "bourse" ou le mot "vol", en vertu d’un système de «requête large» de Google.

En clair tu tapes "bourse des vols" et si quelqu'un a acheté vol ou bourse : il arrive en page de résultat : tu trouves que c'est normal d'être condamné pour cela ?

De la même manière tu dois trouver normal la condamnation de guillermito ? il a violé un copyrights.

Rien n'est évident et les réaction épidermiques de moinssage sont souvent violentes et ... épidermiques... Réfléchir avant de voter..... reflechir........

Si il parse les quelques qui sont offertes, elles sont offertes non ?

Les textes et images sont sous copyrigth ( http://www.afp.fr/francais/links/?pid=copyright(...)(...) ).

je vais reprendre le titre d'un article de libération du jour pour te répondre plus directement :

Initiatives et solidarité avec Florence Aubenas et Hussein Hanoun al-Saadi.
«Doit-on limiter le droit à l'information?»

Tu es intelligent, je te laisse faire le lien.

Et en passant : explique moi : " Quant à l'exception de courte citation, elle serait inapplicable ici). "

Explique moi le pourquoi de ce procès ?

Que la plainte soit porté aux usa change quoi ?

non google ne perdrait pas de son interêt en désindexant. Ces gens veulent être sur google ou ne veulent pas être sur google ? là est la question.

Et vous pouvez moinsser autant que vous voulez. Réflechissez un peu avant d'être d'accord ou pas d'accord.

Google est un moteur de recherche (un programme informatique) qui parcours le web, aveuglement. il indexe les sites qu'il trouve.
Il y a des moyens pour ne pas être indexé : noindex nofollow (et google suit ses indications.)

Pourquoi AFP n'a pas demandé à google d'arreter d'indexer ? je pense qu'une simple lettre suffit.

"Pour une grande partie des sites d'information, Google News est un moyen efficace de ramener des lecteurs et de faire grimper son audience. L'emprunt du titre et du début d'article n'est en regard qu'un faible dommage.
Mais pour l'AFP, cela est différent...... L'Agence ne diffuse en effet son contenu que par abonnement."

Question idiote : comment le crawler passe l'identification de l'abonnement ? il est abonné ?
Question idiote : alors que dans la course à la numérisation la France est loin derrière et que l'on reproche à google de numériser que des livres anglo saxons (il doit avoir probablement peur d'un procès des éditeurs de France), on lui reproche de publier une photo (parfois de AFP) un titre et 1/2 phrase ?

J'ai l'impression que l'on se moque des gens.


Seulement AFP veut les Dollars (millions) sous pretexte de manque à gagner, il ne veut pas disparaitre de google, il veut tirer le gros lot, nuance. Avec ou sans AFP google news vivra, sans AUCUN problèmes.

je suis làs de ceux qui se disent, google est gros, tirons quelques millions, il ne s'en apercevra même pas. Vous ne comprenez pas que des moteurs comme google, de par sa capacité d'indexation permet de 'monter' sur la scène des sites qui disent ce qu'aucun journal n'imprimerait (le non au tce ? par exemple), vous ne croyez pas que chaque attaque de ce moteur c'est un peu de notre liberté qui disparait ?

Lorsque un google n'indexera plus les sites qui disent du mal de FT (par exemple) à cause d'un procès de FT pour X raisons bidon ?

Lorsque l'indexation des sites et des nouvelles seront baillonés par quelques groupes importants, ils ne vous restera rien.

je suis persuadé que dans 2 ans : on viendra se plaindre que google n'indexe pas afp dans ses sites de news au coté de reuters et autres (il est pas juste avec nous le méchant de la world compagny, y a juste les autres qui ont droit d'être dessus).

Vous ne vous rendez pas compte que chaque procès qui est fait est un petit pas pour ceux qui veulent controler le net ?

Ajourd'hui, il n'y a pas les nouvelles afp sur google : il y a moins d'information ? non
il y a une moins bonne qualité ? non
il y a un vide ? non

qui a perdu ? google ? je ne pense pas

Oauis...
dans mon esprit free est autant couplable que les autres, mais c'est MAL de critiquer free qui doit être le fournisseur d'accès de 50% des geeks linux ?.

Si free utilise des softs GPL pour mettre dans la freebox, ils ont obligations de distribuer les sources. C'est le contrat .

Dire ; je les loues, donc je ne distribue pas car ils sont toujours chez moi est un pinaillage.

Imaginons, je perds ma freebox (ou un cambrioleur me la vole) que se passe t-il ?
free m'en renvoye une gratos (compris dans le prix de la location de la première ?) ou DOIS-je REPAYER ?

Si je dois REPAYER, ils me l'ont VENDUE, ce qui veut dire que TOUTES les freebox sont considérés comme vendue, puisque je dois payer encore pour un avoir une autre.

En plus, si ils se justifient en disant, on fait des mirroirs, toussaaa, c'est bien avouer qu'ils ne se sentent pas parfaitement bien non ?

hervé

Encore un procès BIDON de sociétés dont le modèle économique est en train de pérécliter et qui incapable d'évoluer (par un archaisme d'esprit) tente de se payer sur la bête (en l'occurence GOOGLE).
je ne cite même plus les marques qui portent plainte car leur nom apparait sur tel ou tel requette, ou dans tel ou tel générateur de mots clés ou add word.)

Encore un boite Française qui se ridiculise (même si la justice Francaise lui donne raison) avec un procès à 2 balles.

Je serais Google.com, je retirerais TOUS le contenu de AFP (et j'irais au tribunal en disant : ils ne veulent pas figurer chez nous, on les a retirer dès qu'ils ont demandé) MAIS je supprimerais en même temps de l'index TOUTES les pages de site qui font un lien vers AFP. (idem avec les marques qui ont fait procès).

Les sociétés qui attaquent google seraient satisfaitent .

Bon,

Je ne cherche pas à convaincre les gens de voter oui on non, MAIS quand j'entend à la radio Francois Hollande menacer de SANCTIONNER les gens du PS qui militerait pour le NON, je me demande ce qu'il reste de démocratique en FRANCE, dans un partie de gauche (censé proner le dialogue ? ).
Regarder AGIR les partisans du OUI.
On ne connait les gens que par les actes : en voila Un d'acte.
C'est passé sur toutes les ondes (imaginez ce qui ne passe pas !).

Pour juger l'europe, on ne regarde que la directive sur les brevets ou le truc Bolken-machin, imaginez TOUS le reste de ce qui est passé en douce.

Sur NOS marchés le petit producteur ne peut PLUS vendre son fromage de chèvre car il n'a pas les moyens de se payer un 'laboratoire' comme les grands groupes industriels.

Alors NON je n'ai pas lu tout le texte de Guetta et je m'en fous, en fait. Je rejette EN BLOC toute cette europe que ECRASE l'individu en le fondant dans la MASSE. plus la masse est importante, plus l'individu est insignifiant.
Je trouve que l'individu est très important.

Et je m'en fou du traité de nice, de Maas-chose et autres. Je n'en veut pas, je n'en veut pas.

oui oui, je sais...

---> []