La même bronca qu'avec l'adoption en première lecture de la directive sur le brevet logciels en rejettant d'un seul bloc le travail des parlementaires dans un contexte juridique douteux (je dirais douteux pour ne pas dire mafieux) ?
C'est vrai... le traité c'est pas les brevets logiciels, je suis trop con en confondant la manière dont l'europe fonctionne et la manière dont on veut que l'europe fonctionne, je mélange tout, ma bétise crasse probablement, ou alors peut être mes inepties..
Tu trouves normal qu'un seul commissaire européen puisse décider des politiques de 25 pays : et si ce commissaire est "acheté" par un groupe pharma ou informatique ou sécuritaire etc... on fait quoi ? la commission peut passer la totalité du projet sans se poser de question: regarde le problème actuel point A point B ? il reste quoi comme possibilité d'action ? voter pour un nouveau parlement européen ? pourquoi faire, il ne peut amender le texte que si la commission le permet.
DTC -
Pour revenir sur les voitures qui brulent, ce n'est pas pour dire non à l'europe, c'est pas pour se chauffer non plus. C'est une violence simplement. tout cela pour dire que la jeune génération qui arrive, porteuse probablement d'idées, en plus, n'hésiteras pas à agir avec violence - ce qu'ils font en brulant des voitures parce qu'une course poursuite s'est mal terminée -> rejet de l'autorité de la police.
Très peu viendra argumenter sur le net ou sur un blog, mais plus seront tentés par des actions violentes.
Pourquoi à commencé la révolution française ? pas pour tuer le roi, mais parce que le peuple avait faim (les récoltes avaient été particulièrement mauvaises) et le reste s'est enchainé.
Pourquoi mai 68 ? pas parce que les pavés abimait les amortisseurs de voitures, mais parce que les dortoirs des filles étaient interdits aux garçons.
lorsque tu trouves mes arguments "ineptes" réfléchi un peu avant de foncer tête baissée dans ce que vous critiquez : les phrases vites faites. Les révolutions commencent toujours à partir d'un petit rien qui germe dans un terreau global d'insatisfaction.
Le TCE est, à mon avis , de part la manière qu'il met en place la gestion de la maison europe, répand le terreau ou germera l'insatisfaction d'une grande partie de ceux qui habitent cette maison.
>En politique, quand on ne sait pas :
>-on s'en remet aux parties représentatives
>ou
>>-on essaye de savoir.
Quand on ne sait pas on s'en remet aux parties représentatives ?
C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité qui est refusé dans toute argumentation autre que café du commerce, dans toute ma scolarité, tous mes profs le refusaient.
le fin du fin :
>Un référendum populaire sur une question aussi complexe est dangereux. La
>porte ouverte au populisme, à la politique politicienne, à l'agitation de foulard
> rouges....Et ben ça n'a pas loupé.
oui c'est dangereux de poser la question au peuple, il pourrait ne pas être d'accord, le mieux est : de ne pas demander notre avis ou, mieux, envoyer l'armé (pouvoir présidentiel) ou la police (pouvoir du premier ministre) pour nous obliger de voter oui, au moins le pouvoir en place sait ce qui est bon pour nous.
Comment passer de populisme à fachisme en 2 secondes.
FabB : Du plus tu ignores qu'il y a le parlement européen (élu) qui peut refuser toutes directives.
Ah oui, il a acceptè les brevets logiciels ?
Et il peut proposer des directives ?
euh pour te les briser menus, je crois que je pourrais te renvoyer les même arguments.
Ok ce traité de merde c'est bon mangez-en(tm) on connait cela FabB.
et pour ton gnagnagna récurent sur "vous avez déja nice......."
Quand à la révolution, elle risque bien d'arriver et plus vite que tu ne le penses : les jeunes générations sont plus intransigeantes que nous. pour mémoire : des voitures brulent régulièrement dans les quartiers.
Tu vois l'article 49-3 : ce n'est pas un article totalitaire : c'est un article qui dit : si ce point ne passe pas, le gouvernement SAUTE sur la motion de censure. En clair : si il y avait eu le 49-3 de la directive sur les brevets logiciels : la commission ne serait plus là : elle a refusée les amendements du parlement et repasse le même texte (qu'elle avait rédigé).
D'autre part, comment expliquer que normalement public, un membre de la commission réunie à demander de couper le micro lors de son allocution ? cela n'aurait pas du être ?
Comment faire confiance ? Tous pourri ? en fait pas si loin que cela ! ! !
Si tu lis en perspective ce texte, il ne dis pas qui et quoi est bon/mauvais : il dit : cela ne peut pas être bon PARCEQUE les règles pour faire une telle chose ne sont pas respecté, pas besoin d'aller plus loin.
C'est la même chose que quand l'hygiene descend dans un restaurant ; ils ne goutent pas les plats pour savoir si c'est bon ou mauvais : ils regardent la température de la chambre froide, ou sont stocké les aliments, quels sont les dates de préremtion etc.....
Là c'est exactement ce qu'il dit :
"la réécriture pendant une année par les gouvernements aux pouvoirs", cela veut dire quoi ? ton député européen a trempé dans la magouille : ils se font un texte sur mesure pour se garantir un pouvoir omnipotent. Et c'est cela qui est grave (droite et gauche confondue cautionne cela).
l'UE n'est pas un état mais il t'oblige a faire ce qu'il veut, même si la legislation de ton pays te l'interdit : elle redevient caduc.
Je vais poser une question ca dein :
est-ce que tu voterais pour une loi qui
- donne au président le pouvoir de décider des lois qui sont présentées,
- qui les fait adopter obligatoirement,
- qui s'assure qu'elles sont exécutés (pouvoir de la police)
moi non,
c'est cela le partage des pouvoirs :
certes le partage n'est pas parfait car il y a magouille (chirac et les emplois fictifs, mitterand et sa fille naturelle à l'élysé, dsk et les comptes de la secu étudiante), mais cela reste qd même un peu mieux que poutine et les tchetchène.
fabB : Signes pas pour le TCE. Tu feras un chèque en blanc pour le traité de Nice.
Je ne sais pas si c'est un argument interessant :
tu nous expliques : oui on t'enc* aussi, mais de toute façon c'est déja le cas avec nice (ok, demandons alors d'abroger le traité de nice, plutôt que de quémander des mini-bout de liberté saupoudrées deci delà.)
C'est cela que tu ne comprends pas : nous ne voulons pas un peu plus de liberté par rapport à nice : nous ne voulons pas de ce type de traité : pas du tout.
Que nos gouvernements respectifs nous aient enc* avec n'excuse pas cela.
La seule chose qui m'a mis la puce à l'oreille : c'est le recul de la directive service (bolkenmachin) juste parce que la france frémissait pour le non. Tu ne trouves pas qu'il y a un problème ?
Si ce qui était en cours était bon pour nous, ils n'auraient pas honte de ce qu'ils proposent, or, juste pour mieux appliquer le corps gras indiqué pour des pénétrations annales, ils ont repoussés la fameuse directive (pas abrogée, juste repoussée) pour ne pas "perturber" le vote.
on ne signe pas un chèque en blanc pour nice, on dit : non, on ne veut pas de cette europe totalitaire : si tu nous l'imposes on te passera à la guillotine.
Tu te souviens fabB, lors d'un précédent post ou je passais à tes yeux pour un con profond à la bétise crasse lorsque je parlais de stalinisme ? Le prof de droit dit que la seule autre constitution qui impose des contraintes économiques (le collectivisme) est la constitution de l'urss ? tu vois, je dois pas être le seul con profond, il y a aussi des profs de droits.
Relis bien son texte en entier, il est écris, en référence à l'article 1-6 : "La constitution et le droit adopté par les institutions de l'union ..... priment sur le droit des états membres"
ce qui veut bien dire
1 - constitution (c'est écrit noir sur blanc).. priment sur le droit : c'est un organe législatif ET executif NON ELU. c'est cela que nous ne voulons pas.
Nous espérons juste que le NON de la france (pays de la révolution française, droit de l'homme ...) réveille un peu ces fachos en puissances. Si ce n'est pas le cas ? nous sortirons de l'Europe ? tant mieux, je ne veux pas être dans cette europe là. de la même manière que je ne me marierais pas avec une pute (je les respecte, mais n'en ferait pas ma femme, c'est tout.)
Cela veut dire quoi pour toi ?
traité ETABLISSANT UNE constitution : que ce n'est pas une constitution classique ? effectivement cela n'est pas une constitution classique lit bien et tu verras, MAIS elle aura toutes les forces d'une constitution classique.
je l'ai lu la constitution : elle pue la mort c'est clair. On pourrait sortir des tonnes d'article contre, tu sortirais des tonnes d'articles dans l'autre sens, et il n'en sortirais RIEN.
1 - il n'a pas été écrit par des indépendants de tout pouvoir
2 - il n'y a pas séparation des pouvoirs
Rien que cela devrait te mettre la puce à l'oreille, mais tu (ton parti politique ?) te laisse convaincre que c'est mineur (et pas pire que Nice...... on sait fabb t'énerves pas) et que c'est un traité français ? ben parlons en de la france tu as vu le débat politique actuel ? comment les hommes politiques arrivent à entériner cette non séparation des pouvoirs (ne t'énerves pas en expliquant que ce n'est pas vrai avec des trucs et des machins : regarde le truc sur les brevets logiciels : qui a décidé de ce truc ? qui a préparé le texte ? qui a voté le texte ?) ok c'est déja comme cela et alors ? tu comptes conforter ce type de gestion politique ?
Arrètes un peu les arguments du style : cela ne changera rien de voter non, nice c'est déja comme cela. Ce qu'il va se passer alors ce sera une insurection généralisé, et tu seras peut être dans le camps de ceux dont les têtes tomberont.
Que le fonctionnement actuel de l'europe ne soit pas bon, certes : tu remarqueras toutefois que tu ne le dénonces pas : Pourquoi ?
Penses-tu en ton âme et conscience que voter oui te permettra de changer quelque chose ?
Juste pour la forme, tu pinailles sur des choses inutiles :
- oui c'est une constitution car elle est supérieure aux constitutions des pays
- Oui, il compte les annexes car si ils n'étaient pas importants, ils ne serait pas là.
Enfin un texte qui démontre clairement ce que nombre de ceux qui trollent en non contre la constitution pressentent sans pouvoir mettre de mots dessus :
La procédure brevets logiciels a été le détonnateur dans cette communauté car elle a montré l'effet de
- la non séparation des pouvoirs
- l'imposition par les puissants
- l'abdication des politiques.
Comment peut on encore croire en un système politique (gauche et droite) qui pousse à cela ?
est-on déja arrivé à " l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs" ?
art 35 déclaration des droits de l'homme.
Cela me donne des envies révolutionnaires : embastillons les politiques malhonnètes et les journalistes vendus.( on me dit dans l'oreillette qu'ils ne sont pas malhonnètes ou vendus, mais trop cons pour comprendre)
Oui j'accepte qu'ils existent mais je ne les utilise jamais, je ne les conseille pas, je n'apporte pas de support dessus.
Mais même si je leur laisse le droit d'exister je pense que le logiciel proprio est une abérration. La question que je pose à tous ceux qui me demande mon avis sur tel ou tel soft :
- est-ce que tu sais ce qui s'installe VRAIMENT ?
- est-ce que tu pourrais savoir ce qui s'installe vraiment sur ta machine ?
- est-ce que cela ne te déranges pas de ne pas savoir ?
Lorsque les gens ont répondu non à ces 3 questions (99% de mon entourage), ma réponse est : "c'est ta liberté et ton choix", moi je ne désire pas que MA machine (que j'ai payée) soit polluée par des choses que je ne DESIRE pas.
Mais je ne vais pas lancer une croisade/inquisition contre le logiciel proprio.
je vais même poser une question qui me semble fondamentale :
- est-ce que linux est réservé à une 'élite' de geeks doués ?
ou doit on dire :
- Linux FAIT de ses utilisateur une élite de geeks doués ?
En effet et pour donner rapidement un élement de réponse :
je pense
§ qu'en ayant une installation/utilisation/personnalisation moins 'clikodrome', on ouvre l'utilisateur vers une conscientisation de sa relation avec la machine : ce n'est pas un magnétoscope, ou j'ai juste 2 boutons play stop,
§ En fournissant pléthore de logiciels faisant des choses parfois identiques mais de manières différentes, l'utilisateur découvre la diversité et donc est plus enclin à chercher SON soft
§ Avec une communauté, des mailling-list avec des devs, le code source, certains sont enclins à participer (demander des fonctionnalités, proposer des solutions, et certains même coder...)
Certains d'entre eux (ces utilisateurs nouveaux-conscients) vont pousser un peu plus et vont DEVENIR des geeks doués GRACE à linux ( et à coup de RTFM RFC MAN chose et des forums et de DLFP ...
comme ton pseudo l'indique : tu es libre, tu n'as même pas d'argumentation à donner : tu dis "je veux utiliser win pour faire du flash (ou du director)" et personne ne viendra te tirer les pieds la nuit :-)
je serais même pas du style à dire macromédiacapucespaslibre
Moi, dans ma liberté et avec certaines implications que je suis près à supporter (d'autres ne pourrait peut être pas) je n'ai même pas de windows, ni à la maison, ni au travail, ni dans aucun poste de la pme ou je travaille (OK, il y a que 5 postes), donc, même pour le web, plus de flash et alors ? je fais un peu de javascript pour revenir à l'animation des pages .
mais non elle n'est pas contradictoire en soit :
imagine que tu as un logiciel métier qui fasse de la gravure de puce.
Si tu veux en faire un libre, il faut savoir ce que les gens veulent, comment cela marche etc.... donc dans ce cas là, il est "excusable" d'en acheter un ou trouver qq'un qui en utilise un de manière légale pour voir et faire un logiciel libre.
tu remarqueras qu'il n'excuse pas l'utilisation d'un logiciel proprio parce qu'il n'existe pas un logiciel libre équivalent.
J'vais me laisser pousser la barbe très longue moi :-)
Parce que je trouves les arguments qui défendent free très ... limite(s), pratiquement de l'autre coté de la ligne de démarcation.
l'image de GPL c'est : je modifie pour m'en servir pour moi -> pas de prob (et même souvent de nombreuses personnes remontent des infos, modifs, améliorations).
Maintenant j'utilise et je le "met sur le marché" (on ne va plus pinailler si c'est distribué ou non) -> je donne les sources voila.
Non non ce n'est pas un racisme du 'oula" ;-) , c'est que je trouve les arguments de défenses hyper spécieux. coupage de cheveux ?)
ainsi les freebox sont chez les gens (même si ils ne sont pas propriétaires, ce qui à mon sens, dans l'esprit et probablement dans la lettres -il n'y a pas les termes de 'changements de propriété' dans le terme distribution- est une distribution)
si on regarde dans un dico :
DISTRIBUER. v. tr. Répartir une chose entre plusieurs personnes ou plusieurs endroits. Distribuer une somme d'argent. Distribuer des vivres aux soldats. Distribuer un travail entre des ouvriers. Ils se distribuèrent les rôles. Distribuer le blâme et la louange. Distribuer des grâces, des récompenses, des emplois, des honneurs. Distribuer des prix à des écoliers. Le sang se distribue du coeur dans les artères. Ces conduits distribuent l'eau dans les différentes parties de la ville.
Cela ne couvre pas le même champ d'application que la notion de propriété :
ex : le sang est distribué alors qu'il ne change pas de corps. L'eau idem, le travail : on dit distribuer les taches, pourtant l'employeur reste 'propriétaire' des taches qu'il peut reprendre.
Autre exemple : le domaine artistique : on distribue de la musique sur CD ou sur le net, pourtant elle reste propriété du chanteur, tu n'acquières QUE le droit de jouissance (écoute) et le revendre/donner (à un seul exemplaire) si tu en étais propriétaire tu pourrais le dupliquer (et le revendre) : ce qui est possible si tu as un contrat spécial qui achètent les droits en même temps.
Pourquoi ces questions ? pour savoir si tu étais chez free, j'ma fait prendre ?
Je me pose effectivement le même problème pour Oo2.
Dans la "chaine" du libre, il suffit qu'un seul maillon ne soit pas libre pour que TOUTE ta chaine ne le soit pas.
C'est la force du GPL : si tu utilises du code GPL tu dois être en GPL (la chaine : libre de bout en bout) [ ok c'est un peu intégriste, mais j'suis 'vieux' alors j'men fous]
La question hautement philosophique de ploum est de savoir si il ferme sa passerelle jaber vers msn, pas de savoir si msn est plus mieux ou pas.
Ce qui m'étonne, c'est que les 2 réponses 'plussées' au top (néologisme linuxfr-ien) sont en gros : non car msn ca roxor et que jabber non , on pourra le faire qd jabber roxorera plus.
Pourtant c'est exactement le même problème de fond que celui des licenses :
c'est INTERDIT, de la même manière que d'installer xp 2 fois (même si on n'utilise qu'une seule machine à la fois).
La réponse est facile à faire : c'est interdit, un point c'est tout.
on ne doit pas le faire. C'est marrant des gens qui geulent parce qu'on ne peut pas se faire rembourser windows (alors que c'est dans les cluf(s)) parce qu'on ne VEUT pas accepter la license, parfois ce sont les même qui s'en foute de la license et qui utilise une passerelle vers msn ! ! (il faut être cohérent parfois).
La (les) question(s) qu'il faut se poser est :
1 - Est-ce que je VEUX utiliser un protocole propriétaire.
2 - En l'utilisant, est-ce que je veux PROMOUVOIR ce protocole propriétaire.
3 - Est-ce que je veux ASSEOIR une domination en augmentant son nombre d'utilisateur.
Tout le reste n'est que cosmétique et faux-semblant.
Ce qui est dommage (et ce n'est une attaque personnelle pour personne) c'est que souvent les personnes disent OUI au libre, mais QUE pour les bons cotés (dual boot pour jouer avec tel ou tel jeu : forcement quel éditeur va faire du linux sachant que 95% des linuxiens qui utilise ses jeux ont aussi un windows - MSN plutot que jabber (même un utilisant un client jabber et une passerelle) : quel va être le sex-appeal de dev de la visio conférence sur jabber alors que de toute façon il y a msn et/ou un windows chez ceux qui font de la vision et MEME si il y avait la visio, il y aurait pas les smilley les trucs et les choses...)
Le combat se fait sur la liberté, pas sur les outils que tu utilises, être libre est un choix qui implique des conséquences, je veux bien comprendre que pour certains ce choix radical implique trop de changements/décisions/renonciations et ils prefèrent une solution intermédiaire (1/2 liberté ou liberté suveillée) je respecte tout à fait ce choix, mais j'ai du mal à comprendre que c'est cette vision qui prédomine ici :
"la liberté oui, sauf si cela ne touche pas trop à mon confort."
(pour mettre en perspective : regarder la 'grogne' qui monte sur l'utilisation de java pour Ooo - c'est juste l'utilisation d'un truc non libre, même pas un protocole, ni un format de fichier, juste un JVM non libre)
Pourtant la liberté est un cheminement difficile, parsemé d'embuches, qui est d'ailleurs fait en grande partie avec des "intégristes' qui refusent tout compromis et qui travaillent , souvent dans l'ombre, pendant des années avant d'en faire profiter les autres (et c'est pour cela que ca va lentement), parce que le grand nombre ne suit que si son confort est respecté.
Ok pour le grand public Mme michu et son mari, mais pour les lecteurs de linuxfr, je suis parfois un peu 'refroidi' par le manque d'engagement (surtout dans l'inconfort) de certains ici.
Pour la réponse si on doit fermer les passerelles ou pas, je laisse chacun juger pour sa réponse (sa liberté de choix) mais je pense que le contenu de mon discours aura donné des indices sur mon opinion.
Je me demandais pourquoi la soit disante open-sourcification de IBM, cf [ depeche sur ibm qui 'libéralise' 500 de ses brevets, mais seulement si (....)]
Nous avons la réponse : pour se faire un nom dand l' open source et transferer un 'capital' brevet en 'capital' formation.
Je n'ai rien contre ibm, mais une société qui 'embale' ses portables dans un plastique avec un scellé qui dit : "si vous ouvrez cette machine, vous êtes d'accord avec le CLUF de windows à l'intérieur" me semble 'un peu limite'.
[je n'ai plus le lien : c'était un post dans un journal sur linuxfr]
C'était mon avis sur la question.
Tout n'est pas 'blanc et merveilleux' dans le monde informatique, ce qui est grave, avec cette 'certification' c'est que de nombreuses personnes 'friqués' et avec le temps (et la capacité) de passer cette certif passeront devant (pour les recrutements) tous ceux qui contribuent au libre tous les jours de leur vie depuis 5/10 ans et qui ne pourront pas faire/se payer cette certification.
C'était mon mauvais esprit à 2 cts.
qui a dit récupération de l'open source par des grosses boites ?
> Ben non vu qu'il y a plein de clients MSN qui marchent et qui ne sont pas de Microsoft.
euh.....
le café ce n'est pas le client : c'est le protocole :
je vais faire très simple pour que tu comprennes car le monde windows est tellement simplifié que les gens ne comprennent plus rien complètement.
tu peux aller boire une biere(conversation) dans un café (protocole), c'est toi le client.
le truc si elle est sur jabber (je vais sortir de l'allégorie) car il y a pas juste à cliquer, faut faire un ./configure pour comprendre l'allégorie :
Donc si elle est sur jabber, tu iras sur jabber.
Prenons un exemple encore plus débile : si demain linuxfr dans une mauvaise foi que l'on pourrait confondre avec certaines societés ne désirant pas une interopérabilite, faisait un SSI qui supprime le droit de poster un journal à ceux qui sont sur firefox ou konqueror et supprime le droit de voter à ceux qui ne sont pas sur *nix, (ils ont le droit : c'est leur site et ils peuvent faire ce qu'ils veulent de leur produit. : tu n'aurais pas le droit de voter (peut être) ou alors tu viendrais avec ton *nix.)
Voila : mais là tu dirais c'est dégeulasse, ils font de la discrimination : tu aurais raison, c'est dégeulasse : pourtant c'est ce que microsoft fait en utilisant des protocoles fermés et en interdisant de les utiliser quand EN MEME TEMPS ils poussent pour assoir leur monopole.
je vais prendre 5 minutes pour raconter ma vie
<mavie>
j'ai fait un forum il y a quelque temps pour une interconnecxion avec un IM et un site internet. j'ai trouvé un moyen grace à l'avis/opinion/aide de charmants forumistes.
J'ai creusé la question et l'est vendu à mon client
</mavie>
j'ai choisi le client (coccinella) pour tester ensuite je dois "choisir" le serveur pour faire implémenter les appels (je ne désire pas un simple formulaire).
j'ai pris le serveur jabber80 pour ne pas avoir de problèmes avec des firewalls d'une lifebox par exemple.
Mais aussi parce que jaber80 n'offre pas de transport vers d'autres protocoles comme msn ou icq.
Oui c'est un serveur "fermé" mais la personne pourra toujours installer un autre client EN PLUS si elle désire avoir msn ou icq. C'est un acte d'engagement pour le protocole jabber : elle pourra donner à ses amis/clients son serveur jabber et son id pour partager en ligne, c'est comme cela que jabber progressera.
Si demain elle part travailler sur mac, elle aura le même client et le même serveur et les même amis.
On pourra dire que je suis intégriste, mais j'ai fait un acte d'engagement que je peux justifier : c'est une fonctionnalité que je ne pourrais pas faire avec msn car leur protocole est fermé et il y a pas mal de problème de licenses.
Le militantisme s'attache à une idéologie (dans le sens idée) et pas à un état de fait.
Si tu trouve msn parfait-top-génial ok c'est ton droit, mais c'est
1 - fermé
2 - proprio
3 - ANTI libre
Aujourd'hui on n'a plus besoin de mourrir pour des idées, juste de s'engager.
Tu ne peux pas logiquement militer pour les logiciels Libre, la mouvence Open Source et dire : pfff je reste à MSN car les autres ils sont moins bien (ajoute ici vidéo/feux artifices/jeux/smilley/merde/avatars/......) Tu reconstruis tes habitudes autour de jabber (nouveaux amis, nouvelles relations, nouvelles habitudes) même si il y pas le truc vachement important de jouer aux dames en même temps.
C'est cet acte militant qui fait de toi un défenseur du libre : pas je crache sur crosoft car c'est /des sales cons/ des voleurs/des mauvais / met ce que tu veux ici.
Ok 1/2 Kro soft (lire mi-cro) à un comportement un peu enervant, mais zape le.
Pour te donner un exemple un peu sorti du contexte (qui a dit beaucoup ?)
imagine que tu vas toujours au même café. un jour dans la rue tu rencontres un belle blonde (ou brune ou rousse ou chauve - nan j'rigole là) dont tu tombes éperduement amoureux et que c'est réciproque, malheureusement, elle ne peut pas venir dans le même café que toi (trop loin ou alors ils aiment pas les chauves), ben tu vas aller dans SON café, tu te feras de nouveaux amis et certains de tes anciens amis (ceux pour qui tu comptes) viendront avec toi.
Là c'est pareil....
personne pour faire de la RE dessus, pour voir ? (dans un soucis d'interropérabilité avec un abonnement avec livebox), ce serait marrant de trouver qq spyware dessus (non prévu dans le contrat d'utilisation)
oui, mais là ce n'est pas juste : nous partisants du libre ne sommes pas des Sal* commes les autres et nous n'utilisons pas les même techniques deplorables ques les autres (le mal(tm))
>Faut être puissament con pour écrire une connerie pareil.
>T'as besoin de cours d'histoire en toute urgence.
Ah bon ? alors la puissance de ma connerie va aller encore plus loin (parce que l'histoire, à mon époque (cela fait +de 25 ans) s'apprenait.
Reprend les cours d'histoires sur staline qui était un communiste dans une société socialiste (phase transitoire pour atteindre le communiste dont la doctrine peut être résumé à cette phrase :"à chacun selon ses BESOIN") tandis que la 'phrase' du capitalisme est "à chacun selon ses MOYENS".
Donc le stalinisme est une organisation du pouvoir ou le parti (staline) a voté (car peur de staline) des lois et directives qui sont bonnes pour le peuple(tm) et ou le parti (staline) fait appliquer aveuglement (sous la peur) la loi du parti (staline).
Dans ce cas particulier (ps français) le fait que quelqu'un demande à un membre du parti :soit de militer pour le oui au sein du parti, soit de militer pour le non (MAIS sans faire allusion à son appartenance au parti) est discriminatoire (raciste ?). En clair, au ps, il ne peut y avoir que des gens qui votent oui (c'est surement identique à droite, mais je n'ai pas entendu (pas assez écouté ?) de tel propos).
Pourquoi ces propos et (seulement ?)au ps ? C'est la bonne question à poser.
eh bien la puissance de ma connerie va aller encore plus loin, parce que le ps (qui est le descendant de la S.F.I.O qui désirait transformer la société capitaliste en une société collectiviste ou communiste) Cette notion de société communiste (de communauté) implique un pouvoir CENTRAL qui défini ce qui est bon pour le peuple, afin de le conduire (mao : le grand timonier par exemple pour cette notion chemin - staline le petit père des peuples pour cette notion de guide et d'aide à la croissance : on aide ses enfants à grandir) donc afin de le conduire (le peuple) vers cette société communiste.
Donc HISTORIQUEMENT, cette notion (poussé très loin par staline) de pouvoir central qui décide et que les membres (responsable de kolkhose ?) doivent suivre ou changer de crèmerie (aller a atac ou pc ou lcr ou ....) est TOUT sauf de la démocratie.
Que tu ne voie pas le rapport avec démocratiquement, doit venir de ma bêtise_crasse(TM) : à chaque fois qu'est prononcé dans une phrase ; cela a été décidé DEMOCRATIQUEMENT, tu peux être sur que c'est un mot qui explique ou justifie une contrainte.
pour ta gouverne personnelle (je te renvoie aux cours de GEOGRAPHIE désolé)
Rep Dem Congo & RDA (mes 2 exemples sont/étaient des pays totalitaires)
Maintenant
-que tu trouve le tce bien et parfait : super c'est ton droit le plus strict (ta liberté)
-Que tu trouve l'attitude du ps normale et cohérente : super c'est ton droit le plus stric : ta liberté
-que tu me trouves puissamment con car j'ai tilté sur le reste de démocratie dans un pays ou un homme politique menace de SANCTIONNER les membres de son parti qui ne pense pas comme lui : super c'est ton droit le plus strict (ta liberté).
Mais par pitié ne renvoie pas les gens à des cours d'histoires, parce que l'histoire ne se réécrit pas, elle EST, ne juge pas de l'intelligence et de la connerie des autres : parfois aveuglé par ce que l'on croit être le bien(tm) à défendre contre le mal(tm) on ne s'apperçoit pas de la bétise(gpl) de ses propos [ je passe outre sur ma connerie(gpl) dont je reste persuadé mais dont je ne te donne pas le droit d'en faire état sans redistribution des sources
[^] # Re: Allez, mon avis au passage
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/556260.html#556260(...)
Le TCE n'est pas révisable selon lui. Il est plus facilement révisable que le traité de Nice.
http://linuxfr.org/comments/556481.html#556481(...)
Le traité de Nice est plus dure à changer que le TCE.
http://linuxfr.org/comments/556559.html#556559(...)
À côté du traité de Nice (empilement d'amendement) le TCE est un conte pour enfant.
http://linuxfr.org/comments/556373.html#556373(...)
Signes pas pour le TCE. Tu feras un chèque en blanc pour le traité de Nice.
allez fabB c'est pour te taquiner......
[^] # Re: Retrouvé l'original
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
La même bronca qu'avec l'adoption en première lecture de la directive sur le brevet logciels en rejettant d'un seul bloc le travail des parlementaires dans un contexte juridique douteux (je dirais douteux pour ne pas dire mafieux) ?
C'est vrai... le traité c'est pas les brevets logiciels, je suis trop con en confondant la manière dont l'europe fonctionne et la manière dont on veut que l'europe fonctionne, je mélange tout, ma bétise crasse probablement, ou alors peut être mes inepties..
Tu trouves normal qu'un seul commissaire européen puisse décider des politiques de 25 pays : et si ce commissaire est "acheté" par un groupe pharma ou informatique ou sécuritaire etc... on fait quoi ? la commission peut passer la totalité du projet sans se poser de question: regarde le problème actuel point A point B ? il reste quoi comme possibilité d'action ? voter pour un nouveau parlement européen ? pourquoi faire, il ne peut amender le texte que si la commission le permet.
DTC -
Pour revenir sur les voitures qui brulent, ce n'est pas pour dire non à l'europe, c'est pas pour se chauffer non plus. C'est une violence simplement. tout cela pour dire que la jeune génération qui arrive, porteuse probablement d'idées, en plus, n'hésiteras pas à agir avec violence - ce qu'ils font en brulant des voitures parce qu'une course poursuite s'est mal terminée -> rejet de l'autorité de la police.
Très peu viendra argumenter sur le net ou sur un blog, mais plus seront tentés par des actions violentes.
Pourquoi à commencé la révolution française ? pas pour tuer le roi, mais parce que le peuple avait faim (les récoltes avaient été particulièrement mauvaises) et le reste s'est enchainé.
Pourquoi mai 68 ? pas parce que les pavés abimait les amortisseurs de voitures, mais parce que les dortoirs des filles étaient interdits aux garçons.
lorsque tu trouves mes arguments "ineptes" réfléchi un peu avant de foncer tête baissée dans ce que vous critiquez : les phrases vites faites. Les révolutions commencent toujours à partir d'un petit rien qui germe dans un terreau global d'insatisfaction.
Le TCE est, à mon avis , de part la manière qu'il met en place la gestion de la maison europe, répand le terreau ou germera l'insatisfaction d'une grande partie de ceux qui habitent cette maison.
[^] # Re: Allez, mon avis au passage
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 1.
tu trouves que je débite des inepties ?
tu trouves que le traité (t'es content fabB ?) est équilibré ?
tu trouves que le fonctionnement de l'europe est démocratique ?
tu trouves que c'est bien ce qu'il y a dedans ?
Parfait... tant mieux pour toi .
tu trouves que je débite des anneries parce que je ne pense pas comme toi ?
qui est dans ton omniscience parfaite et complète au grand maître ?
Laisse moi ma liberté de penser autrement que toi, et peut être que les inepties sont tiennes.
[^] # Re: consternant
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
>-on s'en remet aux parties représentatives
>ou
>>-on essaye de savoir.
Quand on ne sait pas on s'en remet aux parties représentatives ?
C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité qui est refusé dans toute argumentation autre que café du commerce, dans toute ma scolarité, tous mes profs le refusaient.
le fin du fin :
>Un référendum populaire sur une question aussi complexe est dangereux. La
>porte ouverte au populisme, à la politique politicienne, à l'agitation de foulard
> rouges....Et ben ça n'a pas loupé.
oui c'est dangereux de poser la question au peuple, il pourrait ne pas être d'accord, le mieux est : de ne pas demander notre avis ou, mieux, envoyer l'armé (pouvoir présidentiel) ou la police (pouvoir du premier ministre) pour nous obliger de voter oui, au moins le pouvoir en place sait ce qui est bon pour nous.
Comment passer de populisme à fachisme en 2 secondes.
[^] # Re: Allez, mon avis au passage
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 1.
Ah oui, il a acceptè les brevets logiciels ?
Et il peut proposer des directives ?
euh pour te les briser menus, je crois que je pourrais te renvoyer les même arguments.
Ok ce traité de merde c'est bon mangez-en(tm) on connait cela FabB.
et pour ton gnagnagna récurent sur "vous avez déja nice......."
Quand à la révolution, elle risque bien d'arriver et plus vite que tu ne le penses : les jeunes générations sont plus intransigeantes que nous. pour mémoire : des voitures brulent régulièrement dans les quartiers.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 3.
D'autre part, comment expliquer que normalement public, un membre de la commission réunie à demander de couper le micro lors de son allocution ? cela n'aurait pas du être ?
Comment faire confiance ? Tous pourri ? en fait pas si loin que cela ! ! !
Si tu lis en perspective ce texte, il ne dis pas qui et quoi est bon/mauvais : il dit : cela ne peut pas être bon PARCEQUE les règles pour faire une telle chose ne sont pas respecté, pas besoin d'aller plus loin.
C'est la même chose que quand l'hygiene descend dans un restaurant ; ils ne goutent pas les plats pour savoir si c'est bon ou mauvais : ils regardent la température de la chambre froide, ou sont stocké les aliments, quels sont les dates de préremtion etc.....
Là c'est exactement ce qu'il dit :
"la réécriture pendant une année par les gouvernements aux pouvoirs", cela veut dire quoi ? ton député européen a trempé dans la magouille : ils se font un texte sur mesure pour se garantir un pouvoir omnipotent. Et c'est cela qui est grave (droite et gauche confondue cautionne cela).
l'UE n'est pas un état mais il t'oblige a faire ce qu'il veut, même si la legislation de ton pays te l'interdit : elle redevient caduc.
Je vais poser une question ca dein :
est-ce que tu voterais pour une loi qui
- donne au président le pouvoir de décider des lois qui sont présentées,
- qui les fait adopter obligatoirement,
- qui s'assure qu'elles sont exécutés (pouvoir de la police)
moi non,
c'est cela le partage des pouvoirs :
certes le partage n'est pas parfait car il y a magouille (chirac et les emplois fictifs, mitterand et sa fille naturelle à l'élysé, dsk et les comptes de la secu étudiante), mais cela reste qd même un peu mieux que poutine et les tchetchène.
hervé
[^] # Re: Allez, mon avis au passage
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 5.
Je ne sais pas si c'est un argument interessant :
tu nous expliques : oui on t'enc* aussi, mais de toute façon c'est déja le cas avec nice (ok, demandons alors d'abroger le traité de nice, plutôt que de quémander des mini-bout de liberté saupoudrées deci delà.)
C'est cela que tu ne comprends pas : nous ne voulons pas un peu plus de liberté par rapport à nice : nous ne voulons pas de ce type de traité : pas du tout.
Que nos gouvernements respectifs nous aient enc* avec n'excuse pas cela.
La seule chose qui m'a mis la puce à l'oreille : c'est le recul de la directive service (bolkenmachin) juste parce que la france frémissait pour le non. Tu ne trouves pas qu'il y a un problème ?
Si ce qui était en cours était bon pour nous, ils n'auraient pas honte de ce qu'ils proposent, or, juste pour mieux appliquer le corps gras indiqué pour des pénétrations annales, ils ont repoussés la fameuse directive (pas abrogée, juste repoussée) pour ne pas "perturber" le vote.
on ne signe pas un chèque en blanc pour nice, on dit : non, on ne veut pas de cette europe totalitaire : si tu nous l'imposes on te passera à la guillotine.
Tu te souviens fabB, lors d'un précédent post ou je passais à tes yeux pour un con profond à la bétise crasse lorsque je parlais de stalinisme ? Le prof de droit dit que la seule autre constitution qui impose des contraintes économiques (le collectivisme) est la constitution de l'urss ? tu vois, je dois pas être le seul con profond, il y a aussi des profs de droits.
Relis bien son texte en entier, il est écris, en référence à l'article 1-6 :
"La constitution et le droit adopté par les institutions de l'union ..... priment sur le droit des états membres"
ce qui veut bien dire
1 - constitution (c'est écrit noir sur blanc).. priment sur le droit : c'est un organe législatif ET executif NON ELU. c'est cela que nous ne voulons pas.
Nous espérons juste que le NON de la france (pays de la révolution française, droit de l'homme ...) réveille un peu ces fachos en puissances. Si ce n'est pas le cas ? nous sortirons de l'Europe ? tant mieux, je ne veux pas être dans cette europe là. de la même manière que je ne me marierais pas avec une pute (je les respecte, mais n'en ferait pas ma femme, c'est tout.)
hervé
[^] # Re: consternant
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 4.
Cela veut dire quoi pour toi ?
traité ETABLISSANT UNE constitution : que ce n'est pas une constitution classique ? effectivement cela n'est pas une constitution classique lit bien et tu verras, MAIS elle aura toutes les forces d'une constitution classique.
je l'ai lu la constitution : elle pue la mort c'est clair. On pourrait sortir des tonnes d'article contre, tu sortirais des tonnes d'articles dans l'autre sens, et il n'en sortirais RIEN.
1 - il n'a pas été écrit par des indépendants de tout pouvoir
2 - il n'y a pas séparation des pouvoirs
Rien que cela devrait te mettre la puce à l'oreille, mais tu (ton parti politique ?) te laisse convaincre que c'est mineur (et pas pire que Nice...... on sait fabb t'énerves pas) et que c'est un traité français ? ben parlons en de la france tu as vu le débat politique actuel ? comment les hommes politiques arrivent à entériner cette non séparation des pouvoirs (ne t'énerves pas en expliquant que ce n'est pas vrai avec des trucs et des machins : regarde le truc sur les brevets logiciels : qui a décidé de ce truc ? qui a préparé le texte ? qui a voté le texte ?) ok c'est déja comme cela et alors ? tu comptes conforter ce type de gestion politique ?
Arrètes un peu les arguments du style : cela ne changera rien de voter non, nice c'est déja comme cela. Ce qu'il va se passer alors ce sera une insurection généralisé, et tu seras peut être dans le camps de ceux dont les têtes tomberont.
Que le fonctionnement actuel de l'europe ne soit pas bon, certes : tu remarqueras toutefois que tu ne le dénonces pas : Pourquoi ?
Penses-tu en ton âme et conscience que voter oui te permettra de changer quelque chose ?
Juste pour la forme, tu pinailles sur des choses inutiles :
- oui c'est une constitution car elle est supérieure aux constitutions des pays
- Oui, il compte les annexes car si ils n'étaient pas importants, ils ne serait pas là.
fabb : le 29 mai et après on t'aimera encore ;-)
# merci
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 3.
Enfin un texte qui démontre clairement ce que nombre de ceux qui trollent en non contre la constitution pressentent sans pouvoir mettre de mots dessus :
La procédure brevets logiciels a été le détonnateur dans cette communauté car elle a montré l'effet de
- la non séparation des pouvoirs
- l'imposition par les puissants
- l'abdication des politiques.
Comment peut on encore croire en un système politique (gauche et droite) qui pousse à cela ?
est-on déja arrivé à " l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs" ?
art 35 déclaration des droits de l'homme.
Cela me donne des envies révolutionnaires : embastillons les politiques malhonnètes et les journalistes vendus.( on me dit dans l'oreillette qu'ils ne sont pas malhonnètes ou vendus, mais trop cons pour comprendre)
hervé
[^] # Re: RMS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Tout ce que j'aurais voulu (surtout pu) dire sur le libre. Évalué à 3.
Mais même si je leur laisse le droit d'exister je pense que le logiciel proprio est une abérration. La question que je pose à tous ceux qui me demande mon avis sur tel ou tel soft :
- est-ce que tu sais ce qui s'installe VRAIMENT ?
- est-ce que tu pourrais savoir ce qui s'installe vraiment sur ta machine ?
- est-ce que cela ne te déranges pas de ne pas savoir ?
Lorsque les gens ont répondu non à ces 3 questions (99% de mon entourage), ma réponse est : "c'est ta liberté et ton choix", moi je ne désire pas que MA machine (que j'ai payée) soit polluée par des choses que je ne DESIRE pas.
Mais je ne vais pas lancer une croisade/inquisition contre le logiciel proprio.
je vais même poser une question qui me semble fondamentale :
- est-ce que linux est réservé à une 'élite' de geeks doués ?
ou doit on dire :
- Linux FAIT de ses utilisateur une élite de geeks doués ?
En effet et pour donner rapidement un élement de réponse :
je pense
§ qu'en ayant une installation/utilisation/personnalisation moins 'clikodrome', on ouvre l'utilisateur vers une conscientisation de sa relation avec la machine : ce n'est pas un magnétoscope, ou j'ai juste 2 boutons play stop,
§ En fournissant pléthore de logiciels faisant des choses parfois identiques mais de manières différentes, l'utilisateur découvre la diversité et donc est plus enclin à chercher SON soft
§ Avec une communauté, des mailling-list avec des devs, le code source, certains sont enclins à participer (demander des fonctionnalités, proposer des solutions, et certains même coder...)
Certains d'entre eux (ces utilisateurs nouveaux-conscients) vont pousser un peu plus et vont DEVENIR des geeks doués GRACE à linux ( et à coup de RTFM RFC MAN chose et des forums et de DLFP ...
hervé
[^] # Re: RMS
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Tout ce que j'aurais voulu (surtout pu) dire sur le libre. Évalué à 3.
je serais même pas du style à dire macromédiacapucespaslibre
Moi, dans ma liberté et avec certaines implications que je suis près à supporter (d'autres ne pourrait peut être pas) je n'ai même pas de windows, ni à la maison, ni au travail, ni dans aucun poste de la pme ou je travaille (OK, il y a que 5 postes), donc, même pour le web, plus de flash et alors ? je fais un peu de javascript pour revenir à l'animation des pages .
mais non elle n'est pas contradictoire en soit :
imagine que tu as un logiciel métier qui fasse de la gravure de puce.
Si tu veux en faire un libre, il faut savoir ce que les gens veulent, comment cela marche etc.... donc dans ce cas là, il est "excusable" d'en acheter un ou trouver qq'un qui en utilise un de manière légale pour voir et faire un logiciel libre.
tu remarqueras qu'il n'excuse pas l'utilisation d'un logiciel proprio parce qu'il n'existe pas un logiciel libre équivalent.
J'vais me laisser pousser la barbe très longue moi :-)
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 2.
l'image de GPL c'est : je modifie pour m'en servir pour moi -> pas de prob (et même souvent de nombreuses personnes remontent des infos, modifs, améliorations).
Maintenant j'utilise et je le "met sur le marché" (on ne va plus pinailler si c'est distribué ou non) -> je donne les sources voila.
Non non ce n'est pas un racisme du 'oula" ;-) , c'est que je trouve les arguments de défenses hyper spécieux. coupage de cheveux ?)
ainsi les freebox sont chez les gens (même si ils ne sont pas propriétaires, ce qui à mon sens, dans l'esprit et probablement dans la lettres -il n'y a pas les termes de 'changements de propriété' dans le terme distribution- est une distribution)
si on regarde dans un dico :
Cela ne couvre pas le même champ d'application que la notion de propriété :
ex : le sang est distribué alors qu'il ne change pas de corps. L'eau idem, le travail : on dit distribuer les taches, pourtant l'employeur reste 'propriétaire' des taches qu'il peut reprendre.
Autre exemple : le domaine artistique : on distribue de la musique sur CD ou sur le net, pourtant elle reste propriété du chanteur, tu n'acquières QUE le droit de jouissance (écoute) et le revendre/donner (à un seul exemplaire) si tu en étais propriétaire tu pourrais le dupliquer (et le revendre) : ce qui est possible si tu as un contrat spécial qui achètent les droits en même temps.
Pourquoi ces questions ? pour savoir si tu étais chez free, j'ma fait prendre ?
;-))
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 2.
juste 2 questions :
1 - quel est ton FAI ?
2 - Quel(s) systèmes utilises tu ?
[^] # Re: mécène ou pas mécène ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les passerelles MSN pour Jabber, c'est fini ?. Évalué à 2.
Je me pose effectivement le même problème pour Oo2.
Dans la "chaine" du libre, il suffit qu'un seul maillon ne soit pas libre pour que TOUTE ta chaine ne le soit pas.
C'est la force du GPL : si tu utilises du code GPL tu dois être en GPL (la chaine : libre de bout en bout) [ ok c'est un peu intégriste, mais j'suis 'vieux' alors j'men fous]
# mécène ou pas mécène ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les passerelles MSN pour Jabber, c'est fini ?. Évalué à 10.
Ce qui m'étonne, c'est que les 2 réponses 'plussées' au top (néologisme linuxfr-ien) sont en gros : non car msn ca roxor et que jabber non , on pourra le faire qd jabber roxorera plus.
Pourtant c'est exactement le même problème de fond que celui des licenses :
c'est INTERDIT, de la même manière que d'installer xp 2 fois (même si on n'utilise qu'une seule machine à la fois).
La réponse est facile à faire : c'est interdit, un point c'est tout.
on ne doit pas le faire. C'est marrant des gens qui geulent parce qu'on ne peut pas se faire rembourser windows (alors que c'est dans les cluf(s)) parce qu'on ne VEUT pas accepter la license, parfois ce sont les même qui s'en foute de la license et qui utilise une passerelle vers msn ! ! (il faut être cohérent parfois).
La (les) question(s) qu'il faut se poser est :
1 - Est-ce que je VEUX utiliser un protocole propriétaire.
2 - En l'utilisant, est-ce que je veux PROMOUVOIR ce protocole propriétaire.
3 - Est-ce que je veux ASSEOIR une domination en augmentant son nombre d'utilisateur.
Tout le reste n'est que cosmétique et faux-semblant.
Ce qui est dommage (et ce n'est une attaque personnelle pour personne) c'est que souvent les personnes disent OUI au libre, mais QUE pour les bons cotés (dual boot pour jouer avec tel ou tel jeu : forcement quel éditeur va faire du linux sachant que 95% des linuxiens qui utilise ses jeux ont aussi un windows - MSN plutot que jabber (même un utilisant un client jabber et une passerelle) : quel va être le sex-appeal de dev de la visio conférence sur jabber alors que de toute façon il y a msn et/ou un windows chez ceux qui font de la vision et MEME si il y avait la visio, il y aurait pas les smilley les trucs et les choses...)
Le combat se fait sur la liberté, pas sur les outils que tu utilises, être libre est un choix qui implique des conséquences, je veux bien comprendre que pour certains ce choix radical implique trop de changements/décisions/renonciations et ils prefèrent une solution intermédiaire (1/2 liberté ou liberté suveillée) je respecte tout à fait ce choix, mais j'ai du mal à comprendre que c'est cette vision qui prédomine ici :
"la liberté oui, sauf si cela ne touche pas trop à mon confort."
(pour mettre en perspective : regarder la 'grogne' qui monte sur l'utilisation de java pour Ooo - c'est juste l'utilisation d'un truc non libre, même pas un protocole, ni un format de fichier, juste un JVM non libre)
Pourtant la liberté est un cheminement difficile, parsemé d'embuches, qui est d'ailleurs fait en grande partie avec des "intégristes' qui refusent tout compromis et qui travaillent , souvent dans l'ombre, pendant des années avant d'en faire profiter les autres (et c'est pour cela que ca va lentement), parce que le grand nombre ne suit que si son confort est respecté.
Ok pour le grand public Mme michu et son mari, mais pour les lecteurs de linuxfr, je suis parfois un peu 'refroidi' par le manque d'engagement (surtout dans l'inconfort) de certains ici.
Pour la réponse si on doit fermer les passerelles ou pas, je laisse chacun juger pour sa réponse (sa liberté de choix) mais je pense que le contenu de mon discours aura donné des indices sur mon opinion.
[^] # Re: Site bananière
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal ET mon journal. Évalué à 5.
c'est peut être tout autre chose non ?
# mauvais esprit
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Qui veut du travail dans le ll ?. Évalué à 4.
Nous avons la réponse : pour se faire un nom dand l' open source et transferer un 'capital' brevet en 'capital' formation.
Je n'ai rien contre ibm, mais une société qui 'embale' ses portables dans un plastique avec un scellé qui dit : "si vous ouvrez cette machine, vous êtes d'accord avec le CLUF de windows à l'intérieur" me semble 'un peu limite'.
[je n'ai plus le lien : c'était un post dans un journal sur linuxfr]
C'était mon avis sur la question.
Tout n'est pas 'blanc et merveilleux' dans le monde informatique, ce qui est grave, avec cette 'certification' c'est que de nombreuses personnes 'friqués' et avec le temps (et la capacité) de passer cette certif passeront devant (pour les recrutements) tous ceux qui contribuent au libre tous les jours de leur vie depuis 5/10 ans et qui ne pourront pas faire/se payer cette certification.
C'était mon mauvais esprit à 2 cts.
qui a dit récupération de l'open source par des grosses boites ?
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 2.
[^] # Re: Alternatives à msn
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal MSN alternatif encore autorisé ?. Évalué à 3.
euh.....
le café ce n'est pas le client : c'est le protocole :
je vais faire très simple pour que tu comprennes car le monde windows est tellement simplifié que les gens ne comprennent plus rien complètement.
tu peux aller boire une biere(conversation) dans un café (protocole), c'est toi le client.
le truc si elle est sur jabber (je vais sortir de l'allégorie) car il y a pas juste à cliquer, faut faire un ./configure pour comprendre l'allégorie :
Donc si elle est sur jabber, tu iras sur jabber.
Prenons un exemple encore plus débile : si demain linuxfr dans une mauvaise foi que l'on pourrait confondre avec certaines societés ne désirant pas une interopérabilite, faisait un SSI qui supprime le droit de poster un journal à ceux qui sont sur firefox ou konqueror et supprime le droit de voter à ceux qui ne sont pas sur *nix, (ils ont le droit : c'est leur site et ils peuvent faire ce qu'ils veulent de leur produit. : tu n'aurais pas le droit de voter (peut être) ou alors tu viendrais avec ton *nix.)
Voila : mais là tu dirais c'est dégeulasse, ils font de la discrimination : tu aurais raison, c'est dégeulasse : pourtant c'est ce que microsoft fait en utilisant des protocoles fermés et en interdisant de les utiliser quand EN MEME TEMPS ils poussent pour assoir leur monopole.
[^] # Re: Ma fille est une perverse
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal MSN alternatif encore autorisé ?. Évalué à 5.
c'est un mec : 80% des femmes en dial sont des mecs..
désolé :-(
# Alternatives à msn
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal MSN alternatif encore autorisé ?. Évalué à 7.
je vais prendre 5 minutes pour raconter ma vie
<mavie>
j'ai fait un forum il y a quelque temps pour une interconnecxion avec un IM et un site internet. j'ai trouvé un moyen grace à l'avis/opinion/aide de charmants forumistes.
J'ai creusé la question et l'est vendu à mon client
</mavie>
j'ai choisi le client (coccinella) pour tester ensuite je dois "choisir" le serveur pour faire implémenter les appels (je ne désire pas un simple formulaire).
j'ai pris le serveur jabber80 pour ne pas avoir de problèmes avec des firewalls d'une lifebox par exemple.
Mais aussi parce que jaber80 n'offre pas de transport vers d'autres protocoles comme msn ou icq.
Oui c'est un serveur "fermé" mais la personne pourra toujours installer un autre client EN PLUS si elle désire avoir msn ou icq. C'est un acte d'engagement pour le protocole jabber : elle pourra donner à ses amis/clients son serveur jabber et son id pour partager en ligne, c'est comme cela que jabber progressera.
Si demain elle part travailler sur mac, elle aura le même client et le même serveur et les même amis.
On pourra dire que je suis intégriste, mais j'ai fait un acte d'engagement que je peux justifier : c'est une fonctionnalité que je ne pourrais pas faire avec msn car leur protocole est fermé et il y a pas mal de problème de licenses.
Le militantisme s'attache à une idéologie (dans le sens idée) et pas à un état de fait.
Si tu trouve msn parfait-top-génial ok c'est ton droit, mais c'est
1 - fermé
2 - proprio
3 - ANTI libre
Aujourd'hui on n'a plus besoin de mourrir pour des idées, juste de s'engager.
Tu ne peux pas logiquement militer pour les logiciels Libre, la mouvence Open Source et dire : pfff je reste à MSN car les autres ils sont moins bien (ajoute ici vidéo/feux artifices/jeux/smilley/merde/avatars/......) Tu reconstruis tes habitudes autour de jabber (nouveaux amis, nouvelles relations, nouvelles habitudes) même si il y pas le truc vachement important de jouer aux dames en même temps.
C'est cet acte militant qui fait de toi un défenseur du libre : pas je crache sur crosoft car c'est /des sales cons/ des voleurs/des mauvais / met ce que tu veux ici.
Ok 1/2 Kro soft (lire mi-cro) à un comportement un peu enervant, mais zape le.
Pour te donner un exemple un peu sorti du contexte (qui a dit beaucoup ?)
imagine que tu vas toujours au même café. un jour dans la rue tu rencontres un belle blonde (ou brune ou rousse ou chauve - nan j'rigole là) dont tu tombes éperduement amoureux et que c'est réciproque, malheureusement, elle ne peut pas venir dans le même café que toi (trop loin ou alors ils aiment pas les chauves), ben tu vas aller dans SON café, tu te feras de nouveaux amis et certains de tes anciens amis (ceux pour qui tu comptes) viendront avec toi.
Là c'est pareil....
hervé
[^] # Re: ah ben c'est malin
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Wanadoo sort son navigateur !. Évalué à 2.
[^] # Re: Même histoire
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Open Office et le libre dans ma société : bientôt fini :(. Évalué à 3.
[^] # Re: Et Free dans tout ça ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 2.
[^] # Re: Les méthodes du OUI
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Des nouvelles de Microsoft® et de l'Europe. Évalué à 2.
>Faut être puissament con pour écrire une connerie pareil.
>T'as besoin de cours d'histoire en toute urgence.
Ah bon ? alors la puissance de ma connerie va aller encore plus loin (parce que l'histoire, à mon époque (cela fait +de 25 ans) s'apprenait.
Reprend les cours d'histoires sur staline qui était un communiste dans une société socialiste (phase transitoire pour atteindre le communiste dont la doctrine peut être résumé à cette phrase :"à chacun selon ses BESOIN") tandis que la 'phrase' du capitalisme est "à chacun selon ses MOYENS".
Donc le stalinisme est une organisation du pouvoir ou le parti (staline) a voté (car peur de staline) des lois et directives qui sont bonnes pour le peuple(tm) et ou le parti (staline) fait appliquer aveuglement (sous la peur) la loi du parti (staline).
Dans ce cas particulier (ps français) le fait que quelqu'un demande à un membre du parti :soit de militer pour le oui au sein du parti, soit de militer pour le non (MAIS sans faire allusion à son appartenance au parti) est discriminatoire (raciste ?). En clair, au ps, il ne peut y avoir que des gens qui votent oui (c'est surement identique à droite, mais je n'ai pas entendu (pas assez écouté ?) de tel propos).
Pourquoi ces propos et (seulement ?)au ps ? C'est la bonne question à poser.
eh bien la puissance de ma connerie va aller encore plus loin, parce que le ps (qui est le descendant de la S.F.I.O qui désirait transformer la société capitaliste en une société collectiviste ou communiste) Cette notion de société communiste (de communauté) implique un pouvoir CENTRAL qui défini ce qui est bon pour le peuple, afin de le conduire (mao : le grand timonier par exemple pour cette notion chemin - staline le petit père des peuples pour cette notion de guide et d'aide à la croissance : on aide ses enfants à grandir) donc afin de le conduire (le peuple) vers cette société communiste.
Donc HISTORIQUEMENT, cette notion (poussé très loin par staline) de pouvoir central qui décide et que les membres (responsable de kolkhose ?) doivent suivre ou changer de crèmerie (aller a atac ou pc ou lcr ou ....) est TOUT sauf de la démocratie.
Que tu ne voie pas le rapport avec démocratiquement, doit venir de ma bêtise_crasse(TM) : à chaque fois qu'est prononcé dans une phrase ; cela a été décidé DEMOCRATIQUEMENT, tu peux être sur que c'est un mot qui explique ou justifie une contrainte.
pour ta gouverne personnelle (je te renvoie aux cours de GEOGRAPHIE désolé)
Rep Dem Congo & RDA (mes 2 exemples sont/étaient des pays totalitaires)
Maintenant
-que tu trouve le tce bien et parfait : super c'est ton droit le plus strict (ta liberté)
-Que tu trouve l'attitude du ps normale et cohérente : super c'est ton droit le plus stric : ta liberté
-que tu me trouves puissamment con car j'ai tilté sur le reste de démocratie dans un pays ou un homme politique menace de SANCTIONNER les membres de son parti qui ne pense pas comme lui : super c'est ton droit le plus strict (ta liberté).
Mais par pitié ne renvoie pas les gens à des cours d'histoires, parce que l'histoire ne se réécrit pas, elle EST, ne juge pas de l'intelligence et de la connerie des autres : parfois aveuglé par ce que l'on croit être le bien(tm) à défendre contre le mal(tm) on ne s'apperçoit pas de la bétise(gpl) de ses propos [ je passe outre sur ma connerie(gpl) dont je reste persuadé mais dont je ne te donne pas le droit d'en faire état sans redistribution des sources
hervé