Nico C. a écrit 816 commentaires

Je fais une reponse groupee ici :

Voila, vos reactions sont des exemples PARFAITS ce que j'entends pas "qq geeks"
Faut ouvrir les yeux les mecs, les geeks comme vous (et moi bien que je code très peu), ça représente 1% des utilisateurs d'informatique… Donc y'a 99% de gens qui n'utilisent JAMAIS ces touches.
Et à coté de ca, le @ devrait avoir une touche dédiée depuis au moins 15 ans mais ne l'a toujours pas sur les clavier Windows qui sont les plus répandus.

J'étais sur en ecrivant cette liste que j'allais m'attirer les foudres des moules. Je suis pas déçu :D

Ah OK !
C'est deja plus clair…

Ca a l'air interessant mais je doute serieusement qu'ils comptent revolutionner la disposition AZERTY actuelle, si ?
En tout cas, ca serait cool que le @ soit beaucoup plus accessible. A l'heure d'internet, des mails et de twitter, c'est pas serieux d'avoir un caractere aussi utilisé sur une combinaison de touches aussi ridicule (je parle des claviers AZERTY "windows").
C'est pareil pour les touches "pause", "arret defil", "impr ecran", "orig", "fin", "insert", "suppr", "page up" et "page down" ou encore les touches de fonction. Ca n'est plus utilisé par personne ou presque (sauf qq geeks et qq gars malchanceux qui utilisent encore des logiciels metier des annees 80)

Enfin bref, y'a vraiment du menage a faire pour moderniser le clavier actuel mais ca va tellement bousculer de vieilles habitudes ancrées dans la douleur (du canal carpien entre autres) que ca me parait etre une entreprise plus longue et incertaine que poser une machine a laver sur une comete a 500 millions de km de la Terre…

Oui mais si t'as peu de visiteurs alors t'as pas specialement besoin de varnish non plus… Bref, ca sert a rien d'empiler des couches pour un petit site perso sauf si on veut se faire plaisir…

La première question n'en est pas vraiment une. Sur ma machine, php-apc augmente significativement les performances de php, ce qui est très bienvenue étant donné la modestie du cpu. Tu as essayé ?

Ca cache l'opcode PHP en RAM, c'est pratique mais avec un RasPI a 512Mo, c'est un risque… Ou alors il faut bien configurer le truc pour etre sur de pas deborder.
Personnellement, je le ferais pas.

Varnish, c'est très bien mais ca utilise la RAM pour mettre en cache et comme le RasPi n'est pas très bien fourni a ce niveau, il vaut mieux eviter globalement mais si le site n'est pas très gros en volume, pourquoi pas… A la rigueur, autant creer un memfile, ca aura le meme impact pour un site perso.
Après, faut pas attendre des perfs de dingue sur un RasPi, ca reste qu'un petit Arm avec 512Mo de ram…

La prochaine invention existe depuis un certain temps deja…
Les sites utilisent encore des cookies mais pour raisons techniques et (quasi) légitimes. Ceux qui veulent vraiment pister et profiler les gens utilisent encore des cookies mais d'autres techniques en plus qui sont presque plus fiables.
Aujourd'hui, un navigateur envoie un certain nombre d'informations (resolution, version du navigateur, OS, version de l'OS, etc etc etc) et ca forme une sorte "d'empreinte digitale" de la machine. Quand on combine toutes les infos dispo, on a plus de 95% de chances de tracer une personne ou qu'elle aille. C'est presque plus fiable que les cookies qui peuvent être supprimés, bloqués, etc
Et les grands sites comme Facebook, Google, etc sont capables de deviner les profils rien qu'avec le comportement de la personne. Ils possedent tellement de statistiques que le profilage de presque tous les internautes est deja extremement precis. Je suis convaincu qu'ils n'ont meme plus besoin de traceurs pour savoir qui est la personne connectée sur n'importe quel site rien qu'en analysant le temps passé sur une page, les liens cliqués, le type de contenu consulté, etc

Bref, s'offusquer des cookies aujourd'hui, c'est vraiment avoir 10 trains de retard… Si seulement y'avait que les cookies, on serait encore a l'abri…

Donc c'est plus l'open relay, mais le relay tout court qui est a bannir ?

Ben là, c'est pas de l'open relay brut mais on en est pas loin… c'est du relai public en tout cas.

Si je fais du relai en interne, entre plusieurs serveurs qui m'appartiennent, j'ai le droit ou ça tue des chatons ?

Mais en interne, tu fais ce que tu veux. Si ca te fais plaisir de faire transiter tes mails par 17 serveurs avant d'atteindre la boite finale, grand bien te fasse.

Et du relai entre moi et un de mes clients qui pour une raison X Y Z est incapable de déployer du ssl sur son serveur mail, j'ai le droit ou pas ?

Mais on a le droit de tout, c'est juste qu'il faut pas se plaindre comme l'OP si tu te fais blacklister…
Pour moi, un mec qui se plaint des conséquences de ses conneries a 2 solutions : soit il arrete ses conneries, soit il arrete de se plaindre.

Si vous le voulez vraiment votre monde avec de la crypto partout, vous l'aurez, venez pas gueuler ensuite sur les conséquences que ça pourra avoir.

Mais la crypto a du bon car generalement elle s'accompagne de signatures et d'authentification. Franchement, comme arme contre le spam, ca serait pas un mal.

Le spam c'est un fléau, c'est pas pour autant qu'il faut faire n'importe quoi pour le gérer. Prochaine étape, on blackhole les réseaux qui émettent trop de spam ?

Je crois que ca se fait deja dans certains cas (chez les grands hebergeurs et certains operateurs)

Oui mais ca resout pas le probleme a la destination : le yahoo ou le gmail qui gere la boite destinataire va voir arriver du spam a tire-larigot depuis un serveur unique et ils vont le blacklister au mieux ou le denoncer a spamhaus au pire.
Et là, y'a pas de "whitelist" pour dire a yahoo ou google que les spams de ce serveur en particulier peuvent entrer joyeusement…

La morale de l’histoire, vous l’aurez deviné, c’est que si vous devez investir dans un dédié et qu’une de vos missions est de livrer du courrier, il vous faut éviter OVH. Vraiment.

Tu NE DOIS PAS faire du relai de mail. Le relai, aujourd'hui, est l'activité la plus suspecte concernant le spam donc ne t’étonne pas d’être sanctionné pour cette activité même si tu la fais de bonne foi. Y'a pas de Justice dans la gestion du spam, c'est plutot la loi martiale actuellement : soit tu rentres dans le moule, soit tu es dégommé à vue.

Le probleme, c'est pas l'hebergeur et encore moins OVH, le probleme, c'est TA facon de gerer les mails de tes clients. Et si tu trouves un autre hebergeur qui accepte ce genre de solution, c'est que lui meme est un incompétent aussi. Et il ne faudra pas longtemps au reste du monde pour blacklister ton serveur ou qu'il soit.

Tout a fait…

Cette architecture me parait aberrante au possible en soi mais au dela de ca, le probleme n°1 au final, c'est pas tellement le filtre DPI d'OVH, c'est que le serveur de l'OP va etre vu par tous les serveurs de ses clients comme une source de spam et ils ne vont pas se gener de remonter le probleme dans leur filtre anti-spam et aux editeurs de RBL.
Bref, ce genre d'operation peut etre simplette et pratique pour plein de raisons mais dans notre monde actuel ou les mesures techniques anti-spams sont de plus en plus pointues, complexes et intrusives, c'est vraiment chercher la merde…

Je suis d'ailleurs étonné que ses clients recoivent encore des mails de ce serveur.

Pourquoi ne pas faire pointer les MX des domaines directement sur le serveur de mails du client ?

moi, je l'eteins pas, je baisse juste l'écran pour le mettre en veille…

Effectivement, c'est du beau et du bon !

Merci beaucoup pour ce magnifique "piece of software" !

Avec un minimum d'automatisation, c'est pas plus lent de mettre vraiment de l'IIS…
Surtout pour des pages parking qui ne creent aucun probleme de migration

Y'a l'effet "DSI lache" aussi :

• Si je prends MS, on pourra pas me reprocher qqch si ca foire

Contrairement au DSI qui a un minimum de conscience pro :

• Si je prends MS alors ca va foirer donc autant prendre une solution qui me convienne vraiment et qui coute moins cher.

Bah, a chaque fois que IIS a monté serieusement dans les stats, c'est juste parce que MS passait un contrat avec un enorme hebergeur pour la gestion des domaines parking (les sites inactifs). Et comme le contrat durait 3 ans, au bout de cette periode, les stats d'IIS se cassent de nouveau la gueule…
A mon avis, MS doit pas gagner grand chose sur ces contrats là. Peut etre meme qu'ils donnent de l'argent aux hebergeurs pour utiliser IIS. Ils font juste un coup de pub, rien de plus…

Une chose est sure, j'ai jamais vu une boite se debarrasser aussi systematiquement et aussi rapidement a la fin d'un contrat d'une solution informatique qui lui convient.

Apache a plus a se soucier de Nginx que d'IIS.

PAN !

\o/

Une moule a lancé un projet de board Kaban il y a qq mois et qu'est ce qu'un Kanban sinon une grosse todo list améliorée ??

http://kanboard.net/

Je l'utilise pour le perso et le pro et c'est juste hyper pratique !!

C'est du web par contre mais bon, ca n'a rien de terrifiant meme en l'installant en local. La base est un bete fichier sqlite donc ca se backup bien.
Et c'est tellement leger qu'une VM Amazon gratuite ou une kimsufi a 2 balles suffisent largement pour le faire tourner (voire meme un NAS synology a la maison !)
Bref, pour moi, c'est la solution ideale…

Les 2 differences fondamentales :
- Vagrant s'appuie sur la virtualisation alors que Docker est un conteneur. Y'a pas d'OS hote pour docker.
- Vagrant est avant tout un outil de dev et de test. Docker est un outil pour la mise en prod.

+1

Dans la plupart des startups montées par de jeunots, ce sont pas eux qui decident reellement de mettre un "vrai" CEO a leur place, ce sont avant tout les business angels qui vont aligner les millions mais qui ne veulent pas d'un morveux inexperimenté pour gerer la boite.
Et au final, tout le monde est content : le morveux se concentre sur ce qui lui plait et en meme temps il monte en competence sur la gestion si ca l'interesse et les financiers ont un gars experimenté en qui ils ont confiance et qui saura tenir les cordons de la bourse.
Ca n'empeche pas les desastres mais ca les evite serieusement. Dans tous les cas, c'est vraiment un systeme intelligent est pragmatique.
Google n'aurait jamais ete le monstre que c'est aujourd'hui sans ce "chapeautage". Et moult autres startups ont demarré ou sont encore dans ce mode (Apple a aussi connu ca)

Tout a fait…

On a deja bien assez de problemes de liens morts sur le net. Ces trucs rajoutent un potentiel de liens morts absolument gigantesques.
Le jour ou t.co va fermer ses portes, ca va etre effrayant.

La base de données fait quelle taille avec un tel volume ?

Qqn a un retour d'experience pour des volumes du genre 35Go d'images et plus ou moins petits fichiers (certains repertoires peuvent accumuler jusqu'a 400000 fichiers) ?
Et quid de la stabilité ?

L'objectif serait de synchroniser des données statiques sur frontaux web depuis un ou plusieurs backoffice.

D'un autre côté, est-ce qu'il y a de quoi innover ?

A une epoque, on disait ca des navigateurs et on s'est tapé IE6 pendant des annees…
Jusqu'a ce que Mozilla arrive et mette un gros coup de pied dans la fourmilliere.

Regarde : l'auteur du journal se plaint de la recherche et de l'interface, c'est bien qu'il y a des ameliorations a faire a ce niveau, non ? Je rajouterais que la gestion des spams est d'une nullité affligeante dans les mailers lourds, n'y a t il pas des ameliorations a faire a ce niveau ? Pourquoi les mailers lourds ne sont toujours pas capables de detecter les adresses postales, les numeros de tel, les noms des gens, etc et agir en conséquence comme le fait le moindre smartphone de moins de 5 ans ?
Et j'ai pas encore abordé la recherche car y'a aucune comparaison possible a coté de Gmail, Yahoo Mail et meme, oui j'ose, Outlook.com…
En tout cas, coté webmails, y'a pleins de choses differentes qui se font autant au niveau ergo, cosmetique ou des fonctionnalités de fond. C'est pas toujours bon, pas toujours efficace mais ca bouge.

Pour moi, cette discussion aurait eu lieu y'a 10 ans, elle aurait ete d'actualité et j'aurai ecrit un autre commentaire. Aujourd'hui, elle me parait completement hors du temps…
En tout cas, je comprends parfaitement que l'auteur trouve les mailers lourds nuls, je suis juste etonné qu'il ne fasse ce constat qu'aujourd'hui.

Parce que les clients lourds me semblent avoir arrêté d'innover depuis 2003, voila la raison…
Qui peut me dire les differences fondamentales entre un mailer lourd de des annees 2000 et un autre des annees 2010 ? Franchement, il ne se passe plus rien a part au niveau de la cosmetique… et encore.
Et sur les fonctionnalités de base, les webmails font au moins aussi bien que les mailers lourds.
C'est pour ca que je dis que ca fait bien longtemps que j'ai abandonné cette categorie de logiciels car elle ne m'apporte plus rien ou presque.

Personnellement, ca fait bien longtemps que j'ai laché les mailer lourds pour n'utiliser plus que les webmails que ce soit au niveau perso ou au niveau pro. Surtout depuis que le drag'n drop de fichiers est possible…