Ceci n'est qu'un signe, qu'une conséquence des développements.
Qu'un journaliste utilise Linux n'est en rien une avancée. Ça fait depuis des années que des journalistes se frottent à Linux.
Certes. Mais ici c'est surtout x86 vs x86_64. Et dans ce cas il y a plus de registres, plus d'instructions, etc.
> Un jour tu liras un bouquin sur les CPUs et tu comprendras
Lis les bench x86 vs x86_64 et tu comprendras.
Ceci dit, dans le fond tu as raison. Les x86_64 sont plus rapide que les x86 (i686 compris) simplement car c'est l'avenir et car les investissements s'y portent (fabriquant, compilateur, etc). Pas car le x86_64 est 64 bits.
Le x86 est déjà considéré mort.
Je n'ai pas dit le contraire et d'ailleurs Red Hat est un gros contributeur dans ce domaine.
> Mais c' est parceque les clients qui le demandent.
Il faut s'entendre sur le "marché du desktop". Si c'est le desktop de monsieur et madame "tout le monde" (en vente à la fnac, etc), ben Red Hat pense que c'est un marché non rentable (ce qui ne veut pas dire que Red Hat pense que techniquement Linux est largué dans ce domaine). Par contre pour entreprise (cf : Red Hat Deskop) il y a un marché. Actuellement petit mais que Red Hat ne néglige pas. Un autre marché que Red Hat fait plus que ne pas négliger, est celui des stations de travail (qui demande beaucoup de technologie du desktop pour "tout le monde").
> Perso j' utilise tout les jours RedHat Entreprise Desktop 5.2 avec bonheur !
J'envisage très sérieusement de passer à RHEL 6 pour ma bécane "sérieuse", et rester à Fedora sur d'autres bécanes pour le fun.
> reste à être un peu patient encore... :)
Notons que la position de Red Hat tient jusqu'en 2010. C-à-d vers la sortie de RHEL 6...
Pour être plus précis, la dernière fois que Red Hat en a parlé, Red Hat a dit que le desktop n'est pour lui pas rentable jusqu'en 2010. En 2010 Red Hat examinera encore le "dossier".
NB : Red Hat ne dit pas que le desktop sous Linux n'existe pas et qu'il n'y a pas de demande, Red Hat dit que ce marché n'est actuellement pas rentable.
> Sauf qu'ils ont précisément désactivé SELinux pour leur benchmark, si tu avais bien lu.
Je n'avais pas lu. Mais de toute manière ça ne change pratiquement rien... Il y a déjà eu des benchs qui montrent que c'est quasiment sans incidence.
Enfin, selinux a été désactivé, mais il est bien là (noyaux, libselinux, support attribut étendu pour le FS, etc)
> Ce n'est pas la peine de chercher des excuses pour Fedora
Je ne vois pas où tu veux en venir.
Ce que je dis, c'est que ce n'est pas l'ajout d'un service qui va ralentir le codage mp3 ou autre. Sinon t'as un problème avec ce service et il doit être corrigé (bref, c'est un bug).
> les remarques provenaient de personnes utilisant Linux comme Destkop
Pratiquement personne dit que F8 est plus rapide que F10 même si avec un chrono en main c'est le cas.
Enfin, il faudrait regarder attentivement les benchs. Par exemple pour le bench de codage ogg, est-ce exactement la même version du codeur qui a été utilisée entre Ubuntu 7.04 et 8.10 ?
Es-ce que la version dans Ubuntu 8.10 ou F10 est plus lente mais donne de meilleur résultat (meilleur qualité ou compression).
Quelles sont les apports en sécurité du compilateur (système anti-débordement, vérification de double free(), etc). Ça aussi c'est bon pour l'utilisateur (meilleur sécurité, programmes de meilleur qualité).
Ben oui, la satisfaction de l'utilisation ce n'est pas qu'un chiffre qui vient d'un bench... Sinon MS-DOS est le meilleur des OS.
Désolé, mais c'est du n'importe quoi ta remarque.
Fedora a des services en plus d'Ubuntu lancé par défaut (d'où un boot moins rapide pour Fedora), Fedora a Selinux (+audit Selinux, etc), Fedora s'installe par défaut sur du lvm contrairement à Ubuntu, etc.
Pourtant Fedora est aussi rapide.
Pourquoi la chute de performance ? Aucune idée. Mais il faut aussi regarder du côté des benchs... Ils sont souvent simplistes (parfait pour des systèmes type MS-DOS) alors que GNU/Linux est aussi adapté pour un usage serveur avec des dizaine de quadri core, avec un système de fichier conçu pour ce contexte, etc. Certes il y a probablement un coût dans le cas de la machine Michu, mais il doit être faible.
> c'est dur de changer son path ? c'est dur de taper /sbin/ dedans ?
Je trouve ta remarque un peu conne.
Il y a des systèmes Unix où on a un PATH long comme un jour sans pain.
Sous Linux il y a /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin. C'est mieux, mais on peut encore faire mieux.
> t'utilise Ghost, qui se prend les pieds dans les attributs étendus de SELinux et se vautre lamentablement
Ghost ne sait pas gérer les attributs étendus (et pas que SeLinux), c'est ses oignons.
De plus, pourquoi utiliser Ghost avec un système aussi noble que GNU/Linux.
Un simple rsync suffit et pour le boot ça se fait tranquillement avec grub.
En passant, il est inutile de stocker les attributs étendus s'il n'y a que SeLinux qui les utilises. Il suffit de faire un "touch /.relabel" et au boot suivant tout est remis en ordre (sur le nouveau PC).
Qui dit Fedora, dit aussi SeLinux. Cette distribution a poussé SeLinux comme aucune distribution et souvent en étant très fortement critiqué.
Mon plus gros reproche de SeLinux est la documentation.
Ben voici une doc sur SeLinux pour F10 : http://docs.fedoraproject.org/selinux-user-guide/f10/en-US/i(...)
Ça semble de bonne, voir très bonne, qualité. C'est écrit par des pointeurs de SeLinux et semble à la portée de tout le monde.
PS: je n'ai pas encore lu, mais ça ne va pas tarder.
PS2 : SeLinux est activé par défaut sous Fedora (c'est la seule distribution qui "ose" le faire...).
> Démarrage plus rapide et entièrement graphique grâce au remplacement de RHGB par Plymouth
Il était quasiment entièrement graphique avec RHGB. Ici l'une des grandes nouveautés est l'utilisation de kernel mode setting. C'est-à-dire que la configuration graphique est réalisée par le noyau et non par Xorg. Au boot, la configuration graphique est faite dès le début d'initrd (ou même avant ?).
Autre avantage, c'est la même configuration de l'affichage pour les consoles textes et Xorg (pour toutes les VT). On peut switcher de X11 à une console texte sans "flash" d'écran et très rapidement. On trouvera facilement des vidéos (de modeste qualité) sur le web qui en font la démonstration. Cerise sur le gâteau, on peut aussi avoir les Ooops du noyau sur la console graphique.
Le travail ici n'est pas un simple nouveau boot graphique, c'est un travail énorme à plein de niveaux qui a demandé de nombreux mois (plus d'un an je crois). Actuellement il n'y a que quelques cartes ATI qui sont supportées. Le support des puces Intel est attendu dans quelques semaines voire mois (peut-être dans les mises à jour de F10).
Si la carte n'est pas supportée, on a une barre de progression en mode texte (assez sympa d'ailleurs).
Plymouth utilise un système de greffons qui permet d'ajouter des thèmes. Il me semble que F10 est fournit avec 2 thèmes graphiques et un thème texte.
Petit détail, le nouveau gdm n'est pas parfait, mais s'il y a une erreur lors du boot (par exemple un service qui ne démarre pas), un bouton est ajouté qui permet d'afficher les messages du boot.
Plymouth c'est plus que de l'apparence, c'est la concrétisation d'une grosse innovation technique.
Signalons aussi le support d'ext4 (qui n'est pas listé sur https://fedoraproject.org/wiki/Releases/10/FeatureList ; bizarre). Pour installer avec ext4, il faut ajouté ext4 au prompt lors de l'installation. ATTENTION : ext4 n'est pas supporté par grub, donc il faut prévoir une mini-partition /boot (je crois qu'anaconda (l'installeur) donne un avertissement). L'installeur propose aussi de migrer les partitions d'ext3 vers ext4.
ATTENTION : ext4 est toujours en développement intensif ! Donc ne l'utiliser pas si vos données sont précieuses.
Notons qu'ext4 est aussi en "apperçu technologie" de RHEL 5.3 (en beta actuellement).
J'ai rapidement utilisé F10 sur un portable HP 6530b en utilisant ext4. Pas de problème côté ext4. Tout est reconnu (même la webcam), sauf certaines touches "magiques" d'HP ne sont pas prise en compte. Elève doué, peut faire mieux.
> Les cas particuliers... j' ai été, je suis, et je reste, profondément choqué d' avoir entendu certaines personnes parmis ceux aspirant aux plus hautes responsabilités au sein du parti, de s' être laisser aller devant les médias à parler de recours devant la Justice.
Sans parler des accusations de tricherie. C'était pitoyable.
> Je pense que ces gens là, qui ont explicitement parler de recours judiciaire (en ayant parfaitement conscience du risque qu' ils font prendre) doivent être lourdement sanctionnés : exclusions.
Pas d'accord. Au faut respecter le recours judiciaire même s'il est très mal vu.
Pour moi le pire a été quand Royal a demandé un nouveau vote. Quel mépris pour le vote des militants. S'il y a un doute, il faut vérifier, et revérifier et recompter et ça prendra le temps que ça prendra. Mais merde, un vote ça se respecte et son résultat aussi ! On ne remplace pas un vote par un autre.
Pour moi ceci (demander un nouveau vote) mérite clairement une exclusion. C'est une insulte aux votes des militants et au PS.
Royal demandait un nouveau vote justement, et comme tu le dis, car les résultats assez fiables. Bref, Ségolène Royal a été pitoyable.
Autre chose pitoyable, de demandé un parti bicéphale car le résultat était serré. C'est un scrutin majoritaire, on le respecte. Une voix peut faire faire toute la différence, on le sait avant de voter.
T'as manqué la "perspective".
Ce n'est pas être ingrât de dire qu'Ubuntu ne contribue pratiquement rien car c'est tout simplement la réalité. Ce n'est pas être ingrât dans la perspective "qui peut enfin faire décoller Linux des 3% de part de marché qu'il occuppe depuis 15 ans".
Si tu enlèves toutes les contributions d'Ubuntu à une Mandriva ou une OpenSuse, elles restent partiquement la même chose. Si tu enlèves les contributions de Novell ou Red Hat, alors les autres distributions changent significativement (pas de AIGLX, pas de Network-manager, pas de libvirt, etc). Et sans ces contributions le succès d'Ubuntu serait bien différent...
J'espère que tu comprends maintenant ?
Dire qu'Ubuntu aide "grandement" le libre, c'est comme dire que Windows à énormément contribué à internet car mi-1990 95 % des bécanes qui allaient sur Internet étaient équipée de Windows. Si internet est devenu populaire, ce n'est pas grace à Windows, mais car Internet roxe. Si GNU/Linux est devenu (assez) populaire, ce n'est pas grace à Ubuntu, mais car GNU/Linux roxe. Ça ne serait pas Windows, ça serait un autre, ça ne serait pas Ubuntu, ça serait une autre. L'important est Internet et GNU/Linux et ses contributeurs. Pas ceux qui exploitent Internet et GNU/Linux.
Ceci dit, Ubuntu est une bonne distribution, avec un typage qui est bienvenu. Oui Ubuntu aide à la popularité de GNU/Linux, aide à faire connaitre GNU/Linux et c'est très bien.
Prenons Centos. C'est une des distributions les plus utilisées dans une contexte entreprise/serveur. Centos ne contribue rien au libre. Centos est une repompe de RHEL (qui ne contribue pratiquement rien au libre), les développements de RHEL sont faits via Fedora avec les développeurs upstream et eux contribuent au libre, eux font que Centos/RHEL/Ubuntu/etc peuvent être populaire. Même si RHEL domine le GNU/Linux en entreprise, ce n'est pratiquement que grace au développement dans Fedora et surtout upstream (dont Red Hat participe beaucoup). L'important est le libre et pas la distribution bidule ou machin. Ceci beaucoup le comprennent, mais pas les fanboys d'Ubuntu...
D'où vien le succès de RHEL ? Ben des développement upstream du libre. Pas de RHEL (ou marginalement). Ceci Red Hat (et IBM et Intel, etc) le comprend très bien et c'est pour ça que Red Hat contribue le plus possible en upstream et pas dans son coin. Espérons qu'un jour Ubuntu comprenne ça. Mais comme Ubuntu a maintenant plus de 4 ans (ou 5?), on peut en douter.
> il y a beaucoup de choses très bien autour d'Ubuntu, ça bouge c'est dynamique et c'est du jeune quin'enveut, qui peut enfin faire décoller Linux des 3% de part de marché qu'il occuppe depuis 15 ans.
Petit complément. http://www.google.com/trends?q=Ubuntu%2C+Linux&ctab=0&am(...)
Ben on ne parle pas plus de Linux avec l'arrivée d'Ubuntu...
La montée d'Ubuntu c'est surtout faite au détriment des autres distributions (ce n'est pas un reproche).
Les stats de Fedora : https://fedoraproject.org/wiki/Statistics
En gros Fedora ne progresse pas en popularité. Qu'importe, ce n'est pas son objectif principal.
Mais si on parle d'idée (qui sont concrétisées), d'activité de contribution au libre, Fedora est loins loins devant Ubuntu. Compares les mailings (pour Fedora c'est ici : http://fedoraproject.org/wiki/Communicate#Mailing_Lists ).
[^] # Re: Enfin !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mandriva réduit encore les voiles. Évalué à 3.
C'est indispensable ! Ça ne serait qu'un pléonasme, ça ne serait pas digne de toi.
[^] # Re: Enfin !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mandriva réduit encore les voiles. Évalué à -3.
L'humour n'a qu'un critère : ça fait rire ou ça ne fait pas rire.
Face à ce critère on est tous égaux, et tous différents.
[^] # Re: Ca bouge...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Libération offre à notre Manchot une pleine page. Évalué à -1.
Ceci n'est qu'un signe, qu'une conséquence des développements.
Qu'un journaliste utilise Linux n'est en rien une avancée. Ça fait depuis des années que des journalistes se frottent à Linux.
[^] # Re: Enfin !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mandriva réduit encore les voiles. Évalué à 7.
[^] # Re: ... mais il y de belles différences entre x86 et x86_64 !!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal comparaison des performances ubuntu et fedora. Évalué à 1.
> Un jour tu liras un bouquin sur les CPUs et tu comprendras
Lis les bench x86 vs x86_64 et tu comprendras.
Ceci dit, dans le fond tu as raison. Les x86_64 sont plus rapide que les x86 (i686 compris) simplement car c'est l'avenir et car les investissements s'y portent (fabriquant, compilateur, etc). Pas car le x86_64 est 64 bits.
Le x86 est déjà considéré mort.
[^] # Re: Réalisme économique ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mandriva réduit encore les voiles. Évalué à 3.
Je n'ai pas dit le contraire et d'ailleurs Red Hat est un gros contributeur dans ce domaine.
> Mais c' est parceque les clients qui le demandent.
Il faut s'entendre sur le "marché du desktop". Si c'est le desktop de monsieur et madame "tout le monde" (en vente à la fnac, etc), ben Red Hat pense que c'est un marché non rentable (ce qui ne veut pas dire que Red Hat pense que techniquement Linux est largué dans ce domaine). Par contre pour entreprise (cf : Red Hat Deskop) il y a un marché. Actuellement petit mais que Red Hat ne néglige pas. Un autre marché que Red Hat fait plus que ne pas négliger, est celui des stations de travail (qui demande beaucoup de technologie du desktop pour "tout le monde").
> Perso j' utilise tout les jours RedHat Entreprise Desktop 5.2 avec bonheur !
J'envisage très sérieusement de passer à RHEL 6 pour ma bécane "sérieuse", et rester à Fedora sur d'autres bécanes pour le fun.
> reste à être un peu patient encore... :)
Notons que la position de Red Hat tient jusqu'en 2010. C-à-d vers la sortie de RHEL 6...
[^] # Re: ... mais il y de belles différences entre x86 et x86_64 !!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal comparaison des performances ubuntu et fedora. Évalué à 6.
Mouaif...
Et y parait que Gentoo roxe. Sauf que dans les benchs ce n'est jamais mieux que les autres...
[^] # Re: Réalisme économique ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mandriva réduit encore les voiles. Évalué à 2.
Pour être plus précis, la dernière fois que Red Hat en a parlé, Red Hat a dit que le desktop n'est pour lui pas rentable jusqu'en 2010. En 2010 Red Hat examinera encore le "dossier".
NB : Red Hat ne dit pas que le desktop sous Linux n'existe pas et qu'il n'y a pas de demande, Red Hat dit que ce marché n'est actuellement pas rentable.
[^] # Re: Facile :
Posté par IsNotGood . En réponse au journal comparaison des performances ubuntu et fedora. Évalué à -1.
Je n'avais pas lu. Mais de toute manière ça ne change pratiquement rien... Il y a déjà eu des benchs qui montrent que c'est quasiment sans incidence.
Enfin, selinux a été désactivé, mais il est bien là (noyaux, libselinux, support attribut étendu pour le FS, etc)
> Ce n'est pas la peine de chercher des excuses pour Fedora
Je ne vois pas où tu veux en venir.
Ce que je dis, c'est que ce n'est pas l'ajout d'un service qui va ralentir le codage mp3 ou autre. Sinon t'as un problème avec ce service et il doit être corrigé (bref, c'est un bug).
> les remarques provenaient de personnes utilisant Linux comme Destkop
Pratiquement personne dit que F8 est plus rapide que F10 même si avec un chrono en main c'est le cas.
Enfin, il faudrait regarder attentivement les benchs. Par exemple pour le bench de codage ogg, est-ce exactement la même version du codeur qui a été utilisée entre Ubuntu 7.04 et 8.10 ?
Es-ce que la version dans Ubuntu 8.10 ou F10 est plus lente mais donne de meilleur résultat (meilleur qualité ou compression).
Quelles sont les apports en sécurité du compilateur (système anti-débordement, vérification de double free(), etc). Ça aussi c'est bon pour l'utilisateur (meilleur sécurité, programmes de meilleur qualité).
Ben oui, la satisfaction de l'utilisation ce n'est pas qu'un chiffre qui vient d'un bench... Sinon MS-DOS est le meilleur des OS.
[^] # Re: Facile :
Posté par IsNotGood . En réponse au journal comparaison des performances ubuntu et fedora. Évalué à -2.
Fedora a des services en plus d'Ubuntu lancé par défaut (d'où un boot moins rapide pour Fedora), Fedora a Selinux (+audit Selinux, etc), Fedora s'installe par défaut sur du lvm contrairement à Ubuntu, etc.
Pourtant Fedora est aussi rapide.
Pourquoi la chute de performance ? Aucune idée. Mais il faut aussi regarder du côté des benchs... Ils sont souvent simplistes (parfait pour des systèmes type MS-DOS) alors que GNU/Linux est aussi adapté pour un usage serveur avec des dizaine de quadri core, avec un système de fichier conçu pour ce contexte, etc. Certes il y a probablement un coût dans le cas de la machine Michu, mais il doit être faible.
# Au final ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Demain (Samedi) Achetons Libé !!!. Évalué à -2.
Il n'a pas beaucoup cherché ailleurs...
[^] # Re: la plus importante feature...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 0.
Je trouve ta remarque un peu conne.
Il y a des systèmes Unix où on a un PATH long comme un jour sans pain.
Sous Linux il y a /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin. C'est mieux, mais on peut encore faire mieux.
[^] # Re: SeLinux
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 4.
Tu peux installer en désactivant selinux (il suffit d'ajouter selinux=0 à l'installation).
Mais si tu veux pas... tu trouveras toujours une "excuse".
[^] # Re: SeLinux
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 8.
Ghost ne sait pas gérer les attributs étendus (et pas que SeLinux), c'est ses oignons.
De plus, pourquoi utiliser Ghost avec un système aussi noble que GNU/Linux.
Un simple rsync suffit et pour le boot ça se fait tranquillement avec grub.
En passant, il est inutile de stocker les attributs étendus s'il n'y a que SeLinux qui les utilises. Il suffit de faire un "touch /.relabel" et au boot suivant tout est remis en ordre (sur le nouveau PC).
[^] # Re: la plus importante feature...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 3.
En fait Fedora réfléchit à virer /sbin et /usr/sbin. Il restera que /bin et /usr/bin (le premier est le nécessaire pour booter).
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 3.
A ma connaissance non (actuellement).
Mais tu as bien raison, c'est con que l'arrêt ne soit pas graphique.
# SeLinux
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 4.
Mon plus gros reproche de SeLinux est la documentation.
Ben voici une doc sur SeLinux pour F10 :
http://docs.fedoraproject.org/selinux-user-guide/f10/en-US/i(...)
Ça semble de bonne, voir très bonne, qualité. C'est écrit par des pointeurs de SeLinux et semble à la portée de tout le monde.
PS: je n'ai pas encore lu, mais ça ne va pas tarder.
PS2 : SeLinux est activé par défaut sous Fedora (c'est la seule distribution qui "ose" le faire...).
[^] # Re: bug livecd ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 2.
http://fedoraproject.org/wiki/Bugs/F10Common
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 4.
Ici : http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedor(...)
Kernel mode setting : https://fedoraproject.org/wiki/Features/KernelModesetting
Interview de deux développeurs : http://fedoramagazine.wordpress.com/2008/10/21/interview-fed(...)
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 10.
Il était quasiment entièrement graphique avec RHGB. Ici l'une des grandes nouveautés est l'utilisation de kernel mode setting. C'est-à-dire que la configuration graphique est réalisée par le noyau et non par Xorg. Au boot, la configuration graphique est faite dès le début d'initrd (ou même avant ?).
Autre avantage, c'est la même configuration de l'affichage pour les consoles textes et Xorg (pour toutes les VT). On peut switcher de X11 à une console texte sans "flash" d'écran et très rapidement. On trouvera facilement des vidéos (de modeste qualité) sur le web qui en font la démonstration. Cerise sur le gâteau, on peut aussi avoir les Ooops du noyau sur la console graphique.
Le travail ici n'est pas un simple nouveau boot graphique, c'est un travail énorme à plein de niveaux qui a demandé de nombreux mois (plus d'un an je crois). Actuellement il n'y a que quelques cartes ATI qui sont supportées. Le support des puces Intel est attendu dans quelques semaines voire mois (peut-être dans les mises à jour de F10).
Si la carte n'est pas supportée, on a une barre de progression en mode texte (assez sympa d'ailleurs).
Plymouth utilise un système de greffons qui permet d'ajouter des thèmes. Il me semble que F10 est fournit avec 2 thèmes graphiques et un thème texte.
Petit détail, le nouveau gdm n'est pas parfait, mais s'il y a une erreur lors du boot (par exemple un service qui ne démarre pas), un bouton est ajouté qui permet d'afficher les messages du boot.
Plymouth c'est plus que de l'apparence, c'est la concrétisation d'une grosse innovation technique.
Signalons aussi le support d'ext4 (qui n'est pas listé sur https://fedoraproject.org/wiki/Releases/10/FeatureList ; bizarre). Pour installer avec ext4, il faut ajouté ext4 au prompt lors de l'installation. ATTENTION : ext4 n'est pas supporté par grub, donc il faut prévoir une mini-partition /boot (je crois qu'anaconda (l'installeur) donne un avertissement). L'installeur propose aussi de migrer les partitions d'ext3 vers ext4.
ATTENTION : ext4 est toujours en développement intensif ! Donc ne l'utiliser pas si vos données sont précieuses.
Notons qu'ext4 est aussi en "apperçu technologie" de RHEL 5.3 (en beta actuellement).
J'ai rapidement utilisé F10 sur un portable HP 6530b en utilisant ext4. Pas de problème côté ext4. Tout est reconnu (même la webcam), sauf certaines touches "magiques" d'HP ne sont pas prise en compte. Elève doué, peut faire mieux.
L'annonce (toujours rigolote) :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2008-Nov(...)
Le mot du boss de Fedora (Paul W. Frields) :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2008-Nov(...)
L'annonce de rpmfusion pour F10 :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2008-Nov(...)
Quelques nouveautés de F10 présentée par Red Hat :
http://www.press.redhat.com/2008/11/17/ten-reasons-to-get-fi(...)
http://www.press.redhat.com/2008/11/18/ten-reasons-to-get-fi(...)
http://www.press.redhat.com/2008/11/20/ten-reasons-to-get-fi(...)
http://www.press.redhat.com/2008/11/21/ten-reasons-to-get-fi(...)
http://www.press.redhat.com/2008/11/24/ten-reasons-to-get-fi(...)
Un test :
http://www.linuxformat.co.uk/modules.php?op=modload&name(...)
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 10.
> Les cas particuliers... j' ai été, je suis, et je reste, profondément choqué d' avoir entendu certaines personnes parmis ceux aspirant aux plus hautes responsabilités au sein du parti, de s' être laisser aller devant les médias à parler de recours devant la Justice.
Sans parler des accusations de tricherie. C'était pitoyable.
> Je pense que ces gens là, qui ont explicitement parler de recours judiciaire (en ayant parfaitement conscience du risque qu' ils font prendre) doivent être lourdement sanctionnés : exclusions.
Pas d'accord. Au faut respecter le recours judiciaire même s'il est très mal vu.
Pour moi le pire a été quand Royal a demandé un nouveau vote. Quel mépris pour le vote des militants. S'il y a un doute, il faut vérifier, et revérifier et recompter et ça prendra le temps que ça prendra. Mais merde, un vote ça se respecte et son résultat aussi ! On ne remplace pas un vote par un autre.
Pour moi ceci (demander un nouveau vote) mérite clairement une exclusion. C'est une insulte aux votes des militants et au PS.
Royal demandait un nouveau vote justement, et comme tu le dis, car les résultats assez fiables. Bref, Ségolène Royal a été pitoyable.
Autre chose pitoyable, de demandé un parti bicéphale car le résultat était serré. C'est un scrutin majoritaire, on le respecte. Une voix peut faire faire toute la différence, on le sait avant de voter.
> au lieu participer à donner l' exemple.
Comme tu le dis...
[^] # Re: tango et fedora : la classe
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 2.
https://fedorahosted.org/echo-icon-theme/ (très intéressant).
[^] # Re: Linuxfr et look Fedora
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) et Install Party Paris les 6 et 7 décembre 2008. Évalué à 2.
J'image Mandrake, je crains Debian (mode texte non proportionnel et seulement ASCII ?).
[^] # Re: Communauté Ubuntu
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu 8.10 Intrepid. Évalué à 8.
T'as manqué la "perspective".
Ce n'est pas être ingrât de dire qu'Ubuntu ne contribue pratiquement rien car c'est tout simplement la réalité. Ce n'est pas être ingrât dans la perspective "qui peut enfin faire décoller Linux des 3% de part de marché qu'il occuppe depuis 15 ans".
Si tu enlèves toutes les contributions d'Ubuntu à une Mandriva ou une OpenSuse, elles restent partiquement la même chose. Si tu enlèves les contributions de Novell ou Red Hat, alors les autres distributions changent significativement (pas de AIGLX, pas de Network-manager, pas de libvirt, etc). Et sans ces contributions le succès d'Ubuntu serait bien différent...
J'espère que tu comprends maintenant ?
Dire qu'Ubuntu aide "grandement" le libre, c'est comme dire que Windows à énormément contribué à internet car mi-1990 95 % des bécanes qui allaient sur Internet étaient équipée de Windows. Si internet est devenu populaire, ce n'est pas grace à Windows, mais car Internet roxe. Si GNU/Linux est devenu (assez) populaire, ce n'est pas grace à Ubuntu, mais car GNU/Linux roxe. Ça ne serait pas Windows, ça serait un autre, ça ne serait pas Ubuntu, ça serait une autre. L'important est Internet et GNU/Linux et ses contributeurs. Pas ceux qui exploitent Internet et GNU/Linux.
Ceci dit, Ubuntu est une bonne distribution, avec un typage qui est bienvenu. Oui Ubuntu aide à la popularité de GNU/Linux, aide à faire connaitre GNU/Linux et c'est très bien.
Prenons Centos. C'est une des distributions les plus utilisées dans une contexte entreprise/serveur. Centos ne contribue rien au libre. Centos est une repompe de RHEL (qui ne contribue pratiquement rien au libre), les développements de RHEL sont faits via Fedora avec les développeurs upstream et eux contribuent au libre, eux font que Centos/RHEL/Ubuntu/etc peuvent être populaire. Même si RHEL domine le GNU/Linux en entreprise, ce n'est pratiquement que grace au développement dans Fedora et surtout upstream (dont Red Hat participe beaucoup). L'important est le libre et pas la distribution bidule ou machin. Ceci beaucoup le comprennent, mais pas les fanboys d'Ubuntu...
D'où vien le succès de RHEL ? Ben des développement upstream du libre. Pas de RHEL (ou marginalement). Ceci Red Hat (et IBM et Intel, etc) le comprend très bien et c'est pour ça que Red Hat contribue le plus possible en upstream et pas dans son coin. Espérons qu'un jour Ubuntu comprenne ça. Mais comme Ubuntu a maintenant plus de 4 ans (ou 5?), on peut en douter.
[^] # Re: Communauté Ubuntu
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu 8.10 Intrepid. Évalué à 2.
Petit complément.
http://www.google.com/trends?q=Ubuntu%2C+Linux&ctab=0&am(...)
Ben on ne parle pas plus de Linux avec l'arrivée d'Ubuntu...
La montée d'Ubuntu c'est surtout faite au détriment des autres distributions (ce n'est pas un reproche).
Les stats de Fedora :
https://fedoraproject.org/wiki/Statistics
En gros Fedora ne progresse pas en popularité. Qu'importe, ce n'est pas son objectif principal.
Mais si on parle d'idée (qui sont concrétisées), d'activité de contribution au libre, Fedora est loins loins devant Ubuntu. Compares les mailings (pour Fedora c'est ici : http://fedoraproject.org/wiki/Communicate#Mailing_Lists ).