j_kerviel a écrit 762 commentaires

Petit rappel, Youtube a le droit de faire ce qu'il veut sur sa plateforme, et donc de modérer si cela lui chante. Dans la limite de la législation.

Un patron de café peut également faire ce qu'il veut, il est chez lui. Mais il ne peux pas faire un certain nombre de choses, comme vendre de l'alcool sans licence, ou refuser de servir une personne trop bronzée à son gout.

Mais ce n'est pas vraiment le sujet. On n'est pas sur une base légaliste là. On est sur une base éthique, ou en tout cas, on parle de bon sens.

Supprimer des vidéos massivement sans vérifier lesquelles parce qu'un tiers pourrait ne pas être content, ça ne me semble pas normal. Il y a quelque chose de cassé, et il faut le réparer.

Et rien que le fait d'en parler, de poser le problème, c'est déjà avancer un peu.

Aussi, il ne faut pas oublier que youtube, existe grâce aux pubs, donc aux visiteurs.

Alors ne pas leur faire de publicité pour ce genre de "détails", ça serait un trop beau cadeau à la firme dont le leitmotiv est (était?) don't be evil.

Si tu ne veux pas être "censuré" par un tiers, ouvre une plateforme vidéo et déposes-y le fichier. Comme expliqué plus bas, ce n'est pas l'hébergement qui pose problème, mais l'action arbitraire et la perte de visibilité.

On sait donc que Youtube n'est pas un hébergeur fiable pour du contenu politique. Faut aller ailleurs, Internet est grand.

Certes, on sait longtemps qu'on ne peux pas faire confiance à des hébergeurs tiers.

L'idéal serait que tout le monde (ou presque) soit auto-hébergé. Mais on n'en est pas là.

Dans le cas présent, la vidéo en question est sur le mediakit ( mediakit.laquadrature.net) et probablement sur les comptes dailymotion et vimeo de la Quadrature du Net. Encore que vimeo, peut être pas, vu que la Quadrature du Net l'a un peu délassé depuis qu'il ont censuré, à plusieurs reprises et sans explications la vidéo HADOPI Brazil ( http://www.laquadrature.net/fr/hadopi-brazil ).

Au passage, si vous avez aimé HADOPI Brazil, je ne peux que trop vous conseiller d'aller voir Robocopyright : http://www.laquadrature.net/fr/robocopyright-acta-video


Donc le problème n'est pas tant l'hébergement de la vidéo (pour ça la Quadrature a largement les ressources nécessaires). Le problème est la perte de visibilité potentielle d'une vidéo sur un site.

La Quadrature du Net, qui cherche en ce moment des financements (comme framasoft d'ailleurs), n'a pas besoin de ça. Chaque petite brique compte à ce niveau.

quel intérêt économique pour une société privé de faire interdire de genre de vidéos qui n'ont rien (mais rien) à voir avec elle ?


Lors de l'affaire Bourreau-Guggenheim, on a appris que TF1, producteur de contenus, considérait HADOPI comme un objectif stratégique pour la chaine.

Ce que ne mentionne pas l'article, c'est que google bloque *automatiquement* les contenus contenant des données similaires aux contenus uploadés par les ayant-droits via la plateforme idoine. L'article en question est un témoignage.

Ça raconte comment un utilisateur qui n'a rien à se reprocher peut avoir sa vidéo supprimée du plus important site de streaming vidéo du monde.

Ça n'a pas vocation à être une enquête sur le fonctionnement de youtube ni sur les relations entre google et les ayants droit.

On peut certes contester la pertinence de ce contrôle mais : Ben on va se gêner.

Il s'agit très probablement d'une erreur et pas de "censure" Et donc c'est normal ? Il ne faut rien faire ?

Ouf, je suis rassuré, je peux retourner me coucher l'esprit tranquille.


probablement que tf1 a signalé un reportage contenant les mêmes images que la vidéo, et elle a été flaguée à tort. Donc nous sommes d'accord que les vidéos sont supprimés de manière arbitraire, sans contrôle a priori.

Tu es libre de ne pas appeler ça censure.

Tu es libre de ne pas être dérangé par le fait que TF1 demande la suppression de vidéos qui n'auraient que quelques images en commun avec ses propres diffusions, images sur lesquelles elle n'a pas les droits.

Mais ce n'est pas mon cas, désolé.

2) Le processus pour rétablir la vidéo est simple et rapide Simple, c'est subjectif.

http://www.framablog.org/public/_img/others/tf1_censure_hado(...)
et
http://www.framablog.org/public/_img/others/tf1_censure_hado(...)

ce n'est pas ce que j'appelle un modèle de simplicité.

Dans le premier cas, on a un texte incompréhensible, dans le second, on a un formulaire extrêmement limité. Et si on ne tombe pas dans les trois cas, on ne peut pas porter réclamation ?

Pour une personne qui fait valoir ses droits, combien abandonnent faute d'avoir l'idée de contester, faute d'aller jusqu'au bout ou bien parce que le fait de contester ne leur parait pas naturel ?

Le blocage est limité à la zone géographique du demandeur, alors que il aurait été plus simple pour google de bannir le contenu dans le monde entier. Ah oui, c'est vrai. La vidéo, une vidéo de l'Assemblée nationale française, était encore disponible dans la plupart des pays non francophones.

Du coup ce n'était pas vraiment une censure.

L'important, c'est que les boliviens pouvaient voir que la loi HADOPI a été rejeté à l'Assemblée nationale. Le reste ça ne compte pas.

Ou en utilisant des machines virtuelles.

Je peux accéder à mon /mnt depuis mon hôte Debian GNU/Linux, depuis mon Debian GNU/kFreeBSD xenifié, et depuis Debian GNU/Hurd dans un autre guest, ça fait trois OS non ?

En lui demandant son numéro de compte ? Elle va trouver ça louche. En lui envoyant un chèque par la Poste ?

Et tu n'as pas peur qu'elle trouve ça louche qu'on lui demande son adresse ?


Franchement, je préfère donner un RIB (ou un IBAN) plutôt que mon adresse.

Avec le premier on peut me donner de l'argent. Avec l'adresse, on peut faire bien plus de choses (blagues, menaces, etc.)

En fait on peut lire des vidéos de dailymotion directement avec vlc, mais ce n'est pas la question posée, il me semble.

Vous avez bien une version de la vidéo avant conversion en flash non ?

Pourquoi ne pas mettre l'original (ou au moins une version compressée, en theora/vorbis par exemple ou en WebM (Matroska/VP8+vorbis).

Si c'est juste un problème d'hébergement, ça peut s'arranger.

C'est bien beau toutes ces promesses faciles et populistes d'un parti qui n'a aucune chance d'atteindre le pouvoir !

Parce que il faut forcément être dans les partis les plus visibles pour faire des propositions qui relèvent du bon sens ?


Et ta définition « d'atteindre le pouvoir » me semble bigrement restrictive.

Les partis autres que UMP et PS (même autres que verts modem etc.) ont aussi des élus. Et ils jouent leur rôle dans la gestion de la chose publique.

Prenons l'exemple des votes relatifs aux libertés numériques[1]. Les partis qui font la course en tête, loin devant les autres sont les groupes de gauche radicale, suivis de près par les verts et de moins près par les socialistes.

[1]
http://www.laquadrature.net/wiki/Resolution_application_des_(...)
http://www.laquadrature.net/wiki/Directives_Paquet_telecom_2(...)
http://www.laquadrature.net/wiki/Resolution_libertes_fondame(...)
http://www.laquadrature.net/wiki/Resolution_industries_cultu(...)
http://www.laquadrature.net/wiki/IPRED2_1re_lecture_par_grou(...)
http://www.laquadrature.net/wiki/Resolution_EPLA_par_groupe
http://www.laquadrature.net/wiki/Directive_brevets_logiciels(...)
http://www.laquadrature.net/wiki/Resolution_application_des_(...)

Et si on prend l'exemple particulier du paquet télécom[2], les deux députés qui ont le « mieux » voté (relativement aux recommandations de la Quadrature du Net) sont les Le Pen (père et fille).

[2] http://www.laquadrature.net/wiki/Directives_Paquet_telecom_1(...)

Donc non seulement les personnes qui n'ont « aucune chance d'atteindre le pouvoir » jouent un rôle dans la vie démocratique. Mais en plus, ça ne vient pas toujours d'où on l'attend et surtout ça permet de mettre une pression non négligeable sur les partis plus important : moins ils votent bien, plus ils donnent aux autres partis l'occasion de s'exprimer, plus ceux-ci se font entendre et prennent du poins médiatique ou politique aux élections.


Donc je trouve ton raisonnement un peu simpliste.

L'article de l'AFUL ou du CSPLA ?

Ah zut, en fait ce sont les mêmes.

Si je comprends bien, ils veulent instaurer une taxe sur les abonnements internet pour pouvoir financer internet

C'est même plus pervers que ça. On multiplie (ou on essaye) les taxes sur les abonnements (taxe Baroin/Sarkozy, taxe pour financer Ft, taxe pour les majors etc.). Et à la fin on se rend compte qu'à trop pomper la poule aux œufs d'or, il ne reste plus assez d'argent pour investir dans un Internet performant.

Oui, le même Internet qui permet à nos entreprises d'augmenter leur compétitivité. Et ça vaut aussi pour les majors et autres parasites chéris du gouvernement.

Il y a qui a part la communaute du libre qui les conteste reellement ?

Ces incorrigibles libriste-communistes-anarchistes que sont les juges de la cour suprême des États-Unis ?
http://www.supremecourt.gov/opinions/09pdf/08-964.pdf


je n'ai pas vu de vraie opposition a part quelque cas isoles Ce qui n'est pas étonnant de la part de quelqu'un qui semble favorable aux brevets logiciels, même de bonne foi.

On retient plus facilement les arguments ou les déclarations des gens avec lesquels on est déjà d'accord à priori.


Mais des cas isolés comme la cour suprême des États-Unis, j'en redemande.

Les partis pirates et le piratage ont sans doute une certaine utilité dans le sens où certains de leurs activistes mettent en lumière des problèmes de société et de conflits entre des groupes puissants et des citoyens désemparés à la fois par la technique et la machine juridique. Toutefois, sur le sujet précis du logiciel libre, très clairement, encourager le piratage revient à se couper l'herbe sous le pied.

Pourquoi tu mets en parallèle les partis pirates et la contrefaçon (ou le « piratage », comme tu dis).

Je ne connais pas spécialement bien les partis pirates, mais il me semblent qu'ils militent pour repenser le droit d'auteur à l'ère du numérique et pour le partage, et non pas pour le contournement de la loi actuelle.

Du moins c'est, je crois, le cas pour le vrai parti pirate (le suédois original), pas pour les espèces de blagues que sont les partis pirates qui ont essaimé ensuite.


Mettons plus nos efforts dans la construction d'une culture libre qui, à l'inverse de son homologue traditionnelle et commerciale, a besoin de contenus et de forces vives... En ce sens, dessiner des images libres, écrire des chansons libres, réaliser des courts métrages libres est du même acabit que le fait de coder du logiciel libre. Là, tout à fait d'accord.

Sauf que ce ne sont pas les dictionnaires qui font référence en matière législative, ce sont les textes législatifs (si si).

Quant à la notion authentique-qui-défend-l'image-de-marque, on ne peux pas faire plus flou.

En matière numérique, si tu fais une copie bit à bit, tu ne perds pas en qualité. Donc l'excuse de l'image de marque, ça ne tient pas.

Même "contrefaçon", c'est un terme mal adapté, puisqu'à l'origine ça désigne quelqu'un qui copie les créations d'autrui pour s'enrichir.
Non pas du tout.

Dans le droit, la contrefaçon désigne la copie non autorisée. Ce n'est aucunement lié au fait de s'enrichir ou pas. Pour ça il existe la notion de recel (en l'occurrence de recel de contrefaçon).

Et ce n'est pas parce que nous avons des contrefaçons dématérialisées qu'il ne faut plus utiliser le terme.

Le viol a été défini bien avant que le GHB ne soit utilisé. Ce n'est pas pour autant que les nouveaux types de viols sont moins des viols que les autres, même si les circonstances diffèrent sensiblement.

Il a fomenter
il a osé protesté

On t'a reconnu sale syndicaliste !

N'oubliez pas, framasoft a besoin de vous pour continuer :

http://linuxfr.org/2010/10/15/27472.html
http://soutenir.framasoft.org/


Aider framasoft, c'est pérenniser son action, mais aussi rendre plus efficace l'association. Moi elle passera de temps à s'occuper de son financement, plus elle passera de temps à faire des choses utiles. Comme promouvoir le libre par exemple.

Les phrases suivantes sont celles d'un avocat d'affaires ayant fréquenté les établissements les plus réputés et disposant d'une maîtrise de droit privé, un certificat d'aptitude à la profession d'avocat, un DEA en sciences politiques, et ayant occupé (même sans compter la présidence le l'EPAD) une dizaine de fonctions publiques, électives ou non.

Saurez vous retrouver quel est cet homme ?

Question bonus, est-il normal qu'un telle personne puisse sortir les phrases ci-dessous ?

« Si y en a que ça les démange d'augmenter les impôts»
« j’préfère qu’vous savez qu’vous soyez avec un actionnaire que vous connaissez ici»
« On se demande c'est à quoi ça leur a servi ? »
« J'écoute, mais je tiens pas compte ! »
« On commence par les infirmières parce qu'ils sont les plus nombreux »
« J'ai pas été élu pour augmenter les impôts. »
« comme y’aura l’allongement de la durée de la vie, y’aura de plus en plus de gens qui voudront partir faire des tours en croisière »
« l’écologie c’est pas qu’y ait que des jardins et plus de boulot pour vos enfants et pour vous ».


Sans compter les « ch'ais pas », « ch'uis », « m'enfin », « y a », le tutoiement intempestif etc.

Alors qui est-ce ?

grevistes francais ont ce don pour [...] empecher les autres de travailler. Première généralisation.
Et ils le font constamment en plus. deuxième généralisation
Le greviste francais non, non seulement il se met en greve 10x plus souvent que ses voisins Troisième généralisation. Sortir ça à l'heure où même les chinois se mettent en grève, c'est courageux.
Combien de fois on voit des travailleurs allemands ou italiens ou espagnols se mettre en greve et bloquer le pays entier ? Ah oui, genre quasiment jamais voire jamais. 4e généralisation. J'ai justement vu il y a quelques mois une étude disant que, contre intuitivement, les Français n'était pas les plus gros grévistes d’Europe. Mais comme tout le monde répète ça à l'envi, sans se renseigner, ça reste dans les têtes (comme le MEDEF de Marseille qui sort que les gruitiers travaillent 18h par semaine pour 4000e par mois pour discréditer les grévistes).

Diffamez, diffamez, il restera toujours quelque chose.


Bref, un gros {{reference needed}} pour tout ton post.

je regardes les autres pays en Europe, c'est pas bcp mieux au niveau economique et traitement des travailleurs [...] pourtant ils font pas chier leurs congeneres En gros tu es en train de dire qu'il vaut mieux se faire entendre pour avoir de meilleures conditions ?

C'était assez logique, mais merci d'insister là dessus.


Mais il y a d'autres paramètres que tu n'as pas pris en compte. Dans les autres pays (européens ou non), la logique d'affrontement est bien moins présente qu'en France. Les syndicats sont associés aux discussions en amont et il y a un dialogue à priori.

En France ce n'est pas le cas. Le gouvernement est un gouvernements d'autistes et annonce avant mêmes les concertations qu'il ne bougera pas.

Or, si on regarde quelques exemples tirées des expériences des dernières années :
* Manif de forains, quelques dizaines de personnes blessées, un mort.
* Manif du secteur hospitalier : Médecins, infirmiers, aides soignants, logistique etc. font grève. Mais chez eux, la grève, ça veut dire service ralenti. Il est évident qu'on ne va pas laisser les patients rester malades ou mourir.

Les premiers qui réclamaient, violemment, des avantages personnels ont été entendus le jour même.
Les seconds qui se battent de manière pacifique, et pour l'intérêt général (plus de moyens, plus de personnel, plus de lits, moins d'heures sup non payées etc.), enchaines les semaines et les mois de grèves depuis des années sans résultat.


Alors c'est assez facile de se plaindre de ces salauds de français qui font rien qu'à m'empêcher de faire le plein de mon SUV, mais il faut aussi prendre en compte que le message envoyé par le gouvernement est clair. Comme dirait Sarkozy : "j'écoute, mais je ne tiens pas compte". (Il a aussi dit " aujourd'hui en France quand il y a un grève personne ne s'en aperçoit", on voit que c'est une réussite)

Tant que le gouvernement continuera à être autiste et à envoyer au Français le message suivant : "si vous ne nuisez pas, on ne vous écoutera pas", alors forcément les contestataires auront tendance à se radicaliser.

Les seuls que je vois faire ce genre de fautes, ce sont les syndicalistes CGT dans leurs tracts, d'où ma question...

Es-tu Suédois ?

La dernière personne que j'ai entendu comparer deux choses qui n'avaient aucun rapport entre elles était suédois. D'où ma question.


À la limite tu aurais demandé s'il était syndiqué, non à la CGT, mais à un planet de skyblogueurs, ça aurait eu un semblant de sens (même s'il aurait également s'agit d'une généralisation simpliste).


Et puis franchement, définir les syndicalistes par leur faiblesse en français, ça me laisse rêveur sachant qu'en face d'eux ils ont Nicolas Sarkozy qui est connu pour la richesse de son vocabulaire, la rigueur de son expression et la qualité de ses constructions de phrases.

La différence, c'est que personne ne m'oblige à payer pour Wikipédia.

Certes, dans ce cas, je t'invite à promouvoir le mécénat global de feu Francis Muguet et RMS plutôt que la contribution créative de Philippe Aigrain/La Quadrature du Net.

Les deux solutions ont leurs qualités et leurs défauts, mais elles ont l'avantage d'exister et d'ouvrir le débat.

En tout état de cause, ça sera bien préférable à la situation actuelle.

La démocratie non plus n'est pas parfaite. Mais ce n'est pas pour autant qu'on doit retourner en dictature.

Ce n'est pas parce que ces systèmes ont des défauts qu'il ne faut pas les considérer.


Les gens qui donnent sont par essence ravis de donner parce que ca les intéresse. On ne leur prend pas contre leur gré.
Pour le reste, ce n'est pas le cas. est ce que tu es contre le fait de payer les hôpitaux avec tes impôts ?

Ce genre de personnes existent en tout cas (on en a même eu un sur linuxfr il n'y a pas longtemps).

Pour autant je considère que c'est une bonne chose que tout le monde participe à l'effort collectif.

Cher Axioplase,

J'apprécie habituellement tes posts, souvent de bonne qualité. Mais je pense que ton commentaire aigri ne s'imposait pas ici.

Tu as peut être des griefs contre Stallman, c'est ton droit. Tu peux aimer bsd, et c'est même ce qui fait que j'aime habituellement lire tes posts – car je considère que la diversité est positive pour le logiciel libre, même si je n'utilise plus de *BSD depuis un certain temps déjà – mais pour autant ce n'est pas la peine de partir en croisade.

Je ne crois pas que le libre ait grand chose à gagner à perpétuer des affrontements idéologiques artificiels, que ce soit entre copyleft/bsd style ou autre chose.


BSD n'oblige pas à redistribuer ou publier les modifications éventuelles que tu apporterais au code. Certes. Mais ce n'est pas ce que j'appelle fermer le code.

Le code que tu as utilisé reste libre. Et même si tu as les droits dessus, tu peux mettre une licence restrictive (en plus), mais le snapshot original reste libre, que tu le veuilles ou non. Tu ne peux pas "reprendre" la liberté qui a été garantie à un instant T.

Tu peux juste "oublier" de garantir cette liberté dans le future au gré des futures releases.


Ceci nous le savons tous les deux. Seule diffère l'interprétation de la notion "fermer le code". Ce qui t'a amené à rappeler, ce que tout le monde sait, que les licences non copyleft, comme la BSD ne sont pas copyleft.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose (et un jour trop tôt). Dommage.

Il leur est demandé de démissionner de leur poste de responsable du Community Council pour cause de conflit d'intérêt Et où est le conflit d'intérêt ?

Si on s'en tient à la définition de Wikipedia : « Un conflit d'intérêts est une situation irrégulière dans laquelle une personne ayant à accomplir une fonction d'intérêt général, [...] se trouve avec des intérêts personnels qui sont en concurrence avec la mission qui lui est confiée »

Bon admettons (un petit effort) que bosser pour oracle puisse être qualifié de « accomplir une fonction d'intérêt général » (l'intérêt général d'Oracle donc). Dans ce cas, il ne devrait pas avoir des intérêts personnels en concurrence avec la mission qui lui est confiée.

Alors il faudrait démontrer que bosser pour OOo et LibreOffice fait naitre des intérêts concurrents.

Quand on parle de fric et de politique, c'est assez facile de comprendre où est le confit d'intérêt. L'un (au moins) des acteurs se fait plein de fric ou obtient un bon poste ou fait du trafic d'influence etc.

Mais là quoi ?

Ils vont exprès mettre des bâtons dans les roues d'OOo pour favoriser LibreOffice ?

Pourquoi faire ? Pour se faire des thunes ? Je ne suis pas sûr que le business modèle soit rentable.

Pour avoir le plaisir de développer quelque chose sur leur temps libre au lieu de le faire pendant les heures de travail payé par Oracle, et du coup passer moins de temps avec les amis la famille, ou à faire du sport etc. ?

Ah oui, quels salauds, c'est du conflit d'intérêt pur et dur ça. Il salopent un logiciel pour éviter de se coltiner bobonne le soir tout en gardant l'héritage. Le conflit d'intérêt est clair.


Plus sérieusement, de deux choses l'une :
* Soit les personnes en question ont un quelconque poids dans les décisions quant à l'orientation d'OOo et dans ce cas pour quelle raison créer LibreOffice. Au lieu de forker, ils auraient directement pu intégrer leurs modifs dans OOo et s'éviter du temps, de l'énergie, le coût (pas financier) engendré par le changement de nom etc.
* Soit les personnes ne peuvent pas influer notablement sur OOo et je ne vois pas bien où est le conflit d'intérêt.


ça me semble raisonnable étant donné qu'on parle d'un fork agressif.
Par opposition au fork amical ?

« J'aime tout ce que tu fais, mais je vais forker quand même. Juste parce que j'ai du temps à perdre. »

Les 4 libertés du logiciel libre garantissent le droit de copier, de modifier et donc de forker. Si c'est quelque chose qui ne te plait pas, ben ne fais pas du logiciel libre.

Et quand tu rachète une boite qui faisait du libre, tu ne peux pas juste fermer le code. C'est con, hein. Mais c'est ce qui fait la pérénité du logiciel libre.

Et tant pis pour les décideurs pressés.

J'ai lu ton (intéressant) commentaire Merci, j'ai fait au mieux (et au plus rapide je manque de temps).

puis j'ai vu ton login Qui n'a pas été choisi au hasard, comme tu peux t'en douter.


J'ai failli repeindre mon écran avec mon coca. Pourtant j'ai bien fait gaffe de ne pas passer du coca l'âne.

Je n'ai pas ce que tu recherche, mais je peux juste conseiller à ceux que ça pourrait intéresser de consulter les écrits (ou archives audio ou vidéo) de Bernard Maris.

Pour le côté par orienté, c'est raté. Mais des économistes pas orientés, je ne sais pas si c'est vraiment simple à trouver.

Au moins il a l'avantage de ne pas reprendre le discours bien consensuel dominant qu'on entend à l'envi (et recyclé jusqu'à plus soif) et de poser les bonnes questions et de gratter là où ça fait mal.


Quand il y a eu la crise en 2007, il y a eu deux types d'économistes. D'un côté Jean-Marc Sylvestre, ultra-libéral convaincu qui nous explique que le marché est auto-régulé que tous va bien, ne vous inquiétez pas et puis d'abord occupez vous de vos affaires bandes de pauvres, et laissez l'économie à ceux qui savent.

De l'autre, il y avait Bernard Maris pour qui le "nananananère, je vous avais prévenus (bande de cons)" était de circonstance.

ça : http://www.onsemarre.com/images/images_droles/images_Informa(...)