Car tout cela est, comme pour le VP8, libre de droit. C'est sous licence Créative commons libre (by) et google fournit une implémentation sous licence BSD modifiée.
Il serait donc préférable de dire libre plutôt que libre de droits qui n'apporte rien sinon une confusion dans l'esprit du grand public avec le domaine public et l'abandon des droits (ce qui n'est pas le cas ici).
J'ai un serveur connecté à internet avec un serveur web, et permettre à mes amis de voir certains albums et/ou de les télécharger en un clic ça serait cool. D'ailleurs, à ce propos, je suis preneur d'une solution grand public de téléchargement de photos.
Moi, j'utilise gallery2 pour gérer mes albums sur le web. C'est un logiciel vraiment sympa. Mais c'est vraiment une fonctionnalité qui manque.
Plus exactement, ça existe, mais pour ça, il faut activer le module "commerce", et le module "télécharger en zip".
Le premier permet d'avoir un panier (ça se passe comme quand on sélectionne un panier d'achat, sauf qu'ensuite au lieu de passer au paiement, on passe au téléchargement). Le second permet de créer un .zip.
Les deux désavantages de cette méthode sont que 1/ ce n'est pas naturel un panier pour télécharger. Mon entourage a un peu peur de cette fonction et se demande pourquoi sur quelque chose de gratuit et familial on utilise un "caddie" et 2/zipper des images ce n'est pas une bonne idée. Déjà parce que les images sont déjà compressées et qu'on ne gagnera pas grand chose (voire rien) et ensuite parce que ça met le serveur à genoux.
Bref, c'est clairement une solution sous optimale. Faute de mieux, sur mon dernier album, j'avais un cron qui, galerie par galerie, crétait un tar de la galerie et proposait de le télécharger. Mais il faut soit énormément augmenter les ressources (timeout, mémoire etc.), soit ne pas prendre trop de photos ou vidéos à la fois.
Sur le nouveau que je suis en train de mettre en place, j'ai eu une meilleure idée ce matin : Proposer un formulaire (si possible sous forme de module à intégrer à gallery2, si j'ai le temps de me documenter sur les api toussa, sinon un formulaire externe juste à côté), qui permette de sélectionner les photos désirées, lance un script qui fait un tar et envoie un mail avec le lien une fois que c'est prêt.
Une autre solution serait de mettre un sftp readonly dans le dossier des photos de gallery2. C'est facilement utilisable quand il n'y a pas de galeries privées, plus compliqué/chiant/insecure sinon.
Est ce que l'un d'entre vous a déjà envisagé cette problématique ?
Est ce que quelqu'un a mieux à proposer ? Est ce que d'autres gestionnaires d'albums proposent mieux ?
tous les sites de streaming, qui sont presque autant du piratage que le reste parfois.
Je suis d'accord avec toi.
Il y a autant de rapport entre un utilisateur d'un site de streaming et le capitaine crochet qu'il y en a entre un utilisateur de réseau P2P et jack Sparrow (le fils de Roberta).
Les deux sont tout autant éloignés du piratage l'un que l'autre.
Je ne pense pas qu'on puisse comparer les deux. Il n'ont juste rien à voir.
Charlie Hebdo a des qualités, mais ce n'est pas le Canard.
Charlie Hebdo, malgré le départ de Val est resté très anti-Internet (du moins aux dernières nouvelles, ça a peut être changé depuis la dernière fois que je m'y suis intéressé). Pourtant, ils ont un (timide) site web depuis quelques temps maintenant (1 à deux ans je dirais, pas plus). La récente augmentation du prix du journal me fait penser que les finances ne sont pas au mieux (peut être juste un temporaire effet Siné Hebo ceci dit).
Le Canard enchainé, c'est 10 fois plus d'exemplaires que Charlie Habdo et trois ans de réserves de trésorerie. Donc même si aucun numéro du canard enchainé n'est vendu pendant 3 ans d'affilée, tout le personnel peut encore être payé, investiguer, aller gratter là où ça dérange. Le Canard, à ma connaissance, n'est pas anti Internet et reprend les politiques qui mettent tout sur le dos d'Internet en rappelant que les dérives sont les mêmes que celles de la vie réelle. Et que comme dans la vie réelle, de nombreux délits ou crimes sont possibles grâce à l’existence de paradis fiscaux.
Le Canard enchainé a une page Internet (je n'ose pas appeler ça un site) et ne semble pas vouloir aller plus loin. Dans un sens, ça se comprend, avec trois ans de trésor de guerre, et une augmentation du nombre des ventes depuis l'élection de Sarkozy (qui s'est essoufflée l'année dernière), il n'y a pas encore de quoi se faire du soucis. Même si c'est regrettable de ne pas pouvoir consulter leurs articles en ligne et surtout faire de recherches (parce que les renvois à numéros de 3 semaines avant, ou encore le grep à l’œil nu, ce n'est pas tellement pratique).
Ah la barre de progression effectivement je l'avais déjà vue apparaître sous Gentoo, mais ça a l'air d'avoir disparu. Je n'avais pas imaginé que c'était un patch tierce-partie.
C'est un triste constat qui ne date malheureusement pas d'hier.
Depuis un bout de temps déjà, on a besoin de choc, de vitesse, de faire vendre du nombre, pas de la qualité.
Paris Match, Gala, voici ne datent pas d'hier. Les tabloïds anglais à scandale non plus.
Le reste n'est que l'évolution naturelle. Le journalisme d’investigation n'est pas rentable. En tout cas bien moins que le journalisme gratte papier qui consiste à reprendre des dépêches AFP, parler de Paris Hilton ou de la commission d'enquête parlementaire de l'équipe de France de football (important ça pour les français) ou à reprendre en cœur (et sans discernement ou contradiction) les déclarations du gouvernement.
La crise économique, Internet et l'arrivée des gratuits n'ont pas arrangé les choses. Le petit monde de la presse papier me semble bien en peine à remettre en cause ses acquis, un peu comme l'industrie du divertissement d'ailleurs.
Rares sont les exceptions. La seule qui me vient à l'esprit, en France, c'est le canard enchainé. J'espère me tromper et en avoir oublié, mais en y pensant quelques minutes, rien ne me vient à l'esprit. Les autres se trouvent sur Internet.
Peut être le salut vient-il de l'extérieur ? Peut être que la mouvance de l'opendata/government transparency, les initiatives à la regards citoyens et leurs équivalents partout dans le monde, ou encore wikileaks.
Ces initiatives permettent de mettre à disposition une masse impressionnante de données, avec tous les outils nécessaires pour l'analyse. Le boulot est prémaché. Il ne reste plus qu'au journaliste sous la pression du manager pressé à reprendre les résultats et à interpréter rapidement en mettant en forme.
Reste à savoir si cette manière de fonctionner peut se transposer facilement. Ce n'est pas gagné d'avance.
- je ne dis pas qu'un outil distribué va à l'encontre du partage, je ne dis pas que c'est malsain, je dis que ça peut induire des comportements malsain. [...] Tu vois ce que je veux dire ? Et c'est cette possibilité qui me chagrine et que je trouve assez absente des VCS. Mais après, je peux me tromper et avoir une mauvaise vision.
Je ne me permettrais pas de dire que tu te trompes, ce serait pédant et subjectif. Mais je n'arrive vraiment pas à comprendre pourquoi tu considères que les DVCS permettent plus facilement de copier du code et de le conserver en local que ne le ferait SVN ou même un tarball.
En quoi le fait que ça passe par git, svn, wget, scp rsync ou autre chose change la donne ?
Mais après, je peux me tromper et avoir une mauvaise vision. Disons que nos visions divergent. Après dire qu'une vision est bonne ou mauvaise, le bien le mal, le manichéisme toussa, ça ne me semble pas pertinent dans un échange prolifique entre deux personnes sensées.
le workflow de Linux est certes exemplaire, mais ce n'est qu'un exemple de workflow parmi tout ceux proposés par git
C'est justement toute la beauté de git. Avec git, tu peux faire un workflow svn. Mais il en existe beaucoup d'autres.
C'est aussi pour ça que j'aime git.
Puisque je te tiens, je vais te poser une question purement pratique : quand créer une branche ?
Bonne question :)
Je me la suis également longtemps posée. Et comme je manque de créativité et que j'ai eu la chance de tomber sur un article[1] fort sympathique sur identica (via le groupe !git), je m'en suis inspiré.
Le problème, c'est que c'est plutôt orienté pour les gros projets. Moi je ne suis qu'un petit développeur du dimanche (mais enthousiaste).
Mais ce n'est pas tant un problème que ça. Il suffit de picorer dedans et de prendre ce qui est nécessaire ou pas. Du moins c'est comme ça que je procède.
Selon le projet, je ne fais pas toujours de branches (autres que la principale bien sûr), parfois j'y ajoute juste une branche de développement. Parfois une branche pour une feature, si je sais que ça va mettre un certain nombre de temps à développer et que je ferais d'autre release entre temps.
Bref, je pense que ce document peut servir de référence, qu'il est tout à fait adapté pour les gros projets, et adaptable pour les plus petits projets.
C'est aussi ce qui peux expliquer que tu ait pu voir plusieurs méthodes différentes. Chacun a une expérience différente en fonction des projets différents. Mais je pense aussi (et je peux me tromper), que plus le projet grossit, plus le modèle de développement tend vers quelque chose de similaire, l'exemple le plus abouti étant Linux.
Bravo pour avoir pris le temps de répondre à la consultation.
C'est quelque chose de très important, mais que malheureusement peu de gens "convaincus par la bonne cause font".
Et pourtant, ça change énormément de choses (les exemples ne manquent pas).
Il est parfois démotivant de passer du temps à inciter des personnes à appeler des députés, répondre aux commissions, faire entendre leur voix. Du coup, quand quelqu'un le fait spontanément, ça fait vraiment plaisir.
Bravo encore à toi. J'espère que ça donnera des idées à des personnes qui liront ton journal.
Merci pour ce retour, très intéressant pour un utilisateur occasionnel (et grand fan) de git comme moi.
La seconde partie, surtout, apporte des informations très intéressantes.
Par contre sur la première partie, j'ai peur de ne pas être tout à fait d'accord avec toi.
oui, les utilisateurs habituels de Subversion ayant tendance à être moins casse-couilles à ce sujet, je trouve Franchement ce n'est pas vraiment étonnant.
Il est plus simple de dire "pourquoi tu commences avec SVN alors que tu peux avoir quelque chose de mille fois plus puissant et performant avec GIT ?" plutôt que "pourquoi tu veux utiliser GIT ? Utilise un truc qui fait moins de choses, parce que... heu parce que tu es habitué et parce que tout le monde a toujours fait comme ça" (argument de Windowsien quoi).
On a beau être vendredi, je ne trolle qu'à moitié.
Dans mon ancienne boite, où je militais activement (mais sans plus, je ne suis qu'administrateur système, pas développeur, c'est leur problème s'ils ne choisissent pas les bons outils) pour un passage de SVN à GIT, le lead dev m'a opposé un argument imparable : "Ouais, mais GIT, ce n'est pas très connu, je ne sais pas si on peu vraiment s'y fier, alors que SVN, ça a fait ses preuves sur des gros projets comme apache et ses millions de lignes de code". J'ai beaucoup rigolé, et je crois que je ne l'ai jamais dit pourquoi sa réflexion était ridicule.
Version courte : parce qu'un DVCS favorise le travail solitaire isolé alors que ce comportement est techniquement banni d'office pour les VCS Je ne comprends pas bien l'argumentation là.
Tu es en train de dire que l'utilisation d'un outil distribué va à l'encontre du partage ?
On pourrait dire la même chose de la plupart des licences libres, copyleft ou pas. N'importe qui peut récupérer la source en local et ne pas contribuer upstream. Heureusement qu'on a l'aGPL, dans ce cas.
Et puis je ne suis pas très à l'aise avec la thèse disant que les DVCS seraient "malsains" parce qu'ils offrent plus de liberté à l'utilisateur (dont, cette soit disant liberté d'être plus individualiste qu'avec SVN, ce dont je ne suis pas du tout convaincu).
Pouvoir cloner un dépôt et ensuite travailler en local sans même en rendre compte au mainteneur est pour moi une manière de faire très peu en adéquation avec un développement ouvert. Et qu'est ce qui empêche de faire la même chose avec svn (un checkout et travailler en local ensuite) ?
Et ce comportement tient à la nature décentralisée de l'outil, les DVCS fonctionne comme ça, on n'y peut absolument rien, c'est leur raison d'être. Non, la raison d'être, c'est de permettre de cloner un repo facilement. C'est la raison d'être du logiciel libre. Si c'est libre mais qu'en pratique on ne peut pas forker, à quoi sert la liberté ?
En pratique, ça permet des choses comme les sous systèmes dans linux : Linus ne pull que parmi les branches de personnes de confiance, eux même prennent leurs commits depuis des personnes à qui ils délèguent leur confiance. On a ainsi une cathédrale de confiance redoutablement efficace.
Mais il suffit de voir la quantité de dépôt de petits projets qu'on peut trouver sur le web (les bidule.git posés sur un site web, voir ashd pour le dernier que j'ai croisé) : un développeur a fait son truc dans son coin, a publié son boulot sous forme d'un .git et l'abandonne au bon vouloir. Quelle différence avec un simple tarball sinon d'imposer le VCS ? Je ne vois pas le rapport.
Combien de projets "imposent" SVN en ne fournissant pas de tarball ? Combien de projets versionnés par SVN proposent de taper deux lignes pour récupérer les sources et aucun autre moyen de le faire ?
En soi, ce n'est pas grave. Mais en entreprise, derrière certains firewalls fascistes, ça rend les choses très compliquées et c'est relativement frustrant.
Bref, sur ce point là, GIT ou SVN, même combat. Dans les deux cas, rien n'empêche de fournir un tarball des sources sur un serveur http.
Je pense que ça tient à la nature de l'outil utilisé qui favorise ce comportement individualiste. Je pense que tes conclusions sont un peu hatives :)
(version édulcorée de "foutaises")
Bonne continuation avec git. Vivement ton prochain feedback.
Puisqu'il ne semble pas possible de nous battre à armes égales [...]
Pourquoi ne nous battons pas avec force sur un autre domaine
Ce qui fait une super transition pour présenter le nouveau (excellent) billet de Benjamin Bayart qui regrette justement que l'on ne puisse pas se battre à armes égales et qui explique que les politiques et les lobbies sont responsable de la radicalisation de l'opposition.
Je rêve d'une distrib comme debian (que j'adore quand même et que je n'échangerai pas contre trois barils de winbouze 7) avec apt tout ça mais au fil de l'eau pour power user avec les dernières versions des logiciels rapidement. Je suis sous sid depuis des années et j'ai jamais vraiment rencontré de problèmes insurmontables. Je pensai avoir trouvé avec sidux mais à part des fond d'écran avec des scorpions qui font rebelz j'ai pas vu de grande différence avec sid.
CUT (dont le but est d'avoir une testing continuellement utilisable) pourrait répondre à ton problème (rolling release). Il faut voir ce que ça donne à l'avenir.
La dernière fois que j'ai utilisé hg pour gérer des révisions de portefeuilles des deals, j'ai perdu 5 milliards dans la nature.
Après ça a été l'engrenage. Médiatisation, licenciement, prison, alcool, drogue (non je déconne, ça c'était avant. C'est un prérequis dans le milieu que je fréquente).
Heureusement, je ne suis resté que trois semaines en prisons, après quoi ladite prison a fait faillite sans qu'on sache très bien pourquoi.
Aujourd'hui, je suis libre et avec git, les filles sont folles de moi.
D'après distrowatch, il y a donc 29 distributions indépendantes (ou presque, cf la séparation red hat / fedora ou Debian / knoppix etc.), dont :
Debian GNU/Linux seule : 129 dérivés (+50 dérivés de knoppix + 6 damn small linux + 12 morphix + 2 Ubuntu + 5 kurumin +2 progenity)
Fedora : 63 (+12 dérivés de Red Hat)
Slackware : 28
Mandrake : 14
[...]
etc.
Debian représente, selon les statistiques de distrowatch, à elle seule plus du tiers des distributions dérivés. Un peu moins de 3/5 si on ajoute les dérivés.
Le second, fedora, est loin derrière avec moitié moins de dérivés (50, moins d'1/5), si on ajoute la contribution large de Red hat (avec mandriva et suse), ça nous donne une centaine (moins de 3/10), moins que Debian GNU/Linux à elle seule.
Donc effectivement, on peut dire que Debian GNU/Linux est dérivable (et sa dérivée est (strictement) positive ?)
J'ai toujours entendu le grand public être réservé voire critique vis-à-vis de Microsoft, malheureusement souvent pour de mauvaises raisons (ça plante, c'est lent, ça rame toussa).
Au contraire, j'ai rarement vu quelqu'un critiquer google qui s'implante partout (google, gmail, youtube, maps, earth, etc. etc.), et qui n'a pas une mauvaise image, malgré les entorses à la vie privée.
Bref, je ne vois vraiment pas comment il est possible que Microsoft puisse arriver devant google. C'est quelque chose qui me parait irréel.
Quelle confiance peut-on apporter à leur algorithme de classement propriétaire ?
Si vous aussi avez envie de sortir votre plume, mais que vous n’êtes pas d’humeur à bloguer vos révoltes sur DLFP (comme d'autres)
D'abord je ne suis pas révolté, je suis à la recherche de réponses, je pose donc des questions, différence subtile, mais importante ;)
Je n'ai pas écrit :
"C'est de la merde"
Mais bien :
"Je suis fortement circonspect vis à vis de X, qu'en pensez vous ?".
Ceci dit j'ai des idées de journaux qui dénoncent (grave) et sans concession (avec pour le coup des envolées lyriques à la Jean Pierre Coffe). Mais ça sera pour plus tard. Vivement les prochains vendredis :)
Aussi certains commentaires ici me font penser à 1984 (que je viens de relire récemment). C'est marrant, ça me fait également penser à un autre potentiel journal 1984 comparé à aujourd'hui. Pas vraiment un journal qui dénonce (grave) donc, mais un exercice qui pourrait être amusant, avec une ouverture pour critique/débats/ajouts dans les commentaires.
Et puis on pourrait même proposer le résultat du travail collectif à TF1 pour publication, ça pourra les intéresser vu qu'ils seront cités à maintes reprises. :)
# Libre !
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche WebP, le format d'image libre de Google. Évalué à 10.
Car tout cela est, comme pour le VP8, libre de droit.C'est sous licence Créative commons libre (by) et google fournit une implémentation sous licence BSD modifiée.Il serait donc préférable de dire libre plutôt que libre de droits qui n'apporte rien sinon une confusion dans l'esprit du grand public avec le domaine public et l'abandon des droits (ce qui n'est pas le cas ici).
[^] # Re: Intégration à des outils de gestion de photos?
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Des nouvelles de booh, un générateur de web-album pour le web 1.0. Évalué à 2.
J'ai un serveur connecté à internet avec un serveur web, et permettre à mes amis de voir certains albums et/ou de les télécharger en un clic ça serait cool.D'ailleurs, à ce propos, je suis preneur d'une solution grand public de téléchargement de photos.Moi, j'utilise gallery2 pour gérer mes albums sur le web. C'est un logiciel vraiment sympa. Mais c'est vraiment une fonctionnalité qui manque.
Plus exactement, ça existe, mais pour ça, il faut activer le module "commerce", et le module "télécharger en zip".
Le premier permet d'avoir un panier (ça se passe comme quand on sélectionne un panier d'achat, sauf qu'ensuite au lieu de passer au paiement, on passe au téléchargement). Le second permet de créer un .zip.
Les deux désavantages de cette méthode sont que 1/ ce n'est pas naturel un panier pour télécharger. Mon entourage a un peu peur de cette fonction et se demande pourquoi sur quelque chose de gratuit et familial on utilise un "caddie" et 2/zipper des images ce n'est pas une bonne idée. Déjà parce que les images sont déjà compressées et qu'on ne gagnera pas grand chose (voire rien) et ensuite parce que ça met le serveur à genoux.
Bref, c'est clairement une solution sous optimale. Faute de mieux, sur mon dernier album, j'avais un cron qui, galerie par galerie, crétait un tar de la galerie et proposait de le télécharger. Mais il faut soit énormément augmenter les ressources (timeout, mémoire etc.), soit ne pas prendre trop de photos ou vidéos à la fois.
Sur le nouveau que je suis en train de mettre en place, j'ai eu une meilleure idée ce matin : Proposer un formulaire (si possible sous forme de module à intégrer à gallery2, si j'ai le temps de me documenter sur les api toussa, sinon un formulaire externe juste à côté), qui permette de sélectionner les photos désirées, lance un script qui fait un tar et envoie un mail avec le lien une fois que c'est prêt.
Une autre solution serait de mettre un sftp readonly dans le dossier des photos de gallery2. C'est facilement utilisable quand il n'y a pas de galeries privées, plus compliqué/chiant/insecure sinon.
Est ce que l'un d'entre vous a déjà envisagé cette problématique ?
Est ce que quelqu'un a mieux à proposer ? Est ce que d'autres gestionnaires d'albums proposent mieux ?
# Chouette !
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 10.
On peut faire des futures dessus ? Ou sur le taux de change des bitcoins ? Ou sur l'évolution de l'utilisation ou du nombre de bitcoins ?
Au pire on pourra toujours en faire des forward.
Je vais en parler à mon ancien employeur.
[^] # Re: euh...
Posté par j_kerviel . En réponse au journal George Charpak bronsonisé. Évalué à 7.
(ça c'est fait)
[^] # Re: Financières seulement ?
Posté par j_kerviel . En réponse au journal De gustibus et coloribus. Évalué à 2.
tous les sites de streaming, qui sont presque autant du piratage que le reste parfois.Je suis d'accord avec toi.
Il y a autant de rapport entre un utilisateur d'un site de streaming et le capitaine crochet qu'il y en a entre un utilisateur de réseau P2P et jack Sparrow (le fils de Roberta).
Les deux sont tout autant éloignés du piratage l'un que l'autre.
# templeet !
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Un CMS pour tout faire ?. Évalué à 7.
[^] # Re: Anéfé.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Les journalistes et les chiffres. Évalué à 2.
Charlie Hebdo a des qualités, mais ce n'est pas le Canard.
Charlie Hebdo, malgré le départ de Val est resté très anti-Internet (du moins aux dernières nouvelles, ça a peut être changé depuis la dernière fois que je m'y suis intéressé). Pourtant, ils ont un (timide) site web depuis quelques temps maintenant (1 à deux ans je dirais, pas plus). La récente augmentation du prix du journal me fait penser que les finances ne sont pas au mieux (peut être juste un temporaire effet Siné Hebo ceci dit).
Le Canard enchainé, c'est 10 fois plus d'exemplaires que Charlie Habdo et trois ans de réserves de trésorerie. Donc même si aucun numéro du canard enchainé n'est vendu pendant 3 ans d'affilée, tout le personnel peut encore être payé, investiguer, aller gratter là où ça dérange. Le Canard, à ma connaissance, n'est pas anti Internet et reprend les politiques qui mettent tout sur le dos d'Internet en rappelant que les dérives sont les mêmes que celles de la vie réelle. Et que comme dans la vie réelle, de nombreux délits ou crimes sont possibles grâce à l’existence de paradis fiscaux.
Le Canard enchainé a une page Internet (je n'ose pas appeler ça un site) et ne semble pas vouloir aller plus loin. Dans un sens, ça se comprend, avec trois ans de trésor de guerre, et une augmentation du nombre des ventes depuis l'élection de Sarkozy (qui s'est essoufflée l'année dernière), il n'y a pas encore de quoi se faire du soucis. Même si c'est regrettable de ne pas pouvoir consulter leurs articles en ligne et surtout faire de recherches (parce que les renvois à numéros de 3 semaines avant, ou encore le grep à l’œil nu, ce n'est pas tellement pratique).
[^] # Re: rsync
Posté par j_kerviel . En réponse au journal gcp: un outil de copie à la cp. Évalué à 4.
Ah la barre de progression effectivement je l'avais déjà vue apparaître sous Gentoo, mais ça a l'air d'avoir disparu. Je n'avais pas imaginé que c'était un patch tierce-partie.Pour avoir une barre de progression, on peut utilise pv : http://www.ivarch.com/programs/pv.shtml
[^] # Re: Trop grave…
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Les journalistes et les chiffres. Évalué à 4.
# Anéfé.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Les journalistes et les chiffres. Évalué à 3.
Depuis un bout de temps déjà, on a besoin de choc, de vitesse, de faire vendre du nombre, pas de la qualité.
Paris Match, Gala, voici ne datent pas d'hier. Les tabloïds anglais à scandale non plus.
Le reste n'est que l'évolution naturelle. Le journalisme d’investigation n'est pas rentable. En tout cas bien moins que le journalisme gratte papier qui consiste à reprendre des dépêches AFP, parler de Paris Hilton ou de la commission d'enquête parlementaire de l'équipe de France de football (important ça pour les français) ou à reprendre en cœur (et sans discernement ou contradiction) les déclarations du gouvernement.
La crise économique, Internet et l'arrivée des gratuits n'ont pas arrangé les choses. Le petit monde de la presse papier me semble bien en peine à remettre en cause ses acquis, un peu comme l'industrie du divertissement d'ailleurs.
Rares sont les exceptions. La seule qui me vient à l'esprit, en France, c'est le canard enchainé. J'espère me tromper et en avoir oublié, mais en y pensant quelques minutes, rien ne me vient à l'esprit. Les autres se trouvent sur Internet.
Peut être le salut vient-il de l'extérieur ? Peut être que la mouvance de l'opendata/government transparency, les initiatives à la regards citoyens et leurs équivalents partout dans le monde, ou encore wikileaks.
Ces initiatives permettent de mettre à disposition une masse impressionnante de données, avec tous les outils nécessaires pour l'analyse. Le boulot est prémaché. Il ne reste plus qu'au journaliste sous la pression du manager pressé à reprendre les résultats et à interpréter rapidement en mettant en forme.
Reste à savoir si cette manière de fonctionner peut se transposer facilement. Ce n'est pas gagné d'avance.
[^] # Re: Sont en vacances ou quoi ?
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Plus que quelques jours pour répondre au sondage Phoronix !. Évalué à 2.
http://serious.theocrite.org/dontbuy.php?badguy=nvidia
(Petite forme, mais en même temps on est lundi).
[^] # Re: Git malgré moi
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Git malgré moi. Évalué à 8.
- je ne dis pas qu'un outil distribué va à l'encontre du partage, je ne dis pas que c'est malsain, je dis que ça peut induire des comportements malsain. [...] Tu vois ce que je veux dire ? Et c'est cette possibilité qui me chagrine et que je trouve assez absente des VCS. Mais après, je peux me tromper et avoir une mauvaise vision.Je ne me permettrais pas de dire que tu te trompes, ce serait pédant et subjectif. Mais je n'arrive vraiment pas à comprendre pourquoi tu considères que les DVCS permettent plus facilement de copier du code et de le conserver en local que ne le ferait SVN ou même un tarball.
En quoi le fait que ça passe par git, svn, wget, scp rsync ou autre chose change la donne ?
Mais après, je peux me tromper et avoir une mauvaise vision.Disons que nos visions divergent. Après dire qu'une vision est bonne ou mauvaise, le bien le mal, le manichéisme toussa, ça ne me semble pas pertinent dans un échange prolifique entre deux personnes sensées.le workflow de Linux est certes exemplaire, mais ce n'est qu'un exemple de workflow parmi tout ceux proposés par gitC'est justement toute la beauté de git. Avec git, tu peux faire un workflow svn. Mais il en existe beaucoup d'autres.
C'est aussi pour ça que j'aime git.
Puisque je te tiens, je vais te poser une question purement pratique : quand créer une branche ?Bonne question :)
Je me la suis également longtemps posée. Et comme je manque de créativité et que j'ai eu la chance de tomber sur un article[1] fort sympathique sur identica (via le groupe !git), je m'en suis inspiré.
Le problème, c'est que c'est plutôt orienté pour les gros projets. Moi je ne suis qu'un petit développeur du dimanche (mais enthousiaste).
Mais ce n'est pas tant un problème que ça. Il suffit de picorer dedans et de prendre ce qui est nécessaire ou pas. Du moins c'est comme ça que je procède.
Selon le projet, je ne fais pas toujours de branches (autres que la principale bien sûr), parfois j'y ajoute juste une branche de développement. Parfois une branche pour une feature, si je sais que ça va mettre un certain nombre de temps à développer et que je ferais d'autre release entre temps.
Bref, je pense que ce document peut servir de référence, qu'il est tout à fait adapté pour les gros projets, et adaptable pour les plus petits projets.
C'est aussi ce qui peux expliquer que tu ait pu voir plusieurs méthodes différentes. Chacun a une expérience différente en fonction des projets différents. Mais je pense aussi (et je peux me tromper), que plus le projet grossit, plus le modèle de développement tend vers quelque chose de similaire, l'exemple le plus abouti étant Linux.
En espérant que ça d'aide au moins un peu.
[1] http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/
(Bon j'ai encore pondu un roman. Désolé pour le paté, j'espère que je n'ai pas noyé les potentielles informations importantes dans le bruit).
# Bravo
Posté par j_kerviel . En réponse au journal J'ai rendu ma copie.. Évalué à 3.
C'est quelque chose de très important, mais que malheureusement peu de gens "convaincus par la bonne cause font".
Et pourtant, ça change énormément de choses (les exemples ne manquent pas).
Il est parfois démotivant de passer du temps à inciter des personnes à appeler des députés, répondre aux commissions, faire entendre leur voix. Du coup, quand quelqu'un le fait spontanément, ça fait vraiment plaisir.
Bravo encore à toi. J'espère que ça donnera des idées à des personnes qui liront ton journal.
# Re: Git malgré moi
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Git malgré moi. Évalué à 7.
Merci pour ce retour, très intéressant pour un utilisateur occasionnel (et grand fan) de git comme moi.
La seconde partie, surtout, apporte des informations très intéressantes.
Par contre sur la première partie, j'ai peur de ne pas être tout à fait d'accord avec toi.
oui, les utilisateurs habituels de Subversion ayant tendance à être moins casse-couilles à ce sujet, je trouveFranchement ce n'est pas vraiment étonnant.Il est plus simple de dire "pourquoi tu commences avec SVN alors que tu peux avoir quelque chose de mille fois plus puissant et performant avec GIT ?" plutôt que "pourquoi tu veux utiliser GIT ? Utilise un truc qui fait moins de choses, parce que... heu parce que tu es habitué et parce que tout le monde a toujours fait comme ça" (argument de Windowsien quoi).
On a beau être vendredi, je ne trolle qu'à moitié.
Dans mon ancienne boite, où je militais activement (mais sans plus, je ne suis qu'administrateur système, pas développeur, c'est leur problème s'ils ne choisissent pas les bons outils) pour un passage de SVN à GIT, le lead dev m'a opposé un argument imparable : "Ouais, mais GIT, ce n'est pas très connu, je ne sais pas si on peu vraiment s'y fier, alors que SVN, ça a fait ses preuves sur des gros projets comme apache et ses millions de lignes de code". J'ai beaucoup rigolé, et je crois que je ne l'ai jamais dit pourquoi sa réflexion était ridicule.
Version courte : parce qu'un DVCS favorise le travail solitaire isolé alors que ce comportement est techniquement banni d'office pour les VCSJe ne comprends pas bien l'argumentation là.Tu es en train de dire que l'utilisation d'un outil distribué va à l'encontre du partage ?
On pourrait dire la même chose de la plupart des licences libres, copyleft ou pas. N'importe qui peut récupérer la source en local et ne pas contribuer upstream. Heureusement qu'on a l'aGPL, dans ce cas.
Et puis je ne suis pas très à l'aise avec la thèse disant que les DVCS seraient "malsains" parce qu'ils offrent plus de liberté à l'utilisateur (dont, cette soit disant liberté d'être plus individualiste qu'avec SVN, ce dont je ne suis pas du tout convaincu).
Pouvoir cloner un dépôt et ensuite travailler en local sans même en rendre compte au mainteneur est pour moi une manière de faire très peu en adéquation avec un développement ouvert.Et qu'est ce qui empêche de faire la même chose avec svn (un checkout et travailler en local ensuite) ?Et ce comportement tient à la nature décentralisée de l'outil, les DVCS fonctionne comme ça, on n'y peut absolument rien, c'est leur raison d'être.Non, la raison d'être, c'est de permettre de cloner un repo facilement. C'est la raison d'être du logiciel libre. Si c'est libre mais qu'en pratique on ne peut pas forker, à quoi sert la liberté ?En pratique, ça permet des choses comme les sous systèmes dans linux : Linus ne pull que parmi les branches de personnes de confiance, eux même prennent leurs commits depuis des personnes à qui ils délèguent leur confiance. On a ainsi une cathédrale de confiance redoutablement efficace.
Mais il suffit de voir la quantité de dépôt de petits projets qu'on peut trouver sur le web (les bidule.git posés sur un site web, voir ashd pour le dernier que j'ai croisé) : un développeur a fait son truc dans son coin, a publié son boulot sous forme d'un .git et l'abandonne au bon vouloir. Quelle différence avec un simple tarball sinon d'imposer le VCS ?Je ne vois pas le rapport.Combien de projets "imposent" SVN en ne fournissant pas de tarball ? Combien de projets versionnés par SVN proposent de taper deux lignes pour récupérer les sources et aucun autre moyen de le faire ?
En soi, ce n'est pas grave. Mais en entreprise, derrière certains firewalls fascistes, ça rend les choses très compliquées et c'est relativement frustrant.
Bref, sur ce point là, GIT ou SVN, même combat. Dans les deux cas, rien n'empêche de fournir un tarball des sources sur un serveur http.
Je pense que ça tient à la nature de l'outil utilisé qui favorise ce comportement individualiste.Je pense que tes conclusions sont un peu hatives :)(version édulcorée de "foutaises")
Bonne continuation avec git. Vivement ton prochain feedback.
[^] # Re: Chiffrement des données
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Le Parlement Européen adopte le rapport Gallo pro-ACTA. Évalué à 6.
Puisqu'il ne semble pas possible de nous battre à armes égales [...]Pourquoi ne nous battons pas avec force sur un autre domaine
Ce qui fait une super transition pour présenter le nouveau (excellent) billet de Benjamin Bayart qui regrette justement que l'on ne puisse pas se battre à armes égales et qui explique que les politiques et les lobbies sont responsable de la radicalisation de l'opposition.
http://blog.fdn.fr/post/2010/09/20/Nous...-Grossiers...-On-a(...)
# Encore mieux !
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Marre du dévelopement bloatware moderne ! Appel aux armes !. Évalué à 10.
<iframe src="http://demo-image.est-unique.net" width="100%">Ne me remercie pas, c'est tout naturel.
[^] # Re: Oui mais …
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Zoom sur la récente Debian 5.0.6. Évalué à 2.
Je rêve d'une distrib comme debian (que j'adore quand même et que je n'échangerai pas contre trois barils de winbouze 7) avec apt tout ça mais au fil de l'eau pour power user avec les dernières versions des logiciels rapidement. Je suis sous sid depuis des années et j'ai jamais vraiment rencontré de problèmes insurmontables. Je pensai avoir trouvé avec sidux mais à part des fond d'écran avec des scorpions qui font rebelz j'ai pas vu de grande différence avec sid.CUT (dont le but est d'avoir une testing continuellement utilisable) pourrait répondre à ton problème (rolling release). Il faut voir ce que ça donne à l'avenir.
http://linuxfr.org/2010/09/12/27377.html
[^] # Re: Facile
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Softs qui déchiraizent \o/. Évalué à 7.
C'est toi qui le dit.
La dernière fois que j'ai utilisé hg pour gérer des révisions de portefeuilles des deals, j'ai perdu 5 milliards dans la nature.
Après ça a été l'engrenage. Médiatisation, licenciement, prison, alcool, drogue (non je déconne, ça c'était avant. C'est un prérequis dans le milieu que je fréquente).
Heureusement, je ne suis resté que trois semaines en prisons, après quoi ladite prison a fait faillite sans qu'on sache très bien pourquoi.
Aujourd'hui, je suis libre et avec git, les filles sont folles de moi.
Sinon, en attendant vendredi tu peux toujours te mettre ça sous la dent : http://whygitisbetterthanx.com/ ;)
# Facile
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Softs qui déchiraizent \o/. Évalué à 3.
git
Perl
Ces trois là on changé ma vie.
[^] # Re: de quoi s'agit il ?
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Sortie de GNU grep 2.7. Évalué à 10.
Le héros manipule plein de stringsD'ailleurs si on le less faire, il va se retrouver en sleep, un join à la main.Mais heureusement kill s'en sort toujours et parvient finalement à échapper à la more
[^] # Re: Infos
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Linux échoue. Évalué à 4.
Le second, fedora, est loin derrière avec moitié moins de dérivés (50, moins d'1/5)Pardon, il s'agit de 63 dérivés. Faute d'inattention.Ça fait bien moins d'un cinquième et le reste de la ligne est juste. Il y a juste ce nombre que j'ai recopié par erreur depuis la mauvaise ligne.
Pardon aux familles toussa.
[^] # Re: Infos
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Linux échoue. Évalué à 6.
Debian, c'est quand même la distribution de base de plein de dérivéesC'est même la distribution la plus dérivée et de loin. cf : http://distrowatch.com/dwres.php?resource=independence
D'après distrowatch, il y a donc 29 distributions indépendantes (ou presque, cf la séparation red hat / fedora ou Debian / knoppix etc.), dont :
Debian GNU/Linux seule : 129 dérivés (+50 dérivés de knoppix + 6 damn small linux + 12 morphix + 2 Ubuntu + 5 kurumin +2 progenity)
Fedora : 63 (+12 dérivés de Red Hat)
Slackware : 28
Mandrake : 14
[...]
etc.
Debian représente, selon les statistiques de distrowatch, à elle seule plus du tiers des distributions dérivés. Un peu moins de 3/5 si on ajoute les dérivés.
Le second, fedora, est loin derrière avec moitié moins de dérivés (50, moins d'1/5), si on ajoute la contribution large de Red hat (avec mandriva et suse), ça nous donne une centaine (moins de 3/10), moins que Debian GNU/Linux à elle seule.
Donc effectivement, on peut dire que Debian GNU/Linux est dérivable (et sa dérivée est (strictement) positive ?)
# MS > Google ?
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 4.
J'ai toujours entendu le grand public être réservé voire critique vis-à-vis de Microsoft, malheureusement souvent pour de mauvaises raisons (ça plante, c'est lent, ça rame toussa).
Au contraire, j'ai rarement vu quelqu'un critiquer google qui s'implante partout (google, gmail, youtube, maps, earth, etc. etc.), et qui n'a pas une mauvaise image, malgré les entorses à la vie privée.
Bref, je ne vois vraiment pas comment il est possible que Microsoft puisse arriver devant google. C'est quelque chose qui me parait irréel.
Quelle confiance peut-on apporter à leur algorithme de classement propriétaire ?
[^] # Re: et ?
Posté par j_kerviel . En réponse au journal [HS] Des chips jusque dans les oreilles !. Évalué à 10.
Il faut dire que le filmRhooo !
Je suis choqué !
# FOUTAISES !
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Pour l'été, faites vous enfler.. Évalué à 2.
Si vous aussi avez envie de sortir votre plume, mais que vous n’êtes pas d’humeur à bloguer vos révoltes sur DLFP (comme d'autres)D'abord je ne suis pas révolté, je suis à la recherche de réponses, je pose donc des questions, différence subtile, mais importante ;)
Je n'ai pas écrit :
"C'est de la merde"
Mais bien :
"Je suis fortement circonspect vis à vis de X, qu'en pensez vous ?".
Ceci dit j'ai des idées de journaux qui dénoncent (grave) et sans concession (avec pour le coup des envolées lyriques à la Jean Pierre Coffe). Mais ça sera pour plus tard. Vivement les prochains vendredis :)
Aussi certains commentaires ici me font penser à 1984 (que je viens de relire récemment). C'est marrant, ça me fait également penser à un autre potentiel journal 1984 comparé à aujourd'hui. Pas vraiment un journal qui dénonce (grave) donc, mais un exercice qui pourrait être amusant, avec une ouverture pour critique/débats/ajouts dans les commentaires.
Et puis on pourrait même proposer le résultat du travail collectif à TF1 pour publication, ça pourra les intéresser vu qu'ils seront cités à maintes reprises. :)