Par exemple demander que les 3/4 des villes soient données avec moins de 2000 km d'erreur. Parce que sinon, il suffit d'une grosse erreur (une ville donnée aux antipodes) pour plomber tout le reste des réponses, aussi bonnes fussent-elles.
Et aussi changer le texte. Remplacer le "you're wrong" par quelque chose comme "distant from". Histoire de dire que ce n'est pas une erreur (parce que je doute que quelqu'un donne la location exacte au km près), mais dire de combien on s'en approche. En plus c'est plus positif.
ajaxterm : lent et ne gère pas l'utf8, mais simple à déployer et fonctionne dans un browser, donc sur virtuellement tous les clients du monde disposant d'un navigateur supportant le js (en théorie du moins en pratique, on a parfois des surprises).
corkscrew : peut être utilisé avec d'autres services en 443 autant que je me souvienne. Nécessite juste un .ssh_config bien configuré.
Plus scandaleux encore, les éditeurs commerciaux protègent leur juteux business alors qu'ils ne supportent qu'une infime partie des coûts de production
Et alors, est ce que ça légitime que les rédacteurs contournent ce système ?
Est ce que vous pensez aux enfants ? Et ces pauvres chercheurs qui meurent la bouche ouverte sur le caniveau dans l'indifférence générale ? Chaque année, ce sont des pétamilliards de dollars belges de perte sèche pour l'industrie de la recherche.
Je propose dès lors de faire voter une loi qui interdirait de telles pratiques honteuses.
Une autorité — HAZARD (Haute Autorité Zélée Agissant sur la Recherche et le Développement) — sera chargée de surveiller tout ça.
La première fois qu'un défaut de négligence de non publication aura été constaté, la personne se fera confisquer l'ensemble de ses stylos, crayons, feutres, papiers, craies ardoises et autres tableaux blancs. La seconde fois, il n'aura plus le droit d'approcher un clavier. Au troisième coup, une puce rfid lui sera implantée sous la peau pour surveiller les allées et les venues de la personne. Les cordes vocales pourront également être modifiées lors d'une opération chirurgicale préventive (ce qui justifie le caractère pédagogique de la loi).
D'autre part, Eurostat, l'agence de l'Union européenne utilise Mediawiki, mais j'ignore la licence utilisée.
Tout d'abord le sigle licence utilisé généralement en bas à droite d'un mediawiki (du moins avec le thème monobook) n'est pas présent, donc ça doit être du copyright classique.
Reproduction is authorised, provided the source is acknowledged, save where otherwise stated. Where prior permission must be obtained for the reproduction or use of textual and multimedia information (sound, images, software, etc.), such permission shall cancel the above-mentioned general permission and shall clearly indicate any restrictions on use.
Et comment tu fais la différence entre une entreprise qui se protège et une entreprise qui emmerde le monde ?
Je veux dire, qu'est ce que ça change pour un particulier ou une boite qui cherche à développer un truc ?
Si la boite est un troll patent, c'est clair, elle va attaquer, c'est sa raison d'exister.
Mais si ça n'est pas le cas, est ce que ça change quelque chose selon toi ?
Est ce que tu te sens plus rassuré ?
Moi non.
La menace est toujours là. Et quand bien même la boite promettrait de ne pas attaquer, je ne serais pas plus rassuré. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Même si la promesse est faite en toute bonne foi, qu'est ce qui me garanti que demain elle ne va pas changer d'avis et m'attaquer ?
Bref, une boite qui est un troll patent, c’est une boite qui emmerde le monde, on est d'accord.
Une boite qui se protège est aussi une boite qui emmerde le monde. Elle fait peser une insécurité juridique et incite les autres boites à déposer également des brevets pour se "protéger". C'est une folie sans fin.
Mort aux brevets logiciels, il n'y a pas de demie mesure.
Au moyen âge, des ouvriers assemblaient en torsadant (=tordaient) des fils de laine ensemble pour les rendre plus solide et obtenir un toron. Or les fils n'étant pas de même longueur ou de même épaisseur, cela demandait un travail consciencieux.
Mais en plus, ils devaient faire examiner leur travail par l'équivalent de ce que serait aujourd'hui le contrôle qualité (ou un inspecteur des travaux finis). Et si ça ne plaisait pas, il fallait tout recommencer[1] (=détordre et retordre).
Et là pour le coup, l'ouvrier pouvait vraiment dire "Eh ben, il me donne du fil à retordre".
Dès que nous auront la vidéo (qui sera probablement disponible sur le site de l'April[1], une transcription sera réalisée.
Il existe déjà un brouillon[2] de transcription disponible sur le wiki. Le groupe transcriptions de l'April a tenté une expérience nouvelle (pour le groupe) : la transcription de la table ronde en temps réel.
Le résultat brut est difficilement exploitable, mais c'était une première intéressante. De nombreuses idées sont à l'étude pour améliorer le workflow. Peut être que la prochaine fois, il sera possible de produire un document relativement correct à la sortie de la conférence (mais loin d'être finalisé bien évidemment).
Si ce genre d'aventure vous tente, n'hésitez pas à rejoindre le groupe transcription de l'April. Vous pouvez pour cela consulter la page dédiée au groupe sur le wiki[3] ou sur le site web.
Les volontaires sont les bienvenus pour aider le groupe à transcrire la liste[5] de vidéos en attente ou en cours. Si vous ne vous sentez pas de relire, mais que vous avez un niveau correct en français, n'hésitez pas à proposer vos services de relecteur. Par ailleurs, si vous connaissez une vidéo sur le libre qui n'est pas transcrite, n'hésitez pas à la rajouter.
Toi tu t'es fait agresser par un anglais quand tu était petit non ?
Ou tu est tombé malade en mangeant un pudding ?
On t'a obligé à jouer au cricket peut être ?
Ou bien tu t'es fait renverser par un bus londonien ou séquestrer dans une cabine téléphonique rouge.
Il faut arrêter de voir des anglicismes partout.
Comme je te l'ai dit, bullshit, ça fait partie d'un meme. C'est un jeu tendance dans nombres d'entreprises.
En France (et dans d'autres pays francophones), la variante est "foutaises". Mais c'est arrivé bien après.
Dire "bullshit", ce n'est pas donner une réponse anglaise à un journal en français, c'est donner une référence à un meme.
Corriger bulshit et le qualifier d'anglicisme, c'est aussi pertinent que de corriger quelqu'un qui dit lol, en lui signifiant que mdr, c'est bien plus français ma bonne dame.
Ah et puis "bullshit" n'est pas plus vulgaire que "conneries" en français.
Au fait, comment est ce qu'on traduit "can I plz haz a cheezburger?" et "they be stealin' mah bucket" en bon français ?
Pèse-je quelque chose le débat politique? Pesé-je.
Autrement c'est très moche (est ce que tu as tenté de prononcer à voix haute ce que tu as écrit ?)
Il y a transformation du 'e' en 'é' (voire en 'è' depuis la réforme orthographique de 1990[1]) pour les verbes du premier groupe à la 1re personne du singulier lors de l'inversion du sujet pour la construction d'une forme interrogative.
[1] Dans le cas de "peser", (qui comporte un 'e' avant le "er"), la forme de l'inversion suit le participe passé.
* GPL = liberté des utilisateurs (On bride les développeurs en forcant la distribution du source au profit des utilisateurs)
Comment ça "bride" ? Comment ça "force" ?
1/ On ne "bride" rien du tout. Le développeur développe (c'est pour ça qu'il s'appelle développeur d'ailleurs). Il en résulte une production de code auquel s'applique le droit d'auteur classique. Ce code, à part lui, personne n'a vraiment de droits dessus.
Ce développeur peut choisir de mettre son code sous licence libre. Et que ce soit sous une licence copyleft ou sous une licence permissive, il ne bride *personne*. Il accorde des libertés à d'autres personnes de manière totalement altruiste.
2/ On ne "force" personne. Le développement de logiciel libre est quelque chose basé sur le volontariat (je n'ai pas dit bénévolat). C'est un cadeau que le développeur fait. Il donne de son travail.
Si tu ne souhaites pas redistribuer ton travail (que ce soit pour faire du propriétaire ou autre chose peu importe), alors c'est simple, tu prends du code ailleurs, ou tu le re-développe. Mais il serait très culotté de reprocher à l'auteur d'un code sous copyleft de ne pas avoir donné assez de libertés.
Bien, à titre personnel, j'ai pertinenté le commentaire du dessus. Ce n'est pas pour autant que j'ai jugé nécessaire d'inutiliser le commentaire que tu cite. Chacun son point de vue, ce n'est pas le mien ;)
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas). Permets moi de te dire que tu trolles là :)
Debian remonte les patchs "upstream" (arg, il ne faut pas dire upstream, tu vas te faire engueuler !). Sauf que les développeurs ne les intègrent pas à chaque fois pour diverses raisons. Quand c'est le cas, Debian conserve un set de patchs séparés.
Est ce que tu ne pense pas que ça serait plus simple de ne pas le faire ? Que ça demanderait moins d'efforts de laisser les développeurs des logiciels le faire directement et intégrer la version non modifiée plutôt que d'appliquer un patch à chaque nouvelle version (et éventuellement le modifier au besoin) ?
par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi. Ce n'est pas parce que certains DD ont été frustrés qu'un travail ait pu être fait en double qu'ils remettent en cause les libertés accordées.
Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame.
Il y a une différence entre ne pas comprendre que quelqu'un patch un logiciel qu'on a mis sous une licence libre et ne pas comprendre qu'on ne nous remonte pas le travail fait sur des dérivés.
Le droit de patcher est garanti par une licence. Le droit de s'entraider et d'éviter de faire perdre du temps à tout le monde n'est pas un droit opposable. C'est juste plus classe. C'est simplement quelque chose qui relève du bon sens.
Tu ne vois peut être pas la différence, mais pour moi elle est très nette. ;)
C'est moins vrai maintenant, mais historiquement le grand danger pour google, c'était IE.
Google c'est le web (en gros). Or le web c'était IE. Il n'y a pas besoin d'avoir fait de longues études pour comprendre le problème.
On comprend rapidement pourquoi google avait tout intérêt à financer un navigateur indépendant et qui respecte les standards.
Le fait d'avoir google par défaut comme moteur de recherche, c'est plus une excuse ou quelque chose de secondaire à mon avis.
Maintenant que IE est passé sous la barre des 60% (voire parfois moins dans de nombreux pays), la donne est sensiblement différente.
Surtout que les derniers IE semblent respecter (pas trop mal) les standards.
Donc google pourrait avoir intérêt à continuer à financer Mozilla. Pour continuer à favoriser l’innovation (difficile de proposer des nouveautés si elles ne sont pas implémentées dans Fx qui représente 1/4 à 1/3 du marché) et parce que cette histoire de moteur de recherche par défaut n'est pas non plus négligeable.
Mais avec un IE qui respecte de plus en plus les standards et un navigateur maison, l'incitation à le faire est moindre à mon avis.
C'est pour ça que c'est une très bonne chose que Mozilla diversifie ses revenus. D'ailleurs le fait qu'ils le font traduit, je suppose, qu'ils partagent les craintes que j'exprime dans ce message.
Maintenant glorifier les sois-disant développeurs Debian ça fait rire touts le monde, parce que si ils étaient aussi balaizes les DD, ils feraient autre chose hein, genre coder Firefox...
Heu... Il faudra qu'on m'explique en quoi participer au développement de Firefox, c'est mieux, ou plus compliqué que de participer au projet Debian :)
Et surtout ça me fait bien rire parce que tu n'as pas l'air d'avoir la moindre idée du fonctionnement de Mozilla :)
Debian, ou l'art de s'approprier le boulot des autres ...
Le boulot de Debian c'est de packager une distribution complète, stable et cohérente.
Parfois ça nécessite de patcher des applis.
Je ne vois pas en quoi Debian s'approprie le boulot des autres.
Si tu ne souhaites pas que quelqu'un patche ton appli, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.
Maintenant si tu n'est pas content de Debian, ben utilise Mandriva ou Fedora. Personne ne t'en voudra. Mais essaye de respecter un minimum les personnes qui, comme moi, préfèrent Debian au lieu de déverser ton fiel. C'est juste une question de tolérance.
Pour revenir sur "l'adaptation OpenSSL", il ne s'agit pas d'une adaptation, mais d'une suppression de warning Valgrind. C'est un travail qui répond au critère de stabilité de Debian.
Si tous les développeurs codaient proprement, il n'y aurait pas besoin de faire ce travail en aval de manière générale. Or ce n'est pas le cas. Et dans ce cas précis, le warning était laissé volontairement. Pour une erreur visible, combien de patchs légitimes passés inaperçus ?
Moi je remercie tous les contributeurs Debian pour nous permettre d'utiliser une distribution libre, stable, performante, portable et (relativement) universelle.
J'aurais préféré une vraie réponse constructive. Mais merci quand même, je ferai attention à l'avenir.
Pour autant, je regrette, mais "Ubuntu Developer Summit" est le nom d'un évènement, je ne vais pas le traduire (de même que je ne vais pas dire que je vais au club du chaos de l'ordinateur, ni au jardin carré de Madisson). upstream et DPL sont des termes couramment utilisés même sur des ml ou des forums francophones (ou d'une autre langue d'ailleurs).
Quant à background, wiktionary[1] propose les traducitons "fond" ou "arrière-plan". Lequel aurait tu préféré que j'ai utilisé ?
Dommage de ne pas avoir beaucoup d'arrière-pan autour de cette nouvelle Dommage de ne pas avoir beaucoup de fond autour de cette nouvelle
Et non, ça ne me fait pas sentir "in" de parler avec des mots empruntés à l'anglais, ça me fait juste sentir normal. Ce n'est pas un phénomène nouveau et c'est quelque chose d'inhérent à toute langue vivante. Je ne vais pas supprimer tous les anglicisme de mon vocabulaire juste parce qu'on a décrété subitement et dogmatiquement aujourd'hui que c'était mal.
Plusieurs siècles auparavant, tu m'aurais reproché d'utiliser ajourner ou contredanse. Et la commission de terminologie (celle qui nous gratifie des termes couriels, registraire (dns), ordiphone, etc.) aurait instauré une traduction officielle à pickpocket.
Il faut avouer que ça aurait de la classe comme ça les annonces RATP : "En raisons de détrousseurs de poches dans la station^W^Wl'arrêt souterrain, nous vous invitons à surveiller vos affaires".
PS : Entre nous, ça fait quoi de se moquer de quelqu'un que tu ne connais pas ? Est ce que ça te procure du plaisir ? Je n'en saisis pas bien l'utilité.
Dommage de ne pas avoir beaucoup de background autour de cette news.
Ok il y a un manque de communication et de contributions upstream, d'Ubuntu notamment.
Mais comment a été prise la décision de la création de ce projet et de la liste dédiée ?
Est ce que ça se pourrait que ça fasse suite à la demande de feedbacks de Stefano Zacchiroli, l'actuel Debian Project Leader, et par la suite de sa participation à l'ubuntu submit[1] ?
Il s'agissait à l'origine[1] d'une suspension de 2 à 12 mois ( Art. L. 331-25) et c'est resté jusqu'à la lecture finale et l'adoption au sénat[2] (en devenant au passage le L. 331-27).
Je ne me souvenait plus que cet article faisait partie des articles retoqués[3] par le Conseil Constitutionnel (L. 331-21 et L. 331-26 à L. 331-38).
Je doute fortement que ce soit la durée de la suspension qui ait été jugée inconstitutionnelle. Mais je pense plutôt que le gouvernement, et donc les bon soldats parlementaires, ont été échaudés par la décision du CC (qui a quand même fait référence à la déclaration universelle des droits de l'Homme, rien que ça ! Une première.), disposant qu'une connexion Internet est un élément essentiel à l'expression de libertés fondamentales (surtout la liberté d'expression, et, si mes souvenirs sont bons, aussi de la liberté d'information). Du coup, ils ont joué petit bras et n'ont pas pris de risque sur la durée.
Donc effectivement, ce n'était pas dans HADOPI II, mea culpa, meat coule plus.
Pour ma défense, j'ai suivi au jour le jour HADOPI pendant plus de deux ans et demie les débats sur HADOPI, tous les amendements (même ceux qui ont été rejetés et dont personne n'a entendu parler, même les plus fantaisistes, mêmes les amendements copiés collés pour occuper le temps et l'espace, etc.). La décision du CC, le vote d'HADOPI II, et la promulgation au J.O., ça a pris deux mois.
Donc je ne suis plus forcément au point sur les dernières modifications, par flemme, mais aussi par saturation.
Ce n'est pas un mois mais un an (douze fois plus).
Quant aux multiples relances, elle sont facultatives (seule la lettre recommandée fait foi, l'email n'a aucune valeur). On pourrait très bien avoir le scénario suivant : L'HADOPI envoie (ou pas) un email dans /dev/null. L'HADOPI envoie une lettre recommandée le sur-lendemain. Puis le jour encore après elle coupe la ligne. La personne aura eu 24h pour
Quant à la négligence caractérisée (en fait défaut de non sécurisation), elle se base toujours sur la présomption de culpabilité (qui plus est la justice se fait via une Ordonnance pénale, donc sans débat contradictoire et sans que le juge ne soit tenu de motiver son jugement), culpabilité qu'il est impossible de réfuter, sauf à installer un logiciel privateur et non interopérable qui n'existe pas (on rappelle qu'on a toujours pas, mis à part OpenOffice.org, la liste des moyens de sécurisation certifiés).
La phrase que tu critique est, certes, un poil excessive, mais ton interprétation est, par contre, bien trop laxiste.
Comme le note malicieusement torrenfreak[1], cette décision arrive un jour après la condamnation des administrateurs de Finreactor :
« The Supreme Court decision against the Finreactor admins came one day before Finland made a broadband connection a fundamental right of its citizens.»
Une décision lourde de sens et qui remet en cause la séparation entre le statut d'hébergeur et d'éditeur, potentiellement très dangereuse pour de nombreux administrateurs de serveurs aux quatre coins du monde.
On attend avec impatience que les mêmes attaquent google (google, picassa, youtube, ...), flickr, rapidshare, free (ftp.free.fr; dl.free.fr, ...), dailymotion, vimeo etc.
[^] # Re: Fichier numérique != mp3
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche UltraViolet : et c'est reparti pour les DRM !. Évalué à 5.
[^] # Re: Super fun !
Posté par j_kerviel . En réponse au journal OpenStreetGame : un jeu pour vous faire réviser votre géographie. Évalué à 6.
Pouvoir compter des points et non une moyenne.
Par exemple demander que les 3/4 des villes soient données avec moins de 2000 km d'erreur. Parce que sinon, il suffit d'une grosse erreur (une ville donnée aux antipodes) pour plomber tout le reste des réponses, aussi bonnes fussent-elles.
Et aussi changer le texte. Remplacer le "you're wrong" par quelque chose comme "distant from". Histoire de dire que ce n'est pas une erreur (parce que je doute que quelqu'un donne la location exacte au km près), mais dire de combien on s'en approche. En plus c'est plus positif.
[^] # Re: Le contrôle du net passera par les enfants
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Big Brother 2.0. Évalué à 1.
On est tous pour que les chti nenfants voient pas de zizi ou de clitoris sur internet avant leur majorité absolu.Ptet pas quand même.
# Autres solutions
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Accéder à son PC à la maison quand on est derrière un proxy. Évalué à 5.
corkscrew : peut être utilisé avec d'autres services en 443 autant que je me souvienne. Nécessite juste un .ssh_config bien configuré.
# Déjà vu ça quelque part
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Les résultats du LHC sous licence Creative Commons. Évalué à 10.
Plus scandaleux encore, les éditeurs commerciaux protègent leur juteux business alors qu'ils ne supportent qu'une infime partie des coûts de productionEt alors, est ce que ça légitime que les rédacteurs contournent ce système ?
Est ce que vous pensez aux enfants ? Et ces pauvres chercheurs qui meurent la bouche ouverte sur le caniveau dans l'indifférence générale ? Chaque année, ce sont des pétamilliards de dollars belges de perte sèche pour l'industrie de la recherche.
Je propose dès lors de faire voter une loi qui interdirait de telles pratiques honteuses.
Une autorité — HAZARD (Haute Autorité Zélée Agissant sur la Recherche et le Développement) — sera chargée de surveiller tout ça.
La première fois qu'un défaut de négligence de non publication aura été constaté, la personne se fera confisquer l'ensemble de ses stylos, crayons, feutres, papiers, craies ardoises et autres tableaux blancs. La seconde fois, il n'aura plus le droit d'approcher un clavier. Au troisième coup, une puce rfid lui sera implantée sous la peau pour surveiller les allées et les venues de la personne. Les cordes vocales pourront également être modifiées lors d'une opération chirurgicale préventive (ce qui justifie le caractère pédagogique de la loi).
« HAZARD, ça marche »™
[^] # Re: Quid des statistiques officielles ?
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Les résultats du LHC sous licence Creative Commons. Évalué à 3.
D'autre part, Eurostat, l'agence de l'Union européenne utilise Mediawiki, mais j'ignore la licence utilisée.Tout d'abord le sigle licence utilisé généralement en bas à droite d'un mediawiki (du moins avec le thème monobook) n'est pas présent, donc ça doit être du copyright classique.
Par ailleurs, on peut consulter la page
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.(...) en bas :
Copyright Notice
© European Communities, 1995-2010
Reproduction is authorised, provided the source is acknowledged, save where otherwise stated. Where prior permission must be obtained for the reproduction or use of textual and multimedia information (sound, images, software, etc.), such permission shall cancel the above-mentioned general permission and shall clearly indicate any restrictions on use.
[^] # Re: Deux problèmes
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Brevet logiciel : pas de ça en nouvelle-zélande. Évalué à 10.
Je veux dire, qu'est ce que ça change pour un particulier ou une boite qui cherche à développer un truc ?
Si la boite est un troll patent, c'est clair, elle va attaquer, c'est sa raison d'exister.
Mais si ça n'est pas le cas, est ce que ça change quelque chose selon toi ?
Est ce que tu te sens plus rassuré ?
Moi non.
La menace est toujours là. Et quand bien même la boite promettrait de ne pas attaquer, je ne serais pas plus rassuré. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Même si la promesse est faite en toute bonne foi, qu'est ce qui me garanti que demain elle ne va pas changer d'avis et m'attaquer ?
Bref, une boite qui est un troll patent, c’est une boite qui emmerde le monde, on est d'accord.
Une boite qui se protège est aussi une boite qui emmerde le monde. Elle fait peser une insécurité juridique et incite les autres boites à déposer également des brevets pour se "protéger". C'est une folie sans fin.
Mort aux brevets logiciels, il n'y a pas de demie mesure.
# Aux USA non plus.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Brevet logiciel : pas de ça en nouvelle-zélande. Évalué à 5.
Visiblement, malgré un gros lobbying pro brevet, ça ne passe pas en nouvelle-zélandeEt ça commence à coincer aux USA et en Europe.
Pour rappel : http://www.april.org/fr/bilski-les-etats-unis-commencent-le-(...)
(Voir également : http://wiki.april.org/w/Synthese_brevets_logiciels )
[^] # Re: MySQL et IPv6, ha ha ha
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche La pénurie d'adresse IPv4 sera-t-elle pour le 12/12/2012 ?. Évalué à 10.
Au moyen âge, des ouvriers assemblaient en torsadant (=tordaient) des fils de laine ensemble pour les rendre plus solide et obtenir un toron. Or les fils n'étant pas de même longueur ou de même épaisseur, cela demandait un travail consciencieux.
Mais en plus, ils devaient faire examiner leur travail par l'équivalent de ce que serait aujourd'hui le contrôle qualité (ou un inspecteur des travaux finis). Et si ça ne plaisait pas, il fallait tout recommencer[1] (=détordre et retordre).
Et là pour le coup, l'ouvrier pouvait vraiment dire "Eh ben, il me donne du fil à retordre".
[^] # Re: mouais
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Appel à la modération des journaux. Évalué à 1.
Voyons !
# Transcription
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Synthèse de la table ronde politique des RMLL. Évalué à 2.
Il existe déjà un brouillon[2] de transcription disponible sur le wiki. Le groupe transcriptions de l'April a tenté une expérience nouvelle (pour le groupe) : la transcription de la table ronde en temps réel.
Le résultat brut est difficilement exploitable, mais c'était une première intéressante. De nombreuses idées sont à l'étude pour améliorer le workflow. Peut être que la prochaine fois, il sera possible de produire un document relativement correct à la sortie de la conférence (mais loin d'être finalisé bien évidemment).
Si ce genre d'aventure vous tente, n'hésitez pas à rejoindre le groupe transcription de l'April. Vous pouvez pour cela consulter la page dédiée au groupe sur le wiki[3] ou sur le site web.
Les volontaires sont les bienvenus pour aider le groupe à transcrire la liste[5] de vidéos en attente ou en cours. Si vous ne vous sentez pas de relire, mais que vous avez un niveau correct en français, n'hésitez pas à proposer vos services de relecteur. Par ailleurs, si vous connaissez une vidéo sur le libre qui n'est pas transcrite, n'hésitez pas à la rajouter.
[1] http://media.april.org
[2] http://wiki.april.org/w/Transcription_de_la_table_ronde_des_(...)
[3] http://wiki.april.org/w/Transcription
[4] http://www.april.org/groupes/transcriptions
[5] http://wiki.april.org/w/Médias_à_transcrire
[^] # Re: Kamoulox!
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 3.
Ou tu est tombé malade en mangeant un pudding ?
On t'a obligé à jouer au cricket peut être ?
Ou bien tu t'es fait renverser par un bus londonien ou séquestrer dans une cabine téléphonique rouge.
Il faut arrêter de voir des anglicismes partout.
Comme je te l'ai dit, bullshit, ça fait partie d'un meme. C'est un jeu tendance dans nombres d'entreprises.
En France (et dans d'autres pays francophones), la variante est "foutaises". Mais c'est arrivé bien après.
Dire "bullshit", ce n'est pas donner une réponse anglaise à un journal en français, c'est donner une référence à un meme.
Corriger bulshit et le qualifier d'anglicisme, c'est aussi pertinent que de corriger quelqu'un qui dit lol, en lui signifiant que mdr, c'est bien plus français ma bonne dame.
Ah et puis "bullshit" n'est pas plus vulgaire que "conneries" en français.
Au fait, comment est ce qu'on traduit "can I plz haz a cheezburger?" et "they be stealin' mah bucket" en bon français ?
[^] # Re: Kamoulox!
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 1.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=bullshit%20bi(...)
[^] # Re: Lapin compris (ou peur d'avoir trop compris)
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Eric Raoult: parlementaire français pas très français. Évalué à 3.
Pèse-je quelque chose le débat politique?Pesé-je.
Autrement c'est très moche (est ce que tu as tenté de prononcer à voix haute ce que tu as écrit ?)
Il y a transformation du 'e' en 'é' (voire en 'è' depuis la réforme orthographique de 1990[1]) pour les verbes du premier groupe à la 1re personne du singulier lors de l'inversion du sujet pour la construction d'une forme interrogative.
[1] Dans le cas de "peser", (qui comporte un 'e' avant le "er"), la forme de l'inversion suit le participe passé.
[^] # Re: Debian : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 4.
Et bien, qu'est-ce qu'il te faut…s/Et bien/Eh bien/On utilise "bel et bien" l'interjection "eh" pour marquer la surprise.
Je ne sais pas pourquoi tout le monde fait cette erreur.
[^] # Re: Excellent idée
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 1.
* GPL = liberté des utilisateurs (On bride les développeurs en forcant la distribution du source au profit des utilisateurs)Comment ça "bride" ? Comment ça "force" ?
1/ On ne "bride" rien du tout. Le développeur développe (c'est pour ça qu'il s'appelle développeur d'ailleurs). Il en résulte une production de code auquel s'applique le droit d'auteur classique. Ce code, à part lui, personne n'a vraiment de droits dessus.
Ce développeur peut choisir de mettre son code sous licence libre. Et que ce soit sous une licence copyleft ou sous une licence permissive, il ne bride *personne*. Il accorde des libertés à d'autres personnes de manière totalement altruiste.
2/ On ne "force" personne. Le développement de logiciel libre est quelque chose basé sur le volontariat (je n'ai pas dit bénévolat). C'est un cadeau que le développeur fait. Il donne de son travail.
Si tu ne souhaites pas redistribuer ton travail (que ce soit pour faire du propriétaire ou autre chose peu importe), alors c'est simple, tu prends du code ailleurs, ou tu le re-développe. Mais il serait très culotté de reprocher à l'auteur d'un code sous copyleft de ne pas avoir donné assez de libertés.
[^] # Re: ESIEA et pas ESEIA
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche L'université Paris-Dauphine s'ouvre au logiciel libre. Évalué à 3.
[^] # Re: Background.
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 8.
Si tu ne souhaites pas que quelqu'un patche ton appli, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.
C'est rigolo cet argument, comparé à d'autres commentaires par exemple :
https://linuxfr.org/comments/1143786.html#1143786 (à +10 donc tout le monde est d'accord...)
Bien, à titre personnel, j'ai pertinenté le commentaire du dessus. Ce n'est pas pour autant que j'ai jugé nécessaire d'inutiliser le commentaire que tu cite. Chacun son point de vue, ce n'est pas le mien ;)
C'est mignon aussi... La, je vois les développeurs d'une distro se plaindre qu'on ne leur remonte pas les améliorations qu'on fait à leur distro, mais... C'est aussi ce que reprochent certaines personne upstream à Debian qui patche à tout va plutôt que de proposer un patch upstream qui sera validé (ou pas).Permets moi de te dire que tu trolles là :)Debian remonte les patchs "upstream" (arg, il ne faut pas dire upstream, tu vas te faire engueuler !). Sauf que les développeurs ne les intègrent pas à chaque fois pour diverses raisons. Quand c'est le cas, Debian conserve un set de patchs séparés.
Est ce que tu ne pense pas que ça serait plus simple de ne pas le faire ? Que ça demanderait moins d'efforts de laisser les développeurs des logiciels le faire directement et intégrer la version non modifiée plutôt que d'appliquer un patch à chaque nouvelle version (et éventuellement le modifier au besoin) ?
par contre j'ai du mal à accepter "provoquant dans certains cas une certaine antipathie de la part de développeurs Debian à l'égard de certaines de ces distributions", pour te paraphraser si tu ne souhaites pas que quelqu'un fasse un dérivé de ta distro sans qu'on te remonte les modifications, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.Ce n'est pas parce que certains DD ont été frustrés qu'un travail ait pu être fait en double qu'ils remettent en cause les libertés accordées.Excuse-moi de te dire ça, mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame.
Il y a une différence entre ne pas comprendre que quelqu'un patch un logiciel qu'on a mis sous une licence libre et ne pas comprendre qu'on ne nous remonte pas le travail fait sur des dérivés.
Le droit de patcher est garanti par une licence. Le droit de s'entraider et d'éviter de faire perdre du temps à tout le monde n'est pas un droit opposable. C'est juste plus classe. C'est simplement quelque chose qui relève du bon sens.
Tu ne vois peut être pas la différence, mais pour moi elle est très nette. ;)
[^] # Re: Partenariat avec Google
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Article sur Mozilla dans Alternatives Économiques. Évalué à 2.
Google c'est le web (en gros). Or le web c'était IE. Il n'y a pas besoin d'avoir fait de longues études pour comprendre le problème.
On comprend rapidement pourquoi google avait tout intérêt à financer un navigateur indépendant et qui respecte les standards.
Le fait d'avoir google par défaut comme moteur de recherche, c'est plus une excuse ou quelque chose de secondaire à mon avis.
Maintenant que IE est passé sous la barre des 60% (voire parfois moins dans de nombreux pays), la donne est sensiblement différente.
Surtout que les derniers IE semblent respecter (pas trop mal) les standards.
Donc google pourrait avoir intérêt à continuer à financer Mozilla. Pour continuer à favoriser l’innovation (difficile de proposer des nouveautés si elles ne sont pas implémentées dans Fx qui représente 1/4 à 1/3 du marché) et parce que cette histoire de moteur de recherche par défaut n'est pas non plus négligeable.
Mais avec un IE qui respecte de plus en plus les standards et un navigateur maison, l'incitation à le faire est moindre à mon avis.
C'est pour ça que c'est une très bonne chose que Mozilla diversifie ses revenus. D'ailleurs le fait qu'ils le font traduit, je suppose, qu'ils partagent les craintes que j'exprime dans ce message.
[^] # Re: Background.
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 8.
Maintenant glorifier les sois-disant développeurs Debian ça fait rire touts le monde, parce que si ils étaient aussi balaizes les DD, ils feraient autre chose hein, genre coder Firefox...
Heu... Il faudra qu'on m'explique en quoi participer au développement de Firefox, c'est mieux, ou plus compliqué que de participer au projet Debian :)
Et surtout ça me fait bien rire parce que tu n'as pas l'air d'avoir la moindre idée du fonctionnement de Mozilla :)
Debian, ou l'art de s'approprier le boulot des autres ...Le boulot de Debian c'est de packager une distribution complète, stable et cohérente.
Parfois ça nécessite de patcher des applis.
Je ne vois pas en quoi Debian s'approprie le boulot des autres.
Si tu ne souhaites pas que quelqu'un patche ton appli, alors peut être que tu t'es trompé de voie. Le Logiciel Libre n'est pas fait pour toi.
Maintenant si tu n'est pas content de Debian, ben utilise Mandriva ou Fedora. Personne ne t'en voudra. Mais essaye de respecter un minimum les personnes qui, comme moi, préfèrent Debian au lieu de déverser ton fiel. C'est juste une question de tolérance.
Pour revenir sur "l'adaptation OpenSSL", il ne s'agit pas d'une adaptation, mais d'une suppression de warning Valgrind. C'est un travail qui répond au critère de stabilité de Debian.
Si tous les développeurs codaient proprement, il n'y aurait pas besoin de faire ce travail en aval de manière générale. Or ce n'est pas le cas. Et dans ce cas précis, le warning était laissé volontairement. Pour une erreur visible, combien de patchs légitimes passés inaperçus ?
Moi je remercie tous les contributeurs Debian pour nous permettre d'utiliser une distribution libre, stable, performante, portable et (relativement) universelle.
[^] # Re: Background.
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à -4.
Pour autant, je regrette, mais "Ubuntu Developer Summit" est le nom d'un évènement, je ne vais pas le traduire (de même que je ne vais pas dire que je vais au club du chaos de l'ordinateur, ni au jardin carré de Madisson). upstream et DPL sont des termes couramment utilisés même sur des ml ou des forums francophones (ou d'une autre langue d'ailleurs).
Quant à background, wiktionary[1] propose les traducitons "fond" ou "arrière-plan". Lequel aurait tu préféré que j'ai utilisé ?
[1] http://en.wiktionary.org/wiki/background
Dommage de ne pas avoir beaucoup d'arrière-pan autour de cette nouvelleDommage de ne pas avoir beaucoup de fond autour de cette nouvelleEt non, ça ne me fait pas sentir "in" de parler avec des mots empruntés à l'anglais, ça me fait juste sentir normal. Ce n'est pas un phénomène nouveau et c'est quelque chose d'inhérent à toute langue vivante. Je ne vais pas supprimer tous les anglicisme de mon vocabulaire juste parce qu'on a décrété subitement et dogmatiquement aujourd'hui que c'était mal.
http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#angli(...)
Plusieurs siècles auparavant, tu m'aurais reproché d'utiliser ajourner ou contredanse. Et la commission de terminologie (celle qui nous gratifie des termes couriels, registraire (dns), ordiphone, etc.) aurait instauré une traduction officielle à pickpocket.
Il faut avouer que ça aurait de la classe comme ça les annonces RATP : "En raisons de détrousseurs de poches dans la station^W^Wl'arrêt souterrain, nous vous invitons à surveiller vos affaires".
PS : Entre nous, ça fait quoi de se moquer de quelqu'un que tu ne connais pas ? Est ce que ça te procure du plaisir ? Je n'en saisis pas bien l'utilité.
# Background.
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche Debian crée un Derivatives Front Desk. Évalué à 2.
Dommage de ne pas avoir beaucoup de background autour de cette news.
Ok il y a un manque de communication et de contributions upstream, d'Ubuntu notamment.
Mais comment a été prise la décision de la création de ce projet et de la liste dédiée ?
Est ce que ça se pourrait que ça fasse suite à la demande de feedbacks de Stefano Zacchiroli, l'actuel Debian Project Leader, et par la suite de sa participation à l'ubuntu submit[1] ?
[1] http://lists.debian.org/debian-project/2010/05/msg00084.html
Sur la page du wiki ou dans les premiers messages de la mailing list[2][3], ça n’apparaît pas très clairement.
[2] http://lists.debian.org/debian-derivatives/2010/06/msg00002.(...)
[3] http://lists.debian.org/debian-derivatives/2010/06/msg00008.(...)
[^] # Re: Un mois ou un an ?
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche L'accès à internet en Finlande devient un droit. Évalué à 8.
Il s'agissait à l'origine[1] d'une suspension de 2 à 12 mois ( Art. L. 331-25) et c'est resté jusqu'à la lecture finale et l'adoption au sénat[2] (en devenant au passage le L. 331-27).
Je ne me souvenait plus que cet article faisait partie des articles retoqués[3] par le Conseil Constitutionnel (L. 331-21 et L. 331-26 à L. 331-38).
Je doute fortement que ce soit la durée de la suspension qui ait été jugée inconstitutionnelle. Mais je pense plutôt que le gouvernement, et donc les bon soldats parlementaires, ont été échaudés par la décision du CC (qui a quand même fait référence à la déclaration universelle des droits de l'Homme, rien que ça ! Une première.), disposant qu'une connexion Internet est un élément essentiel à l'expression de libertés fondamentales (surtout la liberté d'expression, et, si mes souvenirs sont bons, aussi de la liberté d'information). Du coup, ils ont joué petit bras et n'ont pas pris de risque sur la durée.
Donc effectivement, ce n'était pas dans HADOPI II, mea culpa, meat coule plus.
Pour ma défense, j'ai suivi au jour le jour HADOPI pendant plus de deux ans et demie les débats sur HADOPI, tous les amendements (même ceux qui ont été rejetés et dont personne n'a entendu parler, même les plus fantaisistes, mêmes les amendements copiés collés pour occuper le temps et l'espace, etc.). La décision du CC, le vote d'HADOPI II, et la promulgation au J.O., ça a pris deux mois.
Donc je ne suis plus forcément au point sur les dernières modifications, par flemme, mais aussi par saturation.
[1] http://www.assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0249.asp
[2] http://www.senat.fr/leg/tas08-081.html
[3] http://www.senat.fr/dossier-legislatif/tc/tc_pjl07-405.html
[^] # Re: Méchant gouvernement français !
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche L'accès à internet en Finlande devient un droit. Évalué à 4.
Quant aux multiples relances, elle sont facultatives (seule la lettre recommandée fait foi, l'email n'a aucune valeur). On pourrait très bien avoir le scénario suivant : L'HADOPI envoie (ou pas) un email dans /dev/null. L'HADOPI envoie une lettre recommandée le sur-lendemain. Puis le jour encore après elle coupe la ligne. La personne aura eu 24h pour
Quant à la négligence caractérisée (en fait défaut de non sécurisation), elle se base toujours sur la présomption de culpabilité (qui plus est la justice se fait via une Ordonnance pénale, donc sans débat contradictoire et sans que le juge ne soit tenu de motiver son jugement), culpabilité qu'il est impossible de réfuter, sauf à installer un logiciel privateur et non interopérable qui n'existe pas (on rappelle qu'on a toujours pas, mis à part OpenOffice.org, la liste des moyens de sécurisation certifiés).
La phrase que tu critique est, certes, un poil excessive, mais ton interprétation est, par contre, bien trop laxiste.
# Un jour après la condamnation des administrateurs de Finreactor
Posté par j_kerviel . En réponse à la dépêche L'accès à internet en Finlande devient un droit. Évalué à 3.
« The Supreme Court decision against the Finreactor admins came one day before Finland made a broadband connection a fundamental right of its citizens.»
Une décision lourde de sens et qui remet en cause la séparation entre le statut d'hébergeur et d'éditeur, potentiellement très dangereuse pour de nombreux administrateurs de serveurs aux quatre coins du monde.
On attend avec impatience que les mêmes attaquent google (google, picassa, youtube, ...), flickr, rapidshare, free (ftp.free.fr; dl.free.fr, ...), dailymotion, vimeo etc.
[1] http://torrentfreak.com/finnish-bittorrent-admins-receive-68(...)