Pierre Jarillon a écrit 5758 commentaires

Je ne cherche à insulter personne mais je dis prudence !
En s'alliant avec Microsoft, Novell a vendu son âme au diable. C'est comme Faust : il a pu offrir des bijoux à Marguerite (air des bijoux) mais son âme ne lui appartenait plus. Novell a peut être gagné quelque chose mais est à la merci de Microsoft.

Canonical est une entreprise sud-africaine (RSA) avec un siège social- boite aux lettres dans le paradis fiscal de l'île de Man... Ça s'appelle de l'offshore et ne paie pas d'impôts en Europe. Je préfère faire vivre Mandriva qui paie du personnel et des impôts en France.

Je vois de plus en plus d'install-party ou de conférences dédiées exclusivement à Ubuntu.
Je pense que c'est dommageable et dangereux à terme.
- La diversité est une richesse qu'il faut cultiver.
- Ubuntu vise la domination du PC. C'est l'objectif déclaré de Mark Shttleworth, son « généreux » mécène. Mais jusqu'à quand ?

Nous venons de voir comment SuSE a été acheté par une entreprise américaine et est en train de devenir un nouveau SCO. Il ne reste plus que Mandriva en Europe. Il est important de conserver la seule distribution supportée par une entreprise européenne.
Bien entendu, il y a knoppix, Kaella et quelques autres distributions accessibles à tous mais elles ne sont pas taillées pour remplacer Windows préinstallé par les fabricants.

En conclusion, présentez Ubuntu, installez-en mais montrez et installez aussi d'autres distributions.
Mandriva 2007 avec son bureau 3D s'installe avec une facilité déconcertante et fait craquer les utilisateurs de Windows. Sachez en profiter.

Quand il sera GPL, les relecteurs auront beacoup moins de mal à se mettre d'accord. Pour cet article, avec 13 votes, c'est à dire presque tous les relecteurs, la situation est actuellement bloquée car aucune majorité ne se dégage et l'article n'est ni acceptable, ni refusable.

"Il arrive à pied par la Chine ?" Pas possible, c'est pas un fakir :-)

Ce sont des programmes sous copyleft (droit de copie autorisé) et non sous copyright (droit de copie interdit). L'expression de Florent Latrive n'est pas heureuse, car le copyleft est un copyright inversé, mais ce n'est pas faux non plus.

Ce scoop de Linuxfr a été repris et vérifié pa PCinpact : http://light.pcinpact.com/actu/news/32485-openoffive-ministe(...)

On peut aussi se demander si Novell ne serait pas le successeur de SCO, chargé par Microsoft de menacer les entreprises qui utilisent les logiciels libres.

Cette entente a comme un parfum désagréable. Je cite JC Babinet de www.praksys.org : « Par cet accord, Novell reconnaît officiellement une légitimité aux brevets détenus par M$ (Novell rémunère Microsoft pour des brevets soi-disant utilisés par les logiciels libres de la Suse !), et donc par tous les autres, et entre ainsi de plein pied dans le camp de ceux qui défendent les brevets logiciels en Europe et dans le monde ».

Ce qui est certain, c'est que Microsoft sent le vent tourner. En s'associant au géant de Redmond, est-ce que Novell n'a pas vendu son âme au diable ?

Le site est moins beau mais il n'y a pas un milliardaire qui finance par derrrière.
Je suis très réservé quant à Ubuntu. La distribution massive de CD permet de faire connaître le logiciel libre mais en même temps elle ne lui rend pas vraiment service : MS (Mark Shuttleworth) a des visées hégémoniques, ne rend visiblement pas à Debian le service qu'il reçoit et intègre des logiciels non libres sans l'afficher.
Espérons que gNewSense nous montre le chemin du retour vers des pratiques plus équitables comme Debian ou Mandriva, chacune dans leurs genres respectifs.

Les anglo-saxons sont très forts pour s'attribuer la paternité de ce qui a été inventé ailleurs. Soit qu'ils en ignorent l'existence comme c'est le cas de Clément Ader, soit qu'ils attribuent l'invention à quelqu'un d'autre comme le théorème de Carnot. Pour ce dernier, ils ont trouvé un inventeur anglais qui a fait la même découverte au même moment. D'ailleurs une découverte est souvent faite au même moment en plusieurs lieux car elle s'inscrit dans le schéma naturel de l'acquisition des connaissances.

Voila une initiative fort intéressante que je viens de découvrir !
Elle démontre bien que les anciens modèles d'avant Internet sont dépassés. L'IGN va bien entendu réclamer plus de moyens mais ne remet pas (encore) son mode de fonctionnement. L'initiative de PACA devrait le faire.

L'IGN est un service public qui trouve une partie de son financement dans la vente de cartes.
L'IGN aurait beaucoup à gagner de la contribution de tous les férus d'informatique et de topographie. Quant aux moindres ventes de cartes, c'est un risque inexistant pour eux car il est très difficile d'imprimer une carte de 50x120cm.

L'IGN aurait tout intérêt tout intérêt à supporter les GIS libres et même à en devenir le leader plutôt que de les voir comme des concurrents.
Nous ne sommes plus au vingtième siècle et il y a des tas de gens qui n'ont pas encore réalisé que le monde avait changé.

Un moteur de recherche neutre, objectif, sincère, impartial et indépendant, est-ce que ça existe ? Pas sûr. En tout cas, nous n'avons aucune garantie.
La solution du meta-moteur est donc une (la seule ?) façon de contourner le problème.

Oui, c'est une solution mais elle augmente considérablement le travail de conception du site, ce qui n'est pas satisfaisant ni vraiment acceptable.
Si on est obligé de faire une page spéciale IE, une annonce : "votre navigateur n'est pas correct, utilisez-en un meilleur" est une mesure de salubrité publique.

Pour ma part, j'ai fait des pages explicatives sur http://pjarillon.free.fr/conforme.html et sur http://chateausaintjean.com/conforme.html

Que diriez vous d'une personne qui dirait : « Je aprandre vous francais » ? Sans doute qu'il ferait mieux de l'apprendre elle-même ! Et si cette personne était un professeur de français ?

C'est pourtant ce qui se passe dans les écoles de webmestres ou de graphistes où l'on n'apprend pas les bases du métier. Il est nécessaire à un ingénieur de connaître les mathématiques, à un mécanicien de connaître un peu la physique, à un agriculteur d'avoir des notions de biologie et à un webmestre de comprendre que le web est un moyen de communication qui doit respecter un vocabulaire et une grammaire compris de tous.

Trop souvent, on apprend à répéter un mode opératoire (comme les certifications Microsoft) et non à comprendre les principes de ce que l'on fait. C'est le cas de ces écoles indigentes qui contribuent à pourrir le web.

Je n'ai pas parlé de bugs, ni limité mon discours à OpenOffice ! Il y a des modifications mineures d'un point de vue informatique qui peuvent être capitales pour celui qui utilise le logiciel.

Je n'ai jamais dit que ces informaticiens devaient être embauchés en interne ! Les informaticiens indépendants et les SSLL sont là pour répondre à ce genre de besoin.
Parfois, des modifications importantes pour l'entreprise ne demandent que très peu de travail, d'autres fois, c'est l'inverse.
Quand changer un logiciel entraîne une cascade d'autres changements, il peut être rentable de retarder ce premier changement. Avec un logiciel propriétaire non supporté, c'est un très gros risque. Avec un logiciel libre, c'est envisageable.

... les gens apprendront dans les écoles, ...

Le gros problème est que la plupart des écoles enseignent les sites en Flash, le mode d'emploi de FrontPage et de Dreamweaver. Quant aux normes du web, les étudiants n'en n'ont jamais entendu parler.

Je pense qu'il serait intéressant de lister les écoles de webmestres qui enseignent la conformité au W3C et celles qui l'ignorent. Ce serait un moyen de pression efficace.

Exact ! Je l'ai souvent vérifié...

Un décideur ne peut pas prendre le risque d'utiliser un logiciel non supporté même si il fonctionne encore correctement. Il suffit d'un petit changement externe pour que le programme plante. Et si ça arrive, il n'y aura aucun recours, sinon de faire une migration dans l'urgence avec des coûts induits très importants.
C'est pour cela qu'un DSI ne prendra jamais le risque d'utiliser pendant longtemps un logiciel non supporté.

Avec un logiciel libre, comme on a les sources, on peut modifier et recompiler quand on le veut. Le risque est alors bien plus faible car il suffit de mettre quelques bons informaticiens sur le problème et attendre quelques jours (ou heures) pour que le problème soit résolu. Ce n'est pas du tout le cas avec un logiciel fermé où l'on est à la merci de l'éditeur.

Il n'y a pas une seule stratégie de migration. Il faut l'adapter à chaque cas. Voici une méthode :

Il est recommandé de commencer par un petit nombre de volontaires motivés qui vont essayer de vivre avec OOo dans un environnement MS. Un élément gratifiant est de donner un ordinateur neuf aux volontaires. Ils vont découvrir la majorité des problèmes comme le formulaire mal fichu qui se tortille on déplace la marge de quelques millimètres. Une fois nettoyés, ces documents passeront aussi bien avec OOo qu'avec MS-Office. Cette phase peut durer quelques mois.
Dans une deuxième étape, on installe OOo à tout le monde. Les précurseurs aident les nouveaux. C'est une période de formation et de découverte. On apprend à envoyer des documents en PDF.
Troisième étape : On demande ensuite de ne travailler qu'avec OOo
Quatrième étape : on supprime les Word (sauf un dans un placard au cas où..)
La migration est terminée.
NB : La troisème étape peut être simultanée avec la quatrième.

Sérieusement, en quoi MS-Office 2000 est obsolète ?

Obsolescence programmée par Microsoft. Voir plus haut le fil de discussion "Obsolescence".

Bon en même temps je viens de visiter ton site, et j'y apprends que les Pentium et Windows vont s'arrêter en 2003, avec la fin du 32 bits. ouch, j'aimerais vivre dans ton monde !

Regarde les dates, c'est une tentative de prospective faite le 1er janvier 2000. Mon problème c'est que j'ai toujours eu pas mal d'avance sur mes prévisions. Ça ne m'a pas beaucoup rendu service dans ma vie professionelle car il n'est pas bon d'être trop en avancepar rapport à ses collègues.
C'est aussi pour celà que j'utilise Linux depuis 1995, qu'en 1998 je déclarais que le PC sous Linux serait viable et qu'en 2000, je l'utilisais à mon travail dans un environnement NT4 pour évaluer les problèmes de compatibilité et de migration.

Ma suite MS-Office2000 ne sera plus supportée par Microsoft. C'est à dire que pour fonctionner avec Vista, il faudra acheter la version 2007. C'est la stratégie commerciale de Microsoft, un point c'est tout. C'est l'obsolescence programmée.

Comme la suite MS-Office2003 ne sera plus supportée aux alentours de 2009, le choix de MS-Office2003 n'est guère envisageable.

Que l'on change pour MS-Office 2007 ou pour OpenOffice, les problèmes à résoudre sont les mêmes. C'est ce que montre l'étude danoise.

Dans les deux cas, il y a changement. On a souvent fait l'expérience de lancer OOo derrière une icône Word sans avertir l'utilisateur. Dans le pire des cas l'utilisateur s'en aperçoit mais on ne rencontre quasiment jamais de difficulté d'adaptation.

L'un des gros intérêt de OOo est de pouvoir économiser sur les licences (de 4 à 5 M¤ pour 15000 personnes) et de réinvestir une partie de ce gain en formation du personnel qui utilisera mieux l'outil informatique et deviendra plus efficace. Je pense qu'il vaudrait mieux dire que OOo permet d'investir trois fois plus sur la formation du personnel avec un budget inférieur que de dire que la formation à OOo est plus chère.
Il semble que les cabinets de consultants subissent des pressions pour ne pas le présenter ainsi. Je ne vois pas comment OOo pourrait effectuer une telle pression sur le gouvernement danois. Cette étude me parait effectivement très sérieuse et honnête. C'est pourquoi je l'ai écrit.