Pierre Jarillon a écrit 5758 commentaires

Pour la grande majorité des utilisateurs, il y a une progression naturelle vers le logiciel libre. Tout d'abord le fait que ce soit moins cher voire gratuit fait souvent faire le premier pas. Ensuite on apprécie les qualités et enfin on comprend quelles sont les valeurs attachées au logiciel libre.

Certains n'iront pas au bout de la démarche et quelques uns comprendront d'abord l'aspect éthique du mouvement mais ce ne sont pas les plus nombreux, loin de là.

Pourquoi ne pas utiliser Reiser4 http://www.namesys.com/ qui est un FS vraiment nouveau, innovant et extrèmement performant ?
J'ai vraiment l'impression qu'il s'agit du syndrome NIH (not invented here) qui vient encore de frapper.

Profitez de votre séjour à Condom http://fr.wikipedia.org/wiki/Condom pour y visiter le musée du préservatif. Si, si, ils ont osé !

Le Fosdem a été créé après les RMLL qui ont servi de modèle.

Il y a une particularité à laquelle je tiens particulièrement pour les RMLL : ce sont les ateliers. Certains sont organisés comme le "Printing summit", la première rencontre entre débianistes ou Cooker de Mandriva. D'autres, et ce sont les plus nombreux sont improvisés au hasard des rencontres.
C'est souvent longtemps après que l'on apprend fortuitement que de grandes choses y sont arrivées.

Le mot héritage est encore meilleur pour les logiciels libres sous GPL car cette licence c'est comme la vie, les enfants héritent du patrimoine génétique (ici la licence GPL) de leurs parents.

Le vocable "Open Source" n'implique que la possibilité de voir le code source. Certes, c'est mieux que rien, mais la possibilité de modifier et de redistribuer n'est pas implicite. Pour moi, c'est comme s'arrêter au milieu du gué. Je pense qu'il vaut mieux choisir sa rive et son camp !

En 2001, Richard Stallman a envoyé Bradley Kuhn aux 2èmes RMLL en lui disant :

"Six months ago, Richard Stallman told me that it was essential for me to
attend LSM, because it is the best (and more-or-less only) conference
friendly to the Free Software Movement. For a long time, the FSF has
wanted to organize a conference like LSM, but we have been unable to do
it due to lack of resources. It's great that Pierre has made it happen,
and it would be a shame to see it end."

Ceci est copié du message que m'a envoyé Bradley M. Kuhn quand j'e lui ai demandé de m'écrire ce qu'il m'avait dit oralement.
C'est un compliments que l'on aprrécie. C'était un défi que l'ABUL a su relever.

Pour le nom anglais, j'avais d'abord proposé "Libre World 1" car la traduction de RMLL en anglais n'était pas très évidente. Très vite il y a eu "Libre World Meeting" puis "Libre Software Meeting" qui s'est imposé.

Les deux dossiers étaient très bons. Les points forts et faibles des deux projets étaient sensiblement équilibrés. L'argument de la participation aux RMLL précedentes a été décisive. Pour avoir créé puis organisé plusieurs fois cet énorme évènement, je regrette que Linux-Arverne ne puisse s'engager dès maintenant pour 2008 car il faut environ 18 mois pour monter les demandes de subventions auprès des collectivités territoriales.

En attendant une réponse favorable de Linux-Arverne, tous mes encouragements vont à Nancy 2006 et Amiens 2007.

J'ai aussi choisi "La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations" car elle inclut de façon implicite les autres libertés.

Je trouve l'énoncé des 4 libertés redondant et je préfère le dire comme suit :
- 1 - Liberté d'utiliser
- 2 - Liberté de connaître
- 3 - Liberté de modifier
- 4 - Liberté de redistribuer avec la même licence, que l'on ait modifié ou pas

En mettant entre crochets les opérations optionnelles on obtient une écriture logique :
utiliser [ connaître [ modifier ] ] redistribuer.

J'ai eu l'occasion de présenter cette façon de voir à Richard Stallman. Il l'a trouvée correcte et logique. Alors, je lui ai demandé pourquoi il avait énoncé les quatre libertés dans un autre ordre. Il m'a répondu après avoir réféchi un instant qu'il avait classé les libertés selon leur importance.

L'important est de faire connaître et appliquer ces quatre libertés induites par la GPL. En conclusion, utilisez l'énoncé qui vous convient le mieux.

Quelle imprudence ! Si Stallman voit le manchot géant en arrivant, il risque de faire demi-tour. Avec les Tux d'or, ça fait deux raisons pour que ça tourne au vinaigre.

La mise en page est aussi perdue quand on ouvre le document avec un autre MS-Word surtout si il n'a pas exactement la même configuration avec la même imprimante et les mêmes marges. C'est là que le PDF est important car il fixe la présentation du document final. Le .doc est un format de stockage intermédiaire qui, au départ, n'avait pas pour finalité d'être transmis. Quand les gens on commencé à échanger leurs brouillons, Bill Gates a dû se frotter les mains...

C'est bien de dire "formats ouverts, spécifications publiques,..." mais il faut rester pragmatique, il n'y a pas mieux actuellement que ODF et il n'y a pas que OOo qui puisse les produire ou les lire.
Le rôle d'une directive c'est d'être exploitable et pratique et celle-ci l'est, c'est tout !

Le format DOC était à l'origine destiné à sauvegarder son brouillon car le but du traitement de texte était de remplacer les machines à écrire dont la finalité est de produire un texte imprimé.
Les ennuis ont commencé quand les gens se sont mis à échanger leurs brouillons.

Si vous recevez un *.doc, vous pouvez répondre : Vous m'avez (par erreur) envoyé votre brouillon et je vous serais reconnaissant de me faire parvenir le document final...

Le référentiel général d’interopérabilité (RGI) http://linuxfr.org/2006/05/26/20868.html va aussi dans le même sens et attire également les foudres de Microsoft puisque son directeur Steve Ballmer aurait téléphoné à Thierry Breton http://www.infoguerre.com/article.php?sid=1027
Comme le nom de ce dernier site le laisse entendre, il s'agit bien d'une bataille importante qui se joue en ce moment. Cette nouvelle de l'adoption de l''ODF par le gouvernement belge est confortée par le RGI ainsi que par des multinationales qui soutiennent l'adoption de formats ouverts par le gouvernement français http://linuxfr.org/2006/06/17/20973.html

Par ailleurs, l'appel d'offres du ministère de l'intérieur http://linuxfr.org/2006/06/20/20980.html devrait lui aussi contribuer à isoler un peu pus Microsoft.
Il reste encore de nombreuses batailles à gagner et une des prochaines s'avère particulièrement stratégique, c'est celle de l'Éducation Nationale. Ce ne sera pas facile car le mammouth s'est quelque peu embourbé dans le marécage de Microsoft.

C'est dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/debats/20060623.FIG000000159_l_encoda(...)
Il est intéressant de remarquer que les accords et les désaccords sur les sujets actuels correspondent de moins en moins aux contours des partis politiques.

Je crois qu'il n'y a pas grand chose à ajouter aux arguments qui montrent la stupidité du projet DADVSI. Par contre, vous pouvez écrire à votre député et à votre sénateur ou aller le voir dans sa permanence même si il ne fait pas partie de la CMP. C'est en ayant le plus possible de parlementaires convaincus des méfaits du projet que les partis et les membres de la CMP pourront réagir.

J'ai écrit "culture d'entreprise" car je ne sais pas comment on dit dans l'administration. Mais dans les deux cas, quand on change brutalement la façon de travailler, ça coûte très cher en temps perdu.

C'est assez facile de faire en sorte que le cadeau ne se voie pas. Il peut être fourni sous une forme impersonnelle mais avec une cible bien définie.

Il y a des freins au changement de plusieurs natures :

- Jeux : c'est le point de blocage le plus important pour les particuliers.

- Psychologiques : ils sont en train de tomber, le dénigrement (FUD) du logiciel libre est de moins en moins efficace.

- Bureautique : OpenOffice.org a débloqué la situation à 99%.

- Travail de groupe, agenda partagé intégré à la messagerie : Comme je l'ai écrit dans l'article, de nombreuses entreprises se sont organisées autour de ces outils qui font gagner beaucoup de temps. Il n'existe aucune offre libre suffisamment performante pour concurrencer Exchange. On comprend alors que cela puisse être un point de blocage.

- PDA : cela peut paraître anecdotique mais ne l'est pas, ce point a été bien développé dans les messages.

- Logiciels métiers : C'est le sommet de l'iceberg. Pour exister dans une grande structure, il faut que les autres fonctions soient en place (réseau, serveurs, messagerie, agenda partagé,...). Ces logiciels apparaîssent actuellement dans l'administration grâce en particulier aux efforts de Adullact http://adullact.org/ qui arrive à fédérer des ressources éparses et à créer une synergie nationale. Adullact agit à l'inverse des éditeurs de logiciels propriétaires qui utilisent le vieux principe : diviser pour règner.

Ce n'est pas impossible. Le réseau Echelon qui fait partie du vaste projet TIA (Total information awareness) pourrait bien servir à celà : http://www.geocities.com/totalinformationawareness/ ou http://www.voltairenet.org/article8734.html

Il y a une valeur limite au delà de laquelle ce n'est plus un cadeau : http://www.lentreprise.com/actu/6.11829.html mais celà ne concerne que les revenus fiscaux. Au delà, la notion de corruption ou non est appréciée par le juge si quelqu'un porte plainte. Mais qui va se plaindre ?

Les cadeaux peuvent se faire de façon très détournée. Par exemple, il y a 30 ans, j'avais reçu de Hewlett-Packard une calculatrice car j'étais officiellement le premier client à être allé dans leur nouvelle agence. En réalité, j'étais leur plus gros client de l'époque et prescripteur pour l'usage des ordinateurs de bureau du type HP9825. Ce cadeau était équivalent à un PDA d'aujourd'hui mais il se suffisait à lui-même et n'avait aucun impact sur la politique d'équipement de mon entreprise.

Lutter contre les PDA aux interfaces non spécifiées, c'est identique à la lutte contre les formats propriétaires car dans les deux cas le but est de "fidéliser" les clients par un manque d'interopérabilité.

Courriel est un mot à la consonance très française qui nous vient des chez nos cousins du Québec. C'est la contraction de courrier électronique et ce n'est pas vilain du tout.

Une machine moderne sous Linux lance bien plus de services que BeOS. Ma machine principale a en ce moment 3 disques de 160, 160 et 80Go, c'est plus long à tester et à monter que le seul disque de 800 Mo que l'on avait à l'époque. Les périphériques USB, les cartes TV et des tas d'autres accessoires sont apparus depuis l'heure de gloire de BeOS.

Sur Mandriva Cooker, une importante optimisation du boot a été proposée (par un grenoblois si ma mémoire est bonne) et elle donne de très bons résultats. Son nom est pinit comme parallèle initialisation. Cette technique qui sera intégrée dans la Mandriva 2007 utilise un système de dépendance des services. Exemple : NFS et Samba nécessitent que le réseau soit initialisé. Il en résulte un gain de 20% par rapport à une Mandriva 2006, elle-même bien plus rapide que la Mandriva 2005.
Si on veut aller encore plus vite, il faudra tricher comme Windows XP.

Lorsque qu'un collègue m'annonça il y a près de 12 ans que notre entreprise allait migrer d'IBM à Microsoft, je lui ai répondu que nous allions tomber de Charybde en Scylla. Il m'a répondu que ce n'était pas grave et qu'un jour une start-up viendrait remplacer Microsoft. Il s'est trompé car ce n'est pas une start-up mais un mouvement, un phénomème d'une autre nature qui vient arrêter la progression du monstre.
Il n'empêche que la progression en fonctonnalités et en qualité des logiciels libres est bien plus rapide que celle des logiciels propriétaires.

Les formats ouverts sont une arme extrêmement efficace contre les logiciels propriétaires. Ils sont stratégiques et la victoire des logiciels libres en dépend.

Exact : Grandeur et décadence, c'est le lot de tous les empires.
En général la chute de l'empire est beaucoup plus rapide que sa construction.

J'ai eu les mêmes informations sur l'action de Microsoft par d'autres voies. La bataille ODF est stratégique pour cette entreprise américaine. Si elle la perd, il ne sera plus nécessaire d'utiliser Windows pour utiliser Word et Excel. Toute sa stratégie risque de s'effondrer comme un château de cartes, pays après pays.

Cet effondrement prévisible est à rapprocher de celui d'IBM, il y a une quinzaine d'années. Dans le domaine du logiciel les changements peuvent avoir des effets d'avalanche.

J'ai pu faire une estimation des sommes récoltées par Microsoft en France. Il y a de quoi alimenter au moins 10 000 techniciens de haut niveau. Microsoft France emploie 1000 personnes, essentiellement des commerciaux. Si cet argent restait en France, le déficit du pays serait réduit d'au moins un milliard d'euros et bon nombre de nos plus brillants informaticiens ne devraient pas s'expatrier aux USA.