On peut se demander si ce programme est vraiment utile vu que tous les FS créés pour les Unix (Linux inclus) ont traité le problème à la base au lieu de faire du curatif. C'est exactement comme pour les virus, en prenant toutes les précautions leur existence devient quasi-impossible.
Je pense donc que si l'utilité de ce programme est marginale, il s'agit néanmoins d'un bel exercice de style.
Il existe un défragmenteur humoristique que nous devons à Sébastien Blondeel :
--------------------------------------------------------------------------------------------
#!/bin/sh
echo "Defragmenting all hard drives"
for pourcent in `yes | head -100 | cat -n | sed 's/y//'`
do
echo "... $pourcent% completed"
sleep 5
done
echo "Now your system is nice and clean and ready to run faster!"
-- sbi (défragmenteur pour système de fichier ext2)
--------------------------------------------------------------------------------------------
et une variante issue d'une compétition spontanée sur la liste tech de l'ABUL :
--------------------------------------------------------------------------------------------
#!/bin/bash
for i in `seq 100`
do
echo $i
sleep 1
done | dialog --backtitle "Défragmenteur de disque universel (ext2/ext3, ReiserFS, XFS et JFS)" --title "defrag" --gauge "Défragmentation en cours ..." 18 60
dialog --backtitle "Défragmenteur de disque universel (ext2/ext3, ReiserFS et Vfat)" --title "defrag" --msgbox "Défragmentation terminée avec succès" 18 60
Je me demande bien ce que ça peut donner en anglais, espagnol, allemand ou portugais ;-)
Après tout, nous bouffons bien du grand-breton en quantité... Il faudra bien qu'ils ajoutent hachoir à mayonnaise et rendez-vous :-)
Il y a quelques temps que j'ai décroché d'Oracle et c'était à une époque où les outils d'administration alourdissaient considérablement la facture.
- Qu'en est-il actuellement ?
- Manque-t-il encore des outils à Postgresql ?
Mon impression est que Postgresql est maintenant aussi mature que complet et que son utilisation professionnelle est très compétitive. Est-ce que je me trompe ?
quand on investis des millions de $, pourquoi mettre du Linux.
En 1990, j'utilisais de chez Hewlett-Pakard :
- des calculateurs en HPL (OS+langage concis et très performant)
- des calculateurs en Basic-HP (OS+langage)
- un ordinateur en RTE 6 (système temps réeel)
- un ordinateur Unix avec HP-UX.
HP a alors décidé de faire converger toutes ses machines vers la même version de HP-UX. Le but était de réduire le nombre de systèmes supportés. Je crois que c'était en 1991 et cette mesure coïncide avec le décollage de HP en informatique.
En 1990, HP vendait sa licence HP-UX aux environs de 10k¤ soit environ 10% du prix d'une machine Unix de milieu de gamme. Actuellement, le prix des machines équivalentes a été divisé par 20. Le prix de la licence a dû suivre et il faudrait que HP vende 20 fois plus de systèmes pour payer le suivi de HP-UX sans compter le support de fonctionnalités et de matériels apparus en 15 ans. Économiquement, maintenir un OS pour un marché de niche n'est plus rentable et HP se contente de faire vivre son Unix avec un minimum d'évolutions afin de satisfaire ses anciens clients.
Avec kmail, il suffit de partager le même fichier /home/pierre/.kde/share/apps/kabc/std.vcf en spécifant ses droits avec msec ou encore plus facile, avec draksec.
Un lien symbolique devrait fonctionner à moins qu'un petit script du genre :
Pour permettre les migrations, il vaut mieux que les deux solutions existent. Ainsi on n'a plus à se demander si le premier était la poule ou l'oeuf.
Je pense néanmoins que le fait d'utiliser des standards ouverts comme ical et ldap devrait être la meilleure démarche. Elle impose les connecteurs pour les clients Outlook. Ensuite, la migration des postes clients peut se faire progressivement, ce car la réalité de terrain l'impose presque toujours.
Entre 2000 et 2002, j'ai réussi à utiliser mon PC avec une Mandrake 8 dans un environnement purement Windows. C'était dans une grande entreprise qui travaille pour le spatial. L'agenda partagé a été la seule fonction qui me faisait défaut.
Personnellement, je suis confiant. De tous ces projets devraient émerger des solutions déployables dans les grandes entreprises. Le fait qu'un ministère s'intéresse au sujet devrait favoriser le développement de ce qui sera choisi. Espérons qu'ils feront le meilleur choix !
C'est de troisième épisode d'une longue bataille :
1 - OpenOffice a cassé l'obligation d'utiliser Windows pour utiliser des documents Word.
2 - Firefox a été un artisan important de la campagne orchestrée par le W3C qui lutte contre les sites optimisés pour Internet Explorer qui impose Windows.
3 - L'agenda partagé Exchange impose le client Outlook qui impose Windows qui impose Exchange, et la boucle est bouclée. Ce noeud gordien devrait être tranché sous peu et c'est un très bonne nouvelle.
Les DSI n'auront plus plus d'excuses pour ne pas envisager des migrations massives. Ainsi l'appel d'offres du ministère de l'intérieur http://linuxfr.org/2006/06/20/20980.html sera intéressant à suivre car il pourra faire l'objet de plusieurs offres et le choix final sera intéressant à connaître.
Microsoft n'a pas dit son dernier mot. Qu'est-ce qu'il vont encore inventer pour embêter le monde ?
Sachant qu'avec du multi-coeur, il ne sera pas nécessaire de switcher entre les processus
Vu que dans ma machine ` ps -ef | wc -l ` me donne en ce moment 112 processus actifs, un processeur à double coeur sera quand même un peu juste ;-)
Le processus central des ordinateurs qui attribue du temps de calcul aux processus qui en ont besoin a encore du boulot pour longtemps !
Il faut garder en mémoire que les RMLL ont vu une table ronde http://www.rmll.info/rub_69 où on a vu :
- Michel Rocard (PS)
- Richard Cazenave (UMP)
- Martine Billard (Verts)
- François Bayrou (UDF)
parler d'un sujet qu'ils connaissaient bien et avaient analysé de façon identique. Je vous conseille de voir la vidéo mise en ligne par Michael Opdenacker sur : http://free-electrons.com/communaute/videos/conferences/
Il faut arrêter de dénigrer systématiquement les politiciens. Certes, on va forcément trouver parmi eux des gens malhonnêtes, des incapables et des ignorants (ce sont les plus nombreux), mais on trouve aussi des personnes remarquables comme les participants à cette table ronde.
Le scénario se déroule comme prévu. Je vous recommande de relire "Trusted Computing Frequently Asked Questions - TC / TCG / LaGrande / NGSCB / Longhorn / Palladium / TCPA" par Ross Anderson http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html ou sa version française : http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html traduite par Christophe Le Bars.
Le document original date de 2002 mais il est suivi de mises à jour qui montrent que rien n'a changé sur le le fond.
Ce document est le meilleur que je connaisse pour présenter le sujet.
Interopérable signifie qui peut travailler ensemble. Il peut s'agir d'interopérabilité ouverte ou fermée selon que les spécifications d'interfaces sont connues ou pas.
Tant que l'on ne réduit pas l'intéropérabilité à l'interopérabilité ouverte, les définitions données sont insuffisantes.
La licence BSD a effectivement permis l'adoption généralisée de TCP/IP. C'est un apport énorme ! Cependant la LGPL aurait pu parvenir à ce même résultat si elle avait été choisie.
La licence BSD a aussi permis à Apple de faire OSX qui n'a rien apporté en retour au logiciel libre. C'est comparable à la production des mulets : forts comme des chevaux, intelligents et réfléchis comme des ânes, mais stériles. A contrario, la GPL est féconde.
La licence BSD avait été faite pour permettre aux étudiants de Berkeley d'utiliser leurs travaux pour créer leur entreprise selon la logique du logiciel propriétaire. Je pense que ce modèle économique est maintenant dépassé.
Les mots interopérabilité et accessibilité ont souvent été utilisés dans des cas particuliers qui leur ont conféré des connotations ou des sens marginaux.
Tout d'abord l'accessibilité a été largement utilisée par les handicapés, au point que ce mot est souvent compris par "accessible aux handicapés". Il vaut mieux se référérer à la définition donnée sur http://www.openweb.eu.org/articles/accessibilite_numerique_p(...) : « Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quelque soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. »
Ensuite l'interopérabilité : Des produits peuvent être interopérables même si on ne connaît pas leurs interfaces. Pas exemple une carte vidéo ATI fonctionne avec son driver qui fonctionne avec Windows qui fonctionne avec le PC. Les exemples de ce type foisonnent où l'interopérabilité est à la merci d'un constructeur.
Pour définir l'interopérabilité, on peut s'inspirer des 5 couches des interfaces http://pjarillon.free.fr/redac/interface.html . Il suffit alors d'exiger que les spécifications d'interfaces soit accessibles sans supplément de coût, tout comme la GPL impose de mettre à disposition le code source.
Il est important de préciser que les 5 couches doivent être définies à partir de la couche la plus basse possible. Pour un matériel, ce sera l'interface physique, pour un logiciel, ce seront ses interfaces de progammation (API).
La définition des interfaces, c'est une partie du mode d'emploi d'un produit. Il devrait être légalement obligatoire de fournir ces définitions à tout acheteur d'un produit.
Le fait d'être relecteur n'est pas très contraignant. Ce serait plutôt une sinécure si parfois, on ne tombait pas sur des articles dont le fond est très intéressant mais la forme (orthographe, grammaire et construction de l'article) sont bâclés et laissent à désirer. On ne sait alors si il vaut mieux voter contre, arranger l'article (mais ce n'est plus celui de son auteur) ou en faire un autre.
Vu la qualité de ta rédaction, je suis d'accord avec Baud et je t'invite à te joindre à nous.
Lorsque j'ai conçu les RMLL, c'est ce type de réunion que je visais en priorité ainsi que les rencontres entre projets voisins ou concurrents. Je souhaite que les conférences, dont le nombre a atteint 300 cette année ne soient qu'un complément aux ateliers. C'est en faisant attention à conserver cette ligne de conduite que les RMLL dureront.
Je fais donc un appel à tous ceux qui participent à un projet pour utiliser l'infrastructure des RMLL pour en réunir les acteurs. En 2007, ce sera à Amiens et il est temps, dès maintenant de lancer les invitations.
J'espère qu'un développeur du noyau saura inviter le Kernel summit aux RMLL.
Et en voulant ménager la chèvre et le chou, ils n'ont fait plaisir à personne. C'est comme en politique, quand on ne veut pas se faire d'ennemis, on ne fait que des mécontents.
Je pense que si Steve Jobs, le génial concepteur du MacIntosh et surtout de NEXT avait pu mettre la conception de NEXT sous GPL, nous aurions gagné 10 ans dans l'évolution de l'informatique.
La morale de l'histoire, c'est que l'open source timide, à demi-mesure n'est pas viable. Que ce soir pour Open Darwin ou Solaris, le résultat est le même, c'est un flop.
On peut épiloguer sur ce sujet, mais à mon avis, si ces projets avaient été sous licence GPL, il y aurait eu plus de participants car les contributeurs n'auraient pas l'impression de travailler pour le roi de Prusse.
En lisant ce commentaire, il me vient à l'idée qu'un système à partitions logiques LVM : http://linuxfr.org/2002/10/29/10141.html est proche du besoin. Il serait juste nécessaire de le rendre dynamique afin de s'adapter à la demande.
Gallery Les albums des congressistes RMLL
Sébastien Blondeel a fait une colossale moisson de photos et a pu surprendre Michael Opdenacker en plein travail : http://photo.rmll.info/main.php?g2_itemId=2081
Quand on propose un dépêche d'une telle qualité, il ne faut pas être surpris qu'elle passe illico en première page !
Refais-nous de temps en temps un article comme celui-là; c'est le bonheur pour ceux qui essaient de comprendre l'évolution des logiciels libres.
Bravo et merci !
C'est un fait qui m'a été rapporté à de nombreuses reprise : un fichier que l'on ne pouvait ouvrir avec MSWord pouvait être récupéré avec OpenOffice.org. Ce fait avait été constaté dès les premières versions de OpenOffice.org et ne s'est jamais démenti.
RTF est un standard créé par Microsoft. C'est un document de 80 pages : Microsoft Product Support Services Application Note 1/95-GC0165.
Le seul problème c'est que Microsoft ne respecte pas ses propres spécifications.
Les gens de manière générale choisissent ce qui les arrange, ce qui améliore leur condition de vie.
Si on en croit les manuels d'économie, les gens choisissent (et achètent) selon trois critères :
-- parce qu'ils en ont besoin,
-- parce que c'est joli
-- pour rendre son voisin jaloux.
Je pense que le bureau XGL va permettre de remplir les deux derniers critères à la fois. Ce qu'il faut maintenant, c'est faire comprendre que Microsoft, c'est ringard. Ethiquement, ce n'est pas très beau, mais c'est rendre à Microsoft la monnaie de sa pièce en raison de ses pratiques anti-concurrentielles.
# Exercice de style ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche ShaKe, un défragmenteur pour GNU/Linux. Évalué à -1.
Je pense donc que si l'utilité de ce programme est marginale, il s'agit néanmoins d'un bel exercice de style.
Il existe un défragmenteur humoristique que nous devons à Sébastien Blondeel :
--------------------------------------------------------------------------------------------
#!/bin/sh
echo "Defragmenting all hard drives"
for pourcent in `yes | head -100 | cat -n | sed 's/y//'`
do
echo "... $pourcent% completed"
sleep 5
done
echo "Now your system is nice and clean and ready to run faster!"
-- sbi (défragmenteur pour système de fichier ext2)
--------------------------------------------------------------------------------------------
et une variante issue d'une compétition spontanée sur la liste tech de l'ABUL :
--------------------------------------------------------------------------------------------
#!/bin/bash
for i in `seq 100`
do
echo $i
sleep 1
done | dialog --backtitle "Défragmenteur de disque universel (ext2/ext3, ReiserFS, XFS et JFS)" --title "defrag" --gauge "Défragmentation en cours ..." 18 60
dialog --backtitle "Défragmenteur de disque universel (ext2/ext3, ReiserFS et Vfat)" --title "defrag" --msgbox "Défragmentation terminée avec succès" 18 60
exit
--------------------------------------------------------------------------------------------
[^] # Re: Package
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hachoir, le couteau suisse qui découpe vos fichiers binaires. Évalué à 3.
Je me demande bien ce que ça peut donner en anglais, espagnol, allemand ou portugais ;-)
Après tout, nous bouffons bien du grand-breton en quantité... Il faudra bien qu'ils ajoutent hachoir à mayonnaise et rendez-vous :-)
# Comparaison avec Oracle
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de pgFouine, l'analyseur de logs PostgreSQL. Évalué à 3.
- Qu'en est-il actuellement ?
- Manque-t-il encore des outils à Postgresql ?
Mon impression est que Postgresql est maintenant aussi mature que complet et que son utilisation professionnelle est très compétitive. Est-ce que je me trompe ?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hewlett-Packard inclut Debian dans son offre de services. Évalué à 4.
En 1990, j'utilisais de chez Hewlett-Pakard :
- des calculateurs en HPL (OS+langage concis et très performant)
- des calculateurs en Basic-HP (OS+langage)
- un ordinateur en RTE 6 (système temps réeel)
- un ordinateur Unix avec HP-UX.
HP a alors décidé de faire converger toutes ses machines vers la même version de HP-UX. Le but était de réduire le nombre de systèmes supportés. Je crois que c'était en 1991 et cette mesure coïncide avec le décollage de HP en informatique.
En 1990, HP vendait sa licence HP-UX aux environs de 10k¤ soit environ 10% du prix d'une machine Unix de milieu de gamme. Actuellement, le prix des machines équivalentes a été divisé par 20. Le prix de la licence a dû suivre et il faudrait que HP vende 20 fois plus de systèmes pour payer le suivi de HP-UX sans compter le support de fonctionnalités et de matériels apparus en 15 ans. Économiquement, maintenir un OS pour un marché de niche n'est plus rentable et HP se contente de faire vivre son Unix avec un minimum d'évolutions afin de satisfaire ses anciens clients.
[^] # Re: Agenda personnel
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Agenda partagé : des solutions. Évalué à 1.
Un lien symbolique devrait fonctionner à moins qu'un petit script du genre :
recopie le plus récent sur le plus vieux chaque fois qu'un kmail est lancé ou qu'une session est ouverte.
[^] # Re: Problématique complexe
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Agenda partagé : des solutions. Évalué à 3.
Je pense néanmoins que le fait d'utiliser des standards ouverts comme ical et ldap devrait être la meilleure démarche. Elle impose les connecteurs pour les clients Outlook. Ensuite, la migration des postes clients peut se faire progressivement, ce car la réalité de terrain l'impose presque toujours.
Entre 2000 et 2002, j'ai réussi à utiliser mon PC avec une Mandrake 8 dans un environnement purement Windows. C'était dans une grande entreprise qui travaille pour le spatial. L'agenda partagé a été la seule fonction qui me faisait défaut.
Personnellement, je suis confiant. De tous ces projets devraient émerger des solutions déployables dans les grandes entreprises. Le fait qu'un ministère s'intéresse au sujet devrait favoriser le développement de ce qui sera choisi. Espérons qu'ils feront le meilleur choix !
# Plus d'excuses...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Agenda partagé : des solutions. Évalué à 8.
1 - OpenOffice a cassé l'obligation d'utiliser Windows pour utiliser des documents Word.
2 - Firefox a été un artisan important de la campagne orchestrée par le W3C qui lutte contre les sites optimisés pour Internet Explorer qui impose Windows.
3 - L'agenda partagé Exchange impose le client Outlook qui impose Windows qui impose Exchange, et la boucle est bouclée. Ce noeud gordien devrait être tranché sous peu et c'est un très bonne nouvelle.
Les DSI n'auront plus plus d'excuses pour ne pas envisager des migrations massives. Ainsi l'appel d'offres du ministère de l'intérieur http://linuxfr.org/2006/06/20/20980.html sera intéressant à suivre car il pourra faire l'objet de plusieurs offres et le choix final sera intéressant à connaître.
Microsoft n'a pas dit son dernier mot. Qu'est-ce qu'il vont encore inventer pour embêter le monde ?
[^] # Re: Petite modif et petite question
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA/TPM : la déferlante silencieuse. Évalué à 4.
Vu que dans ma machine ` ps -ef | wc -l ` me donne en ce moment 112 processus actifs, un processeur à double coeur sera quand même un peu juste ;-)
Le processus central des ordinateurs qui attribue du temps de calcul aux processus qui en ont besoin a encore du boulot pour longtemps !
[^] # Re: Web 2.0
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Ministre de la Culture aux internautes. Évalué à 8.
- Michel Rocard (PS)
- Richard Cazenave (UMP)
- Martine Billard (Verts)
- François Bayrou (UDF)
parler d'un sujet qu'ils connaissaient bien et avaient analysé de façon identique. Je vous conseille de voir la vidéo mise en ligne par Michael Opdenacker sur : http://free-electrons.com/communaute/videos/conferences/
Il faut arrêter de dénigrer systématiquement les politiciens. Certes, on va forcément trouver parmi eux des gens malhonnêtes, des incapables et des ignorants (ce sont les plus nombreux), mais on trouve aussi des personnes remarquables comme les participants à cette table ronde.
[^] # Re: AMD ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA/TPM : la déferlante silencieuse. Évalué à 6.
Le document original date de 2002 mais il est suivi de mises à jour qui montrent que rien n'a changé sur le le fond.
Ce document est le meilleur que je connaisse pour présenter le sujet.
[^] # Re: Dans un registre proche
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les impacts de l'idéologie sur l'efficacité des projets Open Source. Évalué à 5.
[^] # Re: Justesse du conseil constitutionnel
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le conseil constitutionnel aggrave encore DADVSI. Évalué à 2.
Tant que l'on ne réduit pas l'intéropérabilité à l'interopérabilité ouverte, les définitions données sont insuffisantes.
[^] # Re: La morale de l'histoire
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenDarwin éteint la lumière. Évalué à 6.
La licence BSD a aussi permis à Apple de faire OSX qui n'a rien apporté en retour au logiciel libre. C'est comparable à la production des mulets : forts comme des chevaux, intelligents et réfléchis comme des ânes, mais stériles. A contrario, la GPL est féconde.
La licence BSD avait été faite pour permettre aux étudiants de Berkeley d'utiliser leurs travaux pour créer leur entreprise selon la logique du logiciel propriétaire. Je pense que ce modèle économique est maintenant dépassé.
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interopérabilité : l'Aquitaine donne le ton. Évalué à 4.
Les mots interopérabilité et accessibilité ont souvent été utilisés dans des cas particuliers qui leur ont conféré des connotations ou des sens marginaux.
Tout d'abord l'accessibilité a été largement utilisée par les handicapés, au point que ce mot est souvent compris par "accessible aux handicapés". Il vaut mieux se référérer à la définition donnée sur http://www.openweb.eu.org/articles/accessibilite_numerique_p(...) : « Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quelque soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. »
Ensuite l'interopérabilité : Des produits peuvent être interopérables même si on ne connaît pas leurs interfaces. Pas exemple une carte vidéo ATI fonctionne avec son driver qui fonctionne avec Windows qui fonctionne avec le PC. Les exemples de ce type foisonnent où l'interopérabilité est à la merci d'un constructeur.
Pour définir l'interopérabilité, on peut s'inspirer des 5 couches des interfaces http://pjarillon.free.fr/redac/interface.html . Il suffit alors d'exiger que les spécifications d'interfaces soit accessibles sans supplément de coût, tout comme la GPL impose de mettre à disposition le code source.
Il est important de préciser que les 5 couches doivent être définies à partir de la couche la plus basse possible. Pour un matériel, ce sera l'interface physique, pour un logiciel, ce seront ses interfaces de progammation (API).
La définition des interfaces, c'est une partie du mode d'emploi d'un produit. Il devrait être légalement obligatoire de fournir ces définitions à tout acheteur d'un produit.
Aux RMLL, à Nancy, j'avais exprimé le besoin de définir le mot interopérabilité : http://pjarillon.free.fr/docs/conferences/interop-gdt.odp
[^] # Re: Sommet Linux 2006
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kernel Summit et Linux Symposium. Évalué à 4.
Vu la qualité de ta rédaction, je suis d'accord avec Baud et je t'invite à te joindre à nous.
# Pour le prochain Kernel Summit
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kernel Summit et Linux Symposium. Évalué à 9.
Je fais donc un appel à tous ceux qui participent à un projet pour utiliser l'infrastructure des RMLL pour en réunir les acteurs. En 2007, ce sera à Amiens et il est temps, dès maintenant de lancer les invitations.
J'espère qu'un développeur du noyau saura inviter le Kernel summit aux RMLL.
[^] # Re: La morale de l'histoire
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenDarwin éteint la lumière. Évalué à 4.
Je pense que si Steve Jobs, le génial concepteur du MacIntosh et surtout de NEXT avait pu mettre la conception de NEXT sous GPL, nous aurions gagné 10 ans dans l'évolution de l'informatique.
# La morale de l'histoire
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenDarwin éteint la lumière. Évalué à 10.
On peut épiloguer sur ce sujet, mais à mon avis, si ces projets avaient été sous licence GPL, il y aurait eu plus de participants car les contributeurs n'auraient pas l'impression de travailler pour le roi de Prusse.
[^] # Re: Humeur
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le futur des systèmes de fichiers discuté au Linux Filesystems Workshop 2006. Évalué à 2.
[^] # Re: Coup de chance : le vidéaste est là
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vidéos des RMLL 2006. Évalué à 2.
Sébastien Blondeel a fait une colossale moisson de photos et a pu surprendre Michael Opdenacker en plein travail :
http://photo.rmll.info/main.php?g2_itemId=2081
[^] # Re: Bravo !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le futur des systèmes de fichiers discuté au Linux Filesystems Workshop 2006. Évalué à 10.
Refais-nous de temps en temps un article comme celui-là; c'est le bonheur pour ceux qui essaient de comprendre l'évolution des logiciels libres.
Bravo et merci !
[^] # Re: OpenOffice m'a surpris
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org dans la chaleur de l'été. Évalué à 4.
[^] # Re: Compatibilité avec MS-Office ??! Peu (carrément) mieux faire
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org dans la chaleur de l'été. Évalué à 2.
Le seul problème c'est que Microsoft ne respecte pas ses propres spécifications.
[^] # Re: Heu...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Agir contre la vente liée. Évalué à 7.
Si on en croit les manuels d'économie, les gens choisissent (et achètent) selon trois critères :
-- parce qu'ils en ont besoin,
-- parce que c'est joli
-- pour rendre son voisin jaloux.
Je pense que le bureau XGL va permettre de remplir les deux derniers critères à la fois. Ce qu'il faut maintenant, c'est faire comprendre que Microsoft, c'est ringard. Ethiquement, ce n'est pas très beau, mais c'est rendre à Microsoft la monnaie de sa pièce en raison de ses pratiques anti-concurrentielles.
[^] # Re: Slides atelier OS
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vidéos des RMLL 2006. Évalué à 2.