barmic 🦦 a écrit 6259 commentaires

bien que l'exemple soit utopique / fictionnel

Est-ce que tu as le moindre élément qui pourrait indiquer que quelque part dans le monde ce shift ce prépare pour arriver avant la dite destruction d’emploi ?

Est-ce que les précédentes révolutions industrielles ont montré ce genre de mouvement sans détruire des vies au passages ?

On est tous conscient de l’hypothèse post économiste, mais je n’ai rien vu qui en ferait autre chose que de la SF dans un temps réduit et pas sans combat très violent.

C’est pour ça que je disais :

On peut imaginer une société qui n'est pas basée sur le travail, mais c'est de la pure science fiction.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les outils n'a rien de neutre. Et le problème des IA n'est pas leur licence mais leur impact sociaux. On peut imaginer une société qui n'est pas basée sur le travail, mais c'est de la pure science fiction. Donc pour le moment c'est juste de la destruction d'emplois et mécaniquement la vie des gens.

Une vision à gauche systémique et matérialiste fait forcément le lien entre l'utilisation personnel de ces outils et leurs impacts globaux. Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas utilisés pour autant parce que l'on vit dans une société qu'il existe différentes formes de pressions qui y poussent, mais entre une utilisation personnelle et ce qu'on voit là il y a un monde

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le plus connu c’est probablement warp https://www.warp.dev/ (pas libre)

mais je sais pas trop pourquoi faire ça dans un terminal. Une UI dédiée permet au LLM plus de liberté pour afficher différentes choses.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est hilarant de toujours me rattacher à Microsoft alors que cela fait plus de 10 ans que je bosses sur Linux, chez ce qui est certainement le plus grand consommateur de Linux au monde.

Ok je comprends le problème d’ego du coup.

C'est pas par hasard que Firecracker a été créé par Amazon…

Je l’ai essayé, hein ? Et c’était loin d’être parfait. Il ne rendait pas la mémoire, créer des microvm demandait plus de travail, les déploiements n’étaient pas aussi clean que ce que j’arrivais à faire avec kube,… Je suis pas surpris que des gens comme Clever Cloud aient préféré refaire une stack plutôt que de galérer avec, mais le déploiment c’est leur cœur de métier.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

VM servent à plusieurs choses à ce moment là :

• de la sécurité : par exemple garantir que le déploiement d’une autre équipe ne va pas compromettre celle de la tienne
• la gestion de ressources : kube n’a pas véritablement de moyen de garantir des ressources
• la virtualisation du matériel : tu peut changer la machine physique en réduisant l’impact sur tes utilisateurs
• le snapshot/clone : pour des tests par exemple

Donc non c’est tout à fait pertinent et je doute qu’il existe des k8s managés qui ne soient pas dans des VM par exemple.

k8s ensuite c’est le serveur d’app actuel. Au lieu de se questionner sur quel OS dans quel version tu fait tourner dans tes VM, tu met du kube et ça laisse de la flexibilité aux dev.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est pas méprisant

De la part de quelqu’un qui a passé des années chez MS qui a passé des décénies à ne pas pouvoir correctement gérer plusieurs utilisateurs et qui maintenant fait ce qu’il peut pour juste tenter de reproduire docker, j’aurais imaginé un peu plus d’humilité.

Je comprends un peu

Essaie de t’en servir tu comprendra mieux. Les gens ne se "prélassent pas dans les containers" (vraiment ? pas de mépris ou de jugement de valeur ?) ils prennent ce qui se fait à l’heure actuel.

L'overhead des microVMs est assez faible, le coût d'une microVM n'a rien à voir avec celui d'une VM

Oui et non. Depuis la paravirtualisation l’overhead CPU n’est plus un problème. Par contre les I/O peuvent encore être un sujet (c’est ce que j’ai observé avec firecracker). Ensuite tu as le choix entre :

• les VM basées sur des distributions qui sont très grosses
• celles basée uniquement sur linux qui doivent tout de même lancer un systemd, etc
• les unikernels qui ne sont pas disponibles pour beaucoup de langages

Dans les grandes lignes tu as raisons, mais il y a un paquet de trucs qu’il va falloir créer pour que ça ai puisse concurrencer sérieusement les containers. Aujourd’hui la pratique répandue c’est d’avoir de grosses VM dans le quel tu met des kube.

Mais du coup l’objet c’est de gérer quel problème de sécurité ? Une exécution de code arbitraire ? Le multitenant est déjà géré par des VM et si tu as du code malveillant dans ton container le fait qu’il sorte du contexte n’est que l’un des problèmes (le DOS et l’extraction de données sont d’autres problèmes pour la quelle des VM ne peuvent rien).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui, effectivement. Et mettre un coussin sur son visage était certainement mieux que rien avant l'obtention de la ceinture de sécurité…

Alors avant et pendant longtemps ce qui était recommandé c’est juste de faire un chroot. C’est fou de continuer à être méprisant alors que ton argumentaire ne tiens pas de commentaire en commentaire…

Mais cela fait un moment maintenant qu'on a des VMs, des microVMs. Il y a mieux.

Ça dépend, d’un point de vu sécurité les VM c’est très vieux et au moins depuis que la para-virtualisation existe l’overhead en coût d’exécution n’est pas un problème majeur.

Mais on est très loin de ce que propose docker pour tout le reste : que l’on parle d’un point de vu développement ou opérationnel tout reste à faire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ben ça quelque soit la manière de le voir c’est pas pire qu’avoir différents services derrière un nginx, apache ou autres. Les jails BSD font peut être un meilleur boulot niveau sécurité, mais les containers ici sont une amélioration par rapport aux habitudes précédentes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La terrible habitude de beaucoup de gens de croire qu'un container, au sens namespace/seccomp/cgroup du terme, est une barrière de sécurité suffisament sûre pour faire tourner du code potentiellement dangereux dedans.

J’ai jamais vu ça. Tu entends quoi plus précisément ? Tu as des exemples ? J’ai entendu pleins de gens dire que l’argument que ça apporte de la sécurité est un faux sentiment de sécurité oui. Il y a l’idée de kubernetes multi tenant. Mais je crois pas avoir un jour vu quelqu’un parler d’exécuter du code non-sûr avec cette seule sécurité. Par exemple moi je le fais, mais c’est dans une sandbox.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout le principe de l’expérience de pensée de Schrödinger est justement de dire que si, tu sais parfaitement s’il est mort ou vivant.

Pour faire simple l’idée est d’utiliser un phénomène quantique comme la propagation d’une radiation pour tuer le chat en fonction de si cette propagation est ondulatoire ou corpusculaire. L’interprétation de Copenhague considère que tout les états existent en même temps tant que tu n’a pas fait de mesure pas que tu ne sais pas. L’idée c’est qu’une seconde avant que tu ouvre, ce n’est pas que tu ne sais pas si le chat est mort ou vivant, mais que tu sais très bien qu’il est à la fois mort et vivant et il arrêtera d’être mort ou d’être vivant quand tu ouvrira la boite.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu peux très bien avoir raison pendant 200 ans et tout à coup avoir tort, suite à une découverte qui se fonde sur cette même erreur.

Non, tout comme Galilée n’avait pas tord.

Si je dit que c’est un chat, est-ce que quelqu’un qui dit que c’est un chat Bengal me donne tord ? Évidement que non.

À mon avis le problème vient du réalisme scientifique, l’idée que chaque théorie scientifique décrit la réalité du monde. Ce n’est pas le cas, les théories sont des modèles qui nous permettent de décrire ce que l’on observe et de prédire certaines choses.

Je ne sais plus qui il y a quelques temps parlait d’un cours où le ou la prof donne une boite scellée aux étudiants réuni en groupe et ils ont quelques temps pour faire toute les expériences qu’ils veulent sauf ouvrir la boite et ils finissent par un colloque où chaque groupe d’écrit sa théorie du contenu de la boite et la boite ne sera jamais ouverte même à la fin.

C’est comme ça que fonctionne la science et particulièrement au sujet de la physique relativiste et quantique cela se voit particulièrement bien parce qu’on ne sait pas encore très bien expliquer la limite entre les 2. Chacun des 2 modèles est d’une très grande qualité et ont raison au sens le plus fort que l’on peut donner à ce terme, mais les domaines d’application de l’un et de l’autre ne sont pas évident.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La page de la campagne commence par un gros bouton "trouver quelqu'un pour vous aider".

C’est peut être la dépêche qui est mal faite chez moi elle commence par :

les économies financières : pas de coût de licence, pas d'obligation de renouveler son matériel de manière anticipée.

.

Je ne comprend donc pas bien où est le problème?

La communication autour de la campagne est la campagne, peut être que si on suit les liens c’est mieux, mais le premier message de la campagne c’est la gratuité et le but affiché c’est pas aider l’utilisateur mais battre Windows.

Effectivement le pouet et le site de la campagne ont l’air mieux (même si elle semble dire que linux est un drop-in replacement ce qui risque de décevoir), ça ne change pas mon avis sur la dépêche.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout à fait « venez ! Nous c’est gratuit ! Windaube c’est de la merde ! », c’est inefficace et contraire à mes idées. Si on veut que les utilisateurs s’émancipent faut arrêter les injonctions.

Une campagne qui serait accès sur l’aide aux utilisateurs, j’aurais était 100 fois pour. Dire « pour ceux à qui ça pose un problème de devoir changer de machine, il existe des alternatives » aurait été bien mieux.

Ces méthodes ne font qu’augmenter le nombre de déçus, parce que changer d’OS (même pour faire Win/Mac) c’est une démarche qui en plus devrait être personnelle.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

• ça permet de tout faire à la souris, vu que la sélection se fait à la souris, ce serait dommage de devoir mettre une main sur le clavier pour faire la copie et le collage (je réalise que je suis gaucher de la souris, probablement que ça n'aide pas puisque les racoourcis claviers en question sont plus faciles à faire de la main gauche)

Logiquement tu n’a qu’une seule main sur la souri. Par contre il m’est arrivé plusieurs de malheureusement sélectionner du texte avant de pouvoir le coller.

• occasionellement, ça peut être utile d'avoir deux choses copiées, une en control+c et l'autre en sélection, puis de les coller ensuite ou répétitivement

Ça peut être subtile de jongler entre les 2 sans sélectionner du texte par inadvertance. Autant avoir un gestionnaire qui te fourni un vrai historique. Plus éventuellement d’autres fonctionnalités comme un netoyage du tampon après un temps, un trim, rechercher par fusing ou autre.

• le clic milieu fonctionne dans le terminal, alors que le control+c, pas directement (et avec des conséquences ennuyeuses si ça interromp un programme en cours d'exécution)

Comme tu le dit ça n’est qu’une histoire de collision. Si tu utilise Alt+C par exemple, ce problème n’existe pas.

C’est assez confortable la sélection/click-milieu pour qui est très à l’aise avec une souris et ça dépanne bien quand le copier/coller marche pas pour une raison ou une autre. Mais je trouve que l’usage de gestionnaire de presse papier est sous-coté au vu de ce que ça apporte.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je comprends pas ce journal. Il semble être là pour se peindre que rien est gratuit, la majorité des réponses se prennent une fin de non recevoir ("je sais tout ça", "j'aurais pu écrire ta réponse", etc).

Le journal décrit un cahier des charges qui n'en est pas un. Il est purement non fonctionnel. Il ne décrit pas de besoin mais simplement des critères non fonctionnel.

Il s'agit de s'émouvoir des sites de free alors qu'ils ne rentrent pas dans les critères demandés.

• un site
• sans plate-forme
• gratuit
• qui ne réclame aucune compétence

Ça n'existe pas et ça n'a jamais existé. Tu peux créer une page Facebook, tu peux créer une page dans tor, mais tu ne peux pas onstruire un carré de même aire qu'un disque donné à l'aide d'une règle et d'un compas. Pas mal d'entreprises proposent des hébergement simplifiés pour 3€/mois (genre https://www.hostinger.com/fr).

Tu le sais, tu aurais pu écrire tout ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'ai jamais utilisé LG3D, mais je me souviens de la hype ! Avec beryl&co je croyais qu'on allait enfin le faire sous linux.

Au final la 3D ne perce pas sur les DE

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

qui aurait pu être du pur marketing on a oublié de dire qu'on a choisi les conditions optimales pour que notre produit brille niveau résultats ou une vraie domination technique, suivant les cas

En fait ça pourrait aussi être un biais de l'équipe de dev : dans tout le contexte qu'on observe, on a optimisé correctement. En ayant oublié au moment du développement comme au moment du benchmark tout un pan d'utilisation.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Une autre solution si t'es plus ou moins le seul utilisateur : avoir une notification sur ton téléphone. Soit via SMS (dans le temps free avait un truc pour ça par exemple) soit sur smartphone avec une notification

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour les onglets verticaux, je les avez déjà via une extension.

Aucune extension ne pouvait retirer la barre d’onglets, tu devais modifier le user chrome à la main sur chaque installation.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

avant il y avait la MAFF

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je te trouve un peu rapide et un peu dur dans ta conclusion, mais bon.

Moi je trouve pas. Sans parler de si le gars de l’IT est un délateur, l’informatique de pars sa nature et la place qu’on lui donne est toujours en mesure de dévoiler tout et n’importe quoi sur toi, même sans volonté de nuire (ce que tu décris).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Se ruiner

les gens font ce qu’ils veulent de leur argent.

sacrifier sa souveraineté

Souveraineté ne veut rien dire dans ce contexte et ils n’ont pas plus de contrôle avec Microsoft (d’ailleurs rien qu’avec IBM c’est pas dit qu’à l’heure linux soit si indépendant des USA). Les offres avec Linux sont inexistantes (il faut savoir que ça existe, avoir confiance au vendeur, avoir envi de se lancer dans une aventure qui sort de la normalité - au sens statistique -).

De la même manière que je ne souhaite pas être jugé pour l’OS que j’utilise, je ne juge pas le comportement des autres. L’entrisme libriste frôlant le FUD va à l’encontre, de mon point de vu, de permettre aux utilisateurs de s’émanciper. Parce qu’on ne s’émancipe pas en choisissant la bonne église mais en ayant les clefs pour faire des choix éclairés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est ironique de parler de pertinence d'arguments quand d'un commentaire à l'autre tu explique qu'il t'es interdit par les lois, les assurances et ton contrat de travailler ailleurs qu'à ton bureau puis que tu travailles sur ta terrasse…

Si les gens veulent de l'autonomie, le fait que tu comprenne ou non, c'est pas bien grave, non ? Les gens font bien ce qu'ils veulent, s'ils préfèrent un truc ou un autre pour une raison que tu refuse de comprendre ce n'est un problème que pour toi et peut-être ton côté évangéliste.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mon contrat stipule que je dois être à mon domicile pour des raisons de sécurité et d'assurance et les normes du pays où je travaillent imposent des critéres d'ergonomies qui sont incompatibles à par exemple, travailler sur ma table de cuisine où sur le canapé de mon salon.

Je suis à la fois curieux et septique. Je pense que le droit est fait pour que ce soit à tes risques et périlles, mais que ça ne t’es pas imposé. Tu fais ce que tu veux chez toi, mais vient pas nous dire que c’est un accident du travail.

Mais surtout quelque soit la loi, c’est comme ça que c’est pratiqué. Tu peut dire que c’est contourner la loi et envoyer au prud’homme ceux qui te parlent d’autonomie, mais on arrive à des niveaux de mauvaises fois toxiques.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

il n'ose pas avouer qu'il a demandé un Mac pour cacher sa misère affective et son manque de confiance en lui

Tu décrit tout ceux qui mettent un peu de leur identité dans les logiciels qu'ils utilisent (ou qu'ils n'utilisent pas) et il y en a beaucoup dans le LL comme chez Mac (je ne serais pas surpris qu'il y en ai moins chez MS).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll