Ça dépend de tes critères. Si on évite de parler du proto-capitalisme apparu au moyennage, nous avions un impact beaucoup moins grand sur l'environnement avant. Bien sûr c'est une synergie et le capitalisme tel qu'on le connaît et étroitement lié aux révolutions industrielles successives. Mais il semble impossible aujourd'hui de réussir à faire en sorte que le capitalisme arrive à financer les choses en prenant en compte son impact sur l'environnement. Du point de vu d'un occidental d'une classe aisée oui c'est probablement mieux aujourd'hui qu'avant, du point de vu de notre survie en tant qu'espèce ou à minima de société, ça me parait pas si évident.
Je comprends bien, hein qu'avant on mourrait de maladies bénignes aujourd'hui, mais avant quelqu'un comme moi ne profitait pas d'objet de luxe construit grâces à des mines qui ferraient froid dans le dos à nos mineurs français du XIXème.
Bon et tout ça sans dire que tu présente un faux dilemme.
Cela dit, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'ont de plus les soi-disant IA sur n'importe quel modèle numérique de mécanique des fluides qui fait de l'ajustement automatique de paramètres sur des données observées. Par exemple des modèles météo, hydrologiques ou hydrauliques. Quand on faisait ça dans les années 70-80 on n'aurait pas eu le culot de prétendre faire des IA. Juste mettre en code une part plus grande de l'expertise des concepteurs-utilisateurs de ces modèles.
Elles n'ont rien de plus, c'est simplement des algorithmes différents qui sont mieux pour certaines choses et moins bien pour d'autres. Les gros réseaux de neurones gèrent des quantités de paramètres bien plus important que les algorithmes dont tu parle. Au point que l'on ne peut pas humainement faire de choix à partir de cette liste (en fait on le fait mais c'est des processus cognitifs chez nous qui sont encore loin d'être formalisé). L'exemple c'est si tu regarde une photo d'un visage, tu va rapidement pouvoir dire s'il te paraît neutre en colère, joyeux, tristes, fatigué,… et ça ne repose pas que sur des traits simples comme on le fait avec des emojis (c'est ce qui plaît dans la peintures des portraits de donner des subtilités qui vont bien au delà de content/pas content). He ben ça ça prend une quantité de paramètres infini dans l'image et l’expérience passée pour donner une résultat. Et la meilleure façon qu'on a trouvé pour le moment c'est d'au lieu de passer par des systèmes experts où l'on tente de formaliser des critères, on fait de l'apprentissage. On donne un paquet d'images en ayant indiqué l'émotion de chacune. Ça n'est pas un meilleur algorithme, il est non déterministe, infiniment plus coûteux à créer et à exécuté, mais pour certains usages on a pas vraiment le choix.
On parle d'IA depuis les années 50 ou 60, ce n'est pas culotté. Faut arrêter de placer son ego d'humain n'importe où. Que ce soit pour la sémantique d'intelligence ou pour savoir quel est le meilleur algorithme (ou "ce qu'il a de plus" comme un petit ami jaloux).
Actuellement il y a une hystérie avec les grands modèles de langues et les IA génératives et c'est un problème, mais croire que les IA n'existent que depuis la sortie de ChatGPT et qu'il n'y a pas 60 ans de recherche académique dans la discipline c'est un manque de connaissance dans le domaine.
Moi j'ai finalement commencé à utiliser julia que je ne connaissais pas du tout.
Il y a des trucs très confortables, la lecture du fichier par exemple se fait en une ligne avec la bibliothèque standard (sans même un import), et des pièges, comme les indices qui commencent à 1.
Mais il y a des parties sympathiques comme la gestion des arbres à N-dimension dans le langage et comme en python on a les comprehension list
Je n'ai jamais dit que « l'intelligence il y a un siècle c'était mieux que ça », tu me prêtes les arguments que tu veux détruire alors que tu les inventes.
Non
c'est que l'intelligence s'est singulièrement dévaluée au cours de ce siècle.
.
Ah ouais, les Romains, les Grecs ou les Chinois connaissaient l'informatique et les IA ? Ou bien alors, tu veux peut-être dire qu'ils assimilaient l'intelligence animale et l'intelligence humaine ?
La définition de l'intelligence que j'ai donné a était édicté par Platon (sauf la parenthèse).
Ben c'est justement pas de ça dont il est question.
Ce qui fait de l'IA une intelligence inhumaine, et je pèse mes mots.
T'es entrain de peser tes mots pour dire qu'une intelligence artificielle ce n'est pas une intelligence humaine ?
T'en a d'autres des portes à enfoncer comme ça ? Le rouge c'est pas vert ? Les ronds ne sont pas carrés ?
Quel argument ?
Le fait de dire qu'avant l'intelligence c'était mieux que ça.
être contre un pseudo-progrès n'est pas obligatoirement être réactionnaire
Croire que l'intelligence il y a un siècle c'était mieux que ça, si.
Tu veux donc dire que les écolos qui entrevoient la catastrophe […]
Ça fait vraiment beaucoup de sophismes pour le nombre de mots que tu utilise et pourtant tu en utilise beaucoup.
Ce n'est pas la critique des intelligences artificiels qui est réactionnaire, mais le fait de prétendre que ce sont les nouvelles génération qui galvaude le terme d'autant plus quand la définition la plus universellement admise et qui a au bas mot 2 millénaires y correspond tout à fait.
Je crois que c'est la première fois que je fais le troisième jours encore en CLI (je commence à CLI tant que je trouve artificiel d'utiliser un langage plus sophistiqué). Première et seconde étoiles avec un one-liner chacun.
Je n'aime pas les appeler des intelligences artificielles, ou alors c'est que l'intelligence s'est singulièrement dévaluée au cours de ce siècle.
Non. L'intelligence ça a toujours été défini par la capacité d'un agent (vivant ou non) à réagir à une situation nouvelle à partir d'un apprentissage. C'est exactement ce que font les IA dont on parle.
Ce que tu fais c'est avoir une position de principe. C'est un marqueur socio-politique. Un peu comme dire "dumb-phone" ou "fesse de bouc". Ça n'est pas argumenté par la langue, c'est uniquement une manière de montrer ton rejet.
Pour le coup c'est un peu dommage parce que l'argument n'est pas pertinent (ce n'est même pas une question de point de vue) et semble plus donner d'informations sur toi que sur ton sujet avec un argument typiquement réactionnaire qui fait penser au Figaro.
Les échecs, c'est la pierre de touche de l'intelligence.
Affirmait Gœthe. Soit ça fait longtemps que l'on dévalue l'intelligence soit c'est autre chose.
Je crois plutôt que ça vient de la conception de python, qui dit que chaque entier est une classe, donc a=1 et b=1 fait qu'ils pointent vers la même classe, donc a is b est vrai. Mais passé une certaine limite, ça n'est plus vrai, ça ne sont plus des classes, je ne me rappelle plus pour quelle raison, mais ça a probablement à voir avec le fait qu'on ne peut avoir une infinité de classes pré-définies.
Ce sont des objets et c'est parce que a=1b=1 c'est le même objet parce qu'il y a un cache d'objet. Est-ce que ce cache est une spécificité du runtime ou c'est décrit dans la définition du langage (et pour ce dernier cas est-ce que les bornes sont elles aussi définie) ça je ne sais pas. Quoi qu'il en soit le fait que le is fonctionne sur de petits entiers n'est pas un comportement garanti (exemple https://ideone.com/C4huhz).
C'est moins la possibilité que pour le fait de ne pas tirer parti du fonctionnement de awk que je ne suis pas parti là dessus.
Première étoile je l'ai fais avec un tableur, seconde étoile je n'ai pas compris comment me servir correctement du tableur donc c'était en shell (awk/grep/awk), les premiers jours pour moi c'est toujours juste histoire de trouver le résultat sans chercher à faire du "vrai" code.
J'ai même pas décidé quel sera mon langage cette année. J'avais pensé à julia, mais je ne l'ai même pas encore installé.
Tu donne beaucoup de propriétés non neutre à ce qui t'entoure. Si tu vois un lien c'est un contenu promotionnel, si tu en vois 2 c'est une tentative de faire le buzz…
Ça n'aide pas la communication d'imaginer autant d'hypothèses particulièrement quand elles sont orientées. Ça n'empêche pas d'en avoir si c'est pour invectiver ça ne sert à rien.
En particulier dans le cas présent, il n'y a pas de rapport entre se questionner sur la solution et demander ce qu'elle apporte par rapport à d'autres solutions et les commentaires que tu as fait. J'insiste ce n'est pas une question de style ou d'aller plus loin : ce n'est pas la même démarche.
Je parle de buzz parce que ce site n'est pas seul au monde et qu'on en parle ailleurs, ici par exemple
Donc si le site est bien seul au monde et 2 personnes l'on partagé sur des canaux techniques. Ce n'est pas une communication organisée par le projet.
Ce que je vois ressemble à du NIH
C'est une mauvaise utilisation du concept. Le NIH consiste à vouloir répondre à son besoin sans vouloir utiliser une solution existante. Ça ne s'applique pas à quand ton travail c'est de proposer la dites solution. On ne dit pas que wget est du NIH parce que curl existe, on ne dit pas que XFS est du NIH parce qu'ext4 existe.
au final un truc moche lent et non fonctionnel
Ce n'est pas au final, c'est une version beta.
utiliser des arguments rhétoriques moisis
Tu parle de produit final alors qu'il est décrit comme en version beta. Tu invente l'idée qu'ils veulent faire le buzz sous prétexte que tu en a entendu parler. Tu tente d'utiliser des concepts qui ne s'appliquent en rien au cas présent.
Au lieu de recréer une suite bureautique en ligne ils travaillent au fait d'utiliser "tel quel" LibreOffice. Le seul projet qui propose quelque chose de similaire c'est LibreOffice Online qui semble à l'abandon https://github.com/LibreOffice/online. Le fait qu'un précédent projet soit arrêter ne devrait pas être une raison pour ne pas réessayer.
Pourquoi es-tu si véhément à l'encontre de ce projet ? Ils ne t'on rien fait, ils proposent simplement quelque chose. Le fait qu'il ne t'intéresse pas ne devrait pas mériter cet énervement.
Je trouve fou comment des logiciels aussi ennuyeux que les suites bureautiques créent autant d'énervement que ce soit ZetaOffice, Apache OpenOffice.org ou OnlyOffice, les gens s'énervent pour rien.
Pourquoi tu parle de faire le buzz et de leur communication? Ils ont créé un site web autour de leur projet, c'est chercher le buzz selon toi ?
Qu'est-ce qui est intéressant ? Sachant qu'il existe déjà des solutions bien établies et pleinement fonctionnelles comme je l'ai déjà mentionné et que je ne vois aucune valeur ajoutée à leur projet.
De permettre d'avoir la même ergonomie et le même fonctionnement qu'avec la suite utilisée en client natif ? Ceux qui sont derrière ça semble faire pas mal d'outillage autour de libre office.
Bon et même sans ça, dans le libre on se demande normalement pourquoi ne pas essayer plutôt qu'à quoi ça sert. On rappellera que le logiciel qui donne son nom à ce site n'apporte rien face à des solutions bien établie de l'époque tel que Minix, Unix et le très prometteur GNU.
Le buzz, la "communication", se demander à quoi ça sert plutôt que pourquoi ne pas le faire,… me semble relever d'un mindset startup nation essayant de trouver quelle KPI increase dans ce projet avant un meet pour préparer un call avec les stateszzz
Je n'aime vraiment pas la pression que ça met d'avoir le truc quotidien. Les premiers sont vraiment triviaux et dès que ça se complexifie un peu j'aime bien retarder d'écaler au moins d'une journée. Des contraintes de temps j'en ai suffisamment par ailleurs pour ne pas m'ajouter cela.
Prendre le temps d'expérimenter plusieurs méthodes, puis d'aller voir ce qui se fait ailleurs avec ton langage ou avec d'autres, c'est super intéressant et à mon humble avis beaucoup plus enrichissant. Je préfère faire la moitié avec cette méthode que boucler le mois sans avoir vraiment pris le temps de découvrir.
Par exemple l'an dernier je crois, j'avais découverts une très élégante solution en python et j'ai pris le temps de la réimplémenter en kotlin (le langage que j'utilisais) et le fait de le réimplémenter m'a montré pleins de détails implicites (il utilisait certaines propriétés des algo d'itertools qui rendaient l’exécution encore plus efficace (ou en tout cas des propriétés que je n'avais pas reproduits du premier coup implémentation), il bénéficiait de la taille arbitraire des nombres en python, etc).
Google tue n'importe quel service sans distinction du niveau que tu décris. Nexus player, Nexus Q, Chromebook Pixel, Fabric, Tez, Chrome Apps, Freebase,… ne sont pas à destination d'utilisateurs finaux, mais sont à destination de professionnels et pour une partie d'entre eux étaient payant.
On peut aussi voir ça comme prioritiser les nouveaux services (« potentiel prometteurs ») sur les anciens (« on a essayé, c'est pas rentable »). Le management pourrait choisir ses priorités autrement mais à Google j'ai l'impression que c'était (c'est ?) souvent comme ça.
Je l'avais vu décrit autrement d'une part Google encourage la création de nouveau projet et ne sait pas encourager leur maintenance d'autre part tous les projets souffrent de la comparaison avec les projets qui génèrent de la publicité donc si ça ne produit pas de la donnée ou des displays de pub ça disparaîtra à terme.
Dans ce contexte, la loi d'Hyrum est un juste un facteur à prendre en compte quand on prend la décision de ce qu'il est important de prioritiser.
Je dirais qu'elle est peut être prise en compte par les ingé et globalement ignorée par le management (là où ça pose le plus de problème).
Je trouve que tenter de créer des méta-lois pour se torcher avec les 15 années suivantes est à minima risible.
C'est précisément parce que le travail de maintenance / gestion de dette technique est effectué de manière proactive que des projets sont abandonnés. Sinon on laisse tout pourrir, les vieux trucs continuent de fonctionner mais on fini par ne plus pouvoir rien lancer de neuf de manière efficace.
Il me semble que l'ironie c'est de dire qu'abandonner le projet est infiniment plus coûteux pour tes utilisateurs que le fait de faire évoluer ton API. Si tu refuse de faire évoluer ton API en prenant pour argument que les utilisateurs ne peuvent pas en payer le coût abandonner le projet est bien pire pour tes utilisateurs.
Outre que le fait qu'une liberté ne s'évalue pas forcément au nombre de personnes qui en bénéficie, il me semble que ta relation cause-conséquence n'est pas forcément dans ce sens.
des machines et des systèmes ayant « la plus petite unité logiquement adressable par un programme sur un ordinateur » (c'est-à-dire byte) plus grosse qu'un octet à 8 bits existent depuis des décennies
Des exemples que tu pointe, il me semble plus correct de dire qu'elles ont existé.
C'est l'un des intérêt pour que ce ne soit plus Google.
Je comprends vraiment pas l'ambiance dans les commentaires. De toute façon ça sert à rien, c'est Google de toute façon il est partout, c'est un service propriétaire tu sais bien à quoi t'attendre,…
Vous avez l'air pour beaucoup de ne même pas envisager que ce soit possible de faire tomber ce monopole, alors que l'exemple d'IE montre qu'une énorme boite avec un monopole beaucoup plus installé a perdu son monopole sur les navigateurs.
[^] # Re: Stupide
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à 7.
Ça dépend de tes critères. Si on évite de parler du proto-capitalisme apparu au moyennage, nous avions un impact beaucoup moins grand sur l'environnement avant. Bien sûr c'est une synergie et le capitalisme tel qu'on le connaît et étroitement lié aux révolutions industrielles successives. Mais il semble impossible aujourd'hui de réussir à faire en sorte que le capitalisme arrive à financer les choses en prenant en compte son impact sur l'environnement. Du point de vu d'un occidental d'une classe aisée oui c'est probablement mieux aujourd'hui qu'avant, du point de vu de notre survie en tant qu'espèce ou à minima de société, ça me parait pas si évident.
Je comprends bien, hein qu'avant on mourrait de maladies bénignes aujourd'hui, mais avant quelqu'un comme moi ne profitait pas d'objet de luxe construit grâces à des mines qui ferraient froid dans le dos à nos mineurs français du XIXème.
Bon et tout ça sans dire que tu présente un faux dilemme.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Arrêtez avec les paywall SVP
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Wikipédia gangrené par le militantisme… jusqu'au conflit d'intérêts ?. Évalué à 10.
Il est même possible de juste s'arrêter au nom de domaine
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: j'aurais plutôt choisi
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Dans la suite logique de Go, la v1.23.4 vient de sortir. Évalué à 4.
Tu pinaille
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 3.
Elles n'ont rien de plus, c'est simplement des algorithmes différents qui sont mieux pour certaines choses et moins bien pour d'autres. Les gros réseaux de neurones gèrent des quantités de paramètres bien plus important que les algorithmes dont tu parle. Au point que l'on ne peut pas humainement faire de choix à partir de cette liste (en fait on le fait mais c'est des processus cognitifs chez nous qui sont encore loin d'être formalisé). L'exemple c'est si tu regarde une photo d'un visage, tu va rapidement pouvoir dire s'il te paraît neutre en colère, joyeux, tristes, fatigué,… et ça ne repose pas que sur des traits simples comme on le fait avec des emojis (c'est ce qui plaît dans la peintures des portraits de donner des subtilités qui vont bien au delà de content/pas content). He ben ça ça prend une quantité de paramètres infini dans l'image et l’expérience passée pour donner une résultat. Et la meilleure façon qu'on a trouvé pour le moment c'est d'au lieu de passer par des systèmes experts où l'on tente de formaliser des critères, on fait de l'apprentissage. On donne un paquet d'images en ayant indiqué l'émotion de chacune. Ça n'est pas un meilleur algorithme, il est non déterministe, infiniment plus coûteux à créer et à exécuté, mais pour certains usages on a pas vraiment le choix.
On parle d'IA depuis les années 50 ou 60, ce n'est pas culotté. Faut arrêter de placer son ego d'humain n'importe où. Que ce soit pour la sémantique d'intelligence ou pour savoir quel est le meilleur algorithme (ou "ce qu'il a de plus" comme un petit ami jaloux).
Actuellement il y a une hystérie avec les grands modèles de langues et les IA génératives et c'est un problème, mais croire que les IA n'existent que depuis la sortie de ChatGPT et qu'il n'y a pas 60 ans de recherche académique dans la discipline c'est un manque de connaissance dans le domaine.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 4ème jour - on attaque le parcours de grille
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Advent of code 2024. Évalué à 4.
Moi j'ai finalement commencé à utiliser julia que je ne connaissais pas du tout.
Il y a des trucs très confortables, la lecture du fichier par exemple se fait en une ligne avec la bibliothèque standard (sans même un import), et des pièges, comme les indices qui commencent à 1.
Mais il y a des parties sympathiques comme la gestion des arbres à N-dimension dans le langage et comme en python on a les comprehension list
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 2.
Je t'explique que l'IA correspond à la définition millénaire de l'intelligence.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 2.
Non
.
La définition de l'intelligence que j'ai donné a était édicté par Platon (sauf la parenthèse).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 3.
Ben c'est justement pas de ça dont il est question.
T'es entrain de peser tes mots pour dire qu'une intelligence artificielle ce n'est pas une intelligence humaine ?
T'en a d'autres des portes à enfoncer comme ça ? Le rouge c'est pas vert ? Les ronds ne sont pas carrés ?
Le fait de dire qu'avant l'intelligence c'était mieux que ça.
Croire que l'intelligence il y a un siècle c'était mieux que ça, si.
Ça fait vraiment beaucoup de sophismes pour le nombre de mots que tu utilise et pourtant tu en utilise beaucoup.
Ce n'est pas la critique des intelligences artificiels qui est réactionnaire, mais le fait de prétendre que ce sont les nouvelles génération qui galvaude le terme d'autant plus quand la définition la plus universellement admise et qui a au bas mot 2 millénaires y correspond tout à fait.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# 3ème jour
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Advent of code 2024. Évalué à 5.
Je crois que c'est la première fois que je fais le troisième jours encore en CLI (je commence à CLI tant que je trouve artificiel d'utiliser un langage plus sophistiqué). Première et seconde étoiles avec un one-liner chacun.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 0.
Non. L'intelligence ça a toujours été défini par la capacité d'un agent (vivant ou non) à réagir à une situation nouvelle à partir d'un apprentissage. C'est exactement ce que font les IA dont on parle.
Ce que tu fais c'est avoir une position de principe. C'est un marqueur socio-politique. Un peu comme dire "dumb-phone" ou "fesse de bouc". Ça n'est pas argumenté par la langue, c'est uniquement une manière de montrer ton rejet.
Pour le coup c'est un peu dommage parce que l'argument n'est pas pertinent (ce n'est même pas une question de point de vue) et semble plus donner d'informations sur toi que sur ton sujet avec un argument typiquement réactionnaire qui fait penser au Figaro.
Affirmait Gœthe. Soit ça fait longtemps que l'on dévalue l'intelligence soit c'est autre chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je joue le jeu
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal le défi du challenge : qu'affiche ce code. Évalué à 2.
Ce sont des objets et c'est parce que
a=1b=1c'est le même objet parce qu'il y a un cache d'objet. Est-ce que ce cache est une spécificité du runtime ou c'est décrit dans la définition du langage (et pour ce dernier cas est-ce que les bornes sont elles aussi définie) ça je ne sais pas. Quoi qu'il en soit le fait que leisfonctionne sur de petits entiers n'est pas un comportement garanti (exemple https://ideone.com/C4huhz).https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 1er jour
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Advent of code 2024. Évalué à 4.
C'est moins la possibilité que pour le fait de ne pas tirer parti du fonctionnement de awk que je ne suis pas parti là dessus.
Première étoile je l'ai fais avec un tableur, seconde étoile je n'ai pas compris comment me servir correctement du tableur donc c'était en shell (awk/grep/awk), les premiers jours pour moi c'est toujours juste histoire de trouver le résultat sans chercher à faire du "vrai" code.
J'ai même pas décidé quel sera mon langage cette année. J'avais pensé à julia, mais je ne l'ai même pas encore installé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Quelques réponses
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les pratiques du sondage dans le libre. Évalué à 2.
Je trouve que réduire debian à condorcet c'est passer à côté du processus.
https://www.debian.org/devel/constitution.fr.html
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce libre et quelle utilité ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien LibreOffice in your browser. Évalué à 5.
Tu donne beaucoup de propriétés non neutre à ce qui t'entoure. Si tu vois un lien c'est un contenu promotionnel, si tu en vois 2 c'est une tentative de faire le buzz…
Ça n'aide pas la communication d'imaginer autant d'hypothèses particulièrement quand elles sont orientées. Ça n'empêche pas d'en avoir si c'est pour invectiver ça ne sert à rien.
En particulier dans le cas présent, il n'y a pas de rapport entre se questionner sur la solution et demander ce qu'elle apporte par rapport à d'autres solutions et les commentaires que tu as fait. J'insiste ce n'est pas une question de style ou d'aller plus loin : ce n'est pas la même démarche.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce libre et quelle utilité ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien LibreOffice in your browser. Évalué à 3.
Donc si le site est bien seul au monde et 2 personnes l'on partagé sur des canaux techniques. Ce n'est pas une communication organisée par le projet.
C'est une mauvaise utilisation du concept. Le NIH consiste à vouloir répondre à son besoin sans vouloir utiliser une solution existante. Ça ne s'applique pas à quand ton travail c'est de proposer la dites solution. On ne dit pas que wget est du NIH parce que curl existe, on ne dit pas que XFS est du NIH parce qu'ext4 existe.
Ce n'est pas au final, c'est une version beta.
Tu parle de produit final alors qu'il est décrit comme en version beta. Tu invente l'idée qu'ils veulent faire le buzz sous prétexte que tu en a entendu parler. Tu tente d'utiliser des concepts qui ne s'appliquent en rien au cas présent.
Au lieu de recréer une suite bureautique en ligne ils travaillent au fait d'utiliser "tel quel" LibreOffice. Le seul projet qui propose quelque chose de similaire c'est LibreOffice Online qui semble à l'abandon https://github.com/LibreOffice/online. Le fait qu'un précédent projet soit arrêter ne devrait pas être une raison pour ne pas réessayer.
Pourquoi es-tu si véhément à l'encontre de ce projet ? Ils ne t'on rien fait, ils proposent simplement quelque chose. Le fait qu'il ne t'intéresse pas ne devrait pas mériter cet énervement.
Je trouve fou comment des logiciels aussi ennuyeux que les suites bureautiques créent autant d'énervement que ce soit ZetaOffice, Apache OpenOffice.org ou OnlyOffice, les gens s'énervent pour rien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce libre et quelle utilité ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien LibreOffice in your browser. Évalué à 7.
Pourquoi tu parle de faire le buzz et de leur communication? Ils ont créé un site web autour de leur projet, c'est chercher le buzz selon toi ?
De permettre d'avoir la même ergonomie et le même fonctionnement qu'avec la suite utilisée en client natif ? Ceux qui sont derrière ça semble faire pas mal d'outillage autour de libre office.
Bon et même sans ça, dans le libre on se demande normalement pourquoi ne pas essayer plutôt qu'à quoi ça sert. On rappellera que le logiciel qui donne son nom à ce site n'apporte rien face à des solutions bien établie de l'époque tel que Minix, Unix et le très prometteur GNU.
Le buzz, la "communication", se demander à quoi ça sert plutôt que pourquoi ne pas le faire,… me semble relever d'un mindset startup nation essayant de trouver quelle KPI increase dans ce projet avant un meet pour préparer un call avec les stateszzz
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas le meilleur moment
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien L'AoC approche, ne serait ce pas l'occasion de s'initier à zig?. Évalué à 2.
Je n'aime vraiment pas la pression que ça met d'avoir le truc quotidien. Les premiers sont vraiment triviaux et dès que ça se complexifie un peu j'aime bien retarder d'écaler au moins d'une journée. Des contraintes de temps j'en ai suffisamment par ailleurs pour ne pas m'ajouter cela.
Prendre le temps d'expérimenter plusieurs méthodes, puis d'aller voir ce qui se fait ailleurs avec ton langage ou avec d'autres, c'est super intéressant et à mon humble avis beaucoup plus enrichissant. Je préfère faire la moitié avec cette méthode que boucler le mois sans avoir vraiment pris le temps de découvrir.
Par exemple l'an dernier je crois, j'avais découverts une très élégante solution en python et j'ai pris le temps de la réimplémenter en kotlin (le langage que j'utilisais) et le fait de le réimplémenter m'a montré pleins de détails implicites (il utilisait certaines propriétés des algo d'itertools qui rendaient l’exécution encore plus efficace (ou en tout cas des propriétés que je n'avais pas reproduits du premier coup implémentation), il bénéficiait de la taille arbitraire des nombres en python, etc).
J'ai découvert l'advent of craft qui s'intéresse moins aux algo et plus à la qualité du code https://github.com/advent-of-craft
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ironie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Hyrum's Law (ou ne pas changer une API même cassée). Évalué à 3.
De mon point de c'est une autre façon de parler du behavioral subtyping tel que Barbara Liskov en parlait il y a 30 ans.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ironie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Hyrum's Law (ou ne pas changer une API même cassée). Évalué à 2.
Google tue n'importe quel service sans distinction du niveau que tu décris. Nexus player, Nexus Q, Chromebook Pixel, Fabric, Tez, Chrome Apps, Freebase,… ne sont pas à destination d'utilisateurs finaux, mais sont à destination de professionnels et pour une partie d'entre eux étaient payant.
Je l'avais vu décrit autrement d'une part Google encourage la création de nouveau projet et ne sait pas encourager leur maintenance d'autre part tous les projets souffrent de la comparaison avec les projets qui génèrent de la publicité donc si ça ne produit pas de la donnée ou des displays de pub ça disparaîtra à terme.
Je dirais qu'elle est peut être prise en compte par les ingé et globalement ignorée par le management (là où ça pose le plus de problème).
Je trouve que tenter de créer des méta-lois pour se torcher avec les 15 années suivantes est à minima risible.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ironie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Hyrum's Law (ou ne pas changer une API même cassée). Évalué à 2.
Il me semble que l'ironie c'est de dire qu'abandonner le projet est infiniment plus coûteux pour tes utilisateurs que le fait de faire évoluer ton API. Si tu refuse de faire évoluer ton API en prenant pour argument que les utilisateurs ne peuvent pas en payer le coût abandonner le projet est bien pire pour tes utilisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Faut qu'on m'explique
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 2.
Outre que le fait qu'une liberté ne s'évalue pas forcément au nombre de personnes qui en bénéficie, il me semble que ta relation cause-conséquence n'est pas forcément dans ce sens.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas le meilleur moment
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien L'AoC approche, ne serait ce pas l'occasion de s'initier à zig?. Évalué à 4.
Non, ça c'est si tu veux être dans le leadboard, mais faut aussi se lever pour être à l'heure quand il sort.
Moi je le fais soit en décembre soit en janvier et si j'ai quelques jours de décalage je le vis bien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nonet est un byte à 9 bit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal #define CHAR_BIT 8. Évalué à 2.
Des exemples que tu pointe, il me semble plus correct de dire qu'elles ont existé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et le financement?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 3.
C'est l'un des intérêt pour que ce ne soit plus Google.
Je comprends vraiment pas l'ambiance dans les commentaires. De toute façon ça sert à rien, c'est Google de toute façon il est partout, c'est un service propriétaire tu sais bien à quoi t'attendre,…
Vous avez l'air pour beaucoup de ne même pas envisager que ce soit possible de faire tomber ce monopole, alors que l'exemple d'IE montre qu'une énorme boite avec un monopole beaucoup plus installé a perdu son monopole sur les navigateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et le financement?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 2.
Mais ça les mets sur un pied d'égalité avec leur concurrents.
Comme Opera GX prévu pour les "gamers".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll