barmic 🦦 a écrit 5946 commentaires

Tu partage pas la vidéo où il parle de comment les collégiennes doivent s'habiller ? (non je n'ajouterai pas de lien)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce genre de commentaire n'est autre que malhonnête.

Pardon mais reprocher à quelqu'un son usage en expliquant que pour que tu lui reconnaisse le droit il faudrait que l'usage change, c'est un syllogisme suffisamment gros pour envisager une malhonnêteté.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'écriture est censée refléter au maximum l'oral, pourquoi introduire des formulations qui ne sont pas possible à prononcer ? C'est voué à disparaître sur le long terme.

Ça tiens pas longtemps comme argument sinon on écrirait phonétiquement. C'est plus ou moins le cas du coréen il me semble. Une partie de notre ponctuation n'a pas d'équivalent orale comme les deux points ou le point virgule. Tu as rien que dans mon commentaire un paquet de mot qui ont des lettres doublées pour des raisons non phonétiques et des lettres qui n'ont aucun impact sur la prononciation (ou alors tu prononce pas du tout "longtemps" de la même manière que moi).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Bien sûr mais expliquer comment le faire sur TO7 ne fais pas avancer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

"Supérieur" ici ne signifie pas "à plus de valeur que".

Ça t'en sait rien et c'est largement débattu. Si tu l'accepte ainsi d'autres le vois autrement.

Vouloir imposer de force une grammaire/écriture[…]

Qui impose quoi ? Tisaac ne te dis pas comment écrire. Il écrit comme bon lui semble c'est les commentateurs qui veulent imposer de force une grammaire/écriture.

C'est aussi ce qui justifie les nouvelles écritures de certains mots, comme onion vs oignon.

"onion" ? Je sais pas d'où ça sort, c'est "oignon" ou "ognon". Sans faire une analyse très sérieuse "ognon" décrit par la réforme de 1990 jamais appliquée est très peu utilisée. C'est un exemple de ce que tu veux décrire, mais utilisé à l'envers.

Changer le dictionnaire et la grammaire ne fera pas changer la manière qu'ont les gens de parler. Tout effort en ce sens est vain sur le long terme.

C'est justement le cœur du truc. Les dictionnaires ne font qu'entériner les usages et personne n'a de boule de cristal pour savoir si ça va être utilisé ou non. Ça dépend des usages. Mais quand Tisaac utilise cette forme, il ne fait rien d'autres que l'utiliser, il ne te dit pas ce que tu dois faire, c'est toi qui lutte contre son usage. C'est un détournement que de passer de "je te reproche d'utiliser une forme" à "ça ne sert à rien d'obliger les gens à utiliser cette forme".

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai aussi à mon actif quelques cas de mémoïsation ratés, parce que ça coûtait plus cher d'aller chercher un résultat dans une table que de calculer une fonction non-triviale. C'est probablement des cas très classiques pour des gens dont le métier est d'optimiser des algorithmes (typiquement, des algos en O(1) en pratique plus lents que des O(2) à cause d'un coût initial), mais quand on n'est confrontés que sporadiquement à des problèmes d'optimisation, c'est toujours destabilisant.

Je comprends tout à fait le problème. J'ai fais face à un cas comme ça avec l'Advent of Code où pour trouver une solution efficace il fallait voir qu'un parcourt de graphe était plus chère qu'un produit cartésien. Non seulement je suis pas habitué à faire des parcours d'arbre, mais en plus il est rare que j'utilise au quotidien des algo de complexité au delà de linéaire. Du coup utiliser un algo en n² pour aller plus vite n'est pas intuitif pour moi

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

• C'est possible sur lineageos?
• Aucune idée ! Question de choix de clavier j’imagine.
• AltGr + ShiftDroit + . (en gros tu fais le point et tu rajoute altgr) = ⋅ (clavier français ISO).

Il ne doit pas y avoir que le ⋅ qui freine la lecture.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

des phrases interminables

Au contraire ça plaît. Ça parait intelligent.

un vocabulaire vulgaire

Ça dépend fortement c'est vraiment à géométrie variable.

L'approche rationnelle, c'est peut-être de faire un journal de ce type tous les 6 mois afin de mesurer l'évolution de la note associée.

Ou de simplement continuer jusqu'à ce que les gens s'y habitue ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le constat, c'est que dès que l'on touche à la langue, on touche à l'identité, à la "culture" et on réveille des choses profondes, pas toujours faciles à expliciter ou à verbaliser (sic !). Mais on doit quand même pouvoir réussir à discuter du sujet sans s'insulter.

On touche continuellement à la langue. Tu es en crise d'identité avec l'abandon de l'imparfait du subjonctif ? C'est une particularité française de vouloir mettre la langue sur un piédestal et de ne surtout pas vouloir y toucher.

Ta remarque sur l'identité me fait particulièrement réagir. Je présume que ça n'est pas volontaire, mais pour moi ça fait clairement écho à toute la rhétorique initié par le débat sur l'identité nationale de Sarkozy et qui derrière un vernis de chercher une identité cherche surtout à réveiller des instincts grégaires. Je ne doute pas que ce n'est pas là dedans que tu veux t'inscrire mais je me demande comment la question de l'identité a infusé et produit des insécurités dans la population.

Personne ne t'enlève quoi que ce soit. Des gens parlent français différemment de toi depuis l'existence de la langue française. En quoi est-ce que ça devrait toucher à ton identité ? Que tu ne sache pas le verbalisé n'est pas un souci. C'est pour attirer ton attention que si le fait que quelqu'un d'autre parle un français différent du tiens te plonge dans un état d'inconfort propre à remettre en question ton identité, tu fais face à fragilité qu'il peut être utile d'identifier.

Ou alors c'est rien de tout ça, et tu tente de rationaliser le fait que t'aime cette forme.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour le prendre d'un point de vu humoristique, il faut le voir autrement les gens sont tellement totalement en mode automatique. Ils voient x != 0.0, ils ne cherchent plus à comprendre quoi que ce soit et ressortent les commentaires random déjà ressorti pleins de fois.

Par contre, je suis curieux est-ce que le cas arrivait dans la vrai vie ? Parce que même si le calcul était compliqué (imaginons le même mais sur des nombres de taille arbitraire par exemple), si les cas où l'optimisation se déclenche était trop rare par rapport au reste, ça resterait une optimisation discutable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis aussi passé par cet espoir, mais plus j'y réfléchis plus je me dis que le langage pour avoir de l'objet et faire de l'automation, je l'ai déjà et j'ai même l'embarras du choix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

juste du « X×Y÷Z »

(soit un log, un sinus et une puissance)

c'est pas si complexe pour nombre de compilos

C'est tout l'objet de son commentaire.

Vous vous rendez compte de l'inefficacité de la discussion pour parler d'efficacité ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

"Démocratie" est un mot qui décrit la source du pouvoir. Il est à comparer aux monarchies par exemple. République décrit une organisation du pouvoir.

Une autocratie par exemple peut être une monarchie, une dictature ou un empire par exemple.

La Démocratie, basée sur le tirage au sort, a été créé historiquement à Athène en réaction à la République (élective) qui donnait systématiquement le pouvoir aux plus riches.

Ça m'étonne parce qu'il me semblait que le terme trouve son origine (en tant que mot) dans le livre du même nom de Platon. Justement et justement Platon propose la république face à l'organisation athénienne et on est bien un à 2 siècles après Clisthène. D'ailleurs avant Clisthène, le fait de donner le pouvoir aux riches n'est pas un effet de bord malencontreux c'est la base de l'organisation : la population était découpée en classe déterminée par leur richesse et certaines fonctions ne pouvaient être prises que si tu avais la richesse suffisante.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

À titre perso, lorsque je vois 1 000 000 de personnes manifester, je suis persuadé que si seulement 0.01% de ces personnes allaient rencontrer leurs députés lors de leur permanence, les lois votées pourraient être bien différentes…

Ça fait 100 personnes, c'est déjà le cas.

Mais de toute manière il ne s'agit pas du tout de la même chose. Les manifestations sont quasiment systématiquement à l'encontre d'une loi proposée par le gouvernement. Donc pas à l'initiative des députés. Ensuite la question de comment voter, c'est politique. Quelqu'un qui parle de coût du travail et quelqu'un qui parle de salaire différé ne pourront jamais se mettre d'accord. Il n'y en a pas un qui a mathématiquement faux et l'autre juste, ils n'envisagent pas le monde de la même façon. Les femmes et hommes politiques baignent dans ce genre de discussions, ils ont logiquement un avis très encré. Sur des sujets chaud, je ne crois pas qu'il soit possible de les faire évoluer avec simplement un échange.

Par contre sur des sujets moins chauds, c'est très pertinent. C'est aussi très utile pour faire des doléances.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si, si, exemple lu, et c'est pour ça que je dis qu'on n'a pas tout le contexte (si ça se trouve y a une division plus loin ou alors c'est juste pas la bonne formule)

Il parle d'optimisation pas de validité du calcul.

Le point c'est simplement qu'il pensait qu'une condition plus un saut était plus efficace qu'une opération mathématiques qui peu paraître complexe.

S'il s'agissait d'éviter une division par 0, retirer la condition est moins triviale et n'est pas toujours possible ou souhaitable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et on pourrait même les élire à la proportionnelle, ce qui serait mille fois plus représentatif que les modes de scrutin actuels.

Ça s'appelle de la démocratie représentative. Ton ennui c'est juste que tu voudrais une assemblé nationale plus grande et à la proportionnelle intégrale ?

Et pour les autres, ne pas avoir de temps pour aller en profondeur n'empêche pas de participer quand même à la décision, si on ne sait pas on suit juste la recommandation de son parti politique préféré, comme ce qui se fait actuellement, donc le pire des cas retombe sur la situation actuelle.

Du coup c'est une course au populisme ? Qu'est-ce qu'un parti politique sans élection ? Un think tank comment on dit ? Est-ce que l'État les finance ? Si oui à quelle hauteur ?

---

Comprend bien j'ai rien contre tes idées, c'est juste que tu arrive avec tes grands sabots et tes grandes idées et que j'essaie de te montrer comment c'est incroyablement complexe de juste choisir comment s'organiser et là on ne parle même pas de se mettre d'accord sur comment on s'organise (avant d'essayer de prendre des décisions). Et on reste loin d'adresser tous les problèmes.

À côté de ça créer redécouvrir comment créer un ordinateur, un réseau, des protocoles par dessus c'est trivial. On a mis 70 ans entre la création du premier transistor et aujourd'hui, ça fait plusieurs siècles/millénaires qu'on essaie de s'organiser.

Si tu as la motivation, il y a beaucoup de réflexions très intéressante sur la démocratie notamment par les grands révolutionnaires français. Je trouve que ça enrichis la réflexion.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est vrai. Mais on y gagnera quand même si on compare avec la situation actuelle. Prenons l'exemple de la France : actuellement le nombre de gens consacrés à la fabrique de la loi est limité à 925 (577 plus 348). Alors que si tout le monde a le droit de décision, même si seuls les gens qui ne bossent pas ont la possibilité de s'y consacrer, ça fera quand même énormément plus que 925.

Laisser le pouvoir à un groupe de gens choisi par leur situation, c'est mieux que de le laisser à un groupe de gens plus petit mais élus ? C'est ton avis, mais du coup c'est pas démocratique, mais une oligarchie bourgeoise.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout le reste ne dépend que de nous, ça ne veut pas dire que le reste n'existe pas.

Il est infiniment plus complexe de répondre à ces questions que de reconstruire tout internet à partir de rien. C'est bien pour ça qu'on a fait l'un et pas l'autre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne vois sincèrement pas de quoi tu parles. Tu peux détailler stp ?

Comment tu organise les débats ?
Comment est-ce que les choix sont faits ?
Qui prend les décisions au sens qui est citoyen ?
Comment sont organisés les travaux préalables aux décisions ?
…

Comprend bien que je ne te pose pas la question c'est simplement les questions préliminaires avant de se poser la question d'internet. Toutes ces questions sont extrêmement complexes et subtiles. Leur réponse sont critiques dans comment fonctionne la politique d'un pays.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Or, avec Internet, on peut maintenant se réunir à quarante millions pour débattre, proposer des lois, s'informer, argumenter, amender, etc. Autrement dit : avec Internet, l'humanité a enfin les moyens matériels de la démocratie à l'échelle d'un pays. Bien sûr passer à la démocratie nécessiterait un changement d'organisation très profond qui serait probablement très difficile à mener, mais en tous cas il n'y a plus aucun obstacle matériel.

La contrainte matériel est le dernier des détails inutiles et inintéressant d'une démocratie. Toute la logique avant est de très très loin plus importante et de très très loin plus complexe.

La question à mon avis c'est est-ce que le coût d'internet vaut l'espérance que la démocratie dont tu parle aboutisse et le gain que cette démocratie apporterai face à la démocratie représentative ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et c'est vers ça qu'il faut aller, ils apportent tout et sont portables. Ce ne sont juste pas des shell (leurs interpréteurs ne sont pas fait pour être des login shell

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu ne répond qu'au troisième point, mais pour détailler :

1) techniquement c'est complexe. Pour arriver à ça il faut une description d'objet, une forme d'ABI qui va décrire non seulement la structure, mais aussi embarquer du code comme tu veux pouvoir appeler des méthodes dessus. Pour que ce soit un shell, il faut que le shell l'implémente mais aussi avoir des bindings dans tout un tas de langages et encore une fois parce que c'est un shell il faut établir une nouvelle norme d'exécution pour que ton shell fournit au processus la version binaire ou texte dans son entrée standard¹. Ça demande donc 2 normes/standards (une pour la description du modèle objet et une pour la description d'appel) et que pas mal de monde se mette d'accord là dessus. Tu as un danger critique et sérieux de sécurité à la deserialisation.

2) "tout est texte" c'est un mantra qui a des qualités et qu'il va être très utilisé pour torpiller toute tentative de proposer quelque chose même si c'est en plus. Tu as en plus la contrainte que, si tu veux faire un outil qui utilise ces objets, si tu veux être bon citoyen tu dois accepter les deux formes d'entrées ce qui te fera du travail en plus que tu ne peux pas espérer retirer à terme, Appel, IBM et les BSD ont encore moins de chances d'y adhérer un jour

3) pour ne serait-ce que d'être portable sur toutes les distributions linux ça va mettre un temps fou. Tu peux compter le temps que ce soit utilisé dans les distributions + 10 ans pour nos amis les long time support.

Pourquoi ça marche sur windows ?

• ils sont seuls chez eux
• ils n'ont presque pas d'ecosysteme préexistant
• tout ça fonctionne sur la CLR soit tu es un langage de la CLR et tu peux utiliser les objets soit tu es textuel

Au final au vu de la complexité de mise en place, je trouve que ça ne vaut pas le coût. Tu veux des objets et ce genre de fonctionnement ? Perl, python, ruby,… feront ça mieux et de manière portable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

mais j’espère que bientôt on pourra effectuer en shell ce que fais powershell a savoir passer des objets dans le pipe et pouvoir utiliser les attributs et méthodes de ces objets

Impossible par construction et par idéologie et si ça arrivait tu ne voudrait pas l'utiliser parce qu'« il faut savoir écrire en "shell commun" pas en bash pas en zsh ni en ksh ».

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est curieux comme message.

Si tu ne comprends pas l'intérêt de discord qu'est-ce qui te fais penser que ta proposition est pertinente ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est un peu dommage que ça ait été interprété comme la méthode de développement à appliquer par défaut.

C'est bien plus philosophique que ça. Y a t'il une qualité par défaut qu'un logiciel doit avoir ? Et si oui le quel est-ce ?

Certains diront qu'un logiciel doit être le plus rapide possible sauf cas particulier.
D'autres diront qu'il doit être le plus lisible possible sauf cas particulier.

Et on parle là que de 2 qualités, mais il y en a pleins d'autres. La subjectivité de chacun donnera des réponses différentes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll