barmic 🦦 a écrit 5976 commentaires

1) s'assurer de la provenance et éviter les confusions (exemple de 2014 pour Debian)
2) avoir des conteneurs avec des standards comme pour les paquets de distros (Fedora a tenté, ça n'a pas pris, en partie parce que l'infra n'était pas la pour consommer)
3) répartir la charge pour ne pas dépendre d'un unique acteur.

• Il y a eu des problèmes ? Incroyable ! Ont a jamais eu de problème avec les autres formes de dépôts.
• Donc des gens ont essayé sans réusir. Fou
• Répartir la charge et ne pas dépendre d'un seul acteur ? Ça veut dire que tu dois publier tes images partout ? Sinon tu dépend d'un unique acteur. Ou que tu dépend des pleins d'acteur ?

Alors moby […] une architecture différente.

Si docker n'avait pas participé à l'OCI. L'écosystème n'aurait pas la même tête aujourd'hui.

Ça leur aurait sans doute rapporter plus si le CEO avait accepté l'offre de rachat de Microsoft, au lieu de dire "4 milliards, nan, c'est pas assez".

T'en ai a t'appuyer sur des rumeurs pour appuyer ta véhémence ?

J'aimerais aussi pointé que même si c'est Docker qui a réussi à populariser les conteneurs, et qu'ils ont exécutés correctement ce bout la (et je veux pas leur retirer ce mérite) et qu'ils ont fait beaucoup, c'est pas non plus eux qui ont inventés le concept.

Je ne dis pas le contraire, mais ça montre peut être que la différence entre faire une techno de conteneurs et en faire une qui marche aussi bien que docker et j'entends "marcher" comme est à l'origine d'un écosystème comme celui d'aujourd'hui. Ça n'enlève rien aux autres qui ont permis eux aussi de donner du grain à moudre à docker. Ce n'est même pas de la R&D, ils ont industrialisé quelque chose qui était déjà possible sans eux.

Y a pas que Docker comme membre fondateur de l'OCI, loin de la. Il suffit de voir l'annonce pour voir le travail fait pour faire parler tout le monde. Je n'ai pas d'info publique sur qui a fait quoi, mais je sais clairement que des gens de mon équipe à l'époque était impliqué, et qu'on a poussé pour ça.

Effectivement beaucoup d'acteurs utilisent docker. Dans les faits dans tout ce qui est cité peu sont arrivé là du fait de leur contribution, mais de leurs usages (et parce qu'ils file de l'argent).

Le libre est politique par définition, mais la, c'est vraiment plus des questions d'ordre soit technique, soit commercial, avec un niveau politique à mon sens assez bas.

Je vais le redire de manière plus limpide. Désolé du coup je ne met plus de forme. Je trouve dégueulasse la manière qu'on les "libristes" de tomber sur chaque projet qui a une décision qui ne leur va pas, qu'on est immédiatement dans la polémique plutôt que la discussion et qu'on le voit même chez ceux qui affirment pousser le libre comme une projet de société pronnant entre autre l'entraide.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est bien pour ça que tu as ressenti le besoin de me dire avec une grossièreté à la limite de l'outrance.

Mais pour les autres premiers degrés qui sentent le besoin irrépressible de s'étaler, c'est une façon de parler, la tribu sentinelle dans l'océan indien ne doit pas se sentir très concernée non plus par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne connais pas de mécanisme automatique de gestion des miroirs chez debian, mais bon c'est des miroirs. Ils présentent tous le même indexe de paquet qui est géré par ta distribution (elle choisi qui entre ou sort de l'indexe et avec quel nom).

Pour avoir un paquet d'un dépôt alternatif, il n'y a pas de secret. Je suis allé voir pour MLO voir s'il y avait quelque chose que je ne connaissais pas et oui tu dois ajouter ton dépôt puis faire l'installation et tu as un gros panneau pour t'expliquer que c'est dangereux :

https://www.mageialinux-online.org/wiki/depots-supplementaires-pour-mageia-mlo-repository

Pour docker, tu n'a pas de configuration particulière à faire simplement adresser l'image avec son nom de dépôt. Ça me paraît plus simple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les miroirs Debian ou Fedora vont et vienne, ça ne casse rien.

Ça c'est de la chance. Tu n'a aucune garantie que ce soit le cas et ça a déjà bien était la merde auparavant. Tu n'a des garanties qu'au sain des dépôts de la distributions ça se passe bien, c'est logique c'est leur travail. Pour le reste tu lance les dès à chaque install/upgrade. Mais les distributions le font avec un travail de centralisation, elles ne permettent pas à un projet de fournir directement son propre paquet au travers de ses dépôts, l'éditorialisation des dépôts officiels debian et du dockerhub n'ont rien à voir ce n'est pas la même logique ni la même problématique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et j'en veux à l'équipe dirigeante de Docker d'avoir poussé des mauvaises pratiques via leur non support des dépôts alternatifs (directement dans le code client de Moby), le non support des vhosts sur docker hub, etc. D'avoir tout fait pour qu'on en pense qu'il y a que Docker Hub au lieu d'essayer de pousser des bonnes pratiques visant à ce que chaque projet possède son identité. Et d'avoir communiquer n'importe comment cette semaine.

La critique est plus facile 10 ans plus tard quand on a l'information de ce qui s'est passé ensuite. Et si les moby, podman et autres existent c'est aussi parce que docker a su relever un certains nombres de défis, même si aujourd'hui tu ne le vois plus. Et c'est aussi parce que docker a fait un travail pour permettre à des alternatives d'exister dans le même écosystème. Ce qui ne leur rapportent pas beaucoup plus qu'un flot de "regardez l'alternative qui a était initié plusieurs années après vous en s'appuyant sur l’expérience de ce que vous avez fait fait tel truc mieux que vous" (ben heureusement !).

Et je trouve vraiment comment comment les projets libres cherchent à se pourrir les uns les autres. Rare sont les projets pour qui la communauté tolère les erreurs. On est systématiquement dans une méfiance et rapidement de l'invective. Y compris venant de personnes qui peuvent expliquer par ailleurs que pour eux le libre c'est plus qu'une licence logiciel, mais un projet politique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n'y a pas de procès d'intention c'est factuel (il n'y a aucune relecture : ça a était fait à l'arrache et il surf sur la polémique il en parle dès la première phrase alors que le reste du contenu n'a qu'un rapport ténu avec la dite polémique). Je n'ai aucun doute que l'intention n'était autre que le partage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand tu publie quelque part s'intéresser à comment est-ce qu'on écris là bas me parait un minimum. C'est pas un contenu qui a était automatiquement récupéré, l'auteur de ce texte l'a rédigé, puis l'a lui même soumi.

Cette manière à l'arrache de faire en surfant sur une polémique du moment, personnellement je trouve pas ça incroyable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il a probablement écris ça dans son éditeur préféré et n'a pas du tout cherché à savoir comment ça rendrait ici.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Récemment, Docker Inc à fait une annonce concernant la fin de la gratuité de certains comptes sur son Hub. Une annonce qui a fait parler d'elle car tout le monde n'est pas d'accord avec leur décision. Je ne vais pas revenir dessus car il y a déjà un journal ici qui en parle.

Sur les réseaux sociaux, j'ai vue plusieurs personnes demander si il existait des alternatives. Je vais donc en profiter pour écrire ce petit journal où j'en liste quelque unes que je connais et, pour certaines, utilise très régulièrement.

Le hub c'est un dépôt centralisé d'images. Tu peux continuer d'utiliser docker de la même façon et podman a le même fonctionnement à aller chercher ces images docker sur le dockerhub par défaut.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je me suis intéressé récemment à un prix correct par quantité de données (que je pourrais proposer à quelqu'un à qui je fournirais un espace de stockage), je n'ai toujours pas ma réponse mais je suis tombé sur ces données intéressantes

Un octet n'est pas le même selon comment tu l'utilise. rsync.net & tarsnap font du backup leur données sont peu sollicité, tu a des écritures régulières, plus rarement des lectures, ta problématique de latence inexistante, je connais pas bien rsync.net mais tarsnap ne te permet pas de mettre à jour les données, la donnée est globalement mono utilisateur, etc

C'est assez différent du dockerhub qui se rapproche plus d'un CDN après je en connais pas la différence de prix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et ça devrait être le défaut, avoir un registry.example.org qui fait la redirection vers le backend.

J'ai pas compris ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Après, la fusion des régimes n'est pas vraiment un agenda caché. La réforme des retraites de la fonction publique va même devenir indispensable à terme, du fait de la stagnation du nombre de fonctionnaires.

J'ai vraiment un problème avec certains mots comme "indispensable" quand il s'agit de politique. C'est presque systématiquement « j'ai éliminé toute autre option et dans le cadre que j'accepte de faire évoluer c'est indispensable ». La politique c'est faire des choix, ces choix sont toujours discutables et sont le fruit de convictions c'est normal et c'est sain. Par contre utiliser ce genre de mot cache ce choix, il éteins la discussion.

Je comprends ton argument et je n'y connais pas assez pour savoir à quel point c'est discutable ou non, mais la baisse du nombre de fonctionnaires est un choix politique assumé depuis plusieurs décennies et la manière d'organiser ou de réorganiser les responsabilités territoriales sont d'énormes facteurs aggravants à ce que tu décris. L'impacte de la disparition de services publiques n'est aussi pas du tout pris en compte dans ce genre de calcul.

Les services publiques et donc le fonctionnariat ont un coût, ils n'existent pas pour rapporter de l'argent c'est dans le principe¹. Y appliquer une logique marchande (regarder le coût sans le comparer au service apporté) n'est pas anodin.

Il me semble que regarder le financement des fonctionnaires sans observer le fonctionnement globale des services publiques ne permet pas de faire autre chose que des petites mesures qui ne sont pas pérennes (on se redemande 5~10 ans après comment faire).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu trouvera des logiciel par ton moteur de recherche favori ou un annuaire quelconque et au lieu d'utiliser :

docker pull traefik

tu fera

docker pull whatever.io/traefik

Je pense que la situation restera vivable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et perso, je m'en fou, j'analyse juste, la nature a horreur du vide.

Non tu as un sérieux parti pris très loin d'une analyse, tu es dans la polémique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

[…] ceux qui font les vendeurs de drogue.

Ça n'a aucun rapport avec la réalité. Ils ont fait tout ce qu'il faut pour que tu puisses tout faire sans eux. Le runtime, l'outillage, le dépôt,… Tout est standardisé et il existe des alternatives interoperables.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est donc un rude coup qui est porté au logiciel libre. Il illustre une nouvelle fois le fait que le fait d'être sous une licence libre est une condition nécessaire pour assurer la souveraineté des individus, mais pas une condition suffisante.

La licence du code d'un service est assez annexe. C'est l'interropérabilité, l'usage de norme/standard et plus généralement la possibilité de changer de service. Si on ne regarde que la partie dépôt git de github. Il est très probable que leur serveur git utilise du code non libre. Ça ne t'empêche pas de partir de chez eux et de reproduire pour toi le même service. Le point en plus qu'il faut avoir en tête pour les services c'est la sécurité des données (le fait fait d'avoir toujours la main dessus et faire attention à quelles données on expose).

Mais ça montre surtout qu'il faut être vigilant avec ses dépendances que ce soit d'un point de vu méfiant, mais aussi en prendre soin et se soucier des problèmes qu'ils ont.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ils ont proposé une offre. Voila, faut arrêter de tordre les mots quand la réalité ne te convient pas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ça semble faire comme Travis CI qui a utilisé la communauté du libre pour se faire connaître puis les a viré, non?

T'es certain que ce n'est pas la communauté du libre qui a utilisé Travis CI ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Personne n'a parlé de dette incontrôlée dans la discussion, c'est un homme de paille.

C'est l'un des arguments poussé par le gouvernement pour expliquer cette loi.

J'ai l'impression que la situation est la même tous les 10 ans, donc je ne suis pas convaincu du côté "inédit".

Il faut peut s'intéresser aux mouvement pour ça. Il y a des négociations d'habitude et c'est pour ça que la CFDT n'appelle que rarement à manifester. Les corps intermédiaires ont toujours eu un rôle. Ils font parti de la démocratie, même s'ils ne font pas parti de nos institutions (au même titre que la presse est un enjeu démocratique même s'ils ne font pas parti des institutions).

Pour la réforme de 2010, il y a eu plus de 4 mois entre la proposition de loi et sa ratification. Avant la proposition de loi le gouvernement commencer a en discuter plusieurs mois à l'avance.

Pour la réforme de 2003, il y a eu des négociations et c'est comme ça qu'il y a eu quelque chose pour les carrières longues par exemple.

Le gouvernement compte sur l'idée de résignation et le fait de ne pas montrer ce genre de différences dans les médias est tout à fait propice à ce fatalisme.

Il faut aussi reconnaitre que c'est souvent les négociations du tour précédent qui ont trop entamé les marges et qui rendent une réforme supplémentaire justifiable (dans ce sens, cette nouvelle réforme n'aurait jamais dû être nécessaire, vu que tous les problèmes étaient déja connus avant).

Ça c'est un point de vu. Ou alors on peut dire qu'aller systématiquement dans le même sens alors que ça n'a pas marché les n fois précédentes n'est pas très malin. Ou que lancer des exonérations de charges sans poser la question de leur conséquence pose problème. Ou que ne jamais poser la question d'où vont les gains de productivité n'aide pas à résoudre la question.

Je dois avouer que je ne comprends pas la motivation profonde du gouvernement, parce que je vois une disproportion entre les objectifs (modestes) et la méthode (déterminée), mais il y a certainement des choses qui m'échappent.

Moi non plus j'ai rien de rationnel qui explique ça. Je comprends le fait de dire que la rue ne gouverne pas par exemple, mais si une partie de la population se sent ignorer ça amène à terme à différents problèmes (monté des extrêmes voir soulèvements). Gouverner c'est tout de même assurer la sûreté de l'État et pas générer du conflit.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La taille du gateau à se répartir dépend de la croissance de l'économie, des gains de productivité, et de la pyramide des âges (nombre de cotisants et nombre de pensionnés).

Ce n'est pas juste une question de gain de productivité, mais une question de comment est répartie. Si le gain de productivité profite à des parties qui ne cotisent pas aux caisses de retraites ça signifie qu'il y a une fuite de ce gain hors du système des retraites.

Mais bon toutes ces explications ne semble pas bien tenir face à ceux qui sont payer pour étudier ça et qui expliquent qu'en l'état il n'y a pas de dette incontrôlée.

En revanche, les résultats de ce rapport ne valident pas le bien-fondé des discours qui mettent en avant l’idée d’une dynamique non contrôlée des dépenses de retraite.

(page 9)

Mais aussi et surtout, et parce qu'on cherche tous à vivre dans une démocratie, il y a un paquet de façon de rembourser une dette et négocier est la façon classique en France pour choisir comment on rembourse. Revoir ce qui est pris ou pas dans les critères de pénibilité, la manière de calculer les annuités et tout un tas de choses. Aujourd'hui il n'y a aucune forme de négociation. Les syndicats n'ont pas étaient sollicité avant, ni pendant donc ils utilisent leur seul moyen pour montrer leur désaccord et pousser le gouvernement à négocier et ils continuent d'être ignoré. La méthode est brutale et inédite il me semble.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Est-ce que ça existe seulement, un logiciel qui n'a pas de "contrainte particulière"?

Un POC ? Un logiciel avec très peu ou pas d'utilisateurs (son résultat est utilisé mais de temps en temps) exécuté sur des machines sur dimensionnées (parce que c'est ce qu'on a) ? Ou simplement tu n'es pas en mesure au moment où tu commence à travailler à déterminer quelle contrainte prime.

Pour le reste c'est tout mon point qu'il est difficile de répondre à cette question et donc (pour reboucler avec le contexte) qu'appliquer clean code par défaut relève plus d'un choix subjectif de développeur que d'un manquement problématique car ça peut amener à des performances désastreuses.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si ton logiciel qui gère l'ESP d'une voiture réagit quand la bagnole est déja dans le fossé, c'est une sorte de bug.

Mais là tu ajoute une contrainte. Ma question initiale ce n'est pas :

Quelle est la qualité que tout logiciel ce doit d'avoir ?

mais

Quelle est la qualité par défaut d'un code s'il n'a pas de contrainte particulière ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Avoir le moins de bugs possible.

Très bien mais du coup ça veut dire quoi ? Il faut passer par de la preuve logiciel ? Il faut s'assurer d'une couverture MC/DC ? Avec test par mutation ?

ainsi le coût de maintenance, ce sont des points importants, certes, mais si le programme maintenable; super rapide, mais qu'il ne fait pas ce qu'il devrais, je pense que l'utilisateur va juste le mettre très vite à la poubelle.

Tu as l'impression que c'est ce qu'il se passe ? Que les logiciels utilisés n'ont pas de bugs ?

Toutes les qualités peuvent avoir ce genre de phrases :

• si un logiciel met 1h à se lancer, il va juste être mis à la poubelle
• s'il est impossible de relire le code, il va vitre être mis à la poubelle pour être remplacé

Toutes les qualités sont un équilibre entre ce qui est perçu du logiciel, son usage, la subjectivité/appétence/compétences des développeurs, l'investissement dans le logiciel, etc

Personnellement j'ai l'intuition qu'en l'absence de critères permettant de décider, il faut privilégier la lisibilité car elle permet le plus facilement d'améliorer les autres qualités quand on découvrira de quel côté on pèche. Mais c'est un avis. Tout a fait discutable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand quelqu'un vient m'apporter ses lumières sur un sujet ça m'intéresse de savoir d'où ça vient. Je ne sais pas s'il est de droite ou de gauche. Je pense que les libéraux, classés à droite, n'ont pas de problème avec les libertés individuelles. Et oui je trouve qu'il y a un rapport entre le fait de vouloir expliquer aux jeunes filles comment s'habiller et s'intéresser à la question du sexisme ou non dans une langue.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Merci !

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll