Jux a écrit 743 commentaires

Ca ne risque pas de changer d'après les dicussions sur la liste de développement :
http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2011-May/000988.html

Pour résumer, d'après les dev Wayland, c'est plus simple de laisser les applications dessiner les bordures de fenêtres.
Ils citent l'exemple de Gimp qui a dû revenir à une seule fenêtre car les window manager ne permettaient pas de bien gérer les multiples fenêtres. Ils disent aussi que Chrome et divers jeux vidéos / lecteurs multimédia ont leurs propres décorations sur Windows et que ça n'embête pas les utilisateurs. Ceci dit, il semble que le serveur pourra dire au fenêtre de dessiner ou non les décorations (donc on peut implémenter un WM tiling qui dira simplement "ne dessinez rien").

Maintenant, à mon avis, c'est une connerie de laisser les applis dessiner leurs décorations, particulièrement sous Linux où la culture des différents WM est bien implantée (contrairement à Windows et Mac). Mais bon, on verra..

Déjà que la moitié des captchas sont difficilement lisibles dans leur forme original, j'imagine pas ce que ça donne en ASCII :-D

J'aimais beaucoup Amarok 1. Depuis la version 2, je suis passé à Banshee car je trouve que leur interface est trop bordélique. Banshee est un peu le juste milieu entre l'espace blanc de Gnome 3 et la saturation d'Amarok 2.

Bon je n'ai pas testé leur lecteur de musique puisque c'est juste un mockup pour l'instant.
Mais d'après ce design, j'imagine que pour changer d'album, il faut passer par une autre vue, ce qui demande une action supplémentaire. Même chose pour gérer les listes de lecture. Amarok 1 et Banshee ont des interfaces qui ne sont pas surchargées mais qui sont puissantes. Là, ça ressemble à l'interface d'une appli Android...

C'est pas parce qu'Android fonctionne avec un système de vues et que les mobiles sont la choses qui est "in" actuellement qu'il faut reprendre ce paradigme partout. Sur mobile ça fonctionne parce que l'écran est petit et qu'il n'est PAS possible d'afficher toutes les informations en même temps. Sur du desktop, on s'en fout, on a toute la place qu'on veut (comparé à un mobile).

Autour de moi je vois des gens qui gueulent contre Unity et Gnome shell. En général des gens à qui j'avais installé Linux et qui trouvait Gnome 2 très bien. Je leur installe Xfce et ils sont contents.

Une image trouvé sur OSNews résume bien mon avis sur la question :
http://www.osnews.com/img/25605/music-album-playback.png

Pour une personne comme je le décris au dessus, rien ne sera jamais assez simple. C'est l'approche apple. 1 bouton sur la souris, l'idéal serait 0.
Pour une personne qui peut/veut comprendre le concept de menu contextuel: oui, c'est "intuitif" qu'on ne puisse pas recharger la page en cliquant sur l'image puisque le contexte est différent. C'est l'approche windows.

L'image fait partie de la page. Le texte aussi.
Pourquoi en faisant un clic droit sur du texte je peux recharger mais pas sur une image ? Les deux sont des éléments d'information de la page.
C'est tout sauf logique et/ou intuitif. C'est juste qu'on est habitués à ce fonctionnement, mais ça n'a strictement rien du tout d'intuitif.

«Displaying multiple windows at the same time means that screen space isn’t used efficiently, and it means that you don’t get a focused view of what it is that you are interested in. Windows that aren’t maximised also create additional tasks for people. Often you need to adjust their size, or you have to move them around.»

Pour les non-anglophones et en résumé: Avoir plusieurs fenêtres ne permet pas d'afficher le contenu de façon optimale et cela ne permet pas de se concentrer dessus. De plus gérer les fenêtres demande des tâches additionnelles, et donc du temps qui n'est pas consacré au travail.

Le but de Gnome 3 est de permettre à l'utilisateur de ce concentrer un maximum dans son travail.

Je ne sais pas sur quoi ils fondent cette idée que travail == 1 fenêtre. C'est un paradigme qui est assez vrai pour les loisirs (regarder des photos, une vidéo, glander sur facebook), mais ça s'effondre dès qu'on parle de vrai travail. Les situations où on veut avoir plusieurs fenêtres visible en même temps sont légions. Que ça soit en bureautique (plusieurs documents ouverts côte à côte pour copier des infos ou je ne sais quoi), en programmation (je veux ma doc et mon éditeur, avec aussi le débugger ou que sais-je), en science, etc...

Bref, je comprends l'intérêt pour une interface sur tablette, mais ça me semble complètement à côté pour une utilisation professionnelle... Et si il y avait un endroit où Linux pouvait éventuellement percer sur le desktop, c'est probablement en entreprise parce que les décisions sont prises par un service informatique qui peut voir des avantages à Linux.

Est-il possible d'imaginer utiliser LLVM dans ce cas ? Il me semble que ça permettrait d'avoir du JIT tout en gardant une compatibilité avec les modules C.

D'ailleurs, pourquoi est-ce que ça n'arrive pas ? PyPy semble avoir l'énorme avantage de la vitesse (les benchmarks montrent des différences monstrueuses), pourquoi le développement officiel continu-t-il sur CPython ?

Puis bon, le jour où les IPs et le site officiel sont bloqués, il suffit de faire une interface qui permette simplement aux utilisateurs de récupérer quelques noeuds via d'autres méthodes : email, réseau social, etc...

Les gens qui se plaignent et ceux qui développent les navigateurs ne sont pas forcément les mêmes personnes :)

Ceci dit, la solution qui serait la plus saine, c'est que les navigateurs se mettent d'accord pour désactiver ces extensions spécifiques par défaut. Il faudrait passer par une option pour les activer. Ca permettrait aux développeurs de tester les dernières nouveautés, mais ça forcerait les webmaster à ne pas les utiliser, sachant que 90% des utilisateurs ne vont pas toucher les options de leur navigateur et ne les auront donc pas activées.

Tu fais comment pour envoyer un message à un ami qui est uniquement sur Twitter en utilisant uniquement Facebook ?

Il y a quand même une différence entre Webkit et IE6 : Webkit est libre. Les specs des propriétés webkit-* sont donc accessibles. J'imagine qu'il y a également des specs écrits qu'on peut trouver ou des discussions entre les dev Webkit. Bref, là où IE6 était une boîte noire au comportement vraiment bizarre, Webkit est au moins ouvert.

Ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec les arguments de l'appel. C'est juste que la comparaison WebKit = IE6 n'est pas vraiment exact.

On peut aussi simplement se nourrir plus intelligement. Ca commence par réduire notre consommation absurde de viande (dans les pays développés). La production de viande est très gourmande en céréales et en eau. Si on obtenait les protéines à partir de végétaux ou en mangeant de la viande plus rarement ça aiderait.

Nourrir la population mondiale n'est pas un problème. Le problème, c'est qu'on choisit d'utiliser les céréales pour faire de la viande et des agro-carburants. En modifiant notre utilisation des céréales (on peut parler du trading sur les céréales au passage), on nourrit toute la planète demain sans augmentation de production.

Les génocides diminuent la population, donc les génocides aident à combattre le réchauffement climatique.

Le débat est probablement un peu plus compliqué que ça. L'automatisation de la guerre pose des problèmes de responsabilités ("ah nan mais c'est le système informatique qui a buggé et buté ces civils").
Ca pose aussi le problème que ça devient vraiment jeu vidéo. Le pilote est devant son écran à des milliers de kilomètres. C'est bientôt Battlefield. Manque plus qu'un classement des pilotes en ligne par nombre de morts.
En plus, une des seule chose qui permet de lutter contre les velléité guerrière du gouvernement américain (et d'autres), ce sont les soldats morts au combat. Le jour où ils n'enverront plus que des robots, je ne vois pas trop ce que l'opinion publique trouvera à redire.

Ben si même l'armée américaine télécharge, que vont devenir les artistes ?

Ca ressemble surtout un peu à une incompétence de la part des types en charge de la sécurité. Je pense que si l'armée américaine appelle Microsoft pour dire "On aimerais que vous fixiez ça ou que vous nous fassiez un build spécial", Microsoft le fait.
Si les types ne sont pas capable de se prémunir contre les virus qui se propagent par clé USB, je ne suis pas sûr que leur installation de Linux soit plus sécurisée que celle de Windows. Je pense que dans 3 ans, on découvrira qu'ils ont installé une distrib qui n'est plus patchée et qu'ils se sont fait infectés parce qu'ils avaient la flemme de faire les mises à jour.

Je ne sais pas si PHP est récupérable. Avec les incohérences de la lib standard (nommage, ordre des arguments), les tables de comparaisons de type, l'impossibilité d'indexer directement un tableau retourné par une fonction, l'utilisation chiante (ça c'est subjectif) du $ devant les variables, etc...

Y'a quand même un problème de fond. La segmentation des programme télé par pays vient de l'époque avant internet. Les chaînes de télé globales n'existaient pas, donc c'était logique que le producteur vende son film à une chaîne de télé dans chaque zone géographique.

Le gag, c'est qu'internet est passé par là. De nos jours, c'est plus de travail de faire de la segmentation géographique que de ne pas en faire. Surtout que la segmentation par IP est complètement arbitraire. Je peux avoir mon traffic qui passe par une IP US (proxy, tunnel ssh, toussa) et être localisé en Suisse. Pire, j'ai vécu quelques mois aux Etat-Unis, mais je paye ma redevance télé en Suisse et je ne peux pas regarder certains programmes pour lesquels je paye alors qu'un américain en vacance en Suisse peut les regarder.

Maintenant, je ne dis pas qu'il ne faut vendre que des droits de diffusion universaux, mais j'ai pas vu beaucoup de majors/télé/artistes plaider pour revoir ce système de m*** qui frustre la majorité des gens.

Amazon a l'air de fournir les sources GPL utilisées sur ses Kindle :
http://www.amazon.com/gp/help/customer/display.html?nodeId=200203720

Y'en a même qui passent leur temps libre à développer des logiciels gratuitement !

Je suis prêt à payer 60 euro pour 3 saisons d'une série en VOD, si j'ai accès aux épisodes le jour où elle sort aux USA avec les voix anglaises et les sous-titres français (ce qu'on a actuellement avec bittorrent*). Ah et je veux pouvoir visionner la série avec le lecteur vidéo que je choisis, pas une merde en flash qui plante une fois sur deux (donc soit téléchargement soit un protocole que VLC/mplayer comprend).

Sérieusement, en Suisse, à l'heure actuelle, je ne connais pas d'offre VOD qui propose des VO sous-titrés. On est en 2012, il faut pas qu'on vienne me dire que c'est trop compliqué de sortir un film/série en même temps aux USA en France et au Tajikistan.

C'est malade, mais dans la musique, depuis que des services intéressant existent (last.fm, spotify, des labels qui vendent leur musique sans DRM), je suis abonné à lastfm et j'ai acheté de la musique à télécharger.

• Oui, je télécharge sur bittorrent et j'achète ensuie les coffrets quand ils sortent.

Ok pour les oems, je parlais de l'écran de choix de navigateur.