Jux a écrit 743 commentaires

Même chose dans une entreprise en fait.

Plus sérieusement, bien sûr que y'a toujours des glandeurs qui arrivent à passer entre les mailles. Ceci dit, si tu demande à quelqu'un de te causer de son projet pendant plus de 3 minutes, en général tu vois si il y a touché ou pas. Des questions genre "explique les difficultés rencontrées, ce que tu changerais dans l'approche" permettent de voir assez vite si le type en face est à l'aise ou pas. J'ai eu des glandeurs dans mes projets de groupe et à chaque fois ça se voyait à la présentation finale. Les types qui essaie de faire semblant de ne pas comprendre les questions pointues, etc...

Après voilà, c'est l'art de l'entretien d'embauche que de réussir à trier entre ce que la personne dit avoir fait (que ça soit sont expérience professionnelle ou ses études) et ce qu'elle maîtrise..

Justement : comment juger quelqu'un sur ces études sans avoir une opinion sur l'école ?

Tu peux lui demander ce qu'il a fait comme projet(s) pendant ses études. Dans les écoles/unis que je connais, il y a toujours au moins un gros travail de diplôme (quelques mois à plein temps). Il y a aussi probablement quelque travaux de groupe/participation à de la recherche/etc...

Le problème sur un smartphone c'est surtout que le déchiffrement risque de pomper la batterie. Et c'est un peu le point faible des smartphone la batterie...

J'en ai une fois discuté avec un ami avocat (mais en Suisse) qui me disait qu'on peut parfois utiliser le "je ne savais pas que c'était illégal" comme excuse. Ca ne va pas forcément empêcher une condamnation, mais peut-être réduire la peine. Bien sûr, c'est uniquement dans des cas de lois obscures et ultra-spécifiques. Ca ne marchera probablement pas pour un homicide :)

Les représentants US espionnés n'étaient pas (forcément) en Inde. C'est juste l'Inde qui espionne des membres d'une commission des USA qui s'occupe des relations avec la Chine. Donc les gens espionnés n'ont à priori ni abonnement mobile indien, ni présence sur le sol indien.

La backdoor est implémenté dans des téléphones vendus aux Etat-Unis et permet à l'Inde d'espionner des gens sur le sol américain (ou n'importe ou ailleurs).

Ah oui c'est juste, RIM est canadien. Mea culpa.

Comme j'ai compris, il s'agit de backdoors sur tous les téléphones vendus et pas qu'en Inde. Donc elle doit être présente sur les téléphones vendus aux agences US. En fait comme c'est décrit dans les documents, la "backdoor" semble être assez évoluée et il s'agit d'une plateforme qui permet d'intercepter les communications mobiles. Les fabricants mentionnés ont permis aux services secrets indiens d'utiliser cette plateforme en échange de l'accès au marché indien.

Donc oui, si c'est avéré, cela veut dire que deux sociétés américaines (RIM et Apple) ont aidé l'Inde à espionner les Etat-Unis. On va pouvoir sortir les pop corns :-)

Donc un fermier qui achète du Maïs BT ne peut plus réutiliser une partie de sa production pour semer l'année d'après car ça ne poussera pas. Et donc il doit re passer a la caisse pour planter.

Ca je ne savais pas. Mais de toute manière, Mosanto essaie aussi de faire payer les paysans en leur vendant une licence pour utiliser leur propriété intelectuelle pendant une année. Si le paysan arrive à replanter avec les graines de l'année d'avant sans renouveler sa licence, il se prend un procès pour violation de la propriété intellectuelle de Mosanto. On va aussi probablement voir des brevets sur le vivant, etc... Bref, les parallèles avec l'informatique et les EULA/DRM abusifs sont finalement assez nombreux.

Sur le principe, est-ce que des plantes qui auraient besoin de moins d'eau pour pousser sont mauvaises? Si le gène se transmet à d'autres plantes, on aura alors encore plus de plantes résistantes à la sécheresse et c'est plutôt une bonne nouvelle je trouve (contrairement à des plantes résistantes aux pesticides)

Sur le principe, on peut discuter. Le problème c'est que des OGM dans la nature se répandent. Dès que c'est planté en plein champ, on a plus le contrôle de la dissémination. Du coup, si dans 15 ans on découvre qu'en fait les OGM qu'on a planté ne sont pas si tops, ben on aura l'air con car on ne pourra pas faire marche arrière. C'est à mon avis l'énorme problème des OGM : on a besoin de recul pour savoir si c'est vraiment une solution, mais on ne peut pas juste en planter dans quelques champs et espérer empêcher la dissémination. Je préfère être trop prudent plutôt que pas assez.

Le second problème, c'est pas tant les OGM en tant que tels, mais les entreprises et les intérêts économiques derrière. Il suffit de lire les quelques articles cités dans ce journal pour se rendre compte que c'est la mafia et que les entreprises qui essaient de promouvoir les OGM ont très très peu de scrupules et essaient plus de forcer leur utilisation que de réellement convaincre de leur utilité.

La troisième chose, c'est que je n'ai pas très bien compris le problème que les OGM essaient de résoudre. On essaie de les présenter comme la solution à la faim dans le monde, mais la faim n'est pas un problème de production de nourriture, mais simplement de répartition. On arrive à nourrir tout le monde demain si on réfléchit un peu à ce qu'on fait et qu'on arrête de manger de la viande de boeuf 2 fois par jour 365 jours par année.

Enfin bref, je ne suis pas vraiment opposé aux OGM sur le principe et c'est bien qu'on fasse de la recherche dans le domaine, mais pour l'instant, la filière industrielle n'inspire vraiment pas confiance.

Oui, donc maintenant, Google va devoir enlever de Google suggest tous les mots potentiellement injurieux apparaissant à côté de noms de personnes/entreprises qui en ont fait la demande.

Le juge fait ce que la loi lui dit de faire, donc je ne crois pas qu'on puisse jeter la pierre au juge.

La question plus globale est celle de la responsabilité du créateur d'un algo vis-à-vis des résultats de l'algo. Le problème qu'on va avoir si ça fait jurisprudence, c'est que Google (et tout les autres moteurs de recherche, qu'ils soit libres ou pas, envahissant sur la vie privée ou pas) vont avoir une sacré pression pour faire gaffe de ne surtout pas suggérer un résultat négatif associé à une entreprise/personne. Ca va devenir un peu le monde des bisounours...

Il est vrai que Google censure déjà certains résultats (pédophilie, sites nazis/haineux, etc...) et qu'ils peuvent donc techniquement en censurer d'autres. On devrait donc choisir entre un Google qui ne censure rien (j'imagine pas le scandale quand la suggestion automatique proposera de la pédophilie) ou un Google qui va devoir censurer énormément de contenu "injurieux" pour telle ou telle personne/entreprise.

J'imagine que le législateur n'avait pas imaginé qu'un jour des gens créeraient une religion dans un but d'activisme politique :)

Après, bien sûr que c'est de la provocation et qu'ils essaient de créer un buzz. En même temps, le but est d'amener un débat sur le copyright et plus particulièrement son application à l'informatique. Même si je ne partage pas toutes les vues du parti pirate ou des gens de piratebay, je trouve bien de lancer le débat sur le sujet. La place médiatique est tellement occupée par les majors et l'industrie du disque qui perd de l'argent que ça fait pas de mal de parler un peu de l'autre côté.

Reste que ça n'est pas l'efficacité des médicaments qui compte, mais le coût global de la santé (c'est ça qui détermine combien tu payes). On devrait demander aux homéopathes de prouver qu'ils permettent de réaliser des économies en remboursant leurs prestations, pas de prouver que leurs médicaments fonctionnent. Une fois qu'on aura une étude faite là-dessus, on pourra argumenter. Le but de l'assurance maladie, c'est de faire en sorte de maintenir une population bien-portante en essayant de minimiser les coûts.

Ceci dit, si la décision de rembourser l'homéopathie en France a été faite sans étude préalable sur les coûts/économies engendrés, c'est complètement débile.

Maintenant pour les jeux vidéo, dans l'absolu pourquoi pas. Si tu arrives à montrer que ça coûte moins cher de te soigner avec des jeux vidéos qu'avec des médicaments traditionnels pour certaines maladies, on peut te rembourser tes jeux vidéos. Mais je doute que tu y arrives :-) Puis bon, le meilleure remède contre la grippe ou le rhume, c'est encore thé + au lit à 20h, pas vraiment besoin de médicaments...

Le but c'est que la personne soit soignée. La méthode, on s'en tappe. Si certaines personnes arrivent à se soigner mieux en allant faire des danses de la pluie au sommet d'une montagne, ça nous coûterait peut-être moins cher de leur rembourser le voyage plutôt que des les gaver de médicaments traditionnels (qui fonctionne d'ailleurs de manière assez variable).

Le problème c'est qu'en remboursant un médicament homéopathique qui va fonctionner* sur une personne, tu évites peut-être un traitement long et nettement plus coûteux qui est également payé par tes impôts. Ce qu'il faut étudier sur l'homéopathie, ça n'est pas si ça fonctionne ou pas au niveau biologique, mais de savoir si rembourser l'homéopathie permet d'éviter des autres traitements à base de médicaments traditionnels nettement plus coûteux. Et donc d'économiser globalement sur les coûts de la santé.

Et puis la lutte contre l'homéopathie participe de l'effort général pour combattre les charlatans et pour propager l'esprit scientifique et les valeurs des Lumières dans la population.

C'est quoi cette connerie d'opposition entre esprit scientifique et croyance ? On n'a pas le droit de croire ce que l'on veut parce qu'on est scientifique ? L'esprit soi-disant scientifique et la course à tout mesurer est le cancer de notre société. On a plus le droit de rien faire si on a pas fait 45 études sur le sujet qui "prouvent" que ça marche. Etudes qui sont souvent mal foutues parce que plus personne ne sait que corrélation n'est pas causalité et que les cours de statistiques se perdent.

• Par fonctionne, j'entends que la personne est guérie après la prise du médicament. Que ça soit placebo ou non on s'en tappe.

En même temps quand on voit à quel point les performances de Firefox Android sont catastrophies, je ne sais pas si c'est un argument...

Je pense à faire la même chose. Je n'aime pas lire des longs textes sur un écran, du coup j'imprime les articles, je trouve ça nettement plus agréable à la lecture. En plus, un article imprimé, on peu l'annoter, faire des développements dans la marge, etc...

Mais je me suis toujours dis qu'une liseuse/tablet avec un stylet me permettrait peut-être de faire ça et plus (genre garder une copie numérique de mes annotations).

Une liseuse serait aussi utile pour les bouquins de référence. Ca évite pas l'encombrement.

Non, c'est une restriction sur le nom (trademark), pas sur le code. Comme Firefox avec Iceweasel.

C'est d'ailleurs la même chose avec les impôts. Je suis suisse, mais la situation est à peu près la même qu'en France : on a 367890 déductions possibles avec certaines combinaisons impossibles mais quand même possibles si on réunit des conditions, etc...

Le problème c'est que dès qu'on veut encourager quelque chose (énergive vertes, acquisition d'une maison, natalité, etc...), on vote une loi qui donne des déductions fiscales.. Mais 10 ans plus tard, quand l'objectif est atteint, y'a personne pour abroger la loi. Du coup on va bien rigoler avec les déclarations d'impôts en 2050...

Ils demandent une photocopie de la CNI : ils n'ont aucun droit pour exiger cela. Ils peuvent le demander, pas l'exiger, et on peut refuser.

Comme tu le dis si bien toi-même, ils demandent.

Après, si tu ne veux pas (oui tu as le droit de ne pas vouloir), tu peux utiliser une carte de crédit à la place. Si tu ne veux toujours pas, ben tant pis, tu n'es plus client chez eux. Google n'est pas un service public, si tu n'es pas content avec leurs méthodes, tu peux aller voir ailleurs, c'est pas comme si c'était le seul fournisseur d'adresse mail...

Surtout que sur la même page ils spécifient que

Si vous choisissez de nous fournir une copie de votre pièce d'identité, sachez que nous la détruisons une fois votre date de naissance validée.

Merci pour cet article fort intéressant et bien écrit !

Surtout qu'une fonction de hachage pour une table de hachage, on s'en fout un peu de savoir s'il est possible de trouver une première ou une seconde pré-image. Les propriétés les plus importantes ce sont la vitesse du hachage et la fréquence des collisions (alors qu'en crypto, la vitesse n'est pas le premier critère, il faut d'abord de la solidité).

Si j'étais patron de PME, je m'orienterais clairement vers des services en ligne pour tout les besoins que tu cites :
- Google apps pour les mails
- Spideroak pour synchronisation/backups
- 37signals pour wiki/gestion de projet
- Pour le CMS, c'est pas les choix qui manquent.
Il manque juste l'impression.

Le problème d'héberger tout ces services sur un serveur en interne c'est qu'il faut une IP fixe, qu'il faut que le serveur soit toujours allumé. Que si le serveur crash, y'a pas de redondance (c'est notamment critique pour les mails).

Bref, pas sûr que ça soit si intéressant que ça. La partie Samba et impression est peut-être jouable, mais un windows server configuré par la boutique informatique du coin peut faire l'affaire. Du coup, le business model s'éloigne pas mal de celui de Mandriva. C'est plutôt une boîte qui fait une appliance que tu veux, ce qui implique d'aussi livrer le matériel, faire du support sur site pour l'installation, etc...

Le problème c'est que l'analogie initiale (pirater des oeuvres = utiliser du libre sans contribuer) est complètement à côté de la plaque.
D'un point de vue purement juridique, le type qui gagne de l'argent en piratant fait quelque chose d'illégal alors que le type qui utiliser du libre sans contribuer est parfaitement dans son droit. On peut ensuite critiquer la politique d'une boîte ou d'un projet sur des bases non-juridiques. Bien sûr qu'on a tous le droit d'avoir une vision éthique et morale qui nous permet de jugerles actions d'autres entités. Mais il faut être conscient que l'autre entité, même si elle ne respecte pas notre éthique/morale, elle respecte au moins le droit.