Jux a écrit 743 commentaires

Sans aller jusqu'à arrêter complètement de bouffer de la viande, je pense qu'on peut être conscient que la viande coûte cher (au niveau ressources) à produire et essayer de ne pas en manger plus que nécessaire.

Il y a une sacré marge entre manger de la viande à chaque repas (je connais plein de gens pour qui un repas sans viande n'est pas un repas) et ne plus en manger du tout. J'aimerais bien voir les statistiques de consommation de viande par pays. Je ne serais pas étonné que les différences soit importantes, même entre pays industrialisés.

J'aimerais bien connaître la part d'utilisateurs michu-like utilisant Linux dans la réalité.

Certes, mais chaque individu ou groupe d'individu a sa morale. Il n'y a pas de morale avec un grand M.
La question est de savoir jusqu'à quel point la majorité doit imposer ses règles morales aux autres. Il faut probablement un socle moral commun sans quoi c'est difficile de vivre ensemble, mais tout n'a pas besoin d'être uniforme.

Mouais je ne vois pas trop ce qu'on débloque. On doit toujours deviner tous les chiffres concernant l'augmentation des impôts. Impossible d'estimer le nombre de personnes qui vont partir, ou ceux qui feront des montages financiers. Ensuite quand tu estimes combien la mesure peut rapporter, on va te rétorquer (à juste titre peut-être) que diminuer le patrimoine des riches va diminuer l'investissement et donc le PIB et donc certains autres revenus de l'état. D'autres vont te dire que les gens vont justement investir plus parce que comme ça ils ont moins de patrimoine.

Même présenté comme ça ça reste horriblement complexe. On construit une estimation qui est basée sur d'autres estimations et des devinettes. C'est horriblement compliqué de tout vérifier et/ou de spécifier des marges d'erreurs pour chacune des mesures.

Par contre je suis d'accord avec toi sur l'apprentissage de nos erreurs. Mais de nouveau, les indicateurs sont vraiment difficiles à lire. Une baisse du PIB ou de l'investissement peut être due à plein de facteurs et est fortement liée au climat économique. Donc de nouveau, séparer les effets d'une loi des effets de l'environnement me semble un exercice extrêmement difficile.

J'ai franchement aucun problème avec quelqu'un qui choisit librement et sans pression sociale/économique (pauvreté) de vendre des services sexuels.
Je ne suis pas sûr que ça soit en interdisant la prostitution (et donc en cantonant ça aux coins de rues obscurs et autres établissements illégaux) qu'on y arrive.

Ca va être extrêmement difficile de déterminer ce que sont les faits sur un sujet politique. Admettons qu'on veuille des faits pour évaluer une augmentation de la fiscalité sur les hauts revenus. On prend quoi en compte ? Le nombre de riches qui partent ? Les effets négatifs sur l'investissement ? Les effets positifs de la redistribution de ces taxations dans des problèmes sociaux ?

Je pense que rien que dans le choix des faits qu'on prend en compte, il y aura une décision politique.

Wikipedia, ça fonctionne très bien pour les sujets scientifiques, peu polémiques ou historiques (on a du recul). Les pages relatant des fais d'actualité potentiellement polémiques sont souvent en édition limitées parce que ça tourne à la guerre des tranchées. (Et après on débloque la page 6 mois après et ça va bien)

J'ai pas mal de doutes sur l'application de la méthode scientifique aux décisions politiques. Et pourtant je suis un scientifique. Les débats politiques, de nos jours, se basent de plus en plus sur des chiffres alors qu'à mon avis, on devrait plutôt discuter des visions globales du système.

Prenons le problème de la dette dans le cadre de la présidentielle française. Les partis se livrent à l'exercice ridicule de "chiffrer" le programme de l'adversaire (et donc de savoir si ça va augmenter la dette ou pas). Le chiffrage est censé reposer sur des données "scientifiques", mais en fait deux experts vont avoir deux chiffrages différents et au final, chacun sort le chiffre qui l'arrange. Je crois que le problème de base est que la modélisation d'un système socio-économique ne fonctionne PAS à l'heure actuelle. C'est trop complexe, il y a trop de variables. Si on voulait évaluer les lois de manière scientifique, il faudrait pouvoir avoir un bon modèle de notre système économique. Hors, avec la dernière crise, même les éminents économistes ont reconnus que leurs modèles ne fonctionnaient pas si bien.

Le fait est que, une fois entrainé, le cerveau humain n'a pas besoin de toutes les lettres pour lire. Donc le fait que certaines lettres soient graphiquement proches n'est pas forcément un problème. Bien sûr, il y a un ratio lettre bien placés/mal placés à trouver et probablement d'autres critères qui gouvernent quels lettres sont dispensables.

Mais j'ai bien peur que le seul moyen de voir si c'est un problème ou pas pour le cas spécifique dotsies est de tester avec un échantillon de personnes à l'aise avec ce nouvel alphabet, ce qui risque de demander pas mal de boulot :)

Ah moi ça marche sous Firefox (Ubuntu, 11.0), c'est juste que je ne vois pas de différence entre les pixels :

Oui, mais on peut interchanger certains caractères dans un mot sans que ça gène la lecture (exemple en anglais).

Donc le fait de devoir se concentrer pour différencier deux caractères n'est pas forcément un problème. On ne devra se concentrer que quand on voit un nouveau mot, mais pas la majorité du temps.

Même si je suis d'accord avec ces critiques, je trouve que l'idée est intéressante. Avant de voir cette page, je ne m'étais jamais vraiment demandé si on pouvait imaginer quelque chose de plus pratique que l'alphabet latin.

Dotsies n'est peu-être pas la solution, mais ça a le mérite d'ouvrir le débat.

Je ne vois aucune différence, même en zommant. Est-ce la faute à mon navigateur (Firefox) ?

C'est vrai, ceci dit l'idée est peut-être de déduire les caractères à partir du contexte (le mot qu'ils forment).

Mais oui, pour moi, l'absence d'une ligne de base et des caractères accentués est un gros problème. Et puis ça a l'air particulièrement ardu à écrire à la main… Hors même si on est à l'ère du numérique, l'écriture à la main est quand même courante.

Sage est excellent ! Il y a aussi SymPy qui permet de faire du calcul formel en python.

Je me suis récemment mis à python pour faire des calculs scientifiques (j'étais sur Matlab avant) et en découvrant numpy/scipy pour le calcul numérique et sage/sympy pour le calcul formel, c'est un vrai bonheur. Tout ça basé sur Python qui est un langage complet et élégant (contrairement à Matlab :)).

Le passage sur Mars est lamentable aussi. Ce qu'il proposait, c'était de relancer la conquête spatial pour stimuler l'économie en veillant à intégrer les pays du Sud (stimuler l'économie par l'investissement public). Dans la bouche des journalistes, ça devenait "Il faut aller sur Mars pour sauver l'Afrique".

Maintenant, je ne suis pas d'accord avec lui sur tout, mais c'est quand même putain de triste qu'on ne le laisse même pas parler. Ces "journalistes" qui veulent des réponses en une phrase et qui n'essaie pas de comprendre ce que leur dit leur interlocuteur sont juste insupportables.

On est à une époque où les débats politiques sont plus intéressants sur Linuxfr quand dans les grands médias… c'est quand même méchamment triste…

C'est à l'image de la présidentielle en général j'ai l'impression : aucune débat de fond, pas d'idée, on parle juste des affaires et des faits divers.

En Suisse, on apprend à écrire en "liées" (c'est l'équivalent des cursives apparemment) en primaire. Mais ensuite, l'énorme majorité des gens passe à l'écriture "imprimerie" (lettres détachées) pendant la fin de l'école obligatoire.

J'ai souvent entendu dire que c'était plus rapide d'écrire en imprimerie qu'en cursives, mais je n'ai aucune idée si c'est vérifié. J'imagine aussi que l'abandon des cursives est dû au fait qu'on considère ça comme l'écriture des enfants et donc il doit y avoir une sorte de rite de passage à l'âge adulte là derrière.

Ben non, tu peux aussi envoyer un mail sur la mailing list avec ton patch ou l'url de ton repository git… Et le mainteneur peut pull depuis chez toi.

On ne peut pas le savoir.

Le vote par correspondance est largement utilisé en Suisse et bien accepté.

J'ai un peu plus confiance dans le vote par correspondance que dans le vote électronique car il me semble que les fraudes possible avec le vote par correspondance sont un ordre de magnitude en-dessous de celles possibles avec une implémentation du vote électronique.

Zenitram a ses chances :-)

Si je ne me trompe pas, avec ce système, un électeur peut prouver pour qui il a voté. Pas très bon pour le secret du vote.

Merci, c'est un bon résumé des problèmes.

Il y a deux problèmes avec le vote par internet :
- Si on trouve une faille, on peut probablement l'utiliser pour changer non pas 50 ou 100 votes, mais des milliers.
- Les ordinateurs des gens sont vérolés de partout. Ca va être la fête pour les vendeurs de botnet et autres chevaux de Troie. Même avec un système de vote 100% fiable (ce qui n'existe pas), le chaînon le plus faible c'est le PC avec lequel les gens vote et c'est impossible à sécurisé.

Le problème du vote électronique, c'est que c'est le même logiciel sur toutes les machines de vote. Il y a de grandes chances que si quelqu'un trouve UNE faille, il puisse l'exploiter pour changer énormément de votes sur énormément de bureaux de vote.

Avec le vote papier, frauder sur 1000 bureaux de vote ça demande une organisation gigantesque…

Et même s’il y avait une avancée mathématique significative, comment l’expliquer aux gens et avoir confiance dans l’implémentation alors qu’une simple urne traditionnelle est si élégante et… transparente.

C'est effectivement ça le gros problème. La crypto, c'est horriblement compliqué à comprendre et à prouver. Même en tant qu'informaticien (non-spécialisé en sécurité), je serais bien incapable de certifier qu'une machine de vote fonctionne correctement (surtout s'il faut vérifier la théorie et ensuite l'implémentation). En gros, il y aura juste les gens avec des doctorats en cryptographie qui pourront vérifier la machine…

Mais la question de base c'est surtout : A quoi ça sert le vote électronique ? Quel est le problème réel qu'il résout ? Devoir attendre 5h pour avoir les résultats d'une votation ?