Jux a écrit 743 commentaires

J'ai pas dis que j'allais faire plus performant que le gc de Java, j'ai juste dis que d'avoir à gérer soi-même sa mémoire permet de se rendre compte que rien n'est gratuit. Ensuite quand on fait du Java, on peut réfléchir à deux fois avant d'allouer des objets à tout va plutôt que de réutiliser ce qu'on peut.

J'aime beaucoup Java, je code majoritairement en Java, mais je remarque aussi que les codes Java fait par des gens qui n'ont jamais fait de "bas niveau" (C/C++) sont en général moins performants, avec plein d'allocations inutiles et de réfléxions du genre "bah c'est le GC qui va gérer donc on s'en fout".

Je suis aussi d'accord sur ta remarque concernant les "early optimizations". Par contre, c'est mieux d'être capable d'écrire directement du code plutôt performant qu'un truc qu'on va de toute façon devoir revoir quand on fait du profiling.

Je conseille d'ailleurs la lecture de cette page concernant l'optimization pour Android :
http://developer.android.com/guide/practices/design/performa(...)
C'est typiquement le genre de truc qui peut ressembler à des économies de bout de chandelle, pourtant quand on développe une application avec beaucoup de calcul (genre un jeu) qui tourne sur un téléphone malgré tout pas si véloce (500mhz-1ghz), on voit la différence.

Tu es en quoi à la FAC ? Informatique ?

Si c'est le cas, c'est très bien de faire du C/C++, ça permet de se rendre compte du boulot que doit faire un garbage collector et que les créations d'objets sont loin d'être gratuites en Java/C#. Ca permet d'écrire du code beaucoup plus performant quand on utilise ensuite un langage plus haut niveau.

Pour moi, un mec qui sort avec un Master en Informatique, il devrait être capable d'écrire, depuis 0, un OS avec compilateur C, linker, shell, drivers et rajouter un langage de haut niveau par-dessus. Cela moyennant évidemment un temps assez long hein. Alors c'est pas en apprenant uniquement le C# ou le Java qu'il va réussir.

Bon en Suisse, on dépose des initiatives populaires pour annuler/changer la loi et après on vote dessus. Donc c'est pas vraiment comparable avec le système français ou les citoyens n'ont pas cette possibilité.
Bref, les pays sont différents et donc difficile à comparer aussi simplement.

Rendons également hommage à IBM pour leurs magnifiques contributions au libre réalisée grâce à l'argent des nazis [1].

[1] http://www.ibmandtheholocaust.com/

(j'ai gagné un point :) )

Ben la définition de l'OSI s'est un peu imposée. Il n'y a plus que Microsoft qui parle d'open source pour dire que les sources sont visibles mais qu'on ne peut pas en faire ce qu'on veut.

Utilise un autre terme. "Sources available" ou que sais-je.

Ben il y a tout les développeurs qui doivent tester leurs softs sur plusieurs platformes. C'est incroyablement pratique de pouvoir basculer aussi facilement (avec le "suspend" de VirtualBox) entre 3 versions de Windows et 2 Linux différents.

Ca permet aussi de simplifier la migration d'applications qui ne tournent que sur des versions antiques de certains OS (Win95, WinXp) et qu'il est impossible de porter. T'installes un VirtualBox sur le poste client avec un OS moderne et tout le monde est content.

Y'a probablement plein d'autres utilisations. C'est clair que niveau serveur d'entreprise, Virtualbox est une mauvaise solution. Mais ça n'est juste pas fait pour ça.

Ils devraient relancer le projet sous forme de parc à thème : "Revivez la mine de San Jose".

En l'occurence Ubuntu 10.04 était déjà suffisament "bleeding edge".
La 10.10 n'amène rien de vraiment visible. Beaucoup de mes connaissances qui utilisent Ubuntu ne voient d'ailleurs pas l'intérêt de mettre à jour. En gros les nouveautés ne valent pas la peine de s'exposer à un potentiel bug dans la mise à jour.

J'ai mis à jour vers 10.10, mal m'en a prit. J'ai un i5 avec une carte intel et sur la 10.04 il fallait un noyau patché pour que ça marche, mais le patch a finalement été intégré dans les updates noyau. Sur 10.10, ça marche, par contre plus de suspend/hibernate et les performances 3D sont ignobles (4FPS à Quake3), à se demander si c'est du software (pourtant glxinfo dit que non mais bon). Alors bon, c'est clairement la faute à Intel qui est incapable de supporter son matériel. Mais Ubuntu aurait peut-être du garder une ancienne version de Xorg qui marche... Les i5 avec carte intel, c'est quand même LE nouveau matos par défaut dans les portables.

En passant, c'est la dernière fois que j'achète un portable avec carte intel en me disant "cool, les drivers sont libres". La prochaine fois

Sous mac ?

Il me semble que sur la majorité des beamers (ceux que j'ai testé en fait), les présentations sur fond noir rendent très mal. Pour que ça donne bien, il faut plonger complètement la salle dans le noir, ce qui est loin d'être toujours évident.

Enfin bref, le premier prix à une présentation sur fond noir ça me semble un peu dommage.

Mmmh il me semble que la majorité des réseaux p2p identifient un fichier avec un hash. Du coup, il leur suffit de faire une liste des hash qui sont des fichiers illégaux. Je pense que les majors ont des moyens (humains, technique) de faire une liste de ces hash.

~/tmp$ cat jquery-1.4.2.js | wc -l
6240

6440 lignes donc :) Qui fait mieux en PHP/Python ?

J'ai longtemps été un utilisateur d'amarok 1.4. La version 2 m'a déçu, au début parce qu'elle était buggé. Du coup je suis passé à banshee.
Si les bugs sont fixés sur la dernière version, tant mieux. Par contre, je trouve que l'interface de la version 2 est vraiment bordélique. Alors je ne sais pas si c'est uniquement sur les captures d'écrans, mais entre [1] et [2] (du site officiel), je préfère largement [1].. C'était simple, minimaliste et diablement fonctionnel. Dans la deuxième, avec des étoiles partout, un milieu de fenêtre particulièrement inutile, c'est vraiment moins top.

Ma question à ceux qui utilisent la version 2 donc : est-il possible de revenir à une interface 1.4-like ?

[1] http://amarok.kde.org/files/amarok14/shot7.png
[2] http://amarok.kde.org/files/amarok_231_1.jpg

J'aurais pas pris php comme exemple d'un langage plus sûr que le C :)

En même temps, c'est pas comme si HTTP était utilisé par un seul client à la fois.

D'un point de vue purement capitaliste, c'est pas très bon pour la concurrence. Ca ressemble même à un verrouillage du marché (on parle de 4 très grosses boîtes d'info qui cherchent des employés avec le même profil)...
C'est un peu comme un cartel sauf que ça ne concerne pas le marché des produits mais celui des offres d'emplois. Les personnes lésées sont les employés qui auraient sans cet accord peut-être trouver du boulot chez la concurrence et peut-être y obtenir un meilleur salaire/d'autres avantages.

Du coup si je regarde les photos de quelqu'un, toutes les requêtes vont vers son serveur ? Ca va commencer à être chaud de faire du self-hosting si on a quelques milliers "d'amis" (associations, etc...). Je pensais que pour 200k$ ils allaient proposer un protocole un peu plus novateur, qui permettrait par exemple de répartir la charge (p2p) tout en garantissant le contrôle des données (il peut falloir une clé qu'on récupère sur le serveur pour décoder ou que sais-je).

Oui, sauf que c'est ergonomique, simple à utiliser et qu'il n'y a pas besoin de se rappeler des adresses mails/ftp de ses amis.

J'ai crée un compte facebook lors d'un séjour (erasmus) à l'étranger. Ca a été un super moyen de garder contact avec les gens après mon retour. Ca nous a permis d'organiser des réunions ensuite, de partager nos photos, etc.. On aurait pu faire ça avec des mails traditionnels, mais c'est juste plus simple avec facebook. Depuis, j'ai fermé mon compte facebook, mais c'est une autre histoire.

La simplicité a du bon. Par exemple, ça te permet d'avoir une liste de tous tes contacts avec un moyen de leur envoyer des mails, de chatter avec eux quand ils sont en ligne et en général leurs numéros de téléphones/adresses postales. Les profils facebook de la majorité des gens sont très à jours, beaucoup plus que leurs 40 profils de forum/sites.
Par rapport à un carnet d'adresse que tu as en local, tu gagne le fait que quand quelqu'un change d'email, t'as pas besoin de le noter, la personne va mettre à jour son profil facebook, etc..

Mais de nouveau, je fais pas spécialement confiance à facebook pour stocker ces informations là, donc j'attends de voir ce que Diaspora donne et ce qu'ils proposent comme moyens de contrôle sur mes informations.

Fondamentalement, les réseaux sociaux ne sont pas une révolution. Finalement, le protocole Finger_protocol faisait déjà ça. C'est juste que le fait de le faire sur le web a rendu tout ça bien plus accessible.

Concernant l'histoire de l'anonymat des pseudos, je suis bien conscient qu'on peut faire le lien. Par contre, pour l'instant en tout cas, Google ne ressort pas mes commentaires Linuxfr quand je fais une recherche sur mon nom (alors qu'il pourrait, le lien existe). Non pas que j'aie honte de mes postes Linuxfr, mais c'est un exemple. Si un humain veut trouver le lien, il va le faire, mais ça n'est pas complètement automatique. A voir ce que ça donnera dans quelques années.

C'est comme pour tes voisins d'immeuble. Ton nom est noté sur ta porte, mais ça ne veut pas dire qu'ils savent quel ton boulot, qui tu fréquente, etc.. Par contre, s'ils voulaient le savoir, ils y arriveraient probablement facilement. Le fait de devoir faire l'effort de creuser un minimum pour percer l'anonymat de certain me semble être quelque chose de plutôt positif. J'ai un peu de la peine à définir pourquoi...

L'idée que je trouve intéressante dans le réseau social, c'est que si c'est bien fait, ça peut permettre à terme de regrouper les activités online d'une personne. Tu peux facilement suivre ce que font tes amis/collègues/connaissances.

Finalement, facebook n'est rien d'autre qu'un blog (mur+photos) ou tu peux suivre les blogs des gens que tu apprécie (qui doivent t'autoriser à le faire). Alors après, je préfère ne pas héberger mon blog chez facebook pour tout un tas de raison (j'ai pas envie de céder les droits sur ce que j'écris, j'ai envie de pouvoir migrer, toussa), mais si diaspora arrive à faire un truc qui tient la route et qui soit décentralisé, ça permet à ceux qui veulent d'avoir leurs propres serveurs et de rester maîtres de leurs données.
La grosse faiblesse de facebook pour l'instant c'est que tous tes amis voient tout ce que tu fais par défaut. Y'a moyen de faire des groupes et de contrôler mieux, mais c'est loin d'être simple et on voit que ça a été rajouté après coup. Diaspora semble utiliser ce créneau comme angle d'attaque.

Globalement pour moi l'avenir intéressant d'un réseau social, c'est vraiment de regrouper les différents flux d'activités d'une personne donnée. Après il faut évidemment laisser l'option de ne PAS regrouper certaines activités et de pouvoir faire certaines choses de manière anonyme (ou en tout cas sous un pseudo).

En même temps, si le truc est pas trop dégueulasse, le protocole va vite devenir bien documenté (surtout si ça a du succès). Du coup il devrait être tout à fait possible de développer un client/serveur dans n'importe quel autre langage.

Ben il faut bien que quelqu'un fasse le boulot de répertorier/trier ces petits pour ensuite les remonter upstream (il semble que ça soit fait). Rien que ça ça peut prendre du temps.

Après je ne sais pas à quel point Ubuntu participe à la résolution des bugs. Je ne crois pas que le critère soit que le bug soit simple à résoudre, mais qu'il soit simple à déclencher. Ce sont les petits détails qui clochent.

Typiquement il y a le bug concernant gnome-panel qui réorganise aléatoirement les icônes quand on change de résolution d'écran. D'après les discussions sur le bug c'est loin d'être simple à résoudre (parce que gnome-panel stock tout en pixels, donc faut tout changer), par contre c'est un bug simple dans le sens que c'est simple à voir et que c'est chiant pour tout le monde.

Après, j'ai l'impression qu'Ubuntu essaie de faire un travail sur la cohérence de l'interface et des applications. Même si ça n'est pas une contribution sous forme de code, une bonne analyse de la cohérence d'une interface ça ne se fait pas juste comme ça.

Très juste. Effectivement, ta phrase correspond mieux à ce que je voulais dire.

L'Iran est une dictature avec un système politique complexe qui est de la poudre aux yeux. On a ainsi un guide suprême [1] qui est élu par les membres de l'assemblée des experts [2]. Ces derniers sont élus au suffrage soit-disant universel, sauf qu'ils doivent être des religieux et que les candidatures doivent être validés par le conseil des gardiens [3] qui dépend du guide suprême. La boucle est bouclée.
Quand au président, c'est surtout un clown sans autonomie.

Concernant les autres pays, la situation des droits de l'homme et de liberté de la presse est quand même moins préocupante en France qu'en Russie. Faut pas non plus déconner. Ok y'a peut-être des scandales en France, mais y'a pas on y assassine pas les journalistes dissidents. [4]

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Rahbar
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9e_des_experts
[3] http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_des_gardiens_de_la_cons(...)
[4] http://fr.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovska%C3%AFa#La_suit(...)

Sur la version 3.6.8 de FF, j'ai des blocages quand je tappe du texte dans la barre d'url. Ca fait pas tout le temps, mais au moins une fois au démarrage et parfois par intermittence ensuite. Ca doit être le chargement des complétions qui est lent/pas fait en parallèle.
C'est vrai que c'est le gros truc exaspérant qui me fait lorgner du côté de chromium.