Le numéro de version n'est pas le sujet. Que la release s'appelle 4.1 ou 5.0 ou -5432.4, ça ne change rien à part pour le marketing.
La question c'est de savoir si c'est malin de casser la compatibilité tous les 6 mois. Et là dessus, oui, il y a des utilisateur qui trouve Firefox en retard par rapport à Chrome. Sur mon laptop avec un i5, il prend bien 15 secondes à démarrer alors que Chromium en prend 3. Firefox a aussi tendance à geler complètement quand je commence à tapper une URL dans la barre d'adresse (j'imagine que c'est quand l'auto-complétion se lance), alors que Chrome n'a pas ce genre de comportement.
La question c'est de savoir si ils essaient de résoudre rapidement ces problèmes ou s'ils essaient de maintenir la compatibilité en ayant deux branches. Ils semblent avoir opté pour la première solution (introduire des nouveautés) et n'ont, j'imagine, pas assez de ressources pour maintenir une version stable en parallèle.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec leur politique, mais dire qu'il n'y avait personne qui râlait sur le retard de Firefox, ça n'est pas très honnête.
Je trouve la question de la responsabilité en cas d'accident intéressante. Imaginons qu'on arrive à faire des voitures automatiques qui font moins d'accident par km que des voitures conduites par des humains (ce qui ne semble pas être totalement surréaliste).
On va devoir complètement changer notre notion de responsabilité. On est actuellement dans un système ou le responsable, c'est le conducteur et il y a en général une explication à son comportement (inattention, alcool, ...). J'ignore volontairement les problèmes purement mécaniques qui seront les mêmes dans les deux cas.
Avec des voitures automatique, on devra passer un à certain fatalisme ou les accidents sont quelque chose qui arrive et pour lesquels on a pas forcément de bonne explication. Même si la voiture sans conducteur est mille fois plus sécurisée que celle avec sans, il sera difficile de faire accepter aux gens (y compris à moi) que tout soit géré par un système informatique.
Sinon, c'est le genre de projet que je trouve extrêmement intéressant. Notamment parce que ça pourrait permettre, à terme, de remplacer les voitures individuelles par des petits taxis partagés qui optimise l'ordre dans lequel ils cherchent/dépose les gens. Ca promet de beaux problèmes de voyageur du commerce en perspective.
1) Annoncer que Nokia abandonne Meego
2) Annoncer un téléphone sous Meego
3) Personne ne va acheter un téléphone en sachant pertinemment que c'est un ecosystème sans avenir (et donc que quand on change de téléphone, on doit racheter toutes les apps pour une autre plateforme, tout rapprendre, etc...). C'est d'autant moins attractif pour les entreprises.
4) Sortir vainqueur en disant "Ah mais je vous avait bien dis que ça allait pas fonctionner Meego".
C'est assez mythique, de la part d'un CEO, d'oser annoncer quelque chose qui est, par la nature de l'annonce, voué à être un échec commercial. On croirait presque qu'il cherche à couler la boîte pour que son ancien employeur puisse la racheter à moindre prix.
Ouais bon, la théorie capitaliste, elle vaut ce qu'elle vaut dans son monde de bisounours. Dans la vraie vie, ça ne fonctionne pas (aussi bien qu'on voudrait nous le faire croire): quand les entreprises deviennent trop grosses, elles s'allient, font des cartels, abusent des monopoles, achètent les compétiteurs pour les couler, etc... Bref, font tout un tas de choses qui, au final, empêche le client de trouver une offre concurrente.
De manière générale, depuis que la nouvelle version de Linuxfr autorise les images partout, c'est devenu un peu le fouilli graphiquement. Est-il possible d'afficher les images réduites par défaut ? De les déplacer en fin d'article avec références (comme Latex ferait) ?
Ca ne serait pas aussi partiellement dû à la facilité, grâce à l'informatique, de s'auto-enregistrer ?
Je connais des musiciens amateurs et j'ai été impressionné par ce qu'ils arrivent à faire avec Ubuntu Studio et quelques micros. Ca aurait probablement demandé quelques jours en studio il y a une quinzaine d'années avec techniciens et tout.
Et c'est rigolo de voir les militants pro-nucléaires nous dire, avant Fukushima que "Chernobyl, c'est parce que c'était une centrale soviétique, les normes de sécurité étaient pas au point, on ne risque rien avec les centrales des pays industrialisé". Après Fukushima, c'est devenu "Fukushima, c'était une vieille génération de centrale, on ne risque rien avec les nouveaux réacteurs EPR". Conclusion : J'attends le prochain incident sur un réacteur EPR pour qu'on me dise "Ah mais les EPR c'est une vieille technologique, depuis on a XXX qui ne risque rien".
Le problème, c'est qu'à force de raconter de la merde aux gens et de cacher les informations, le lobby nucléaire a perdu TOUTE sa crédibilité scientifique.
Le problème c'est que c'est l'état qui assure, mais ce sont des entreprises privées qui font du bénéfice sur les centrales. Y'a comme quelque chose d'illogique. C'est la même chose avec les banques d'ailleurs. Après la crise, on nous avait promis plein de mesures pour obliger les banques à garder plus de fonds propres, certaines on été appliquée, mais pas toutes.
Bref, le problème c'est que quand on compare le nucléaire aux énergies renouvelables, on nous dit souvent "oui mais le renouvelable, il faut subventionner à mort pour que ça soit rentable". Ben oui, mais le nucléaire est largement subventionné si on prend en compte l'assurance fournit par l'état. Donc je ne dis pas qu'il faut forcément assurer les centrales nucléaires, juste qu'il faut prendre en compte ce facteur quand on calcul le coût de l'électricité des diverses sources. Parce qu'au Japon, ils ont pas fini de payer... Je sais pas combien ça coûte d'évacuer définitivement plusieurs centaines de milliers de personnes, mais Tepco ne pourra probablement pas tout payer.
SHA-256 is very strong. It's not like the incremental step from MD5 to SHA1. It can last several decades unless there's some massive breakthrough attack.
Ou pas. Comme beaucoup d'algorithmes de crypto, SHA-256 repose majoritairement sur le fait que personne n'a trouvé comment le casser et que ça semble donc solide. On n'a aucune preuve mathématique que c'est incassable. Donc dire que c'est "very strong" est complètement vide de sens. Les allemands ont pensé qu'Enigma était "very strong", on a cru que MD5 était "very strong".
Un argument qui a été renforcé par Fukushima et l'attitude de Tepco (mais les autres ne sont pas très différents), c'est que l'industrie du nucléaire est une mafia sans non, pas transparente pour deux sous. L'information sur la traçabilité des légumes est plus facile à obtenir que sur l'uranium.
Ce qui est je trouve plus intéressant, c'est de se poser la question du coût réel du nucléaire. Malgré ce que ces chers industriels veulent nous faire croire, c'est une énergie qui est massivement subventionnée, plus qu'aucune autre. Il est en effet impossible de trouver une assurance privée pour une centrale nucléaire (aucune compagnie d'assurance n'est d'accord de prendre le risque). Cette article wikipedia décrit la situation aux USA. Je ne sais pas exactement comment ça fonctionne ailleurs, mais j'imagine que ça n'est pas très différent.
La différence c'est quand même qu'en théorie un gouvernement démocratique doit rendre des comptes à ses citoyens et il est élu. C'est pas juste un mec sortit de nul part qui n'a de compte à rendre à personne.
Très sympa ces interviews ! Mon expérience avec BSD est assez limitée (j'avais installé FreeBSD il y a quelques années), mais c'est chouette de sortir un peu de Linux.
Une chose sur laquel vous (les développeurs OpenBSD) semblez insister, c'est la qualité du code (et de la doc) d'OpenBSD. Sans vouloir lancer un troll de compétition, que pensez-vous des autres *BSD à ce niveau-là ? Est-ce une qualité partagé par les 3 projets ou est-ce spécifique à OpenBSD ?
Il semble aussi que OpenBSD soit très utilisable sur un desktop/laptop. A ce niveau-là, comment se compare-t-il à Free/Net ?
Dernière chose : vous dites encore utiliser CVS ? L'âge de l'outil ne se fait-il pas sentir ? Une migration vers quelque chose d'autre est-elle prévue ?
En fait le problème, c'est qu'en appellant "3.0", on a l'impression que c'est une version fini. Alors qu'apparement, la majorité des trucs qui étaient configurables dans Gnome 2 et qui ne le sont plus vont revenir dans la 3.1 ou la 3.2.
Mais gnome 3 est bourré de bonnes idées et va vraiment dans la bonne direction. L'intégration discrète mais visuelle des bureaux virtuels est quelque chose que je trouve très intéressant. Ca permet à l'utilisateur qui ne sait pas ce que c'est de cliquer dessus et de voir à quoi ça peut servir. Il y a pas mal d'autres bonnes idées et l'idée général est assez cohérente, on voit qu'ils ont réfléchi à ce qu'ils voulaient faire.
Bref, je pense qu'il faut se mettre dans la tête que ça ne sera pas fini avec la 3.1/3.2. Aux distributions de choisir si ça vaut la peine de l'intégrer avant au risque de frustrer quelques utilisateurs.
Je vais faire mon chieur, mais j'ai l'impression que ce service (comme gravatar et les autres) applique une solution super complexe pour un problème simple.
Le but final, c'est d'avoir une URL vers l'avatar de l'utilisateur. Ce qui est magique avec internet et le concept d'URL justement, c'est qu'on peut simplement demander à l'utilisateur d'entrer l'URL de son avatar et ça fonctionne. Mais non, là on va calculer un hash du nom d'utilisateur et faire une requête DNS pour construire l'URL de l'avatar.
Bref, c'est quoi l'intérêt de la chose ? N'importe quel service d'hébergement d'image permet d'avoir un "système d'avatar décentralisé"...
De mon expérience, il faut déclarer si on a plus de 10000 (ou quelque chose d'approchant) USD/EUR/CHF. Comme je n'ai jamais été dans la situation, je ne sais pas ce qui se passe une fois qu'on a déclaré, mais j'imagine qu'il faut dire d'où vient l'argent et pourquoi on transporte tout ça en liquide.
N'est-il justement pas possible de dépouiller ça électroniquement ? C'est en général l'avantage des formulaires où il faut juste cocher une croix : une machine doit arriver à lire ça facilement.
Le problème du modèle économique du logiciel libre se voit avec des logiciels pour lesquels il n'y a aucun support à fournir. Je pense par rapport au monde du jeu vidéo solo : je ne crois pas qu'une entreprise sortant un jeu 100% libre arrivera à se faire de l'argent. Ca va finir sur piratebay à la même vitesse que les autres jeux, mais en plus ça sera légal de le télécharger, donc ceux qui avaient des scrupules ou peur des malware n'en auront plus.
Bref, le modèle économique basé sur les services fonctionne pour certains logiciels libres, mais il ne fonctionne pas pour tous. C'est dommage et je pense qu'il est possible de voir un jour émerger un modèle économique viable. Peut-être que ça ira dans le sens de flattr (dans l'idée hein, je n'ai pas envie de lancer un débat sur flattr en particulier).
C'est à mon avis encore une des faiblesses du libre à l'heure actuelle et je pense qu'il ne faut pas se voiler la face. Ca ne m'empêche pas d'être un libriste convaincu, mais ça serait le pied le jour où le mec qui se lance dans un jeu vidéo libre sait qu'il pourra en vivre. Donc je pense qu'on a le même problème que les photographes dans l'informatique, mais dans une moindre mesure parce que la vaste majorité de l'activité économique en informatique est de toute façon basée autour des services, même pour beaucoup de logiciels proprios.
Après, sur le fond, je trouve stupide d'interdire. Il faudrait plutôt réfléchir à une solution constructive.
Les limitations de vitesse à 120* sur l'autoroute en Suisse on été introduite en grande partie pour des raisons écologiques plutôt que sécuritaire : Tu pollues énormément en roulant à 200 km/h.
En partant de l'idée que la rumeur est fondée, comme Mono est libre, les 30 développeurs licenciés pourraient décider de se lancer dans une entreprise sans demander l'avis de Novell. Je pense qu'il y a moyen de vendre du support Mono sous Linux. Avec le nombre de développeurs C# à qui ça éviterais d'acheter des licences, il doit y avoir un petit marché.
Surtout que niveau gestion de fenêtres, l'univers Linux a 10 ans d'avance sur OSX. Sous OSX :
- impossible de configurer pour que alt+clic droit permette de déplacer une fenêtre, alt+clic gauche permette de changer de taille
- spaces (le multi bureau) c'est sympa, mais impossible de configurer un raccourcis clavier pour envoyer une fenêtre directement sur un bureau donné
- impossible d'avoir du focus qui suit la souris
J'ai un macbook au boulot et OSX me donne des crampes tellement la gestion de fenêtre est merdique. Donc s'il vous plaît, ne pompez pas.
C'est sans parler des fonctionnalité type "tiling" qui sont dispo pour plusieurs gestionnaire de fenêtre sous Linux.
La notion de concepts (cf url 1) (interface à la Go) a d'ailleurs été proposé pour le nouveau standard C++0x. D'après wikipedia, la décision n'a pas encore été prise quant à l'inclusion ou pas dans le standard. En gros un concept permet de dire que tel paramètre générique doit fournir tel ensemble de fonctions.
Dans tous les cas, je trouve l'idée vraiment bonne. Ca permettrait de formaliser ce qui se fait aujourd'hui avec les templates et qui n'est pas toujours très lisible.
Certes il faut de la bonne volonté, mais il y a également des économies qui ne demandent pas beaucoup de bonne volonté :
- Encourager (genre baisse d'impôt) fortement les nouvelles constructions bien isolées
- Eteindre les lampes quand une pièce n'est pas utilisé (à la maison mais surtout dans les entreprises qui laissent allumer tout 24h/24)
- Eteindre les équipements électroniques non-utilisés (de nouveau, au boulot le pc il sert à rien la nuit)
On peut probablement trouver encore des dizaines d'exemples de ce type. D'ailleurs juste après le séisme, ils ont du éteindre les enseignes publicitaires à Tokyo pour économiser l'énergie. Ca n'était vraiment pas une grande perte pour l'humanité: Pourquoi a-t-on encore des vitrines de magasins éclairées toute la nuit ?
[^] # Re: Peut-on encore bosser comme on l’entend dans les LL ?
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 4.
Le numéro de version n'est pas le sujet. Que la release s'appelle 4.1 ou 5.0 ou -5432.4, ça ne change rien à part pour le marketing.
La question c'est de savoir si c'est malin de casser la compatibilité tous les 6 mois. Et là dessus, oui, il y a des utilisateur qui trouve Firefox en retard par rapport à Chrome. Sur mon laptop avec un i5, il prend bien 15 secondes à démarrer alors que Chromium en prend 3. Firefox a aussi tendance à geler complètement quand je commence à tapper une URL dans la barre d'adresse (j'imagine que c'est quand l'auto-complétion se lance), alors que Chrome n'a pas ce genre de comportement.
La question c'est de savoir si ils essaient de résoudre rapidement ces problèmes ou s'ils essaient de maintenir la compatibilité en ayant deux branches. Ils semblent avoir opté pour la première solution (introduire des nouveautés) et n'ont, j'imagine, pas assez de ressources pour maintenir une version stable en parallèle.
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec leur politique, mais dire qu'il n'y avait personne qui râlait sur le retard de Firefox, ça n'est pas très honnête.
# Responsabilité
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Après les voitures sans permis, voici les voitures sans conducteurs :). Évalué à 8.
Je trouve la question de la responsabilité en cas d'accident intéressante. Imaginons qu'on arrive à faire des voitures automatiques qui font moins d'accident par km que des voitures conduites par des humains (ce qui ne semble pas être totalement surréaliste).
On va devoir complètement changer notre notion de responsabilité. On est actuellement dans un système ou le responsable, c'est le conducteur et il y a en général une explication à son comportement (inattention, alcool, ...). J'ignore volontairement les problèmes purement mécaniques qui seront les mêmes dans les deux cas.
Avec des voitures automatique, on devra passer un à certain fatalisme ou les accidents sont quelque chose qui arrive et pour lesquels on a pas forcément de bonne explication. Même si la voiture sans conducteur est mille fois plus sécurisée que celle avec sans, il sera difficile de faire accepter aux gens (y compris à moi) que tout soit géré par un système informatique.
Sinon, c'est le genre de projet que je trouve extrêmement intéressant. Notamment parce que ça pourrait permettre, à terme, de remplacer les voitures individuelles par des petits taxis partagés qui optimise l'ordre dans lequel ils cherchent/dépose les gens. Ca promet de beaux problèmes de voyageur du commerce en perspective.
# Stratégie commerciale
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Nokia abandonne Meego. Évalué à 10.
1) Annoncer que Nokia abandonne Meego
2) Annoncer un téléphone sous Meego
3) Personne ne va acheter un téléphone en sachant pertinemment que c'est un ecosystème sans avenir (et donc que quand on change de téléphone, on doit racheter toutes les apps pour une autre plateforme, tout rapprendre, etc...). C'est d'autant moins attractif pour les entreprises.
4) Sortir vainqueur en disant "Ah mais je vous avait bien dis que ça allait pas fonctionner Meego".
C'est assez mythique, de la part d'un CEO, d'oser annoncer quelque chose qui est, par la nature de l'annonce, voué à être un échec commercial. On croirait presque qu'il cherche à couler la boîte pour que son ancien employeur puisse la racheter à moindre prix.
[^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Toutes mes excuses, je n'avais pas saisi le ton ironique :-)
[^] # Re: Tu veux pas payer ? C'est pas grave on va payer pour toi.
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 1.
Ouais bon, la théorie capitaliste, elle vaut ce qu'elle vaut dans son monde de bisounours. Dans la vraie vie, ça ne fonctionne pas (aussi bien qu'on voudrait nous le faire croire): quand les entreprises deviennent trop grosses, elles s'allient, font des cartels, abusent des monopoles, achètent les compétiteurs pour les couler, etc... Bref, font tout un tas de choses qui, au final, empêche le client de trouver une offre concurrente.
[^] # Re: kikoolol
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gitbuster II. Évalué à 2.
De manière générale, depuis que la nouvelle version de Linuxfr autorise les images partout, c'est devenu un peu le fouilli graphiquement. Est-il possible d'afficher les images réduites par défaut ? De les déplacer en fin d'article avec références (comme Latex ferait) ?
[^] # Re: et sinon
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Confession(s) d'un pirate. Évalué à 2.
Ca ne serait pas aussi partiellement dû à la facilité, grâce à l'informatique, de s'auto-enregistrer ?
Je connais des musiciens amateurs et j'ai été impressionné par ce qu'ils arrivent à faire avec Ubuntu Studio et quelques micros. Ca aurait probablement demandé quelques jours en studio il y a une quinzaine d'années avec techniciens et tout.
[^] # Re: de mal en pire...
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal [Nous allons tous y passer] Adoptez un Japonais. . Évalué à 10.
Et c'est rigolo de voir les militants pro-nucléaires nous dire, avant Fukushima que "Chernobyl, c'est parce que c'était une centrale soviétique, les normes de sécurité étaient pas au point, on ne risque rien avec les centrales des pays industrialisé". Après Fukushima, c'est devenu "Fukushima, c'était une vieille génération de centrale, on ne risque rien avec les nouveaux réacteurs EPR". Conclusion : J'attends le prochain incident sur un réacteur EPR pour qu'on me dise "Ah mais les EPR c'est une vieille technologique, depuis on a XXX qui ne risque rien".
Le problème, c'est qu'à force de raconter de la merde aux gens et de cacher les informations, le lobby nucléaire a perdu TOUTE sa crédibilité scientifique.
[^] # Re: Protection
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Un technicien retraité d'Areva dénonce la sécurité insuffisante de la Hague. Évalué à 10.
Le problème c'est que c'est l'état qui assure, mais ce sont des entreprises privées qui font du bénéfice sur les centrales. Y'a comme quelque chose d'illogique. C'est la même chose avec les banques d'ailleurs. Après la crise, on nous avait promis plein de mesures pour obliger les banques à garder plus de fonds propres, certaines on été appliquée, mais pas toutes.
Bref, le problème c'est que quand on compare le nucléaire aux énergies renouvelables, on nous dit souvent "oui mais le renouvelable, il faut subventionner à mort pour que ça soit rentable". Ben oui, mais le nucléaire est largement subventionné si on prend en compte l'assurance fournit par l'état. Donc je ne dis pas qu'il faut forcément assurer les centrales nucléaires, juste qu'il faut prendre en compte ce facteur quand on calcul le coût de l'électricité des diverses sources. Parce qu'au Japon, ils ont pas fini de payer... Je sais pas combien ça coûte d'évacuer définitivement plusieurs centaines de milliers de personnes, mais Tepco ne pourra probablement pas tout payer.
[^] # Re: Est ce que le bitcoin résistera ...
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 3.
Ou pas. Comme beaucoup d'algorithmes de crypto, SHA-256 repose majoritairement sur le fait que personne n'a trouvé comment le casser et que ça semble donc solide. On n'a aucune preuve mathématique que c'est incassable. Donc dire que c'est "very strong" est complètement vide de sens. Les allemands ont pensé qu'Enigma était "very strong", on a cru que MD5 était "very strong".
[^] # Re: Protection
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Un technicien retraité d'Areva dénonce la sécurité insuffisante de la Hague. Évalué à 10.
Un argument qui a été renforcé par Fukushima et l'attitude de Tepco (mais les autres ne sont pas très différents), c'est que l'industrie du nucléaire est une mafia sans non, pas transparente pour deux sous. L'information sur la traçabilité des légumes est plus facile à obtenir que sur l'uranium.
Ce qui est je trouve plus intéressant, c'est de se poser la question du coût réel du nucléaire. Malgré ce que ces chers industriels veulent nous faire croire, c'est une énergie qui est massivement subventionnée, plus qu'aucune autre. Il est en effet impossible de trouver une assurance privée pour une centrale nucléaire (aucune compagnie d'assurance n'est d'accord de prendre le risque). Cette article wikipedia décrit la situation aux USA. Je ne sais pas exactement comment ça fonctionne ailleurs, mais j'imagine que ça n'est pas très différent.
[^] # Re: Est ce que le bitcoin résistera ...
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au sondage Que pensez-vous des bitcoins ?. Évalué à 2.
La différence c'est quand même qu'en théorie un gouvernement démocratique doit rendre des comptes à ses citoyens et il est élu. C'est pas juste un mec sortit de nul part qui n'a de compte à rendre à personne.
# Open vs Net vs Free
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec des développeurs francophones d'OpenBSD - Partie 2. Évalué à 1.
Très sympa ces interviews ! Mon expérience avec BSD est assez limitée (j'avais installé FreeBSD il y a quelques années), mais c'est chouette de sortir un peu de Linux.
Une chose sur laquel vous (les développeurs OpenBSD) semblez insister, c'est la qualité du code (et de la doc) d'OpenBSD. Sans vouloir lancer un troll de compétition, que pensez-vous des autres *BSD à ce niveau-là ? Est-ce une qualité partagé par les 3 projets ou est-ce spécifique à OpenBSD ?
Il semble aussi que OpenBSD soit très utilisable sur un desktop/laptop. A ce niveau-là, comment se compare-t-il à Free/Net ?
Dernière chose : vous dites encore utiliser CVS ? L'âge de l'outil ne se fait-il pas sentir ? Une migration vers quelque chose d'autre est-elle prévue ?
[^] # Re: It's a feature
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal usability fail. Évalué à 0.
En fait le problème, c'est qu'en appellant "3.0", on a l'impression que c'est une version fini. Alors qu'apparement, la majorité des trucs qui étaient configurables dans Gnome 2 et qui ne le sont plus vont revenir dans la 3.1 ou la 3.2.
Mais gnome 3 est bourré de bonnes idées et va vraiment dans la bonne direction. L'intégration discrète mais visuelle des bureaux virtuels est quelque chose que je trouve très intéressant. Ca permet à l'utilisateur qui ne sait pas ce que c'est de cliquer dessus et de voir à quoi ça peut servir. Il y a pas mal d'autres bonnes idées et l'idée général est assez cohérente, on voit qu'ils ont réfléchi à ce qu'ils voulaient faire.
Bref, je pense qu'il faut se mettre dans la tête que ça ne sera pas fini avec la 3.1/3.2. Aux distributions de choisir si ça vaut la peine de l'intégrer avant au risque de frustrer quelques utilisateurs.
# Intérêt ?
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à 10.
Je vais faire mon chieur, mais j'ai l'impression que ce service (comme gravatar et les autres) applique une solution super complexe pour un problème simple.
Le but final, c'est d'avoir une URL vers l'avatar de l'utilisateur. Ce qui est magique avec internet et le concept d'URL justement, c'est qu'on peut simplement demander à l'utilisateur d'entrer l'URL de son avatar et ça fonctionne. Mais non, là on va calculer un hash du nom d'utilisateur et faire une requête DNS pour construire l'URL de l'avatar.
Bref, c'est quoi l'intérêt de la chose ? N'importe quel service d'hébergement d'image permet d'avoir un "système d'avatar décentralisé"...
[^] # Re: Et l'argent liquide
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 1.
De mon expérience, il faut déclarer si on a plus de 10000 (ou quelque chose d'approchant) USD/EUR/CHF. Comme je n'ai jamais été dans la situation, je ne sais pas ce qui se passe une fois qu'on a déclaré, mais j'imagine qu'il faut dire d'où vient l'argent et pourquoi on transporte tout ça en liquide.
[^] # Re: Complot ?
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Parti Pirate allemand : Comment faire d’une pierre deux coups ?. Évalué à 2.
N'est-il justement pas possible de dépouiller ça électroniquement ? C'est en général l'avantage des formulaires où il faut juste cocher une croix : une machine doit arriver à lire ça facilement.
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 6.
Le problème du modèle économique du logiciel libre se voit avec des logiciels pour lesquels il n'y a aucun support à fournir. Je pense par rapport au monde du jeu vidéo solo : je ne crois pas qu'une entreprise sortant un jeu 100% libre arrivera à se faire de l'argent. Ca va finir sur piratebay à la même vitesse que les autres jeux, mais en plus ça sera légal de le télécharger, donc ceux qui avaient des scrupules ou peur des malware n'en auront plus.
Bref, le modèle économique basé sur les services fonctionne pour certains logiciels libres, mais il ne fonctionne pas pour tous. C'est dommage et je pense qu'il est possible de voir un jour émerger un modèle économique viable. Peut-être que ça ira dans le sens de flattr (dans l'idée hein, je n'ai pas envie de lancer un débat sur flattr en particulier).
C'est à mon avis encore une des faiblesses du libre à l'heure actuelle et je pense qu'il ne faut pas se voiler la face. Ca ne m'empêche pas d'être un libriste convaincu, mais ça serait le pied le jour où le mec qui se lance dans un jeu vidéo libre sait qu'il pourra en vivre. Donc je pense qu'on a le même problème que les photographes dans l'informatique, mais dans une moindre mesure parce que la vaste majorité de l'activité économique en informatique est de toute façon basée autour des services, même pour beaucoup de logiciels proprios.
Après, sur le fond, je trouve stupide d'interdire. Il faudrait plutôt réfléchir à une solution constructive.
[^] # Re: relativité
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal De mon objectivité et mon sens critique en lisant un lien de Tristan Nitot. Évalué à 5.
Les limitations de vitesse à 120* sur l'autoroute en Suisse on été introduite en grande partie pour des raisons écologiques plutôt que sécuritaire : Tu pollues énormément en roulant à 200 km/h.
http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/NS157-13-18_cle6ab1f1.pdf
*En l'occurence, il semble que la vitesse à consommation minimal se situe autour de 80-90 km/h. J'imagine que 120 était un compromis.
[^] # Re: Épidémie
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal bup, solution de backup viable ?. Évalué à 5.
Son journal, même si formulé comme une question, m'a permis de découvrir un logiciel libre.
[^] # Re: pas que phoronix
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Développeurs de Mono virés ?. Évalué à 3.
D'après Wikipedia, la compagnie est effectivement détenue par un fond d'investissement :
# L'avantage du libre
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Développeurs de Mono virés ?. Évalué à 10.
En partant de l'idée que la rumeur est fondée, comme Mono est libre, les 30 développeurs licenciés pourraient décider de se lancer dans une entreprise sans demander l'avis de Novell. Je pense qu'il y a moyen de vendre du support Mono sous Linux. Avec le nombre de développeurs C# à qui ça éviterais d'acheter des licences, il doit y avoir un petit marché.
[^] # Re: Raccourcis clavier
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu 11.04 : changement radical !. Évalué à 4.
Surtout que niveau gestion de fenêtres, l'univers Linux a 10 ans d'avance sur OSX. Sous OSX :
- impossible de configurer pour que alt+clic droit permette de déplacer une fenêtre, alt+clic gauche permette de changer de taille
- spaces (le multi bureau) c'est sympa, mais impossible de configurer un raccourcis clavier pour envoyer une fenêtre directement sur un bureau donné
- impossible d'avoir du focus qui suit la souris
J'ai un macbook au boulot et OSX me donne des crampes tellement la gestion de fenêtre est merdique. Donc s'il vous plaît, ne pompez pas.
C'est sans parler des fonctionnalité type "tiling" qui sont dispo pour plusieurs gestionnaire de fenêtre sous Linux.
[^] # Re: Ça rejoint les typeclass de haskell, template du C++, Go
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal Le problème de la POO pratiquée par des étudiants. Évalué à 1.
La notion de concepts (cf url 1) (interface à la Go) a d'ailleurs été proposé pour le nouveau standard C++0x. D'après wikipedia, la décision n'a pas encore été prise quant à l'inclusion ou pas dans le standard. En gros un concept permet de dire que tel paramètre générique doit fournir tel ensemble de fonctions.
Dans tous les cas, je trouve l'idée vraiment bonne. Ca permettrait de formaliser ce qui se fait aujourd'hui avec les templates et qui n'est pas toujours très lisible.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Concepts_(C%2B%2B) (comment met-on un lien vers une url qui se termine avec une parenthèse ?)
[^] # Re: Article nul
Posté par Jux (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 1.
Certes il faut de la bonne volonté, mais il y a également des économies qui ne demandent pas beaucoup de bonne volonté :
- Encourager (genre baisse d'impôt) fortement les nouvelles constructions bien isolées
- Eteindre les lampes quand une pièce n'est pas utilisé (à la maison mais surtout dans les entreprises qui laissent allumer tout 24h/24)
- Eteindre les équipements électroniques non-utilisés (de nouveau, au boulot le pc il sert à rien la nuit)
On peut probablement trouver encore des dizaines d'exemples de ce type. D'ailleurs juste après le séisme, ils ont du éteindre les enseignes publicitaires à Tokyo pour économiser l'énergie. Ca n'était vraiment pas une grande perte pour l'humanité: Pourquoi a-t-on encore des vitrines de magasins éclairées toute la nuit ?