Laurent J a écrit 2948 commentaires

Tu peux certainement récupérer tes données brutes sur Github, mais ça ne veut pas dire que tu pourras les réutiliser facilement, parce que si tu n'as pas le logiciel qui va avec tu vas devoir adapter (si c'est dans un format standard ça peut déjà grandement faciliter la tâche). Et Github ça n'est pas que git (qui lui est libre et décentralisé), c'est le système de revue, de bugs etc.

Pour les données, je ne pense pas que l'on puisse se faire du souci en ce qui concerne Github, tant à l'export (à partir de github), qu'à l'import (vers un autre outil).

• pour le code : c'est git. Donc tu as toujours l'historique sur ta machine. Export/Import : aucune difficulté
• issue/pull request : une api permet de tout récupérer au format Json. Un parser pour l'importer dans un autre outils n'est pas très compliqué. Et en cherchant, il doit déjà y en avoir pour certaines forges. Par exemple j'en utilise un qui rapatrie les issues sur ma machine et les mets en forme en html, ce qui me permet de les consulter offline. Sans parler du contenu textuel qui est en markdown, syntaxe prise en charge par de plus en plus d'outils (au pire, le markdown reste tout à fait lisible si il n'est pas interprété).
• wiki : c'est un dépôt git rempli de fichiers en syntax markdown. Pour exporter, un simple git clone suffit. Et à importer vers un autre outils, là encore, développer une moulinette ne serait à priori pas bien compliqué. D'autant plus que Github a libéré le code de leur système wiki (je n'ai plus le nom en tête). Suffit de l'installer donc.
• pages perso : le contenu est dans ton dépôt git (branche gh-pages), donc les données sont là. Pour la re-publication sur un autre serveur, installer jekyll et voilà.

Bref : récupérer les données, aucune difficulté, et pour les importer dans d'autres outils, non plus. Elles sont dans des formats standards (markdown..) ou parfaitement utilisable (structure json pour les issues) et très facile à exporter dans une base de donnée.

Le seul blocage qui pourrait y avoir, serait le blocage par Github des API, empêchant de récupérer les issues. Ça peut se régler par l'installation dès maintenant d'un script aspirant régulièrement les données, et si un jour github ferme son api, il sera temps de fermer son compte et d'aller s'installer ailleurs ;-)

En effet il y a le mot colorisation syntaxique mais en l'occurrence je voulais utiliser un verbe, or colorisyntaxiser n'existe pas encore et j'espère qu'il n'existera Jamais.

En total contradiction avec toi même, puisque tu utilises "highlighter", qui n'existe pas non plus, et qui, j’espère aussi, n'existera jamais non plus.

C'est comme en programmation, quand on n'arrive pas à faire ce qu'on veut, on change d'algorithme. En français, si on n'a pas les mots pour exprimer ce que l'on veut dire, on change de formulation, et on n'invente pas des mots n'importe comment. Et surtout on ne sort pas des excuses à deux balles comme tu viens de le faire.

Alors arrêtez d'être passéiste svp

Ce n'est pas du passéisme. C'est juste du respect de la langue et du respect envers tes lecteurs. Tu nous invente des mots n'importe comment. Alors qu'on peut très bien s'exprimer en français correctement pour exprimer ce que tu voulais dire. Si il n'y avait vraiment pas d'alternatives, pourquoi pas, mais là…

oui c'est vrai en plus /o\

d'highlighter

mon dieu quelle horreur. C'est si dur que ça que d'écrire français ?

permettant d'avoir la coloration syntaxique pour le code Vulkan.

Et pendant qu'on y ait : s/plugin/greffon

nom de code du projet durant son développement.

Pourquoi l'avoir désactivé dans Debian tout en laissant le code ?

Parce que le mainteneur du paquet a autre chose à faire ? Et que cela ne doit pas être aussi facile que tu laisses penser, que de supprimer des milliers de lignes de code (que le mainteneur ne doit pas connaitre; moi même, ex-contributeur, je ne connais pas) ? Avec les bugs potentiels que cela peut générer..

Et puis du coup, ce ne serait plus du patch correctif ou d'adaptation, mais ce serait transformer le code du navigateur suffisamment profondément pour faire dire à Mozilla qu'il ne s'agit plus de Firefox, et donc ne mérite pas de l'appeler "Firefox".

Oups, je ne suis pas en forme ce soir :-/ Pardon Sylvestre.

Désolé, mon titre est bancal, j'ai mal relu.. Un modérateur pourrait-il supprimer le mot "être" ? merci d'avance :-)

On comprend qu'ils abandonnent si c'est par manque d'utilisateurs,

En fait, il y a eu un problème de l'oeuf et la poule. Et je me demande si ils s'en sont rendu compte…

Selon eux (voir ce lien qui explique toutes les raisons), c'était pas mal buggé (même si je n'ai jamais vraiment eu de problème avec), donc ils ne l'ont pas trop mis en avant. Et donc forcément, peu d'utilisateurs. Donc ça n'encourage pas à corriger les bugs, donc ça n'est pas mis en avant, donc peu d'utilisateurs etc..

non, pas aux dernières nouvelles

non, erreur de frappe…

À propos de mapping clavier, voici Querty-Lafayette, qui propose de rendre un Querty utilisable pour les français. Je n'ai pas essayé car je n'ai pas de clavier querty, mais il parait que c'est bien…

Oui, c'est ce qu'indique le lien :-p

On peut aussi imaginer que la force en elle est beaucoup plus puissante que chez Anakin et Luke. D'ailleurs on remarquera que Luke et Anakin n'ont apparemment pas ou peu la capacité de manipuler les esprits. Rey est apparemment un être particulièrement surdoué (comme un certain Obiwan), mais qui ne soupçonnait pas jusqu'alors ses pouvoirs. D'ailleurs, contrairement à certaines théories qui voudraient qu'elle ait un lien familial avec les Skywalker, il se pourrait qu'elles fassent fausse route (attention spoiler). Du moins, cette dernière théorie serait plus cohérente.

Star Trek a une base scientifique et philosophique, du moins dans les originaux

Ah bon ??? Le téléporteur a été inventé sur une base scientifique ? Foutaise.

Tu oublies l'outil de review, avec possibilité de commenter chaque ligne de code etc… Ce que tu ne peux faire facilement par mail…

contacter le responsable du dépôt principal pour lui suggérer de faire un git pull

Si le responsable du dépot est inconcient ou te fait hyper confiance, pourquoi pas.

Mais un responsable vraiment responsable, va

1. d'abord cloner ton dépot
2. faire une review et commenter
3. faire ensuite le pull

Au mieux, pour le responsable, ça lui fait faire donc 3 manips. Au pire Nx2+1 manips quand il demande N fois de corriger des choses. Et encore, la review peut être pénible quand on veut un diff globale entre deux branches (car là il faut créer un remote qui pointe vers le dépôt contributeur, puller la branche en question dans une branche spécifique etc… ça en fait des manip…)

Alors qu'avec github, il n'en a au pire que N+1 :

1. faire une review et commenter
2. cliquer sur un bouton

Sans pour autant que toi, en tant que contributeur, cela te demande plus de manipulation. Au contraire : tu n'as pas à chercher par quel moyen de communication tu dois lui envoyer un patch.

Franchement, je préfère largement que les contributeurs passent par github, plutôt que de m'envoyer des patchs par mail ou me donner l'url de leur dépôt. Quand j'ai régulièrement des contributions, je gagne du temps à faire les reviews et les merge.

À moins qu'il y ait des fonctionnalités dans git que je ne soupçonne pas, qui permettrait de faire les reviews et les merges de dépots distants en une seule commande…

Un concurrent à Webkit ?

Non, un concurrent à V8 (utilisé dans Chrome, Safari) et à SpiderMonkey (utilisé dans Firefox).

Notons au passage que ChakraCore embarque du code de SpiderMonkey, en particulier des bouts de l'implémentation de AsmJS (voir le copyright dans certains fichiers AsmJS*](https://github.com/Microsoft/ChakraCore/tree/WebAssembly/lib/Runtime/Language) ).

J'espère que Mozilla va mettre à jour http://arewefastyet.com/ en incluant ChakraCore, ça pourrait être intéressant de comparer ses performances avec les autres :-) (où l'on voit d'ailleurs que V8 et SpiderMonkey sont équivalent en terme de perf, sauf sur le test sunspider où SpiderMonkey est meilleur)

Parce que la fondation Mozilla n'est pas une entreprise

Non, mais Mozilla Corp (detenu à 100% par la fondation), est une entreprise, donc avec les logiques classiques d'une entreprise : ne pas perdre d'argent. D'ailleurs, c'est aussi le but d'une association et d'une fondation : ne pas perdre d'argent. C'est toujours compliqué de faire des choses quand tu n'as pas d'argent. Pour la gestion de ta famille, de ton logement ou autre, tu n'as pas à etre rentable non plus. Pourtant tu cherches à avoir des bénéfices, c'est à dire de pas être dans le rouge sur ton compte en banque. Parce que sinon ça deviendra de plus en plus compliqué de faire vivre ta famille, de payer ton loyer ou tes traites etc…

Bref, une fondation, une entreprise c'est pareil. Ne pas être dans le rouge pour continuer à exister. Et donc stopper les trucs qui coûtent et qui ne servent plus à rien ou qui ne "fonctionne" plus.

Maintenant, le code du service est en open-source. Libre à ceux qui râlent (ou qui veulent tout simplement aider au "web libre et indépendant") de proposer le même service.

Qu'est ce que tu entends par "maintenir XUL" ? Ce n'est qu'un langage XML (extensible en plus), et il y a longtemps qu'il n'a plus évolué.

Oh que oui, entièrement d'accord avec toi ! Surtout après le "boulot", jusqu'au coucher du soleil ^_. La meilleure terrasse de Papeete à vrai dire :-) Et puis bon, là au moins la bière n'a pas fait 22000 km, sortie quasi direct du fût, fraîche de chez fraîche :-)

Manuia !

Pareil, j'aime bien cette bière :-) Fermentée à Tahiti, c'est la boisson ambassadrice de la Polynésie (à boire avec modération bien sûr), à telle point que son logo (la vahinée) est devenu un peu le logo de la polynésie (et le signe de reconnaissance en métropole, collé à l'arrière des voitures, de ceux qui ont vécu là bas…).

Par contre, en métropole, on trouve cette bière surtout en canette, et je trouve qu'elle est un peu moins bonne qu'en bouteille. Peut-être que l'aluminium donne un goût…

Pour info, chez moi, Firefox 38.5 considère déjà le premier certificat intermédiaire de Comodo, USERTrust RSA Certification Authority, comme une racine, donc la chaîne s’arrête à ce certificat.

Pareil chez moi sur la version 43. Il n'affiche pas de "parent" pour USERTrust RSA. Idem sur Chromium 47.

la non divulgation des codes sources ne rassurent pas pour autant, on reste soumis à l'utilisation forcée d'une boîte noire.

Bof. Ça peut être intéressant effectivement qu'on est le code source. Mais je doute que ERDF permettrait de remplacer le firmware.

Conclusion : le boitier resterait une boite noire, et rien ne garantirait que le code source disponible correspondrait à ce qui est réellement implanté dans la boiboite. De mon point de vue, avoir accès au code source ne me rassurerait pas plus que pas de code source.

C'est la même problématique que pour les ordinateurs de vote, les freebox etc…

En terme de liberté, Firefox OS / B2G n'a jamais été mieux qu'Android

Oui, normal, on ne peut pas vraiment faire mieux. La preuve : https://www.replicant.us/freedom-privacy-security-issues.php

Un téléphone est bourré de composants qui ont presque tous des firmwares qu'on ne peut pas déloger, en particulier celui du modem.

Que tu ais des drivers libres ou pas, ça ne change rien au final : tu l'as dans l'os en terme de vie privée, puisqu'on ne peut pas l'éradiquer 100%. Autant donc dépenser son énergie sur les couches supérieures, ce qui intéressait au final le plus Mozilla puisque je te rappelle que l'objectif premier de FirefoxOS est de fournir un environnement graphique pour téléphone 100% techno web (et faire ce qui est possible de faire en terme de vie privée, c'est à dire au niveau des applis).

Le rêve d'un téléphone 100% libre est juste une utopie, ne t'en déplaise.